Inleiding – Voelt iemand zich hier stom?
Is het je opgevallen hoe stom je je voelt als je naar het nieuws kijkt? Handen omhoog, iemand die begrijpt wat er in Haïti aan de hand is?
De media zijn goed in het herhaaldelijk uitzenden van beelden van gewapende bendes die in vrachtwagens rondzwerven, en in het citeren van hoge functionarissen. Maar het ontbreken van een zinvolle context en geïnformeerde analyse – en vooral de onwil om de officiële versie van de gebeurtenissen in twijfel te trekken – betekent dat het voor kijkers vaak letterlijk onmogelijk is om te begrijpen wat er gebeurt. Ondanks al hun satellietcommunicatie en computergegenereerde studio’s brengen de nieuwsmedia ons vaak helemaal geen nieuws – ze geven ons ruis.
Haïti is het armste land op het westelijk halfrond en het vierde armste land ter wereld: 50% van de rijkdom van het land is in handen van 1% van de bevolking. De levensverwachting is 52 jaar voor vrouwen en 48 jaar voor mannen. De werkloosheid bedraagt ongeveer 70%. Ongeveer 85% van de Haïtianen leeft van minder dan 1 dollar per dag. (Bron: Yifat Susskind, 'Haïti – Opstand in de maak', www.zmag.org, 25 februari 2004)
De Verenigde Staten zijn de belangrijkste commerciële 'partner' van Haïti en nemen ongeveer 60% van de export- en importstromen voor hun rekening. Naast de productie van honkballen, textiel, goedkope elektronica en speelgoed worden de suiker, bauxiet en sisal in Haïti allemaal gecontroleerd door Amerikaanse bedrijven. Disney heeft bijvoorbeeld Haïtiaanse sweatshops gebruikt om onder andere Pocahontas-pyjama's te produceren tegen een tarief van 11 cent per uur. De meeste Haïtianen zijn bereid voor bijna niets te werken.
Het Amerikaanse Network For Economic Justice rapporteert:
'Terwijl bedrijven enorme prikkels krijgen om fabrieken op te zetten in Haïti... zijn de opbrengsten voor de Haïtiaanse economie minimaal, en neemt de arbeids- en levensstandaard van de Haïtiaanse bevolking, wier lonen over het algemeen onder het minimum van dertig cent per uur liggen, gestaag af... Tientallen jaren van publieke investeringen en beleidsmanipulatie door de Wereldbank, het IMF en de Amerikaanse regering hebben opzettelijk een omgeving gecreëerd waarin de uitbuiting van werknemers wordt toegejuicht als een stimulans om in Haïti te investeren.' ('50 jaar is genoeg: bedrijfswelzijn in Haïti', http://www.50years.org)
Met andere woorden: de VS zijn +niet+ een belangeloze toeschouwer van de gebeurtenissen in Haïti.
Wreedheid die nog nooit eerder is gezien – Het paradijs veroveren
Toen Cristobal Colon (Columbus) in oktober 1492 voor het eerst aankwam op Hispaniola – het huidige Haïti en de Dominicaanse Republiek – vond hij iets dat dicht bij een aards paradijs leek. Van de Taino-mensen die hij tegenkwam, zei hij:
'Ze zijn de beste mensen ter wereld en vooral de vriendelijkste... Alle mensen vertonen het meest bijzondere liefdevolle gedrag en ze praten vriendelijk... Ze houden van hun naasten als zichzelf, en ze hebben de liefste praatjes ter wereld, en zijn zachtaardig en altijd lachen.' (Geciteerd, Kirkpatrick Sale, The Conquest of Paradise, Papermac, 1992, pp.99-100)
Colon liet zich niet lang door sentiment in de weg staan. Formele instructies voor de tweede reis naar Hispaniola in mei 1493 waren belangrijk, schrijft de historicus Kirkpatrick Sale, omdat ze 'de eerste verklaring vormden van de koloniale strategieën en het beleid van het imperium die Europa uiteindelijk naar alle uithoeken van de aarde zouden brengen'. De plannen van Colon hadden vrijwel geheel betrekking op 'het tot stand brengen van middelen voor uitbuiting en handel, zonder enige suggestie van enig ander doel voor vestiging of enige andere regeringsfunctie'. (Ibid, p.127)
De rechten van het Taino-volk waren geen probleem; de zorg was eenvoudigweg het stelen van hun goud.
Las Casas, een Spaanse ooggetuige, beschreef hoe de indringers werden gemotiveerd door ‘onverzadigbare hebzucht en ambitie’, waarbij ze de Tainos aanvielen ‘als roofzuchtige wilde beesten… de inheemse volkeren doden, terroriseren, kwellen, martelen en vernietigen’ met ‘de vreemdste en meest vreemde gevarieerde nieuwe methoden van wreedheid, nog nooit eerder gezien of gehoord'. (Geciteerd Noam Chomsky, Jaar 501, Verso, 1993, p.198)
Het idee lijkt te zijn geweest om de geest van de Tainos volkomen te vernietigen. Las Casas-opmerkingen:
'Terwijl ze zichzelf elke dag zagen omkomen door de wrede en onmenselijke behandeling van de Spanjaarden, tegen de grond gedrukt door de paarden, in stukken gesneden door zwaarden, opgegeten en verscheurd door honden, velen levend begraven en allerlei voortreffelijke martelingen ondergaan...[ zij] besloten zich zonder verdere strijd aan hun ongelukkige lot over te geven en zichzelf in de handen van hun vijanden te plaatsen, zodat ze met hen konden doen wat ze wilden.' (Ibid, pp.198-9)
Bijna identieke verschrikkingen zijn gedocumenteerd onder de daaropvolgende Franse heersers van Haïti, die honderdduizenden Afrikaanse slaven stuurden om op hun plantages te werken. Vanaf dat moment tot nu toe is de logica van de westerse uitbuiting van de Derde Wereld fundamenteel dezelfde gebleven: dromen over een beter leven moeten worden verpletterd door geweld en schrijnende armoede die zo extreem is dat de lokale bevolking hoe dan ook elk werk zal accepteren en alle werk zal opgeven. ideeën om hun lot te verbeteren.
Dit is de reden waarom doodseskaders, tirannen en folteraars zo’n standaardkenmerk zijn van de Derde Wereld – er wordt altijd hoop geboren en altijd gedood door lokale misdadigers die de westerse elites dienen. Dit is ook de reden waarom wapens consequent vanuit het rijke Westen naar de ergste mensenrechtenschenders ter wereld stromen. In de jaren tachtig ontdekte Lars Schoultz, de leidende academische wetenschapper op het gebied van de mensenrechten in Latijns-Amerika, dat Amerikaanse hulp, inclusief militaire hulp, ‘de neiging had om disproportioneel naar Latijns-Amerikaanse regeringen te stromen die hun burgers martelden… naar de relatief flagrante schenders van fundamentele mensenrechten op het halfrond. mensenrechten'. (Schoultz, Vergelijkende Politiek, januari 1980)
Terreur was nodig, voegde Schoultz eraan toe, 'om een waargenomen bedreiging voor de bestaande structuur van sociaal-economische privileges permanent te vernietigen door de politieke participatie van de numerieke meerderheid te elimineren'. (Schoultz, Mensenrechten en beleid van de Verenigde Staten ten aanzien van Latijns-Amerika, Princeton, 1981)
Haïti en de afpersers van het kapitalisme
Tussen 1849 en 1913 trok de Amerikaanse marine 24 keer de Haïtiaanse wateren binnen om 'Amerikaanse levens en eigendommen te beschermen'. De Amerikaanse invasie van 1915 bracht de slavernij terug in Haïti, behalve in naam, en legde een door de VS ontworpen grondwet op die Amerikaanse bedrijven de vrije hand gaf. Na 19 jaar te hebben geregeerd, trokken de VS zich terug en lieten hun rijkdommen achter in de veilige handen van de moordzuchtige Nationale Garde die zij hadden gecreëerd. In november 1935 legde generaal-majoor Smedley D. Butler de logica van interventie uit:
‘Ik heb drieëndertig jaar en vier maanden in actieve dienst doorgebracht als lid van de meest wendbare strijdmacht van ons land – het Korps Mariniers… Wall Street, en voor de bankiers. Kortom, ik was een afperser van het kapitalisme.
'Zo hielp ik Mexico en vooral Tampico in 1914 veilig te maken voor de Amerikaanse oliebelangen. Ik hielp om van Haïti en Cuba een fatsoenlijke plek te maken voor de jongens van de National City om inkomsten te innen. Ik hielp Nicaragua te zuiveren voor het internationale bankhuis van Brown Brothers in 1909. -1912. Ik bracht in 1916 licht naar de Dominicaanse Republiek voor de Amerikaanse suikerbelangen. Ik hielp Honduras 'goed' te maken voor Amerikaanse fruitbedrijven in 1903. In China hielp ik er in 1927 voor te zorgen dat Standard Oil ongehinderd zijn gang kon gaan.' (Sidney Lens, The Forging of the American Empire, Pluto Press, 2003, pp. 270-271)
In de jaren vijftig nam de dictatuur van Duvalier, met krachtige steun van de VS, het roer over. Antropoloog Robert Lawless merkt op:
‘De Verenigde Staten zouden de voortzetting van de Duvalier-dynastie steunen, en Jean-Claude zou, toen hij aan de macht kwam, een nieuw economisch programma steunen, geleid door de Verenigde Staten, een programma met particuliere investeringen uit de Verenigde Staten die zouden worden aangetrokken door de Verenigde Staten. Haïti wordt gestimuleerd door prikkels als geen douanebelastingen, een minimumloon dat zeer laag wordt gehouden, de onderdrukking van vakbonden en het recht van Amerikaanse bedrijven om hun winsten te repatriëren... Grotendeels vanwege de goedkope arbeidskrachten, de uitgebreide repressie door de overheid en de ontkenning van zelfs minimale arbeidsrechten is Haïti een van de meest aantrekkelijke landen voor zowel de onderaannemers als de maquila's.' (Geciteerd, Paul Farmer, The Uses Of Haiti, Common Courage Press, 1994, p.114)
Dit is de versie van de Guardian-redacteuren van de geschiedenis van Haïti:
'De VS negeerden het bestaan van [Haïti] tot 1862. Later, vanaf 1915, bezetten ze Haïti negentien jaar lang en vertrokken toen abrupt. Jaren van dictatuur en staatsgrepen volgden.' ('Van kwaad tot erger', Leader, The Guardian, 19 februari 14)
Er volgden slechts jaren van dictatuur – er wordt geen melding gemaakt van de dictatuur +onder+ bezetting. Er zijn ook geen aanwijzingen dat de daaropvolgende jaren van dictatuur door de VS werden opgelegd om het rendement op investeringen te maximaliseren.
In de zeldzame gevallen waarin Amerikaanse steun voor terreur wordt toegegeven, is de motivatie – maximale winst – uit het zicht. Zo schrijft Lyonel Trouillot in de New York Times over hoe 'de automatische steun van de Verenigde Staten aan de dictatuur van Duvalier omdat deze anticommunistisch was' tot terreur leidde. (Trouillot, 'In Haïti zijn alle bruggen verbrand', The New York Times, 26 februari 2004)
De grote verrassing van Haïti – Aristide
De door terreur gesteunde uitbuiting ging ononderbroken door tot december 1990, toen Jean-Bertrand Aristide, een katholieke priester, de nationale verkiezingen won met 67.5% van de stemmen en de Amerikaanse kandidaat, voormalig functionaris van de Wereldbank, Marc Bazin, versloeg naar de tweede plaats met 14.2%. . De basisbeweging die Aristide aan de macht bracht, verraste het Westen volledig. Aristide trad in februari 1991 aan de macht en was korte tijd de eerste democratisch gekozen president in de geschiedenis van Haïti voordat hij op 30 september 1991 werd omvergeworpen door een door de VS gesteunde militaire staatsgreep. De in Washington gevestigde Council on Hemispheric Affairs merkte na de staatsgreep op:
'Onder Aristide leek Haïti voor het eerst in de gekwelde geschiedenis van de republiek op het punt te staan zich los te rukken uit het weefsel van despotisme en tirannie dat alle eerdere pogingen tot democratische expressie en zelfbeschikking had gesmoord.' Zijn overwinning 'vertegenwoordigde meer dan een decennium van burgerbetrokkenheid en onderwijs van zijn kant', in 'een schoolvoorbeeld van participatieve, 'bottom-up' en democratische politieke ontwikkeling'. (Geciteerd, Chomsky, op.cit., p.209)
Aristide's begrotingsevenwicht en het 'afslanken van een opgeblazen bureaucratie' leidden tot een 'verbluffend succes' dat de planners van het Witte Huis 'uiterst ongemakkelijk' maakte. Het standpunt van een Amerikaanse functionaris ‘met uitgebreide ervaring in Haïti’ vatte de realiteit onder de Amerikaanse retoriek samen:
'Aristide – priester uit een sloppenwijk, burgeractivist, exponent van de bevrijdingstheologie – 'vertegenwoordigt alles waar de CIA, het Ministerie van Defensie en de FBI denken dat ze dit land de afgelopen vijftig jaar hebben proberen te beschermen', zei hij. (Geciteerd, Paul Quinn-Judge, Boston Globe, 50 september 8)
Voordat hij besloot zich kandidaat te stellen, had Aristide opgemerkt: 'Natuurlijk heeft de VS hier zijn eigen agenda', namelijk: het maximaliseren van het rendement op investeringen. 'Dit is normaal, kapitalistisch gedrag, en het maakt me niet uit of de VS het thuis willen doen... Maar het is monsterlijk om hierheen te komen en je wil aan een ander volk op te leggen... Ik kan niet accepteren dat Haïti hoe dan ook de Verenigde Staten zou moeten zijn.' Staten willen dat dit zo is.' (Chomsky, op.cit., p.211)
Een Haïtiaanse zakenman zei kort voor de staatsgreep van september 1991 tegen een verslaggever: 'Iedereen die wie dan ook is, is tegen Aristide. Behalve de mensen.' (Geciteerd, Farmer, op., cit, p.178)
Na de val van Aristide begon het Haïtiaanse leger 'een systematische en voortdurende campagne om het levendige maatschappelijk middenveld uit te roeien dat sinds de val van de Duvalier-dictatuur wortel heeft geschoten in Haïti', merkte Americas Watch op. Minstens duizend mensen werden gedood in de eerste twee weken van de staatsgreep en honderden anderen in december. De paramilitaire troepen werden geleid door voormalige CIA-medewerkers Emmanuel Constant en Raoul Cedras. Aristide werd van 1,000 tot 1991 gedwongen in ballingschap te gaan.
Als reactie op de staatsgreep kondigde de Organisatie van Amerikaanse Staten een embargo en sancties aan. De VS verklaarden onmiddellijk 800 van hun bedrijven 'vrijgesteld'. Als gevolg hiervan steeg het Amerikaanse handelsniveau onder het embargo met ongeveer 50%. Noam Chomsky vat de situatie samen:
‘Terwijl dit aan de hand was, kregen de Haïtiaanse generaals in feite te horen [door Washington]: ‘Kijk, vermoord de leiders van de populaire organisaties, intimideer de hele bevolking, vernietig iedereen die eruitziet alsof ze in de weg zouden kunnen staan. je bent weg.'... En dat is precies wat Cedras en die jongens deden, dat is precies wat er gebeurde – en natuurlijk kregen ze volledige amnestie toen ze uiteindelijk akkoord gingen met aftreden.' (Chomsky, Macht begrijpen, The New Press, 2002, p.157)
In oktober 1994 citeerde de Amerikaanse journalist Allan Nairn in The Nation de paramilitaire leider Emmanuel Constant die zei dat er contact met hem was opgenomen door een Amerikaanse militaire officier, kolonel Patrick Collins, die als defensieattaché diende bij de Amerikaanse ambassade in de Haïtiaanse hoofdstad Port. -au-Prins. Constant zei dat Collins er bij hem op aandrong een groep op te richten om 'de Aristide-beweging in evenwicht te brengen' en er 'inlichtingenwerk' tegen te doen. Constant gaf toe dat hij destijds samenwerkte met CIA-agenten in Haïti. Constant en andere paramilitaire leiders werden tussen 1991 en 1994 in Ecuador getraind door Amerikaanse Special Forces.
Eén telefoontje uit Washington zou genoeg zijn geweest om de generaals tegen te houden, merkte Howard French op in de New York Times. Maar 'Washingtons diepgewortelde ambivalentie over een linkse nationalist' verhinderde actie. 'Ondanks veel bloed aan de handen van het leger beschouwen Amerikaanse diplomaten het als een essentieel tegenwicht voor pater Aristide, wiens retoriek over de klassenstrijd... traditionele machtscentra in binnen- en buitenland bedreigde of tegenwerkte.' (Frans, New York Times, 27 september 1992)
In 1994 gaven de VS Aristide terug in het gezelschap van 20,000 man, nadat de leiders van de staatsgreep een groot deel van de volksbeweging hadden afgeslacht die hem aan de macht had gebracht. De titel van een artikel uit 1994 van Douglas Farah in de International Herald Tribune vatte de gruwel samen: 'De basis van de democratie in Haïti: vrijwel dood.' (10 mei 1994)
De dag voordat de Amerikaanse troepen landden, meldde Associated Press dat Amerikaanse oliemaatschappijen, in strijd met het embargo, rechtstreeks olie hadden geleverd aan de Haïtiaanse leiders van de staatsgreep, met toestemming van de regeringen Clinton en Bush op het hoogste niveau. Hoewel de media in de wereld destijds intensief op Haïti waren gericht, werden de onthullingen in de Amerikaanse pers met vrijwel totale stilte ontvangen.
Human Rights Watch beschrijft ‘teleurstellende’ aspecten van de Amerikaanse militaire interventie:
'Met name de Verenigde Staten toonden weinig enthousiasme voor de vervolging van misstanden uit het verleden. Het belemmerde zelfs de verantwoording door duizenden documenten uit militaire en paramilitaire hoofdkwartieren naar de VS te verwijderen, waardoor beruchte misbruikers Haïti konden ontvluchten en paramilitaire leider Emmanuel 'Toto' Constant een veilige haven kreeg.' ('Gerecycleerde soldaten en paramilitairen op mars', Human Rights Watch, 27 februari 2004)
Kenneth Roth, uitvoerend directeur van Human Rights Watch, schreef in een brief aan de New York Times over de documenten die door de VS in beslag waren genomen:
'De regering-Clinton weigert deze documenten terug te geven zonder eerst de namen van Amerikanen te verwijderen. Het kennelijke motief van de regering is het vermijden van gênante onthullingen over de betrokkenheid van Amerikaanse inlichtingenagenten bij het militaire regime dat over Haïti regeerde.' ('VS moeten bewijs vrijgeven over Haïtiaanse misbruiken', New York Times, 12 april 1997)
Cruciaal was dat de terugkeer van Aristide alleen werd toegestaan als hij zowel de Amerikaanse militaire bezetting als de harde neoliberale agenda van Washington accepteerde. Zijn regering zou een standaard 'structureel aanpassingspakket' implementeren, waarbij buitenlandse fondsen voornamelijk zouden worden besteed aan de terugbetaling van schulden en aan de behoeften van het bedrijfsleven, en met een 'open buitenlands investeringsbeleid'.
De plannen voor de economie werden uiteengezet in een document dat in augustus 1994 werd ingediend bij de Club van internationale donoren van Parijs bij de Wereldbank. De Haïtiaanse deskofficer van de Wereldbank, Axel Peuker, omschreef het plan als gunstig voor de ‘meer open, verlichte, business class' en buitenlandse investeerders. De Haïtiaanse minister die verantwoordelijk is voor plattelandsontwikkeling en landbouwhervormingen werd niet eens over het plan geïnformeerd. (Geciteerd Noam Chomsky, 'Democracy Restored', Z Magazine, november 1994)
Aristide stemde er ook mee in zijn premier te ontslaan en hem te vervangen door een zakenman uit de traditionele elite, van wie 'bekend was dat hij tegen het populistische beleid was tijdens de zeven maanden dat Aristide aan de macht was' en 'over het algemeen goed werd gewaardeerd door het bedrijfsleven.' (Boston Globe, 27 juli 1993)
Beschouw nu eens de 'vrije pers'-versie van deze evenementen:
Eerst de Tijden:
'De heer Aristide, een voormalige rooms-katholieke priester, won in 1990 de eerste vrije verkiezingen in Haïti en beloofde een einde te maken aan de meedogenloze cyclus van corruptie, armoede en demagogie in het land. Het jaar daarop werd hij door een staatsgreep afgezet, maar in 20,000 kwam hij met de hulp van 1994 Amerikaanse troepen weer aan de macht.' ('Barricades gaan omhoog terwijl de stad zich schrap zet voor een aanval', Tim Reid, The Times, 26 februari 2004)
Geen woord over de lange, gedocumenteerde geschiedenis van Amerikaanse steun aan massamoordenaars die een democratische regering aanvallen en haar aanhangers vermoorden. Er wordt geen melding gemaakt van de beperkingen die de supermacht die haar zakelijke belangen beschermt, aan de keuzemogelijkheden van Aristide oplegt.
De Guardian schrijft:
'Tot op zekere hoogte herhaalde de geschiedenis zich toen de VS in 1994 opnieuw tussenbeide kwamen om de heer Aristide te herstellen. Bill Clinton stopte de toestroom van Haïtiaanse bootvluchtelingen die in Florida politiek lastig waren geworden. Toen ging hij verder. Hoewel de VS de afgelopen tien jaar zo'n 900 miljoen dollar hebben gepompt, ontbreekt het aan consistentie en visie.' ('Van kwaad tot erger', Leader, The Guardian, 14 februari 2004)
In werkelijkheid is er sprake geweest van een grote consistentie en visie bij het uitbuiten van de bevolking van Haïti voor westers gewin. De Guardian negeert bergen bewijsmateriaal en rapporteert: 'De VS [waren] ooit een trouwe bondgenoot' van Aristide. ('Haïtiaanse rebellen blijven oprukken naar kapitaal', Agencies, Guardian Unlimited, 27 februari 2004)
Ross Benson schrijft over de Haïtiaanse bootvluchtelingen in de Daily Mail:
'Om die stroom een halt toe te roepen en te behouden wat de voormalige Amerikaanse presidentskandidaat Pat Buchanan kleurrijk maar schandalig 'de Zoeloes bij Miami Beach' noemde, vielen drie jaar later 20,000 Amerikaanse mariniers binnen en herstelden Aristide in zijn paleis met de witte koepels. het lijkt alsof het gebouwd is voor Saddam Hoessein...' (Benson, 'The Land of voodoo', The Daily Mail, 28 februari 2004)
Er wordt geen melding gemaakt van de prestaties van Aristide of van de vastberadenheid van de VS om deze te vernietigen. We merken op dat Buchanans 'kleurrijke' taalgebruik schandelijk genoeg was om herhaling te verdienen.
De BBC meldt:
'Maanden later werd [Aristide] omvergeworpen door een bloedige militaire staatsgreep, maar keerde in 1994 weer aan de macht nadat de nieuwe heersers onder internationale druk en met de hulp van Amerikaanse troepen gedwongen waren af te treden.' ('Landenprofiel: Haïti', 14 februari 2004; http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/country_profiles/1202772.stm)
Nogmaals, geen woord over het dubbelspel dat de VS spelen ten koste van het Haïtiaanse volk en zijn democratie. In de mainstreamrapporten die we hebben gezien, hebben we vrijwel geen melding gemaakt van Amerikaanse commerciële belangen in Haïti.
Deel 2 volgt binnenkort...
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren