Judge Brett Kavanaugh’s record on racial issues and his answers to questions posed by members of the Senate Judiciary Committee this week raise red flags about how he would rule on voting rights if confirmed to the Supreme Court.
During his confirmation hearing to become a Supreme Court justice, Kavanaugh bragged about hiring people of color as law clerks and decried the use of the “n” word. But this proved mere window dressing as his answers to the senators’ questions brought his racist views into sharp focus.
When Sen. Kamala Harris (D-California) asked him whether he agreed with Donald Trump that there was blame on both sides during the Charlottesville Nazi rally, Kavanaugh refused to say “no.”
Sen. Mazie Hirono (D-Hawaii) queried Kavanaugh about an amicus brief he co-authored with Robert Bork in a case 1999 in which they argued that it was unconstitutional to prevent people who weren’t Native Hawaiians from voting for trustees of the Office of Hawaiian Affairs.
Hirono quoted an email in which Kavanaugh wrote, “I think the testimony needs to make clear that any program targeting Native Hawaiians as a group is subject to strict scrutiny and of questionable validity under the Constitution.”
That email was one of tens of thousands of documents the GOP-led Senate Judiciary Committee had marked “committee confidential” in an unprecedented attempt to hide them from the public. By releasing that email, Hirono risked censure, discipline or removal from the Senate.
Hirono, who said Kavanaugh’s views on Native Hawaiians are “factually wrong” and incredibly offensive, vertelde de genomineerde:
‘Ik denk dat je hier een probleem hebt. Uw mening is dat Hawaïanen geen bescherming verdienen als inheemse volkeren op grond van de grondwet, en uw argument roept een serieuze vraag op over hoe u zou stemmen over de grondwettigheid van programma's die de inwoners van Alaska ten goede komen. Ik denk dat mijn collega's uit Alaska zich ernstig zorgen moeten maken over uw standpunten.'
In een Wall Street Journal opiniestuk, Kavanaugh called the program “Hawaii’s naked racial spoils system.” Harris asked Kavanaugh whether he knew that “racial spoils system” is commonly used by white supremacists. Kavanaugh said he didn’t.
Sen. Cory Booker (D-New Jersey) confronted Kavanaugh with another racist expression he had used, this time while working in the George W. Bush administration. Booker queried the nominee about his characterization of an affirmative action program as “a naked racial set-aside.” Kavanaugh had used the offensive phrase in an email criticizing an affirmative action program under consideration by the Supreme Court. Like Hirono, Booker risked censure, discipline or removal by releasing this email, which had been marked “committee confidential.”
The Voting Rights Act in Jeopardy
Kavanaugh heeft slechts één stemrechtzaak beslist. In 2012 schreef hij het advies voor een panel van drie rechters South Carolina v. Verenigde Staten, die een wet op kiezersidentificatie handhaafde. Het ministerie van Justitie van Obama had zich tegen de wet verzet en vond dat deze in strijd was met de Voting Rights Act, omdat deze tienduizenden niet-blanke kiezers, van wie de kans kleiner was dan blanken, hun stemrecht zou kunnen ontnemen.
Het ministerie van Justitie presenteerde bewijsmateriaal waaruit bleek dat de wet van South Carolina niet-blanke kiezers onevenredig en materieel belastte. Uit getuigenissen van deskundigen bleek dat zwarte kiezers meer dan twee keer zoveel kans hadden als blanke kiezers om niet over de vereiste identificatie te beschikken.
Maar Kavanaugh kende meer gewicht toe aan gekozen functionarissen. Hij ging akkoord met het argument dat de wet kiezersfraude zou voorkomen, ook al voerde de staat geen bewijs aan om die bewering te ondersteunen.
Het herkenningspunt Stemrechtwet 1965 prohibits any voting practice or procedure that “results in a denial or abridgement of the right of any citizen of the United States to vote on account of race or color.”
Iemand die beweert dat een provinciale, gemeentelijke of staatswet de Voting Rights Act schendt, hoeft niet te bewijzen dat de wet met racistische bedoelingen is aangenomen. Hij of zij hoeft alleen maar te bewijzen dat de wet tot gevolg heeft dat het voor gekleurde mensen moeilijker wordt om te stemmen.
NAACP President Cornell Brooks testified at Jeff Sessions’s attorney general confirmation hearing that the Voting Rights Act “is regarded as the crown jewel of civil rights.”
In het geval van 2013 van Shelby County v. Holder, the Supreme Court struck down Section 5 of the Act, which established a formula for preclearance of jurisdictions with a history of racial discrimination.
“We’ve seen nothing less than a Machiavellian frenzy of voter disenfranchisement from one end of the country to the other” since Shelby was decided, Brooks said.
In de kiezersidentificatiezaak in South Carolina, Kavanaugh had geweigerd deel te nemen aan een afzonderlijke overeenkomst, ondertekend door de andere twee rechters in het panel, waarin de “vitale functie werd bevestigd die Sectie 5 van de Voting Rights Act hier heeft gespeeld.”
Kiezersfraude wordt gebruikt als voorwendsel om het stemrecht te onderdrukken. A 2014 study reported by The Washington Post vond slechts 31 gevallen van kiezersfraude uit de ruim 1 miljard uitgebrachte stembiljetten tussen 2000 en 2014.
“From Ohio to Wisconsin to Georgia, the vestiges of Jim Crow have resurfaced under a new cloak, unchecked and unabated,” said Rep. Cedric Richmond (D-Louisiana), chairman of the Congressional Black Caucus, in a statement to the senators at Kavanaugh’s confirmation hearing
Sinds 2010 is het inderdaad zo dat 23 staten hebben restrictievere stemwetten ingevoerd, according to the Brennan Center.
Senator Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island) noemde twee voorbeelden – North Carolina en Texas – terwijl hij Kavanaugh ondervroeg.
In 2016, the US Court of Appeals for the Fourth Circuit in NAACP tegen North Carolina schrapte de stemwet van North Carolina uit 2013, die een identiteitsbewijs met foto vereiste en de registratie op dezelfde dag, stemmen buiten het district en preregistratie van middelbare scholieren elimineerde. Na het opvragen van gegevens over stempatronen van verschillende rassen, hadden de wetgevers van North Carolina een wet geschreven die ‘met bijna chirurgische precisie gericht zou zijn op Afro-Amerikanen’, aldus de rechtbank.
En in Veasey tegen Perry, a US District Court held that Texas’s voter ID law created an unconstitutional burden on the right to vote, had an impermissibly discriminatory effect on Latinos and African Americans, and was imposed with an unconstitutional discriminatory purpose. The court also found the provision in question constituted an unconstitutional poll tax.
Na het reciteren van Texas's sombere geschiedenis van het weigeren van toegang tot de stembus, merkte de rechtbank op: “Deze geschiedenis beschrijft niet alleen een neiging tot discriminatie in Texas met betrekking tot stemmen, maar vertoont ook een weerspannigheid die generaties lang is blijven bestaan, ondanks de herhaalde tussenkomst van de federale overheid. regering en haar rechtbanken namens minderheidsburgers.”
Begin vorig jaar heeft de Attorney General Sessions het beleid van het ministerie van Justitie van Obama om de wetten inzake kiezersidentificatie aan te vechten teruggedraaid. Nu komt het ministerie van Justitie tussenbeide ten gunste van staten die maatregelen nemen om de gelijke toegang tot stembiljetten te beperken.
In het licht van de wildgroei aan wetten die het stemmen in de weg staan, zal het Hooggerechtshof de kans krijgen om de Voting Rights Act verder te ontkrachten.
Conservative organizations continue to cry “voter fraud” as a foil to enact laws that suppress voting rights for people of color. Kavanaugh’s entry onto the Court will make five solidly right-wing justices. The fate of the Voting Rights Act hangs in the balance.
Auteursrechten Truthout. Herdrukt met toestemming.
Marjorie Cohn is emerita hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig president van de National Lawyers Guild, plaatsvervangend secretaris-generaal van de International Association of Democratic Lawyers en lid van de adviesraad van Veterans for Peace. Een bijgewerkte editie van haar boek, Drones en doelgericht moorden: juridische, morele en geopolitieke kwesties, is onlangs verschenen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren