Mijn vader was arts bij de Britse Royal Navy, en ik ben opgegroeid met reizen per troepenschip tussen de laatste buitenposten van het Britse Rijk – Trincomalee, Gibraltar, Hong Kong, Malta, Aden, Singapore – en woonde op en rond marinewerven in Engeland en Schotland.
De Britse marinebases waar ik ben opgegroeid en het vervagende imperium dat ze steunden, maken nu deel uit van de geschiedenis. Chatham Dockyard, al meer dan 400 jaar een werkende scheepswerf, is nu een museum en toeristische attractie. Trincomalee Dockyard, waar ik ben geboren, is in het nieuws geweest als een plek waar de Sri Lankaanse marine wordt beschuldigd van het martelen en verdwijnen van Tamil-gevangenen tijdens de Sri Lankaanse burgeroorlog.
Sinds eind jaren zeventig woon ik in Californië en Florida, waar ik net als andere Amerikanen worstel met de tegenstellingen van het Amerikaanse imperium. De VS hebben geen internationaal erkend territoriaal imperium zoals het Britse of het Ottomaanse rijk. Amerikaanse politici ontkennen routinematig dat de Verenigde Staten überhaupt een imperium in stand houden of nastreven, ook al benadrukken ze dat hun belangen zich over de hele wereld uitstrekken, en terwijl hun beleid de levens van mensen overal ter wereld beïnvloedt – en de toekomst bedreigt.
Dus hoe moeten we dit fenomeen van het Amerikaanse imperium begrijpen, dat zo centraal staat in al onze levens en onze toekomst, en waarvan de structuur toch verborgen en verborgen blijft?
In Ethnographies of U.S. Empire, onder redactie van Carol McGranahan van de Universiteit van Colorado en John F. Collins van CUNY, bestudeerden 24 antropologen groepen mensen wier leven wordt gevormd door het Amerikaanse imperium en hun interacties daarmee. Hun onderwerpen varieerden van inheemse volkeren in de VS en Hawaï tot callcentermedewerkers op de Filippijnen tot de gedwongen verbannen bevolking van Diego Garcia.
Veel van de etnografieën benadrukten de schijnbare tegenstrijdigheid van een feitelijk bestaand mondiaal imperium in een postkoloniale wereld waar bijna alle landen internationaal worden erkend als onafhankelijk en soeverein.
Gestratificeerde soevereiniteit
Het laatste artikel in Etnografieën van het Amerikaanse imperium kwam tot de meest uitgebreide analyse van de gestratificeerde en complexe patronen van soevereiniteit waardoor formeel onafhankelijke staten en hun burgers niettemin onder de overkoepelende soevereiniteit van het Amerikaanse imperium vallen.
Dit hoofdstuk, ‘From Exception to Empire: Sovereignty, Carceral Circulation and the Global War on Terror’, door Darryl Li, hoogleraar antropologie aan de Universiteit van Chicago, volgt een groep mannen die vanuit voornamelijk Arabische landen naar Bosnië-Herzegovina kwamen om te vechten aan de kant van de Bosnische moslims in de door de VS gesteunde proxy-oorlog om Joegoslavië in de jaren negentig op te splitsen.
In 2001 hadden de meeste van deze 660 mannen een nieuw huis in Bosnië gebouwd. Velen waren met Bosnische vrouwen getrouwd en hadden Bosnische gezinnen. Allen hadden het Bosnische staatsburgerschap gekregen als erkenning voor hun rol in de onafhankelijkheid van hun geadopteerde land. Maar na de misdaden van 11 september 2001 beschouwde de Amerikaanse regering deze voormalige moedjahedien als inherent gevaarlijk en stond erop dat ze ‘gedenaturaliseerd’ en ‘gerepatrieerd’ moesten worden.
In eerste instantie gebeurde dit via een buitengerechtelijk proces van ‘uitlevering’, maar na 2005 werd het geïnstitutionaliseerd in een negenkoppige staatscommissie (waaronder een Amerikaanse legerofficier en een Britse immigratieambtenaar) om mensen het Bosnische staatsburgerschap te ontnemen; een “Opvangcentrum voor illegale migranten”, een gevangenis gebouwd op kosten van de Europese Unie aan de rand van een vluchtelingenkamp voor Bosnische Serviërs in Lukavica, aan de rand van Sarajevo; en een ‘Dienst voor Buitenlanderszaken’ onder het Bosnische Ministerie van Veiligheid, georganiseerd, opgeleid en uitgerust door Amerikaanse adviseurs op kosten van de Amerikaanse belastingbetaler, om de gevangenis te runnen en deportaties uit te voeren.
Darryl Li bezocht, studeerde en bleef een aantal jaren in contact met enkele van deze mannen en hun Bosnische families. Hij observeerde hoe, terwijl de VS de hoogste soevereiniteit over deze mannen en hun lot uitoefenden, de rol van de VS zorgvuldig verborgen bleef achter en werd uitgevoerd via de formele soevereiniteit van Bosnië-Herzegovina; en ook hoe het lot van groepen mannen van verschillende nationaliteiten werd bepaald door de Amerikaanse imperiale betrekkingen met de verschillende landen waar ze vandaan kwamen en waarnaar ze ‘gerepatrieerd’ konden worden.
De meeste Egyptische mannen werden teruggestuurd naar Egypte, een betrouwbare bondgenoot van de VS, waar ze volgens hun Bosnische families gevangen werden gezet, gemarteld en in veel gevallen verdwenen. Daarentegen werden zes mannen uit Algerije overgebracht naar het Amerikaanse concentratiekamp Guantanamo Bay op Cuba. Ze werden daar gevangengezet totdat ze een baanbrekende zaak bij het Amerikaanse Hooggerechtshof wonnen, waardoor ze bij Amerikaanse rechtbanken voor habeas corpus konden aanklagen. Ze werden uiteindelijk uitgebracht in 2009, 2010 en 2013.
Een Syrisch-Bosnische man genaamd Abu Hamza werd de feitelijke leider van het verzet tegen deze denaturalisaties en deportaties. Hij zat 7 jaar gevangen in de Lukavica-gevangenis, gedurende het grootste deel van de tijd vochten de VS en hun bondgenoten een bloedige maar mislukte proxy-oorlog om een meer onderdanig regime in zijn land van herkomst te installeren. Hij werd uiteindelijk in 1 vrijgelaten om zich weer bij zijn Bosnische familie te voegen.
Toen Darryl Li Abu Hamza in 2009 voor het eerst bezocht in de gevangenis in Lukavica, was hij gekleed in een oranje jalabiyya en een baseballpet, waarop hij het woord ‘BOSNATANAMO’ had gestencild. Hij had dit uniform voor zichzelf gemaakt om de parallellen tussen het lot van de gevangenen in Lukavica en Guantanamo te benadrukken.
De vlaggen die boven de wachtpoort van de gevangenis in Lukavica wapperden, waren die van Bosnië en de Europese Unie, en de VS waren officieel alleen via diplomatieke kanalen, royale financiering en de hulp van Amerikaanse trainers en adviseurs officieel betrokken bij de gevangenneming van de mannen daar. En toch was het Amerikaanse imperium de nauwelijks verhulde macht achter het bestaan van de gevangenis en alles wat daar gebeurde.
Darryl Li vergeleek het lot van de mannen in Bosnië met andere gevallen van Amerikaanse detentie na 9 september, en vond een soortgelijk patroon in de Amerikaanse goelag, waarin het lot van mensen uit specifieke landen grotendeels werd bepaald door de aard van het Amerikaanse imperialisme. betrekkingen met de betrokken landen.
Vier Britse mannen die in Pakistan werden vastgehouden en naar Guantanamo werden gestuurd, behoorden bijvoorbeeld tot de eerste gevangenen die werden vrijgelaten en gerepatrieerd, en terugkeerden naar hun relatief normale leven in Groot-Brittannië. Daarentegen ontmoette Li in 2007 een Palestijnse man in Gaza, die daar werd ‘gerepatrieerd’, ondanks dat hij daar nooit eerder had gewoond. Hij werd geboren in Jordanië en groeide op in Saoedi-Arabië en Pakistan, waar hij werd gearresteerd en overgedragen aan Amerikaanse troepen. Na een aantal jaren in Amerikaanse militaire gevangenissen en CIA-gevangenissen, voornamelijk in Afghanistan, werd hij teruggestuurd naar Jordanië, overgedragen aan Israël en verbannen naar Gaza.
In al deze gevallen observeerde Li hoe het Amerikaanse imperium een systematische en overkoepelende soevereiniteit behield over de betrokken mensen en landen, niet door de soevereiniteit van Bosnië, Egypte, Groot-Brittannië en andere landen volledig te negeren, maar door selectief en opportunistisch zijn eigen macht uit te oefenen. via hun nominaal onafhankelijke politieke en juridische systemen en de bijzonderheden van de relaties met elk van hen.
Het onderzoek van Darryl Li bracht een internationaal systeem van gelaagde soevereiniteit aan het licht, waarin de levens van mensen onderworpen waren aan de overkoepelende imperiale soevereiniteit van het Amerikaanse imperium en aan de nominaal onafhankelijke soevereiniteit van hun eigen land.
Imperium, geen uitzondering
Het Amerikaanse concentratiekamp Guantanamo op Cuba wordt algemeen gezien als een flagrante uitzondering op de Amerikaanse en internationale rechtsregels. Darryl Li merkte op dat de gevangenen niet de enige niet-Amerikanen en niet-Cubanen zijn die in Guantanamo wonen, dat ook een civiele staf heeft van conciërges, koks en andere werknemers, voornamelijk uit Jamaica en de Filippijnen. Net als de gevangenen en hun Amerikaanse bewakers leven deze arbeiders ook onder de overkoepelende soevereiniteit van het Amerikaanse imperium.
“Zowel gevangenen uit derde landen als werknemers bij GTMO delen de hachelijke situatie dat ze in een ruimte leven tussen de juridische bescherming van hun regeringen, de lokale staat en de Amerikaanse hegemon,” merkte Li op.
Darryl Li concludeerde dat dit raamwerk van gelaagde soevereiniteit, waarin mensen leven onder de soevereiniteit van zowel hun eigen land als die van het Amerikaanse imperium, geen uitzondering is, maar een levensnorm in het Amerikaanse imperium. De gedeelde situatie van arbeiders en gevangenen in Guantanamo is een treffend voorbeeld van hoe het Amerikaanse imperium werkt, en geen uitzondering daarop.
Andere ogenschijnlijk uitzonderlijke gevallen kunnen ook beter worden begrepen als voorbeelden van dit feitelijk bestaande imperiale systeem van gelaagde soevereiniteit.
Het precaire asiel van Julian Assange in de Ecuadoriaanse ambassade in Londen is daar een voorbeeld van. In het geval van Julian heeft de Amerikaanse imperiale macht gewerkt via een netwerk van vier nominaal onafhankelijke maar ondergeschikte staten – Australië, Zweden, het Verenigd Koninkrijk en Ecuador – om hem ruim zes jaar in Londen in het nauw te drijven en te voorkomen dat hij zijn vrijheid zou herwinnen. En het zou er binnenkort in kunnen slagen hem in ketenen aan de VS over te dragen.
Als dit is wat Assange overkomt, zal zijn lot niet substantieel verschillen van dat van mensen die het aandurfden de formele, territoriale rijken uit het verleden te trotseren. De Saoedi's veroverden het grootste deel van Arabië aan het einde van de 18e eeuw, maar hun leider Abdullah bin Saud werd verslagen, gevangengenomen, geketend naar Istanbul gebracht en in 1818 op bevel van de Ottomaanse sultan onthoofd.
Tot 1830 bracht de Britse Royal Navy muiters, smokkelaars en piraten die op volle zee over de hele wereld waren gevangengenomen terug naar Londen om (langzaam, in het geval van piraten) te worden opgehangen in Execution Dock aan de Theems. De lichamen van de meest beruchte piraten waren bedekt met teer en werden met kettingen aan een galg op de rivieroever gehangen als waarschuwing tegen piraterij voor matrozen op passerende schepen.
Als iets Julian Assange kan redden van een 21e-eeuwse versie van hun lot door toedoen van de hedendaagse imperiale macht, dan is het de publieke verontwaardiging in het hele imperium en de angst van Amerikaanse functionarissen dat zo’n naakt vertoon van imperiale macht hun spel zal verraden.
Maar de angst om de brutaliteit en criminaliteit ervan aan het licht te brengen, beperkt het Amerikaanse imperium zelden. Sinds 2001 zijn de VS meer dan ooit bereid om naar eigen goeddunken andere landen aan te vallen of binnen te vallen, zonder rekening te houden met het Amerikaanse of internationale recht, en om mensen van over de hele wereld te ontvoeren of uit te leveren om imperiale vergelding in Amerikaanse gevangenissen en rechtbanken te ondergaan.
Huawei-topman Meng Wanzhou, nu vastgehouden in Canada, is het nieuwste slachtoffer van de Amerikaanse imperiale macht. Minstens 26 Amerikaanse en buitenlandse banken hebben boetes van miljarden dollars betaald voor het overtreden van Amerikaanse sancties tegen Iran, maar geen van hun leidinggevenden is gearresteerd en bedreigd met gevangenisstraffen van 30 jaar. Door een handelsoorlog met China te lanceren, de Chinese soevereiniteit om handel te drijven met Iran uit te dagen en Meng Wanzhou als gijzelaar of onderhandelingstroef in deze geschillen te houden, geven de VS blijk van een hardnekkige vastberadenheid om hun imperiale ambities te blijven uitbreiden.
Het geval van NSA-klokkenluider Edward Snowden illustreert dat er geografische grenzen zijn aan de Amerikaanse imperiale macht. Door eerst naar Hong Kong en vervolgens naar Rusland te ontsnappen, ontkwam Snowden aan gevangenneming of uitlevering. Maar zijn ternauwernood ontsnapping en de zeer beperkte keuzes die hem ter beschikking staan, zijn op zichzelf een illustratie van hoe weinig plekken op aarde veilig buiten het bereik van de Amerikaanse imperiale macht blijven.
Het einde van het rijk
De ondermijnende en ondermijnende impact van het Amerikaanse imperium op de soevereiniteit van andere landen is voor de tegenstanders al lange tijd duidelijk.
In de inleiding van zijn boek uit 1965, Neo-Colonialism: the Last Stage of Imperialism, schreef president Kwame Nkrumah van Ghana: ‘De essentie van het neokolonialisme is dat de staat die eraan onderworpen is, in theorie onafhankelijk is en over alle mogelijkheden beschikt. de uiterlijke kenmerken van de internationale soevereiniteit. In werkelijkheid wordt het economische systeem en daarmee het politieke beleid van buitenaf aangestuurd.”
Darryl Li citeerde het oordeel van Nkrumah dat dit is: “...de ergste vorm van imperialisme. Voor degenen die het beoefenen, betekent het macht zonder verantwoordelijkheid, en voor degenen die eronder lijden, betekent het uitbuiting zonder verhaal.”
Nkrumah werd afgezet tijdens een militaire staatsgreep, georkestreerd door de CIA, een jaar nadat zijn woorden waren gepubliceerd, maar zijn kritiek blijft bestaan en roept serieuze vragen op: “Hoe lang zal de wereld deze onverantwoordelijke vorm van imperium tolereren?” Of zelfs: “Zullen we toestaan dat deze ‘laatste fase van het imperialisme’ de laatste fase van onze beschaving is?”
De manier waarop het Amerikaanse imperium macht uitoefent via gelaagde lagen van soevereiniteit is zowel een kracht als een zwakte. Gedurende een korte periode in de geschiedenis heeft het de VS in staat gesteld imperiale macht uit te oefenen in een verder postkoloniale wereld, zoals Nkrumah beschreef.
Maar Nkrumah had goede redenen om dit de laatste fase van het imperialisme te noemen. Zodra de onderworpen naties van het Amerikaanse imperium besluiten om de juridische soevereiniteit die ze in de 20e eeuw hebben verworven volledig op te eisen, en de anachronistische imperiale ambities van de VS om hun instellingen, hun volk en hun toekomst te domineren en uit te buiten, af te wijzen, kan dit imperium hen niet permanent tegenhouden. net zomin als het Britse of Ottomaanse rijk dat zou kunnen.
Dit onverantwoordelijke imperium heeft de hulpbronnen van onze eigen en andere naties verspild en existentiële gevaren voortgebracht die de hele wereld bedreigen, van een nucleaire oorlog tot een milieucrisis. Het Bulletin of the Atomic Scientists heeft de wijzers van zijn Doomsday Clock geleidelijk vooruit gezet van 17 minuten naar middernacht in 1994, naar 2 minuten naar middernacht in 2018.
Het Amerikaanse systeem van ‘beheerde democratie’ of ‘omgekeerd totalitarisme’ concentreert de steeds groeiende rijkdom en macht in de handen van een corrupte heersende klasse, waardoor het Amerikaanse publiek steeds meer wordt onderworpen aan dezelfde ‘uitbuiting zonder verhaal’ als de buitenlandse onderdanen van het Amerikaanse imperium. en ons ervan weerhoudt ernstige of zelfs existentiële problemen aan te pakken.
Deze zichzelf versterkende vicieuze cirkel brengt ons allemaal in gevaar, niet in de laatste plaats degenen onder ons die in het hart van dit corrupte en uiteindelijk zelfvernietigende imperium leven. Wij Amerikanen delen dus het vitale belang van de rest van de wereld bij het ontmantelen van het Amerikaanse imperium en om met al onze buren te gaan samenwerken om een vreedzame, rechtvaardige en duurzame post-imperialistische toekomst op te bouwen die we allemaal kunnen delen.
Z
Nicolas JS Davies is de auteur van Blood On Our Hands: the American Invasion and Destruction of Iraq. Hij is onderzoeker voor CODEPINK en freelance schrijver voor onafhankelijke niet-bedrijfsmedia.