Verschillende onderzoeken concluderen dat Zuid-Afrikanen, zwart en blank, xenofoob zijn. In 1997 identificeerde de Zuid-Afrikaanse Mensenrechtencommissie (SAHRC) vreemdelingenhaat "als een belangrijke bron van zorg voor de mensenrechten en de democratie in het land". Uit hetzelfde onderzoek bleek dat één op de vijf ondervraagde Zuid-Afrikanen van mening is dat iedereen uit de buurlanden die (legaal of niet) in Zuid-Afrika woont naar huis moet worden gestuurd.
Uit onderzoek blijkt dat ongeveer 40% van de Zuid-Afrikanen er tegen is dat Afrikanen uit andere delen van het continent dezelfde toegang tot gezondheidszorg en onderwijsdiensten genieten als Zuid-Afrikanen. Deze xenofobe gevoelens en houdingen manifesteren zich op verschillende manieren, soms zelfs door middel van geweld. Het SAHRC-onderzoek rapporteert:
“Gewelddadige aanvallen op niet-Zuid-Afrikaanse handelaars braken in 1996 uit op de trottoirs van Johannesburg en aanvallen op buitenlandse burgers werden in een aantal steden steeds gebruikelijker. Dit culmineerde in 1998 met de dood van drie buitenlandse burgers in een rijdende trein door toedoen van een groep Zuid-Afrikanen die terugkeert van een bijeenkomst van werklozen in Pretoria."
Verschillende schrijvers verklaren de xenofobe houding van Zuid-Afrikanen op verschillende manieren. Michael Neocosmos (2006) stelt dat veel Zuid-Afrikanen van alle raciale groepen een dominant politiek discours voeren over het schijnbare exceptionisme van het land op het Afrikaanse continent, een discours dat deel uitmaakt van het Zuid-Afrikaanse nationalisme. "Volgens deze perceptie lijkt Zuid-Afrika op de een of andere manier meer op een Zuid-Europees of Latijns-Amerikaans land, gezien het relatieve niveau van industrialisatie en nu steeds meer van de liberale democratie."
Media en vreemdelingenhaat
Volgens Ransford en David (2000) is de overgrote meerderheid van de krantenartikelen, hoofdartikelen en brieven aan de redacteur die voor hun onderzoek zijn ondervraagd negatief over immigranten en immigratie. “Ze zijn uiterst onanalytisch en reproduceren kritiekloos problematische statistieken en aannames over grensoverschrijdende migratie.”
Uit het onderzoek blijkt verder dat een groot deel van de artikelen raciale en nationale stereotypen over migranten uit andere Afrikaanse landen reproduceert, waarbij Mozambikanen bijvoorbeeld worden afgeschilderd als autodieven en Nigerianen als drugssmokkelaars. De studie concludeert dat:
“In het beste geval heeft de pers een zeer beperkt perspectief gepresenteerd op de grensoverschrijdende migratiedynamiek en laat daarbij het Zuid-Afrikaanse publiek in het ongewisse over de echte complexiteiten die een rol spelen. In het slechtste geval heeft de pers bijgedragen aan publieke vreemdelingenhaat, in het algemeen door het verweven van mythen en verzinsels rond buitenlanders en immigratie.”
Uit het onderzoek blijkt dat krantenkoppen vaak de toon zetten voor deze xenofobe en racistische artikelen. Ransford en David wijzen erop dat de krantenkoppen in dit opzicht bijzonder slecht zijn, met gedurfde titels als: ‘Illegalen in Zuid-Afrika dragen bij aan het verval van steden’, ‘6 miljoen migranten komen onze kant op’, ‘Afrika stroomt Kaapstad binnen’ en ‘Franstalige invasie' zijn veelvoorkomende voorbeelden. "In totaal gebruikte 25% van de ondervraagde artikelen sensationele koppen en gebruikte 9% sensationele metaforen in de tekst van het rapport."
Volgens David & Sean (2005) is de bron van deze xenofobe opmerkingen zeer vertekend, waarbij de overgrote meerderheid afkomstig is van de nieuwsdiensten. “Van de artikelen waarin de term ‘banendiefstal’ werd gebruikt, was het South African Press Agency (SAPA) bijvoorbeeld veruit de ergste overtreder, met 38% van de artikelen die op deze manier naar migranten verwijzen.”
Geïnstitutionaliseerde vreemdelingenhaat
Het ministerie van Binnenlandse Zaken van Zuid-Afrika schat dat er ruim 7 miljoen immigranten zonder papieren in het land zijn. Zoals uit talloze onderzoeken is gebleken, hebben de meeste van deze immigranten zonder papieren te maken gehad met een extreem xenofobe samenleving nadat ze waren ontsnapt aan conflicten en burgeroorlogen in hun eigen geboorteland.
In Zuid-Afrika begint het kader voor de vaststelling van asiel "met de afgifte van een sectie 23-vergunning aan de grenspost. Dit is een tijdelijke vergunning van 14 dagen die de aanvrager de tijd geeft om naar een van de vijf vluchtelingenopvangkantoren te gaan. Opvangbureau voor vluchtelingen, er wordt een geschiktheidsformulier ingevuld en de aanvrager krijgt een asielzoekervergunning volgens sectie 5. Na een hoorzitting over de statusbepaling wordt verwacht dat het zes maanden duurt voordat de aanvraag is verwerkt. Als de aanvraag succesvol is, zal de asielzoeker krijgt een vluchtelingenvergunning, een vergunning artikel 22 die twee jaar geldig is. De vluchteling heeft recht op een identiteitsbewijs. Als de persoon de vluchtelingenstatus voor een periode van 6 jaar of langer behoudt, heeft hij het recht om een duurzaam verblijf aan te vragen. Mocht hun claim worden afgewezen, dan kunnen ze in beroep gaan tegen de beslissing. In tegenstelling tot veel andere landen heeft Zuid-Afrika de voorkeur gegeven aan lokale integratie boven opsluiting in kampen (Verslag over open hoorzittingen over vreemdelingenhaat en daarmee samenhangende problemen, 24)."
Maar nu al deze voorzieningen aanwezig zijn, blijkt uit onderzoek dat vluchtelingen nog steeds onderhevig zijn aan vreemdelingenhaat en worden gebruikt als politieke zondebok voor het gebrek aan dienstverlening. Uit onderzoek blijkt ook dat de meeste vluchtelingen en migranten in te dure en overbevolkte stedelijke omgevingen leven.
Bovendien merkt het Socio Economic Rights Report van de Zuid-Afrikaanse Mensenrechtencommissie op dat vluchtelingen en asielzoekers worden uitgesloten van het huisvestingsbeleid.
Met betrekking tot huisvesting concludeert het SAHRC-rapport (2000/2002) dat, ondanks het feit dat Zuid-Afrika is toegetreden tot het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen uit 1951, geen van de genoemde maatregelen van de nationale regering en de respectieve provinciale departementen ervoor zorgt dat voorziening om tijdelijke huisvesting te bieden aan vluchtelingen en asielzoekers (ibid).
Bovendien verbiedt de Zuid-Afrikaanse bankwetgeving dat iedereen, behalve permanente inwoners en burgers, bankrekeningen opent. Zoals uit het rapport over open hoorzittingen over vreemdelingenhaat blijkt, heeft het onvermogen van migranten om toegang te krijgen tot veilig bankieren vele gevolgen. “Een gebrek aan toegang tot financiële diensten beperkt het vermogen van migranten om in de stad te investeren. …Buitenlanders hebben moeite om hun geld veilig te stellen en zijn dus vaker het slachtoffer van misdrijven, omdat ze gedwongen worden hun inkomsten persoonlijk op zich te nemen of in hun eigen huis te verbergen. huizen (ibid)."
Het Lindela Repatriëringscentrum (Lindela) heeft ook de krantenkoppen gehaald vanwege de onmenselijke behandeling van migranten zonder papieren. Een studie uitgevoerd door de Zuid-Afrikaanse Mensenrechtencommissie in december 2000 beschrijft het centrum als "gecentraliseerde detentiefaciliteit voor de aanhouding van migranten zonder papieren in afwachting van vaststelling van hun wettelijke status in Zuid-Afrika en/of deportatie." Volgens het onderzoek is het het grootste detentiecentrum voor migranten zonder papieren in het land en de enige faciliteit die speciaal voor dat doel is aangewezen.
De bevindingen van dit onderzoek zijn het vermelden waard:
“Gearresteerde personen werd opzettelijk verhinderd nauwkeurige documenten te verstrekken, geldige identiteitsdocumenten werden vernietigd, steekpenningen werden aangenomen om arrestatie te vermijden of voor vrijlating zonder documentatie en processen werden vertraagd door inefficiënte onderzoeksmethoden en onvoldoende communicatie tussen de verschillende afdelingen. Als gevolg daarvan werden veel personen met geldige documenten werden gearresteerd en naar Lindela gebracht."
De studie documenteert gesprekken tussen ambtenaren van Lindela en migranten zonder papieren.
'Waar kom je vandaan? Durban. Welke talen spreek je? Zoeloe. Alleen Zoeloe? Ja. Is je naam in het Zoeloe? Ja. Ga weg. Je waagt gewoon een gok.'
"Waar ben je geboren? In Pietersburg. In welke streek precies? In Pietersburg. Als je daar geboren bent, moet je de streek kennen. Waar ben je precies geboren?" De immigratiebeambte vond de man te vaag en verliet hem."
Conclusie
De kwestie van vreemdelingenhaat in Zuid-Afrika is een van de strijdproblemen die het Africa Project for Participatory Society (www.apps.org.za) serieus neemt. Uit de onderzoeksresultaten blijkt dat de geïnstitutionaliseerde vreemdelingenhaat in Zuid-Afrika springlevend is. De reguliere media zijn bijvoorbeeld betrokken bij het in stand houden van vreemdelingenhaat. Bovendien spannen de Zuid-Afrikaanse politie, het ministerie van Binnenlandse Zaken en de banken samen om het leven ondraaglijk te maken voor de 7 miljoen immigranten zonder papieren in het land.
Activisten zouden iets aan dit onrecht moeten doen.
Mandisi Majavu werkt bij het Africa Project for Participatory Society www.apps.org.za