De resultaten van opiniepeilingen zoals deze, door Zogby Internationaal, waarin werd gerapporteerd dat tussen 20 en 21 december één op de twee “waarschijnlijke kiezers” in de Verenigde Staten geloofde dat het Bush-regime onder de Amerikaanse grondwet en de Amerikaanse wetten de legitieme autoriteit heeft om zich bezig te houden met het toezicht op Amerikaanse burgers, mij geen einde. En zou de volkeren van deze wereld bang moeten maken.
Denk er over na. Het gevaarlijkste complex van instituties in de hedendaagse wereld, de Amerikaanse Nationale Veiligheidsstaat, zit bovenop een binnenlandse bevolking waarvan de intellectuele en morele hulpbronnen over het geheel genomen zo uitgeput zijn dat iets in de orde van één op de twee eenvoudigweg haar acties ondersteunt – nee. maakt niet uit wat het doet.
Om het soort retoriek over te nemen waartoe Amerikaanse intellectuelen nemen hun toevlucht als hun favoriete staat andere volkeren en landen wil aanvallen, de Verenigde Staten van Amerika zijn een mislukte staat. Dat wil zeggen, het is een land waarin de instellingen van de staat en de binnenlandse macht volledig zijn veranderd losgekoppeld van de binnenlandse bevolking, zodat zogenaamde democratische vormen (bijvoorbeeld nationale verkiezingen, het Congres en de rechterlijke macht) totaal geen inhoud hebben, worden de burgers ervan voor het grootste deel opgesloten gehouden in een koektrommel op een van de boekenplanken in het Oval Office. Ook kunnen de volkeren van de wereld buiten haar grenzen er niet op vertrouwen dat de burgers daarbinnen het juiste doen – noch voor zichzelf, noch voor de grotere wereld daarbuiten.
Om John Zogby te citeren, wiens firma deze opiniepeiling uitvoerde: “Als je de president, 9/11 en de oorlog tegen het terrorisme samenvoegt met het afluisteren van de NSA, krijg je grote steun onder de Republikeinen. Het is een wigprobleem geworden.” (“Amerikanen waren verdeeld omdat de FBI meeluisterde”, Linda Feldmann, Christian Science Monitor, 29 december.)
Dat mag hij nog eens zeggen. Met één kanttekening: welke wig er ook bestaat tussen de staatsreactionairen die zich automatisch achter de mislukte staat scharen en de rest van ons, die dat niet doen, deze is klein vergeleken met de wig die bestaat tussen de mislukte Verenigde Staten van Amerika en de rest. van de wereld.
De internationale vrede en veiligheid worden minder bedreigd door zogenaamde mislukte staten dan door een verovering Super Predator-staat, die erop uit is de wereld met geweld te regeren. Het is dan ook geen wonder dat Super Predator hieraan vooraf had moeten gaan Nationale veiligheidsstrategie van september 2002 – zo'n zes maanden per dag voordat de militaire inbeslagname van Irak formeel begon – met de ernstige waarschuwing dat “Amerika nu minder wordt bedreigd door het veroveren van staten dan door falende staten.” De dreiging die Super Predator zelf vormt voor de rest van de wereld, wordt geprojecteerd op het blanco doek van de hedendaagse geschiedenis, in de hoop het daar te kunnen inschrijven.
Ik vraag me vaak af wat een eerlijk overzicht van de overeenkomsten en verschillen tussen de Verenigde Staten en bijvoorbeeld Noord-Korea zou opleveren.
Hier is één verschil, om de bal maar aan het rollen te brengen: de Verenigde Staten beschikken over heel veel meer kernwapens en de middelen om deze op elke plek op de planeet af te leveren.
Nu. Kunt u nog andere bedenken?
"Natie verdeeld over Bush Communicatie-onderschepping' Zogby Internationaal, December 21, 2005
De Nationale Veiligheidsstrategie van de Verenigde Staten van Amerika, Bureau van de perssecretaris van het Witte Huis, 19 september 2002. (Voor de PDF-versie van het volledige document.)
"Mislukte staten” (Homepage), archief met materiaal beheerd door het Global Policy Forum
De mislukte staten-index 2005 Fonds voor vrede en de Carnegie Endowment for International Peace, Buitenlandse politiek, juli/augustus 2005
"De ‘mislukte staat’ in het internationaal recht”, Daniel Thürer, Internationale herziening van het Rode Kruis, December 31, 1999
"Staten die gevaar lopen en mislukte staten: veiligheid voorop”, Marina S. Ottaway en Stefan Mair, Carnegie Endowment for International Peace, september 2004"Amerikanen waren verdeeld omdat de FBI meeluisterde”, Linda Feldmann, Christian Science Monitor, December 29, 2005
"De Amerikaanse inlichtingendienst heeft ondanks het verbod websitebezoekers afgeluisterd”, Suzanne Goudenberg, The Guardian, December 30, 2005
"Heimelijk CIA-programma weerstaat nieuwe furore”, Dana Priester, Washington Post, December 30, 2005"Super Roofdier”, ZNet, 7 oktober 2005
"Verraad en de Amerikaanse president”, ZNet, 18 december 2005
"Een mislukte staat”, ZNet, 30 december 2005
Postscriptum (16 januari 2006): Uit de gelederen van beter laat dan nooit– hoe timide en verontschuldigend ze ook waren in hun benadering van het altaar van het keizerlijke presidentschap Washington Post en New York Times kan zijn:
"Ongecontroleerd misbruik,” Redactie, Washington PostJanuari 11, 2006
"Het keizerlijke presidentschap aan het werk,” Redactie, New York Times, 15 januari 2006 (zoals gepost op Truthout)
Nu. Hadden ze maar het lef om hetzelfde in te roepen verplichtingen erga omnes-, Hoofdstuk VII-, En "coalitie van bereidwilligen“-type principes als het gaat om het gedrag van hun favoriete macht. Ik kan bijvoorbeeld denken aan een mislukte staat die een dramatische oplossing nodig heeft. En een planeet die bevrijding nodig heeft.
Maar misschien over nog eens twaalf maanden?
"Verraad en de Amerikaanse president”, ZNet, 18 december 2005
"Een mislukte staat”, ZNet, 30 december 2005
"Het aanvallen van de binnenlandse samenleving”, ZNet, 8 januari 2006
FYA (“Voor uw archief”): de tekst van Zogby International’s rapport van 21 december met zijn bevindingen, gevolgd door de tekst van het “Overzicht van Amerika's internationale strategie”, 19 september 2002.
Uitgegeven: 21 december 2005
Natie verdeeld over Bush Communicatie onderscheppen; Goedkeuring van presidentiële banen verbetert tot 44%, een stijging van 6% in de laatste peiling, nieuwe Zogby interactieve peilingen
UTICA, New York – Een beperkt aantal waarschijnlijke kiezers in het hele land is van mening dat president Bush binnen zijn constitutionele bevoegdheden heeft gehandeld toen hij toestemming gaf voor het onderscheppen van internationale communicatie zonder de goedkeuring van een federale rechter, maar het publiek is sterk verdeeld over de kwestie, een nieuwe Zogby Interactive opiniepeiling blijkt.
Bijna de helft – 49% – zei dat ze denken dat hij de macht heeft om de onderscheppingen goed te keuren, terwijl 45% zei dat dit niet het geval is, zo bleek uit het onderzoek.
Het interactieve onderzoek onder 1,929 waarschijnlijke kiezers in het hele land, uitgevoerd van 20 tot 21 december, heeft een foutenmarge van plus of min 2.3 procentpunten.
Op de vraag of de acties van de president de Amerikanen veiliger of minder veilig hebben gemaakt, zei 50% dat de natie veiliger was vanwege zijn acties, terwijl 18% zei dat de acties het land meer in gevaar brachten en 26% zei dat het geen verschil maakte in ons veiligheidsniveau. .
44% zei echter bezorgd te zijn dat de onderschepte communicatie een stap was in de richting van het ontnemen van hun privacy aan de Amerikanen. Nog eens 23% zei dat ze geloven dat de geheime onderscheppingen in zeldzame gevallen belangrijk zijn om terrorisme te bestrijden, en 29% zei dat ze nodig waren om vijanden te bestrijden.
De New York Times meldde vorige week dat Bush toestemming had gegeven voor de onderscheppingen, en het Witte Huis heeft sindsdien een agressieve campagne gevoerd om hun daden uit te leggen. Democraten op Capitol Hill roepen op tot hoorzittingen over de zaak.
De controverse, nog maar een paar dagen oud, heeft de president geen schade berokkend, wiens goedkeuringsscore is verbeterd van een dieptepunt van 38% eerder deze maand naar 44% nu – dit omdat het land een robuuste economische groei heeft gekend en de parlementsverkiezingen in Irak vorige week uitgevoerd met weinig geweld en een hoge opkomst.
Op de vraag of ze vonden dat het land op de goede weg was, was 44% het daarmee eens, terwijl 51% zei dat het land de verkeerde kant op ging, zo blijkt uit de peiling.
Een kleine meerderheid – 51% – zei dat ze de oorlog in Irak nu sterk of enigszins steunen, terwijl 49% zei dat niet te doen. In de nasleep van de verkiezingen daar vorige week was 51% het ermee eens dat de oorlog de moeite waard was. Uit een telefonische enquête van Zogby International in de eerste week van december bleek dat 49% van mening was dat de oorlog de moeite waard was.
I. Overzicht van Amerika's internationale strategie (September 19, 2002)
“De zaak van onze natie is altijd groter geweest dan de verdediging van onze natie. We vechten, zoals we altijd vechten, voor een rechtvaardige vrede – een vrede die de vrijheid bevordert. Wij zullen de vrede verdedigen tegen de dreigingen van terroristen en tirannen. Wij zullen de vrede bewaren door goede betrekkingen tussen de grote mogendheden op te bouwen. En we zullen de vrede uitbreiden door vrije en open samenlevingen op elk continent aan te moedigen.”
president Bush
Westpunt, New York
1 June 2002De Verenigde Staten beschikken over ongekende – en ongeëvenaarde – kracht en invloed in de wereld. Gesteund door het geloof in de principes van vrijheid en de waarde van een vrije samenleving, brengt deze positie ongeëvenaarde verantwoordelijkheden, verplichtingen en kansen met zich mee. De grote kracht van deze natie moet worden gebruikt om een machtsevenwicht te bevorderen dat de vrijheid bevordert.
Gedurende het grootste deel van de twintigste eeuw was de wereld verdeeld door een grote strijd om ideeën: destructieve totalitaire visies versus vrijheid en gelijkheid.
Die grote strijd is voorbij. De militante visies op klasse, natie en ras die utopie beloofden en ellende bezorgden, zijn verslagen en in diskrediet gebracht. Amerika wordt nu minder bedreigd door het veroveren van staten dan wij door falende staten. We worden minder bedreigd door vloten en legers dan door catastrofale technologieën in de handen van de weinige verbitterde mensen. We moeten deze bedreigingen voor onze natie, bondgenoten en vrienden verslaan.
Dit is ook een tijd van kansen voor Amerika. We zullen eraan werken dit moment van invloed te vertalen in decennia van vrede, welvaart en vrijheid. De Amerikaanse nationale veiligheidsstrategie zal gebaseerd zijn op een duidelijk Amerikaans internationalisme dat de eenheid van onze waarden en onze nationale belangen weerspiegelt. Het doel van deze strategie is om de wereld niet alleen veiliger maar ook beter te maken. Onze doelen op het pad naar vooruitgang zijn duidelijk: politieke en economische vrijheid, vreedzame betrekkingen met andere staten en respect voor de menselijke waardigheid.
En dit pad is niet het enige pad van Amerika. Het staat open voor iedereen. Om deze doelen te bereiken zullen de Verenigde Staten:
– pleit voor het streven naar menselijke waardigheid;
– allianties versterken om het mondiale terrorisme te verslaan en aanvallen op ons en onze vrienden voorkomen;
– samenwerken met anderen om regionale conflicten te bezweren;
– voorkomen dat onze vijanden ons, onze bondgenoten en onze vrienden bedreigen met massavernietigingswapens;
– een nieuw tijdperk van mondiale economische groei inluiden via vrije markten en vrijhandel;
– de ontwikkelingscirkel uitbreiden door samenlevingen open te stellen en de infrastructuur van de democratie op te bouwen;
– agenda's ontwikkelen voor samenwerkingsactie met andere belangrijke centra van de wereldmacht; En
– de nationale veiligheidsinstellingen van Amerika transformeren om de uitdagingen en kansen van de 21e eeuw het hoofd te kunnen bieden.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren