जब 2004 को पतनमा अबु घराइबबाट यातना र दुर्व्यवहारको घृणित तस्बिरहरू देखा परे, तिनीहरूले बुश प्रशासनको लागि जनसम्पर्क प्रकोप सिर्जना गरे। ह्वाइट हाउसले "आतंकवाद विरुद्धको युद्ध" सिर्जना गरेर 9/11 आक्रमणलाई पूंजीकरण गर्न परिश्रमपूर्वक काम गरेको थियो। रणनीतिमा युद्धको घोषणा गर्ने बेतुका कुरालाई ध्यान नदिनुहोस्। बुशको नयाँ "युद्ध" को केन्द्रबिन्दु हामीलाई असल मानिसहरू र अल कायदा, तालिबान र सद्दाम हुसेनलाई खराब मानिसहरूको रूपमा चित्रण गरिएको थियो।
तर अबु घराइब नग्न इराकीहरूका तस्बिरहरू एकअर्काको माथि थुप्रिएका, हस्तमैथुन गर्न बाध्य पारिएका, कुकुरहरूले उज्यालो उज्यालो गरेझैँ पट्टा लगाएका
अबु घराइब खुलासा पछि, बुश प्रशासनले थप खराब प्रचार सहन सकेन। त्यसैले 2005 मा, सीआईएले अबु जुबैदाह र अब्द अल-रहिम अल-नासिरीको यातनापूर्ण सोधपुछ चित्रण गर्ने सयौं घण्टाको भिडियो टेपहरू नष्ट गर्यो, सम्भवतः वाटर बोर्डिङ सहित। पूर्व
अब जब भिडियो टेप स्क्यान्डल प्रकाशमा आएको छ, बुश र उनका मानिसहरू क्षति नियन्त्रण मोडमा फर्किएका छन्। सीआईए निर्देशक माइकल हेडनले विनाशको महत्त्वलाई कम गरे, दाबी गरे कि टेपहरू नष्ट गरिएको थियो "केवल यो निर्धारण गरेपछि कि तिनीहरू अब कुनै पनि आन्तरिक, विधायी वा न्यायिक सोधपुछसँग सान्दर्भिक छैनन्।" यी दावीहरू बेवास्ता छन्।
टेपहरूले सम्भवतः चित्रण गर्दछ
बुशले आफ्नो प्रशासनको "कठोर सोधपुछ प्रविधि" लाई औचित्य दिन्छ कि जुबैदाहले सोधपुछको क्रममा 9/11 आक्रमणको कथित मास्टरमाइन्ड खालिद शेख मोहम्मदलाई औंला लगाए। तर खोजी पत्रकार रोन सुस्किन्डका अनुसार उनको 2006 पुस्तक वन पर्सेन्ट डोक्ट्रिनमा, यो एक "वाक-इन" थियो जसले $ 25 मिलियन इनामको बदलामा सीआईएलाई मोहम्मदसम्म पुर्यायो।
जुबैदाह अल कायदाको शीर्ष नेता थिएनन्। डेन कोलम्यान, अल कायदा मा एफबीआई प्रमुख विशेषज्ञहरु मध्ये एक, जुबैदाह "वास्तविक अपरेशन, वा रणनीति को बारे मा धेरै कम थाहा थियो।" यसबाहेक, कोलम्यानका अनुसार जुबैदाह सिजोफ्रेनिक थिए। "यो केटा पागल हो, प्रमाणित विभाजित व्यक्तित्व।" कोलम्यानको विचार CIA को शीर्ष स्तरहरूमा प्रतिध्वनित गरियो र बुश र चेनीलाई सूचित गरियो। तर बुशले सीआईए निर्देशक जर्ज टेनेटलाई गाली गर्दै भने, "मैले भनें [जुबैदाह] महत्त्वपूर्ण थियो। तपाईले मलाई यसमा अनुहार गुमाउन दिनुहुन्न, के तपाई?" अल कायदामा जुबैदाहको सानो भूमिका र उनको स्पष्ट पागलपन गोप्य राखिएको थियो।
यातनाको जवाफमा, जुबैदाहले आफ्ना सोधपुछकर्ताहरूलाई अल कायदाको नजरमा रहेका असंख्य आतंकवादी लक्ष्यहरूको बारेमा बताए:
सर्वोच्च अदालतले आपराधिक प्रतिवादीहरूलाई सरकारी स्वामित्वमा रहेको कुनै पनि प्रमाण उपलब्ध गराउने सरकारको कर्तव्यलाई बारम्बार पुष्टि गरेको छ जसले प्रतिवादीलाई उन्मुक्ति दिन वा अभियोजकको मुद्दामा महाभियोग लगाउन सक्छ। Zacarias Moussaoui आफ्नो मुद्दा मा गवाही दिन Zubaydah को लागी कोसिस गर्न को लागी। मे 9, 2003 मा, सहायक अमेरिकी अधिवक्ताहरू डेभिड नोभाक र डेभिड रस्किनले अमेरिकी जिल्ला अदालतका न्यायाधीश लियोनी ब्रिन्केमालाई झूट बोले, जसले मौसाउईको परीक्षणको अध्यक्षता गरेका थिए। जब न्यायाधीशले सोधे "के सोधपुछ कुनै ढाँचामा रेकर्ड गरिएको छ"?, अमेरिकी वकिलहरूले स्पष्ट रूपमा सीआईएको जानकारीमा भर पर्दै, "होइन।" यो न्यायको बाधक हो ।
जब जुबैदाह र अल-नासिरी सैन्य आयोगहरू अगाडि जान्छन्, उनीहरूले निस्सन्देह उनीहरूले सामना गर्ने जुनसुकै अपराधहरूको रक्षाको रूपमा उनीहरूको यातना उठाउनेछन्। तर पनि त्यो यातनाको प्रमाण सरकारले नष्ट गरेको छ ।
भविष्यमा यी टेपहरूको बौद्धिक मूल्य हुन सक्छ कि भनेर थाहा पाउने कुनै तरिका थिएन। वास्तवमा, सरकारले 2003/2004 आयोगको 9 र 11 को मागलाई भिडिओ टेप गरिएको सोधपुछलाई फिर्ता गर्न असफल भयो। अब सीआईएले आयोगले प्रत्यक्ष रूपमा भिडियो टेपहरू मागेको छैन भनी दाबी गर्दै शब्दहरू पार्स गरिरहेको छ। "हामीले उनीहरूसँग भएको प्रत्येक चीजको लागि सोध्यौं," आयोगका सह-अध्यक्ष थोमस केनले भने। "र त्यसपछि मेरो उपाध्यक्ष, ली ह्यामिल्टनले सीआईएका निर्देशकको अनुहारमा हेरे र भने, 'हेर, हामीले केहि मागेका छैनौं भने, यदि यो हाम्रो अनुसन्धानको लागि उपयुक्त छ भने, हामीलाई उपलब्ध गराउनुहोस्।' "
एकै समयमा 9/11 आयोगले टेपहरू अस्वीकार गर्यो, ACLU ले सूचनाको स्वतन्त्रता ऐनमा राखिएका सबै थुनुवाहरूको उपचारको रेकर्ड खोज्न अनुरोध दायर गर्यो।
जब टेपहरूको विनाश सार्वजनिक भयो, दुवै सदन र सिनेट गुप्तचर समितिहरूले अनुसन्धान खोले, र यस विषयमा प्रकाश पार्न साक्षीहरू र कागजातहरू पेश गरे। महान्यायाधिवक्ता माइकल मुकासेले सहयोग गर्न अस्वीकार गरे र काबोशलाई कंग्रेसको छानबिनमा राख्ने प्रयास गरे, उनीहरूलाई आफ्नो आन्तरिक अनुसन्धान पूरा नभएसम्म पर्खन आग्रह गरे। तर मिडियामा आलोचना पछि, सीआईए ढिलो भयो र कागजातहरू र कार्यवाहक सीआईए जनरल काउन्सिल जोन रिज्जोको गवाही प्रस्तुत गर्न सहमत भयो।
टेपहरू नष्ट गर्ने निर्णय कथित रूपमा जोस ए रोड्रिगेज जूनियर द्वारा गरिएको थियो, जो सीआईएको गुप्त सेवा, संचालन निर्देशनालयका प्रमुख थिए। यद्यपि हाउस इन्टेलिजेन्स कमिटीले रोड्रिग्वेजलाई पेश गरेको छ, त्यहाँ कुनै संकेत छैन कि उनका मालिकहरूले उनलाई गवाही दिन अनुमति दिनेछन्।
द सन्डे टाइम्स (
कम्तिमा चार शीर्ष व्हाइट हाउसका वकिलहरूले 2003 र 2005 बीच सीआईएसँग भिडियो टेपहरू नष्ट गर्ने कि नगर्ने बारे छलफलमा भाग लिए। तिनीहरूमा अल्बर्टो गोन्जालेस, डेभिड एडिंगटन (चेनीका पूर्व सल्लाहकार, अहिले उहाँका चीफ अफ स्टाफ), ह्यारिएट मियर्स, र जोन बेलिङ्गर (राष्ट्रिय सुरक्षा परिषद्का पूर्व वरिष्ठ अधिवक्ता) थिए। न्यु योर्क टाइम्सले एक पूर्व वरिष्ठ गुप्तचर अधिकारीलाई उद्धृत गर्दै भन्यो कि व्हाइट हाउसका केही उच्च अधिकारीहरूमा टेपहरू नष्ट गर्ने "जोरदार भावना" थियो।
दुई भूतपूर्व सीआईए अधिकारीहरू, भिन्सेन्ट क्यानिस्ट्रानो र ल्यारी जोन्सन, रोड्रिग्वेजले टेपहरू आफैं नष्ट गर्ने निर्णय गरेको धेरै असम्भव छ भन्ने लाग्छ। हेडनले डिसेम्बर 13 मा हेडनलाई जानकारी दिनु अघि जर्ज डब्लु बुशले टेपहरूको अस्तित्व वा विनाशको बारेमा सुनेको "कुनै सम्झना छैन"। तैपनि जुबैदाहको सोधपुछमा बुशको गहिरो चासोलाई हेर्दा, यो सम्भव छ कि राष्ट्रपतिले यसलाई नष्ट गर्ने निर्णयमा संलग्न थिए। टेपहरू।
आफ्नो सिनेट पुष्टि सुनुवाईको क्रममा, माइकल मुकासेले वाटर बोर्डिङले यातना दिन्छ कि भनेर राय दिन अस्वीकार गरे। मुकासेलाई बुश प्रशासनले वाटर बोर्डिङ कैदीहरूलाई स्वीकार गरेको थाहा थियो र त्यो यातना अमेरिकी युद्ध अपराध ऐन अन्तर्गत युद्ध अपराध हो। मुकासेले आफ्ना भावी मालिकहरूलाई युद्ध अपराधीको रूपमा आपराधिक दायित्वबाट जोगाउँदै थिए। अहिले मुकासेको नेतृत्वमा रहेको न्याय विभागले टेप नष्ट गरेको विषयमा अनुसन्धान गरिरहेको छ ।
न्याय विभागका नियमहरूले बाहिरका विशेष सल्लाहकारको नियुक्तिको लागि आह्वान गर्दछ जब (१) कुनै व्यक्ति वा मुद्दाको आपराधिक अनुसन्धान आवश्यक छ, (२) संयुक्त राज्य अमेरिकाको न्यायधिवक्ताको कार्यालय वा मुद्दाको मुकदमेबाजी विभागद्वारा त्यो व्यक्ति वा मुद्दाको अनुसन्धान वा अभियोजन। न्याय विभागले विभागको लागि स्वार्थको द्वन्द्व प्रस्तुत गर्नेछ, र (1) परिस्थितिमा यो मुद्दाको लागि जिम्मेवारी लिन बाहिरको विशेष सल्लाहकार नियुक्त गर्न सार्वजनिक हितमा हुनेछ। यी तीन सर्त पूरा भएपछि महान्यायाधिवक्ताले सरकार बाहिरबाट विशेष सल्लाहकार छान्नुपर्छ । (2 C.F.R. 3, 28 (600.1))
जब उनी संघीय न्यायाधीश थिए, माइकल मुकासेले जोस प्याडिलाको लागि सामग्री साक्षी वारेन्ट जारी गरे। वारेन्ट आंशिक रूपमा अबु जुबैदाहको जानकारीमा आधारित थियो। मुकासेलाई जुबैदाहको बयान यातनाबाट प्राप्त भएको थाहा थियो कि थिएन भन्ने स्पष्ट छैन। तर उनले वारेन्ट जारी गरेदेखि मुकासेको वास्तविक वा स्पष्ट स्वार्थको द्वन्द्व छ। उनले बाहिरी विशेष काउन्सिल नियुक्त गर्न समयअघि नै भएको बताए । तर निक्सन प्रशासन जस्तै, न्याय विभाग आफैं अनुसन्धान गर्न विश्वास गर्न सकिँदैन। नयाँ स्वतन्त्र अधिवक्ता विधान पारित गर्न कांग्रेसलाई दबाब दिनुपर्छ।
मार्जोरी कोन प्रोफेसर हुनुहुन्छ
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान