स्टीवन पिंकर हिंसाको कथित गिरावटमा [1]
एडवर्ड एस हर्मन र डेभिड पीटरसन
स्टिभन पिंकरको २०११ टोमलाई प्रतिष्ठान मिडियाले कत्ति न्यानो स्वागत गरेको देख्न पाउँदा रमाईलो भएको छ, हाम्रो प्रकृतिको राम्रो एन्जिल्स: किन हिंसा घटेको छ (वाइकिंग)। हार्वर्ड युनिभर्सिटीको मनोविज्ञान विभागका एक प्राध्यापक, पिंकर तर्क गर्छन् कि "सभ्यताको कलाले हामीलाई राम्रो दिशामा ल्याएको छ" जसको नतिजा मात्र होइन "लामो समयदेखि हिंसा घट्दै गएको छ" तर त्यो पनि। "हामी हाम्रो प्रजातिको अस्तित्वमा सबैभन्दा शान्तिमय युगमा बाँचिरहेका छौं।" यो आशावादी विषयवस्तु 2009 नोबेल शान्ति पुरस्कार विजेताको कम्तिमा चार महाद्वीपहरू (एसिया, अफ्रिका, युरोप र दक्षिण अमेरिका) मा चलिरहेको युद्ध र अमेरिकी सेनाको विश्वव्यापी 800 भन्दा बढी आधारहरूमा फैलिएकोसँग मेल खान्छ; अमेरिकाको नेतृत्वमा रहेको NATO ब्लकको सोभियत सङ्घपछिको तीव्र वृद्धि र "क्षेत्रबाहिर" जिम्मेवारीहरूको घोषणा; र यस ग्रहमा कुनै पनि ठाउँमा आफ्ना "शत्रुहरू" मार्न अधिकारको संयुक्त राज्य अमेरिकाको घोषणा।
यो न्यूयोर्क टाइम्स दार्शनिक पिटर सिंगरले सन्डे बुक रिभ्युमा एउटा चापलूसी पहिलो पृष्ठको लेखको साथ पुस्तकलाई अभिवादन गरे। राम्रो एन्जिल्स एक "अत्यन्त महत्त्वपूर्ण" र "निपुण उपलब्धि;" पिंकर, उनले थपे, "हिंसामा कमी आएको छ भनी विश्वस्ततापूर्वक देखाउँदछ, र उनी यसको कारणहरूका लागि मननीय छन्...।" यो बुझ्न सजिलो छ किन पिङ्करको "कारणको एस्केलेटर" को आह्वानले अझ बढी प्रबुद्ध पश्चिमी शक्तिहरूलाई मिठास र प्रकाशको वातावरणमा उचाल्यो जसले यी शक्तिहरूसँग पहिचान गर्ने धेरै बुद्धिजीवीहरूलाई अपील गर्दछ। आरोपहरूले अन्य मानिसहरूलाई तिनीहरूसँग उठ्नबाट रोकेको छ। तर साम्राज्यवादी गुटका लागि यस्तो प्रचार विन्डफल वास्तविकताको इन्कार गरेर मात्र किन्न सकिन्छ। वास्तवमा, यो वैचारिक र त्रुटिपूर्ण कथामा छ जसको साथ पिंकरले 800 पृष्ठहरू भन्दा बढीको लागि यो अस्वीकारलाई निरन्तरता दिन्छ जुन पुस्तकको वास्तविक अपील छ।
पिंकरले ठूलो संख्यामा युद्ध र सैन्यकरण प्रक्रियाको वरिपरि कसरी पुग्छ जसले धेरै साधारण मानिसहरू र विशेषज्ञ पर्यवेक्षकहरू जस्तै चाल्मर्स जोन्सन, एन्ड्र्यू बासेविच, र विन्सलो व्हीलरलाई सताउँछ? एउटा पिंकर विधि भनेको यस ६७ वर्षको अन्तरिम अवधिमा एकअर्कासँग लडेका महान लोकतन्त्रहरूबीचको १९४५ पछिका युद्धहरूमा केन्द्रित हुनु र तेस्रो विश्वमा महान् लोकतान्त्रिकहरूले लडेका धेरै युद्धहरूलाई बेवास्ता गर्नु वा घटाउनु हो। उहाँले यसलाई "लामो शान्ति" भन्नुहुन्छ, जबकि अन्य युद्धहरूको कुनै नाम छैन। पिंकरले "लोकतान्त्रिकहरूले एकअर्कासँग विवादहरूबाट टाढा रहन" मात्र नभई तिनीहरू "सबै पक्षमा विवादहरूबाट टाढा रहन्छन्" भनेर तर्क गर्छन्, जसलाई उनले "लोकतान्त्रिक शान्ति" भनेर बुझाउँछन्। यो पक्कै पनि 1945 देखि अमेरिकी हत्या, प्रतिबन्ध, विध्वंस, बम विष्फोट र आक्रमणका धेरै पीडितहरूका लागि अचम्मको रूपमा आउनेछ। पिंकरको लागि, एक वा धेरै ठूला लोकतन्त्रहरूले कम शक्तिमाथि कुनै पनि आक्रमणलाई वास्तविक युद्ध वा कन्फ्युजको रूपमा गणना गर्दैन। "लोकतान्त्रिक शान्ति," जति नै मानिस मर्नु पर्दैन।
"सम्माननीय देशहरू बीच," पिंकर लेख्छन्, "विजय अब सोच्न योग्य विकल्प छैन। आजको लोकतन्त्रमा एक राजनीतिज्ञ जसले अर्को देशलाई जित्ने सुझाव दिएका छन्, उसलाई प्रतिवादले होइन तर अन्योल, लज्जास्पद वा हाँसोले भेटिनेछ। ” यो अत्यन्तै मूर्ख दावी हो। सम्भवतः, जब जर्ज बुश र टोनी ब्लेयरले 2003 मा इराकमा आक्रमण गर्न अमेरिकी र ब्रिटिश सेनाहरू पठाए, यसको सरकारलाई हटाए, र यसलाई गठबन्धन अस्थायी प्राधिकरणद्वारा मस्यौदा बनाएको कानून अन्तर्गत सञ्चालन गरिएको शासनको साथ बदले, यो "विजय" को रूपमा गणना गरिएको थिएन। बुशको शब्दमा नेताहरूले कहिल्यै पनि इराकलाई "जित" गर्न युद्ध सुरु गरेनन्, बरु "इराकलाई निशस्त्र पार्न, आफ्ना जनतालाई मुक्त गर्न र विश्वलाई गम्भीर खतराबाट जोगाउन," बुशको शब्दमा। कुन बिजेताले आत्मरक्षा र जीवन र अंगको सुरक्षा बाहेक अर्को लक्ष्य घोषणा गरेको छ? यो पिङ्करको "लामो शान्ति," "नयाँ शान्ति," र "लोकतान्त्रिक शान्ति" विश्राम जस्ता उपकरणहरूको आधारमा छ।
यो इतिहासको देशभक्तिपूर्ण पुन:लेखन र यस पुन:लेखनलाई समर्थन गर्ने स्रोतहरूको प्रयोगमा पनि निर्भर छ। एक नाटकीय उदाहरण भियतनाम युद्ध को उनको उपचार हो। पिंकरले त्यो युद्धलाई शत्रुको कट्टरता र भियतनामीहरूको "जीवन-सस्तो" मानसिकताले ठूलो क्षतिको लागि जिम्मेवार बनायो। उहाँले हामीलाई बताउनुहुन्छ कि "युद्धपछिका तीनवटा सबैभन्दा घातक द्वन्द्वहरूलाई चिनियाँ, कोरियाली र भियतनामी कम्युनिस्ट शासनहरूले उत्तेजित गरेका थिए जसले आफ्ना विरोधीहरूलाई लामो समयसम्म टिकाउन कट्टर समर्पण गरेका थिए।" यसरी यो भियतनामी प्रतिरोध र अमेरिकी आक्रमणकारीहरूले युद्धलाई उत्तेजित गर्ने ठूलो क्षतिलाई आत्मसात गर्ने इच्छा थियो। त्यहाँ आक्रमणकारीहरूको आलोचनाको एक शब्द पनि छैन जसले प्रशान्त महासागर पार गरेर टाढाको भूमिलाई विनाश गर्न ठूलो सेना पठाए। पक्कै पनि "कट्टरवाद" को कुनै सुझाव छैन, संयुक्त राष्ट्र बडापत्रको कुनै उल्लेख छैन, "आक्रमण" जस्तो कुनै शब्द यस आक्रमणमा लागू गरिएको छैन। र पुस्तकमा कतै पनि उल्लेख छैन कि संयुक्त राज्यले फ्रान्सेली पुन: उपनिवेशीकरणको प्रयासलाई समर्थन गरेको थियो, त्यसपछि आफ्नै रोजाइको तानाशाहीलाई समर्थन गरेको थियो; र अमेरिकी अधिकारीहरूले स्वीकार गरे कि ती कट्टर प्रतिरोधीहरूलाई बहुमतको समर्थन थियो किनभने उनीहरूले संयुक्त राज्यले लगाएको अल्पसंख्यक सरकारलाई सत्तामा राख्न ठूलो संख्यामा भियतनामीहरूलाई मारेका थिए। युद्धमा 800,000 वा बढी "नागरिक युद्ध मृत्यु" को दाबी गर्दै, पिंकरले "लडाई" मा कसरी ठूलो संख्यामा नागरिकहरू मार्न सकिन्छ वा यी मृत्युहरूले युद्धको कानूनको घोर उल्लङ्घनलाई प्रतिनिधित्व गर्न सक्छ भनेर कहिले पनि व्याख्या गर्दैनन्। वा बढ्दो नैतिकता र मानवतावादी भावनाको युगमा यो कसरी हुन सक्छ, प्रभुत्वशाली सभ्य शक्तिद्वारा निर्ममतापूर्वक गरिन्छ।
पिंकरले भियतनाम (१९६१-१९७०) मा रासायनिक युद्धको ठूलो अमेरिकी प्रयोग र अनुमानित "तीस लाख भियतनामी, ५००,००० बालबालिका सहित...विषाक्त रसायनको प्रभावबाट पीडित" (फ्रेड विल्कोक्स[2]) युद्धको यो कुरूप र धेरै अनन्जेलिक रूपको समयमा प्रयोग गरियो। कुन कुराले यो दमनलाई विशेष गरी रोचक बनाउँछ कि पिंकरले रासायनिक र जैविक हतियारहरूको गैरकानूनी र गैर-प्रयोगलाई नयाँ विकसित उच्च नैतिकता र हिंसाको गिरावटको प्रमाणको रूपमा उद्धृत गर्दछ, त्यसैले अपरेशन खेतमा त्यस्ता हतियारहरूको व्यापक प्रयोगमा तथ्यहरूबाट चकित छन्। भियतनाममा हात र अन्य अमेरिकी कार्यक्रमहरू उल्लेखनीय रूपमा बेइमान छन्।
पिंकरको भियतनामको विश्लेषण रुडोल्फ रुमेललाई "डेमोसाइड" वा "निशस्त्र व्यक्ति वा जनताको जानाजानी सरकारी हत्या" भन्ने स्रोतको रूपमा धेरै निर्भर गर्दछ। रुमेल, एक अति दक्षिणपन्थी विश्लेषक जसले विश्वास गर्छन् कि बराक ओबामा युद्ध विरोधी कार्यकर्ता हुन्। कुपन डि'सेट संयुक्त राज्य अमेरिकामा, अनुमान छ कि "कम्युनिस्ट" उत्तरले जानाजानी आफ्ना 1.6 मिलियन भियतनामी नागरिकहरूलाई मारे, संयुक्त राज्यले जानाजानी केवल 5,500 भियतनामी नागरिकहरूलाई मारे - वा कथित रूपमा "कम्युनिस्टहरू" द्वारा मारिएका एक-तीन सय भाग। रुमेलले अन्य क्षेत्रहरूमा पनि अमेरिकी हिंसाको लागि यस प्रकारको चरम क्षमायाचनासँग मेल खान्छ, तर पिंकरका लागि उहाँ एक रुचाइएको स्रोत हुनुहुन्छ।
इराक (1990-2010) को अमेरिकी उपचारको साथ व्यवहार गर्दा, पिङ्करको पूर्वाग्रह पनि उत्तिकै प्रभावशाली छ। उसले 1990 र 2003 को बीचमा लगाइएको "सामुहिक विनाशको प्रतिबन्धहरू" लाई बेवास्ता गर्दछ, जुन जोन र कार्ल मुलरका अनुसार "इतिहासभरि सबै तथाकथित सामूहिक विनाशका हतियारहरू" भन्दा बढी मृत्यु भएको थियो। यद्यपि पिंकरले जोन मुलरलाई प्रायः उद्धृत गर्दछ राम्रो एन्जिल्स, उनले यस विषयमा आफ्नो (र कार्लको) 1999 लेख कहिल्यै उद्धृत गर्दैनन् विदेशी काम, वा यो "हिंसा" ल्यान्डमार्क उल्लेख गर्दछ। पिंकरले मार्च 2003 मा सुरु भएको इराक आक्रमण र कब्जामा अमेरिकी भूमिकालाई कम से कम गर्दछ आक्रमण-हिंसालाई फलो-अप हिंसा र कथित रूपमा कडा रूपमा आन्तरिक हिंसाबाट अलग गरेर। उनी भन्छन् कि युद्धको प्रारम्भिक चरण "छिटो" र "लडाईमा कम मृत्यु" थियो र प्रमुख मृत्युहरू "पछिको अराजकतामा अन्तरसाम्प्रदायिक हिंसा" को समयमा भएको थियो। यो तथ्यलाई बेवास्ता गर्दछ सबै आक्रमण-व्यवसायबाट हिंसाको बहाव भयो, र त्यो "अन्तरसाम्प्रदायिक" हिंसामा अमेरिकाको संलग्नता कहिल्यै रोकिएको छैन।
पिंकरको विश्लेषण र इराकमा युद्ध-आधारित मृत्युहरूमा स्रोतहरूको प्रयोग पनि सम्झौता गरिएको छ। बेलायती मेडिकल जर्नलमा प्रकाशित जोन्स हप्किन्स अनुसन्धानकर्ताहरूले इराकी हताहतहरूको अध्ययन Lancet मार्च 655,000, 40 आक्रमणदेखि जुलाई 20 सम्मको लगभग 2003-महिनाको अवधिमा 2006 इराकीहरू मारिएका थिए, जसमध्ये 601,000 हिंसाका कारण मृत्यु भएको थियो। यो पिङ्करलाई अस्वीकार्य छ, जसले इराक बडी काउन्टको धेरै कम अनुमानलाई प्राथमिकता दिन्छ, जुन धेरै हदसम्म मृत्युको समाचार मिडिया रिपोर्टहरूमा निर्भर हुन्छ, जबकि जोन्स हप्किन्स टोलीले मानक पूर्वव्यापी सर्वेक्षण विधि प्रयोग गर्यो। पिंकरले जोन्स हप्किन्स नमूनाको "मुख्य सडक पूर्वाग्रह" मा आपत्ति जनाए, तर उनले रुमेलको विचित्र निष्कर्ष वा "लडाईको मृत्यु" को व्यवस्थित रूपमा कम-बल अनुमानहरूको बारेमा कुनै प्रश्न उठाउँदैनन्। कि आधुनिक युद्धहरू 1945 देखि अधिक र अधिक नागरिक-अनुकूल भएको छ राम्रो एन्जिल्स, पिंकरले पाठ्यक्रम उल्टो पार्छ र रिपोर्ट गर्दछ कि "373,000 देखि 2003 सम्म "2008 मृत्युहरू" पश्चिमी सुडानको डार्फर राज्यहरूमा थिए, इराकका लागि जोन्स हप्किन्स टोलीहरूले प्रयोग गरेको उही पूर्वव्यापी सर्वेक्षण विधि मार्फत उत्पादन गरिएको शरीर गणना स्वीकार गर्दै। यो कार्यमा अनुसन्धानको प्राथमिकतात्मक विधि हो।
इराकमा अमेरिकी सेनाको नयाँ नैतिकता - भियतनामको तुलनामा कम नाम-कलिंग, र "नयाँ संहिता, नैतिक समुद्री योद्धा" को बारेमा पिंकरको छलफलमा सायद युद्ध र हिंसाको माफीको सबैभन्दा खुलासा अंश फेला पार्न सकिन्छ। जसको "catechism" भनेको योद्धा एक "जीवनको रक्षक" हो, जसमा उनका साथी मरीन मात्र होइन तर "अरू सबै।" पिंकर भन्छन् कि "जातीय योद्धाको संहिता, एक आकांक्षाको रूपमा पनि, यसले देखाउँछ कि अमेरिकी सशस्त्र सेनाहरू भियतनामी किसानहरूलाई गुक, स्लोप र स्ल्यान्ट भनेर चिनाउने समयदेखि धेरै लामो यात्रा गरिसकेका छन् र जब सेना ढिलो थियो। माई लाइमा भएको नरसंहार जस्ता नागरिकहरू विरुद्धको अत्याचारको अनुसन्धान गर्न। पिंकरले कुनै प्रमाण प्रदान गर्दैन कि अमेरिकी सैनिकहरूले इराकीहरूलाई अपमानजनक शब्दहरू उल्लेख गर्दैनन्, वा नागरिक अत्याचारहरू अझ आक्रामक रूपमा अनुसन्धान गरिन्छ (उनी कहिल्यै फल्लुजाह वा हदीथाको उल्लेख गर्दैनन्), वा यो "नयाँ सम्मानको संहिता" "अभिप्रेरित" हो। गम्भीर रूपमा लिएको छ।
पिंकर एक पारदर्शी, तर स्पष्ट रूपमा बेहोश, विचारधारा हो। यो जताततै देखिन्छ, तर साम्यवाद एक "विचारधारा" हो भन्ने उनको विश्वासमा भन्दा स्पष्ट रूपमा कतै छैन, जबकि उनले "शास्त्रीय उदारवाद" भनेको विचारधारा मात्र होइन - यो साँचो विश्वासहरूको सेट हो जसमा "बुद्धि" ले निम्त्याउँछ। मानिस गुरुत्वाकर्षण गर्न। पिंकर लेख्छन् कि "रोमान्टिक, सैन्यीकृत साम्यवादले सोभियत संघ र चीनको विस्तारवादी कार्यक्रमहरूलाई प्रेरित गर्यो, जसले द्वन्द्वात्मक प्रक्रियालाई सहयोग गर्न चाहन्थे जसद्वारा सर्वहारा वर्ग वा किसान वर्गले पूँजीपति वर्गलाई परास्त गर्ने र देश-देशमा तानाशाही स्थापना गर्ने थिए। शीतयुद्ध दोस्रो विश्वयुद्धको अन्त्यमा यस आन्दोलनलाई आफ्नो सिमानाको नजिकमा राख्ने संयुक्त राज्य अमेरिकाको दृढ संकल्पको उपज थियो।" त्यसोभए, जसरी कुनै पनि अमेरिकी राजनीतिज्ञले अर्को देशलाई "विजय" गर्ने सुझाव दिँदैन, अमेरिकी विदेश नीति शासन विस्तारवादी शत्रुहरू समावेश गर्दै कडा रूपमा रक्षात्मक रहेको छ।
कम्युनिष्ट विचारधारा र कार्यहरूबाट उत्पन्न अवशिष्ट हिंसाको साथमा दोस्रो विश्वयुद्ध पछिको अवधिलाई "लामो शान्ति" को रूपमा चित्रण गर्ने पिङ्करको वास्तविकताको उल्लेखनीय उल्टो, चाल्मर्स जोनसनको टिप्पणीको प्रासंगिकतालाई औंल्याउँछ कि "जब साम्राज्यवादी गतिविधिहरूले अकल्पनीय परिणामहरू उत्पन्न गर्दछ, तब... वैचारिक सोच भित्र पस्छ।" यसले कम्युनिस्ट विस्तारवाद र अमेरिकी "कन्टेनमेन्ट" को साथ पिंकरको लागि किक गर्दछ। यसले साम्यवाद, तर पूँजीवाद होइन, दुबै "काल्पनिक" र "आवश्यकतावादी," "व्यक्तिहरूलाई नैतिक वर्गमा डुबाउने[गर्ने]" र आधुनिक कालका केही नराम्रा अत्याचारहरू निम्त्याउने भन्ने उनको धारणालाई पनि जोड दिन्छ। तर के पश्चिमी शक्तिहरू र विशेष गरी संयुक्त राज्य अमेरिकाको पिंकेरियन अर्थमा "आवश्यकतावादी" र यी शक्तिहरूको "पूर्ण विनाशकारी शक्ति" सँग जोडिएको नस्लवाद र साम्यवाद विरोधी थिएन र? र के यी विचारधाराहरूले निम्न र डरलाग्दो मानिसहरूको विनाश र ठूलो जातीय सफायालाई औचित्य दिएनन्, तिनीहरूलाई उन्नत मानिसहरूले प्रतिस्थापन गर्दैनन् जसले स्रोतहरूलाई उच्च प्रयोगमा राख्छन्? के फ्रेडरिक भोन हाइक, लुडविग भोन मिसेस, मिल्टन फ्राइडम्यान र शिकागो स्कूल अफ इकोनोमिक्सका अन्य धेरै सदस्यहरू “मुक्त बजार” विचारधाराहरू थिएनन्?
बजार र लगानीकर्ता अधिकार र राजनैतिक नियन्त्रणको लागि अमेरिकाको दबाब, कहिलेकाहीँ साम्राज्यवाद भनिन्छ, पिंकरका लागि स्वाभाविक हो र राम्रो गर्दैछ, "सकारात्मक-योग" खेलको फाइदा उठाउँदै "सम्पूर्ण वाणिज्य" को साथसाथै विचारधारा भएका मानिसहरूलाई समावेश गर्दछ। स्वतन्त्र रूपमा। पिंकरले "आक्रामक वाणिज्य" जस्ता कुनै पनि कुरालाई उल्लेख गर्दैन वा अधिक शक्तिशाली राज्यहरूद्वारा सम्पत्तिको सीमापार कब्जाको वास्तविकताको बारेमा छलफल गर्दैन। को सूचकांक मा "भद्र वाणिज्य" को 17 उद्धरणहरू छन् राम्रो एन्जिल्सतर कुनै पनि शब्द "साम्राज्यवाद" मा छैन।
"आक्रामक वाणिज्य" को बेवास्ता गर्नुका साथै पिंकरले हतियार र युद्धमा आफ्नो निहित स्वार्थ र सेनाको "फलामको त्रिकोण" को विस्तार र आत्म-सुदृढ गर्ने शक्तिको साथ अमेरिकी सैन्यवादको दोस्रो विश्वयुद्ध पछिको वृद्धिलाई बेवास्ता गर्दछ। औद्योगिक-जटिल राष्ट्रिय नीति निर्माण गर्न। यही कारणले गर्दा उसले कहिल्यै उल्लेख गर्दैन, छलफल गरौं, यस विषयमा सेमोर मेलम्यान, गोर्डन एडम्स, रिचर्ड काउफम्यान र टम गेर्वासी, [3] वा नोआम चोम्स्की, गेब्रियल कोल्को र डेभिड हार्वेको विस्तृत लेखन,[4] वा चाल्मर्स जोन्सन, एन्ड्रयू बासेविच, हेनरी गिरौक्स, निक टर्स, र विन्सलो व्हीलरको हालको काम।5] यी र अन्य विश्लेषकहरूले नागरिक स्वतन्त्रता र लोकतन्त्रमा स्थायी-युद्ध प्रणालीको अतिक्रमणलाई पनि चित्रित गरेका छन्, सुझाव दिएका छन् कि "इतिहासको अन्त्य" उदारवाद र पिंकरको स्ट्रेकी तर हिंसामा स्थिर गिरावटमा कुनै पनि नव-फुकुयामान परिप्रेक्ष्य Panglossian बकवास आधारित छ। वैचारिक सोचमा।
यसको सट्टा, पिंकर जेम्स शीहानको कामलाई प्राथमिकता दिन्छन्, जसको विषयवस्तु उनको 2008 पुस्तकमा, सबै सैनिकहरू कहाँ गए: आधुनिक युरोपको रूपान्तरण, यो हो कि युरोपेलीहरूले राज्यको आफ्नो अवधारणालाई परिवर्तन गरेका छन्, र राज्यलाई "अब सैन्य बलको मालिक" नभई "सामाजिक सुरक्षा र भौतिक कल्याणको प्रबन्धक" बनाएका छन्, पुस्तकको पिङ्करको सारांशमा। तर सैनिकहरू अझै त्यहाँ छन्, नाटो अझै विस्तार भइरहेको छ, आधुनिक युरोपले अफगान युद्धमा सेना र बमहरू योगदान गरिरहेको छ, लिबियामा 2011 युद्धमा ठूलो संलग्नता थियो, र संयुक्त राज्य अमेरिकासँगै, हाल सिरिया र इरानलाई धम्की दिन्छ। युरोपको सामाजिक सुरक्षा प्रणालीहरू वर्षौंदेखि आक्रमणको अधीनमा छन्, र सामान्य नागरिकहरूको भलाइ युरोपका नेताहरू र संयुक्त राज्य अमेरिकाका नेताहरूको घट्दो उद्देश्य जस्तो देखिन्छ। अमेरिकाको नेतृत्व पछ्याउँदै, युरोप "पालो-देखि-कब्र पालनपोषण" बाट "सैन्य पराक्रम" मा फर्किँदैछ - ठ्याक्कै उल्टो दिशा जुन पिङ्करले विश्वास गरेका छन्।
इस्लाम अब पश्चिमी लक्ष्य भएको हुनाले, हामी पक्का हुन सक्छौं कि पिंकर यस ब्यान्डवागनमा चढ्छ। "इस्लामसँगको सभ्यताको द्वन्द्व" लाई आह्वान गर्दै उनले अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति र सुरक्षाको लागि सबैभन्दा ठूलो खतरा रहेको आरोप लगाए, पिंकरले लेखे कि "सन् २००८ मा भएको सशस्त्र द्वन्द्वको आधाभन्दा बढी मुस्लिम देशहरू विद्रोहमा परेका थिए।" उनले थपे कि "अमेरिकी स्टेट डिपार्टमेन्टको कन्ट्री रिपोर्टमा 2008 मा 44 विदेशी आतंकवादी संगठनहरू" "मुस्लिम आतंकवादी संगठनहरू" थिए। इस्लाम-समान-हिंसा विषयवस्तु। "[O] लगभग एक चौथाई इस्लामिक देशहरूले मात्र आफ्नो सरकार चुन्छन्," उनको मुस्लिम विरोधी गुनासो जारी छ; "धेरै मुस्लिम देशका कानुन र अभ्यासहरूले मानवीय क्रान्तिलाई गुमाएको देखिन्छ;" र "मुस्लिम संसार... हिंसाको पतन बाहिर बसिरहेको छ।" पिंकरले कुनै पनि "मुस्लिम देशहरू" मा पश्चिमी भूमिकाको उल्लेख गर्दैनन्; कुनै पनि मुस्लिम शासनले पश्चिमी देशमा आक्रमण वा कब्जा गरेको छैन; तथाकथित "मुस्लिम आतंकवादी संगठनहरू" को जरा मुस्लिम देशहरूमा पश्चिमी सैन्य र राजनीतिक हस्तक्षेपको जनताको प्रतिरोधमा फेला पार्न सकिन्छ; पश्चिमी औपनिवेशिक शक्तिहरूले एकपछि अर्को मुस्लिम देशहरूमा अचयनित तानाशाहीहरूलाई समर्थन गरेका छन्; र त्यो "मुस्लिम संसार" मा कुनै पनि कथित "हिंसामा गिरावट" लाई बाहिर बस्ने विलासिताको अभाव छ किनभने यो धेरै दशकहरूदेखि व्यवस्थित रूपमा पश्चिमी शक्तिहरूको हिंसाको अधीनमा रहेको छ।
पिंकरले बढ्दो हिंसाको भावनालाई धेरै "भ्रमहरू" मा श्रेय दिन मन पराउँछन्, जसमध्ये एउटा संचार मिडियाको विकासको कारणले गर्दा हुन्छ जसले रक्तपातपूर्ण घटनाहरू रेकर्ड गर्न र तिनीहरूलाई संसारमा प्रसारण गर्न सम्भव बनाउँछ। जसरी उनले सीबीएस टिभीको अतिथि उपस्थितिमा व्याख्या गरे प्रारम्भिक कार्यक्रम डिसेम्बर 2011 को मध्यमा: "हामी विश्वको कुनै पनि समस्याग्रस्त स्थानमा फिल्म टोलीका साथ हेलिकप्टर पठाउन मात्र सक्दैनौं तर अब सेल फोन भएको जो कोही पनि तत्काल रिपोर्टर हो। उनीहरूले रक्तपातको रंगीन फुटेजहरू प्रसारण गर्न सक्छन् जहाँ यो हुन्छ र त्यसैले हामी यसबारे धेरै सचेत छौं। ” स्पष्ट रूपमा, उनी विश्वास गर्छन् कि समाचार मिडियाले गैर-भेदभावपूर्ण आधारमा संसारलाई कभर गर्दछ, उनीहरूको सेनाद्वारा मारिएका ग्वाटेमाला किसानहरू, अफगानिस्तानमा अमेरिकी ड्रोन युद्धको सिभिल पीडितहरू, र होन्डुरनका प्रदर्शनकारीहरूलाई आफ्नै सेनाले गोली हानेर मारेका बारे रिपोर्टिङ गर्दछ। तेहरानको सडकमा मारिएका नागरिक प्रदर्शनकारीहरू, वा सिरियाली सरकार वा 2011 मा मुअम्मर गद्दाफीका पीडितहरू। यहाँको भोलीपन अचम्मको छ।
पिङ्करको दर्शनमा अर्को "भ्रम" भनेको युद्ध सम्बन्धी मृत्यु र हिंसाबाट हुने अन्य मृत्युहरू वर्षौंमा बढेको विश्वास हो। यसरी "शान्ति प्रक्रिया" मा आफ्नो खण्डमा, उहाँले हिंसात्मक सम्भावनाको वर्णन गर्नुहुन्छ जसको लागि उहाँ विश्वास गर्नुहुन्छ कि मनोवैज्ञानिक रूपमा आधुनिक मानवहरू तिनीहरूको "शिकारी र सङ्कलनकर्ता" चरणबाट गत 12,000 वर्षहरूमा एक आसीन जीवनशैलीमा संक्रमण गर्नु अघि स्वाभाविक रूपमा चयन गरिएको थियो। "यदि होब्सको सिद्धान्त [बर्बरवादबाट सभ्यता र लेभियाथनसम्मको विकासको] सही छ" - र पिंकर विश्वास गर्नुहुन्छ कि यो हो - "यस संक्रमणले हिंसामा पहिलो ठूलो ऐतिहासिक गिरावट पनि सुरु गरेको हुनुपर्छ।"
तर त्यहाँ कुनै विश्वसनीय प्रमाण छैन कि युद्धले "सभ्यता" भन्दा पहिले मानव जीवनलाई चित्रण गरेको थियो, त्यहाँ ठूलो प्रमाण छ कि युद्ध सभ्यता द्वारा बनाईएको कलाकृतिहरू मध्ये एक हो। मानवशास्त्री डगलस पी. फ्राईले "राज्य" समाज "पिंकर्स बिग लाइ" भन्दा "गैरराज्य" मा मानिसहरूले हिंसात्मक मृत्युको धेरै उच्च सम्भावनाको सामना गरेको विश्वासलाई पनि भन्छन् र थप्छन् कि "सबै अवस्थामा, [युद्ध] भर्खरै थियो, होइन। पुरातन गतिविधि - सामाजिक सङ्गठनका जटिल रूपहरू पछि घुमन्ते शिकार र भेलालाई स्थानान्तरण गरे।"[6] फ्राई द्वारा सम्पादित आगामी संग्रहमा, मानवशास्त्री आर ब्रायन फर्ग्युसनले 21 "प्रागैतिहासिक" चिहानहरूको "पिंकर्स लिस्ट" भन्ने कुरालाई आलोचना गर्छन्, र निष्कर्ष निकाल्छन् कि सूचीमा "उच्च हताहत भएका चेरी-पिक्ड केसहरू समावेश छन्," र गलत रूपमा प्रस्तुत गर्दछ। युद्धको पुरातनता र घातकता।"[7]
पिंकरले विगत २,५०० वर्षमा भएका युद्ध र अत्याचारहरूको आफ्नो सर्वेक्षणमा उही प्रकारको सत्य- झुकाउने विधि प्रयोग गर्दछ। उनी सोध्छन्: "के २० औं शताब्दी साँच्चै सबैभन्दा खराब थियो?" उनी जोड दिन्छन् कि हिंसाको मापनको विशाल भागमा तुलना गर्ने एकमात्र तरिका भनेको मृत्युको संख्यालाई विश्वको जनसंख्याको प्रतिशतको रूपमा व्यवहार गर्नु हो, तर विश्वको जनसंख्या २.५ बिलियन रहेको बेला "२० औं शताब्दीको मध्य" मा समायोजन गरियो। यो समायोजन प्रक्रियाले पिङ्करलाई दोस्रो विश्वयुद्धमा भएको 2,500 मृत्युहरूलाई 20 एडी वरिपरि चीनमा भएको एन लुसान विद्रोहबाट भएको समायोजित-कुल 20 मृत्युहरूको तुलनामा मामूली भएको आरोप लगाउन सक्षम बनाउँछ। तसर्थ, २० औं शताब्दीको प्राविधिक रूपमा अझ उन्नत हतियारहरूले सबै भन्दा रक्तपातपूर्ण युग उत्पादन गरेनन्। अन्यथा सोच्नु एक "भ्रम" हो।
तर यो हातको सहज तरिका हो, र यसको आफ्नै काउन्टर-भ्रम निर्माण गर्दछ। चित्र ५-६, "रिचर्डसनको डाटा,"[8] लेविस फ्राई रिचर्डसनको मध्य २० औं शताब्दीको पुस्तकमा आधारित छ, घातक झगडा को तथ्याङ्क। यसले 315 र 1800 को बीचमा 1950 सशस्त्र द्वन्द्वहरू चित्रण गर्दछ।
तर पिंकरले यो आँकडा बाहिरी स्रोतबाट लिएको हुनाले, यसले दोस्रो विश्वयुद्धसँग लुसान विद्रोहको तुलना गर्दा पिंकरले गर्ने तरिकाले पहिलेको मृत्युको संख्या बढाउँदैन। परिणाम चित्र 5-6 मा, दुई सशस्त्र द्वन्द्वहरू तिनीहरूको समयसीमाको लागि अलग छन्: पहिलो र दोस्रो विश्व युद्धहरू। तर यसले पिङ्करको कथाको घट्दो-हिंसा-आधालाई भ्रमित गर्दछ, उनले पाठकहरूलाई "आफ्नो औंलाले दुईवटा बाहिरीहरूलाई ढाक्न" आग्रह गर्दछ जुन छापलाई उनले कायम राख्न चाहन्छन्: कि यी युद्धहरूको कथित "यादृच्छिकता" ले तिनीहरूको प्रस्तुतीकरण गर्दछ। समय र समयसीमा तिनीहरूलाई बुझ्न अप्रासंगिक। Voila! दुई विश्व युद्धहरू "सांख्यिकीय भ्रम" थिए। ती 20 औं शताब्दीमा भएको हो कि हामीलाई आधुनिक समयको बारेमा केही सिकाउँदैन। "इतिहासको सबैभन्दा विनाशकारी घटना सन् २०१२ मा हुनुपर्यो केही शताब्दी," उनी थप्छन्, वास्तविक संसारबाट उडान गर्दै, "र यो धेरै फरक दीर्घकालीन प्रवृत्तिहरूको ठूलो संख्यामा सम्मिलित हुन सक्छ।" जहाँ इच्छा हुन्छ, त्यहाँ विधि हुन्छ।
पिंकरले संरचनात्मक हिंसाको घटनालाई पूर्णतया बेवास्ता गर्दछ, वा सामाजिक सम्बन्धको "संरचनामा निर्मित" हिंसाको प्रकारलाई बेवास्ता गर्दछ, र "असमान शक्ति र फलस्वरूप असमान जीवन अवसरको रूपमा देखा पर्दछ," जोहान गाल्टुङको प्रसिद्ध प्रतिपादनमा। ७ बिलियन भन्दा बढी मानिसहरुको सामना गर्ने ग्रहमा बढ्दो पारिस्थितिक दबाब, अन्य 1 विरुद्ध 99 प्रतिशतको बढ्दो बर्बर विश्वव्यापी वर्ग युद्ध, र "सामान्य" समयमा पनि अरबौं मानिसहरूलाई सताउने "स्थानीय कुपोषण र अभाव" - भारतमा अमर्त्य सेन र जीन ड्रेजको लेखहरू विस्तार गर्न। सम्पूर्ण संसारले प्रत्येक दिन एक टोल लिन्छ जसले युद्धको हिंसालाई छाया पार्छ।
स्टीवन पिंकर्स राम्रो एन्जिल्स छात्रवृत्ति को काम को रूप मा भयानक छ र वास्तविक संसार को लागी एक गाइड को रूप मा। तर यो एक उत्कृष्ट हिउँको काम हो, सय भन्दा बढी अंकहरू, धेरै धेरै फुटनोटहरू, र निश्चित शब्दहरू र तर्कहरूको बाढी जसलाई बुझ्नको लागि निश्चित मात्रामा काम चाहिन्छ। यसको सकारात्मक सन्देश, पश्चिमी साम्राज्यवादको माग र बहावलाई राम्रोसँग तयार पारिएको, स्थापना सर्कलमा राम्रोसँग ग्रहण हुनेछ भन्ने कुरा पूर्ण रूपमा बुझ्न सकिन्छ। यति धेरै मानिसहरूले राम्रोसँग थाहा पाउनु पर्ने व्यक्तिहरूद्वारा यसको अपरिहार्य उपचार कम हो।
[Edward S. Herman Wharton School, University of Pennsylvania मा फाइनान्सका एमेरिटस प्रोफेसर हुन् र उनले अर्थशास्त्र, राजनीतिक अर्थतन्त्र र मिडियामा व्यापक रूपमा लेखेका छन्। उहाँका पुस्तकहरूमध्ये छ कर्पोरेट नियन्त्रण, कर्पोरेट शक्ति (क्याम्ब्रिज विश्वविद्यालय प्रेस, 1981), वास्तविक आतंक नेटवर्क (साउथ एन्ड प्रेस, १९८२), र नोआम चोम्स्कीसँग, मानव अधिकारको राजनीतिक अर्थशास्त्र (साउथ एन्ड प्रेस, १९७९), र निर्माण सहमति (Pantheon, 2nd Ed।, 2002)। डेभिड पीटरसन शिकागोमा आधारित एक स्वतन्त्र पत्रकार र अनुसन्धानकर्ता हुन्। सँगै तिनीहरू सह-लेखक हुन् नरसंहारको राजनीति (मासिक समीक्षा प्रेस, दोस्रो संस्करण, 2)। ]
--- अन्त्य नोट्स --
[1] यो समीक्षा मूल रूपमा नोभेम्बर-डिसेम्बर 2012 को अंकमा देखा पर्यो अन्तर्राष्ट्रिय समाजवादी समीक्षा, पीपी। 63-67। यसको लामो संस्करण, स्रोत र हाइपरलिङ्कहरूको विस्तृत सूची सहित, एडवर्ड एस हर्मन र डेभिड पीटरसनमा फेला पार्न सकिन्छ, "वास्तविकता अस्वीकार: पश्चिमी-साम्राज्यीय हिंसाको लागि स्टीवन पिंकरको अपोलोजिटिक्स"ZNet, जुलाई 25, 2012।
[2] फ्रेड ए विल्कोक्स, Scorched Earth: भियतनाममा रासायनिक युद्धको विरासत (सेभेन स्टोरीज प्रेस, २०११), पृ। 2011. क्यानाडाली वातावरणीय अनुसन्धान फर्म, ह्याटफिल्ड कन्सल्टेन्ट्स द्वारा राखिएको वेबपेज पनि हेर्नुहोस्, जुन फर्मको लागि समर्पित छ। एजेन्ट ओरेन्ज रिपोर्ट र प्रस्तुतीकरण 1997 देखि हाल सम्म।
[3] Seymour Melman हेर्नुहोस्, स्थायी युद्ध अर्थव्यवस्था: अस्वीकार मा अमेरिकी पूंजीवाद (टचस्टोन, रेभ. एड।, 1985); गोर्डन एडम्स, रक्षा सम्झौताको राजनीति: फलामको त्रिकोण (लेनदेन प्रकाशक, 1981); रिचर्ड एफ काउफम्यान, युद्ध लाभकारीहरू (डबलडे, १९७२); र टम Gervasi, सोभियत सैन्य सर्वोच्चता को मिथक (हार्परकोलिन्स, 1987)।
[4] नोआम चोम्स्की हेर्नुहोस्, नयाँ शीतयुद्धतर्फ: वर्तमान संकटमा निबन्धहरू र हामी त्यहाँ कसरी पायौं (प्यान्थियन बुक्स, १९८२); चोम्स्की, लोकतन्त्र बिगार्ने (हिल र वाङ, 1992); र चोम्स्की, प्रभुत्व वा अस्तित्व: विश्वव्यापी प्रभुत्वको लागि अमेरिकाको खोज (मेट्रोपोलिटन बुक्स, २००३); गेब्रियल कोल्को, तेस्रो विश्वको सामना गर्दै (प्यान्थियन, 1988); र डेभिड हार्वे, नयाँ साम्राज्यवाद (अक्सफोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस, 2005)।
[5] Chalmers A. Johnson हेर्नुहोस्, झ्यालखाना: अमेरिकन साम्राज्यको लागत र परिणाम (मेट्रोपोलिटन बुक्स, 2nd। एड।, 2007); जोन्सन, साम्राज्य को शोर: Militarism, Secrecy, र रिपब्लिक को अन्त (मेट्रोपोलिटन बुक्स, 2004); र जोन्सन, निमेसिस: अमेरिकी गणतन्त्रको अन्तिम दिन (मेट्रोपोलिटन बुक्स, 2008); एन्ड्रयू जे बासेविच, लामो युद्ध: दोस्रो विश्वयुद्ध पछि अमेरिकी राष्ट्रिय सुरक्षा नीतिको नयाँ इतिहास (कोलम्बिया विश्वविद्यालय प्रेस, 2009); हेनरी ए गिरौक्स, चेनमा विश्वविद्यालय: सैन्य-औद्योगिक-शैक्षिक कम्प्लेक्सको सामना गर्दै (प्याराडाइम पब्लिशर्स, २००७); निक टर्स, परिसर: कसरी सेनाले हाम्रो रोजगारी जीवनलाई गुमाउँछ? (मेट्रोपोलिटन बुक्स, २००९); र Winslow T. Wheeler, द वेस्ट्रल्स अफ डिफेन्स: हाउ कंग्रेसले अमेरिकी सुरक्षालाई तोडफोड गर्छ (US नौसेना संस्थान प्रेस, 2004)।
[6] डगलस पी फ्राई, "हाम्रो समयमा शान्ति" पुस्तक फोरम, डिसेम्बर/जनवरी, 2012।
[7] आर. ब्रायन फर्ग्युसन, "पिंकर्स लिस्ट: एक्सगरेटिङ प्रागैतिहासिक युद्ध मृत्यु," जो डगलस पी. फ्राई द्वारा सम्पादन गरिएको संग्रहमा देखा पर्नेछ, युद्ध, शान्ति र मानव प्रकृति: विकासवादी र सांस्कृतिक दृष्टिकोणहरूको अभिसरण (अक्सफोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस, आगामी)। फर्गुसन, "युरप र नजिकैको पूर्वमा युद्ध र शान्तिको प्रागैतिहासिक इतिहास" पनि हेर्नुहोस् जुन उही फ्राइ-सम्पादन गरिएको संग्रहमा देखा पर्नेछ। मानव इतिहासमा युद्धको शुरुवात र "लेभियाथन" को आगमन संग हिंसा को कथित गिरावट को बारे मा पिंकर को उल्टो दावी को केहि प्रारम्भिक आलोचना को लागी, हेर्नुहोस्, जस्तै, क्रिस्टोफर रायन द्वारा, "युद्धको उत्पत्तिमा स्टीवन पिंकरको स्टिंकर" मनोविज्ञान आज, मार्च 29, 2011, जुन पिङ्करको 2007 TED लेक्चरमा आधारित थियो। र क्रिस्टोफर रायन, "प्रागैतिहासिक शान्तिमा पिंकरको डर्टी युद्ध" Huffington पोस्ट, जनवरी २,, २०२०।
[8] चित्र ५-६ पृष्ठमा देखिन्छ। पिंकरको पुस्तकको 5। पिंकरले ब्रायन हेजबाट चित्र ५-६ लिन्छ, "कम्प्युटिंग विज्ञान: घातक झगडा को तथ्याङ्क" अमेरिकी वैज्ञानिक, भोल्युम। 90, नम्बर 1, जनवरी/फेब्रुअरी, 2002, पृ। १३।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
1 टिप्पणी
Pingback: Despa(i) भाडामा - Antidogmatist