अमेरिकीहरूले मार्छन्, मार्छन्, र धेरै धेरै मार्छन्, र तिनीहरूको सैन्य-औद्योगिक-वैचारिक परिसर आज विश्वको अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति र सुरक्षाको लागि सबैभन्दा ठूलो खतरा हो। र हलिउडको साथमा एक पछि अर्को-अन्त-औचित्य-औचित्य-कथनहरू सिर्जना गर्न, र यसको लागि आफैलाई सम्मान पनि दिनुहोस्, र जब यो विशाल समग्रताको एक धेरै साँघुरो भागको बिरूद्ध थोरै धक्का-ब्याक माउन्ट गरियो ( अर्थात् जब अमेरिकीहरूले नामित शत्रुहरू विरुद्ध यातनाको सहारा लिन्छन्, के यसले काम गर्छ, वा गर्दैन?), सायद कसैले याद गरेको छैन (केही उल्लेखनीय अपवादहरू सहित) यी फ्लिकहरू र सुनिश्चित गर्ने हाइपर-एट्रोफाइड बहसहरूले अमेरिकी साम्राज्य शक्तिलाई ठूलो योगदान दिन्छ।.
त्यसोभए, हलिउड फ्लिक-क्राफ्टर क्याथरिन बिगेलोको ओस्कर-नामांकनको साथ शून्य डार्क तीस दिमागमा, मैले मेरो साढे आठ वर्ष पुरानो ब्लगलाई पुनर्जीवित गर्ने निर्णय गरेको छु जुन मैले सो समयमा यी मुद्दाहरूसँग राम्रोसँग व्यवहार गरेको थिएँ, अबु घराइब- र ग्वान्टानामो खाडीको सन्दर्भमा। - यातना अपराध। (तल हेर्नुहोस्।—विगतमा यी पुराना ब्लगहरूलाई इन्टरनेटको चिहानबाट उद्धार गरेकोमा ब्रायन डोमिनिक र क्रिस स्प्यानोसलाई मेरो धन्यवाद।)
सम्झनुहोस्: तपाईं अमेरिकीहरूले जवाफ दिनको लागि नैतिक रूपमा उचित प्रश्न कहिल्यै, कहिले सक्छ अमेरिकीहरूले कथित उच्च हितको नाममा यातना र हत्या र आर्थिक प्रतिबन्धहरू र युद्ध-पूर्ण रूपमा प्रयोग गर्छन्।?, तर, बरु, अमेरिकीहरूलाई कहिले यातना दिन र हत्या गर्न सकिन्छ र स्वीकृत गर्न सकिन्छ र कथित उच्च राम्रोको नाममा सैन्य रूपमा आक्रमण गर्न सकिन्छ??
किनभने यदि तपाईं अमेरिकीहरूले आफैलाई सोध्न ल्याउन सक्नुहुन्न भने, जवाफ दिन छोड्नुहोस्, पछिल्लो प्रकारको प्रश्न, त्यसपछि आईपीएसओ वास्तविकता तपाईंले पहिलेको प्रश्न सोध्न र तर्क गर्न संसारमा आफ्नो नैतिक स्थितिको कमी प्रमाणित गर्नुभयो।
डेभिड पीटरसन
शिकागो, संयुक्त राज्य अमेरिका
http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html
Rocinante-ZNet ब्लगहरू
जुन 18, 2004
यातना र अमेरिकीहरू
"यो तर्क गर्न गाह्रो छ कि कुनै परिस्थितिमा यातना उचित हुन सक्छ," ABC-TV को होस्ट। Nightline, टेड कोप्पेलले बुधबार राति शोको "क्लोजिंग थॉट" खण्डको समयमा भने। ("चेन अफ कमाण्ड," जुन १६, २००४।—प्रतिलिपिको लागि तल हेर्नुहोस्।)
"सम्भावना, उदाहरणका लागि, हजारौं निर्दोषहरूको आसन्न मृत्युलाई रोक्नको लागि," कोप्पेलले विस्तारमा भने। "तर कुनै पनि स्पष्ट परिभाषित नियमहरू, कुनै सीमाहरू, कुनै सीमाहरू, ती सीमाहरू पार गर्ने कुनै पनि व्यक्तिको लागि कुनै नतिजा हुनु हुँदैन भन्ने तर्क गर्नु अमेरिकी संविधानको कुनै पनि रक्षकको लागि अकल्पनीय हुनुपर्छ। त्यो क्षेत्र हो जुन अस्पष्टताभन्दा बाहिर स्पष्ट हुनुपर्छ। हाम्रा खानेकुरामा स्पष्ट लेबलिङ हुनुपर्छ भन्नेमा हामी जोड दिन्छौं। यातनाको परिभाषा र यसलाई अमेरिकी जनताको नाममा कहिले लागू गर्न सकिन्छ भन्नेबारे कम जानकारी हुनुपर्छ।"
कहिलेकाहीं, यातनामा संलग्न हुन नैतिक रूपमा अनुमति छ भन्ने तर्क - उदाहरणका लागि, जब यातनाको प्रयोगले हजारौं निर्दोषहरूको आसन्न मृत्युलाई रोक्न सक्छ - यो अनुहारमा यति प्रेरक देखिन्छ कि म सुझाव दिन्छु कि हामी नजाऔं। त्यहाँ। वास्तवमा, हामी यसबाट दौडन्छौं, हाम्रो फोक्सोको शीर्षमा चिच्याउदै, विपरीत दिशामा। जति छिटो हाम्रा खुट्टाले हामीलाई बोक्नेछन्।
अझै, मसँग नैतिक अनुसन्धानको अर्को लाइन छ जुन म अमेरिकीहरूसँग खोल्न चाहन्छु। यो यसरी जान्छ:
अमेरिकी संविधानका रक्षकहरूलाई बिर्सनुहोस्, र यसको विध्वंसकहरूलाई बिर्सनुहोस्। ' यातना' लाई परिभाषित गर्ने कथित समस्या र त्यसका टाँसिने शब्दार्थका बारेमा पनि बिर्सनुहोस्।
(यद्यपि, मैले 'आतंकवाद' र 'पोर्नोग्राफी' र अन्य सहज रूपमा स्पष्ट अवधारणाहरूको एक होस्टको रूपमा थप्नु पर्छ, 'यातना' को व्यावहारिक र उपयोगी परिभाषाहरू अवस्थित छन्।—एउटा कार्यको उद्देश्य सोधेर सुरु हुन्छ।)
(बिन्दुमा थप, जाँच गर्नुहोस् यातना र अन्य क्रूर, अमानवीय वा अपमानजनक व्यवहार वा सजाय विरुद्धको महासन्धि (१९८४)। तर त्यसोभए कृपया यो तथ्यलाई मान्यता दिनुहोस् कि यद्यपि अमेरिकी सरकारले यस महासन्धिमा हस्ताक्षर (1984) र अनुमोदन (1988) गरेको छ। जुन 3, 1994, क्लिन्टन प्रशासनले संयुक्त राष्ट्रका महासचिवलाई पत्र लेख्यो, "यस महासन्धिमा कुनै पनि कुराले संयुक्त राज्य अमेरिकाद्वारा व्याख्या गरिएको संयुक्त राज्य अमेरिकाको संविधानद्वारा निषेधित कानून, वा अन्य कार्यहरू आवश्यक वा अधिकार दिँदैन" भनेर जानकारी गराएको थियो। - अमेरिकी सरकारले खोप लगाउन चाहेको कुनै पनि आचरणलाई महासन्धिको अधिकार क्षेत्रबाट अमेरिकी सरकारले प्रभावकारी रूपमा खोप दिएको छ भनी सङ्केत गर्न व्यापक रूपमा लिइएको घोषणा, जसले गर्दा महासन्धिलाई टुक्रा टुक्रा पार्छ।)
होइन। सोध्नुको सट्टा जब अमेरिकीहरूले कथित उच्च राम्रोको नाममा यातना दिन सक्छन् (जस्तै हजारौं निर्दोष जीवन बचाउने टेड कोपेलको नैतिकताको उदाहरणको परिचयमा), यो प्रश्न सोध्ने बारे कसरी: कथित उच्च राम्रोको नाममा अमेरिकीहरूलाई कहिले यातना दिन सकिन्छ?
वा: अर्को देशमा बम बिष्फोट गर्ने वा आक्रमण गर्ने योजना बनाउन प्रमुख कार्यकारीको भनाइलाई रोक्नको लागि कतिजना अमेरिकी नागरिकहरूलाई हिरासतमा राख्ने र यातना दिनु न्यायोचित हुन सक्छ।?
वा, अझ राम्रो: यदि कुनै कार्यको अभिव्यक्त लक्ष्य अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति र सुरक्षाको उच्च हित हो, पछिल्ला पुस्ताहरूलाई युद्धको प्रकोपबाट मुक्त गराउने हो भने, कति जना अमेरिकीहरू यो लक्ष्य हासिल गर्न कार्य गर्ने व्यक्तिहरूको समूहलाई मार्नु जायज हुनेछ??
आउनुहोस्, अब। यसमा लाज नमानौं। किनभने अमेरिकीहरू आफ्नो नैतिकता प्रमाणित गर्नमा यस्ता विशेषज्ञ हुन् for fides छलफल गरेर जब तिनीहरूले अरूलाई साँच्चै सडेका कुराहरू गर्न ठीक छ, म अमेरिकीहरूले बाँकी संसारलाई बुझाउन चाहन्छु, अरूले अमेरिकीहरूलाई साँच्चै सडेका चीजहरू गर्न कहिले ठिक हुन्छ?
अब त्यहाँ खोल्न लायक नैतिकता को क्षेत्र मा अनुसन्धान को एक सम्पूर्ण लाइन छ, यो मलाई लाग्छ। अन Nightline। को पृष्ठहरूमा न्यूयोर्क टाइम्स। आइभी लीग संगोष्ठीमा। बलगेम मा एक आराम को समयमा। आइतवार बिहानको प्रवचन पछि डेनीमा बिहानको खाजा। मलमा। राति ओछ्यानमा ।
FYA (तपाईंको अभिलेखका लागि"): म यहाँ ABC-TV को पूर्ण ट्रान्सक्रिप्ट जम्मा गर्दैछु Nightline जुन 16, 2004 को लागि कार्यक्रम Nightlineको होस्ट प्रभाव को लागी प्रश्नहरु द्वारा विशेष रूप देखि प्रभावित देखिन्छ, अमेरिकाले उनीहरूलाई यातना दिन कहिले ठिक हुन्छ?, निस्सन्देह यो ट्रान्सक्रिप्ट हो तर अघिल्लो हप्ता र महिनाहरूमा पछ्याउन धेरै धेरै हुनेछ।
[[यस पहुँच गर्न Nightline ट्रान्सक्रिप्ट, निम्न हाइपरलिंक प्रयोग गर्नुहोस् र यसलाई तल स्क्रोल गर्नुहोस्: http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html ।]]
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान