एक विसियो चार्ज
मसँग अपराध, वर्ग, साम्राज्य, हानि र मानव मनोविज्ञानमा केही अँध्यारो प्रतिबिम्ब छ।
इतिहासकार एन्ड्रयु बाक्जेभिचले भर्खरै इराकको युद्धमा आफ्नो सेनाको छोरा गुमाए। उनको २७ वर्षीय छोराको मे १३ मा सालाह ए-दिन प्रान्तमा आत्मघाती बम विस्फोटमा मृत्यु भएको थियो।
आफैं एक भियतनाम युद्ध दिग्गज, Bacevich एक trenchant र उच्च सूचित पर्यवेक्षक र संयुक्त राज्य सैन्यवाद को आलोचक हो (बेसेविच 2005 हेर्नुहोस्) जसले लगातार इराक को अमेरिकी कब्जा को विरोध गरेको छ।
अझै पनि शक्तिशाली अमेरिकी अधिकारमा प्रभाव पार्ने दुष्ट राजनीति र मसीही र अधिनायकवादी सैन्यवादलाई ध्यानमा राखेर, उनले "शत्रुलाई सान्त्वना दिएर" आफ्नो छोराको मृत्युमा योगदान गरेको आरोप लगाउँदै घृणा पत्र प्राप्त गरेका छन् (बचेभिच 2007)।
पक्कै पनि, यो इतिहासका प्रोफेसर एन्ड्रयू बासेभिच थिए, डिक चेनी र जर्ज डब्लु बुश र बाँकी द्विपक्षीय पेट्रो-इम्पेरियल "वाशिंगटन मोब" (फ्राङ्क रिच २००७) जसले बासेभिचको छोरालाई अवैध, सामूहिक हत्या र औपनिवेशिक युद्ध लड्न पठाए। जसले अनुमानित रूपमा घातक प्रतिरोध प्राप्त गरेको छ।
सही, र प्रेम घृणा हो र युद्ध शान्ति हो र दुई प्लस दुई बराबर पाँच (ओर्वेल 1948)।
एक क्रूर आवेग
यो के लायक छ, म प्रायः इराकमा आफ्ना जवान GIs को मृत्युको लागि युद्ध समर्थक सैन्य अभिभावकहरूलाई दोष दिने आवेगसँग लडिरहेको पाउँछु।
हामी सबैले दस र एघार बजेको समाचारमा अहिले सम्म धेरै पटक अनुष्ठान देखेका छौं। ओगटेको मेसोपोटामियामा स्थानीय अमेरिकी सैनिक एक्सको आईईडी वा स्नाइपरले हत्या गरेको छ। उनका आमाबाबु र/वा उनको हाईस्कूल फुटबल कोच वा इतिहास वा नागरिकशास्त्र शिक्षक भन्छन् कि सबैजना सोल्जर एक्सको दुखद मृत्युबाट "स्तब्ध" छन् तर आफ्नो देशको लागि उनको साहसी "सेवा" को "गर्व" छन्। सामान्य कथा रेखा यो हो कि Solider X ले "अमेरिकाको रक्षा" र/वा "स्वतन्त्रता फैलाउन" र/वा "अरूलाई मद्दत गर्नुहोस्" र/वा "इराकीहरूलाई मद्दत गर्नुहोस्" र/वा "कुनै ठूलो कुराको हिस्सा बन्न सक्नुहुन्थ्यो।" आफु भन्दा ।" आक्रमणको प्रारम्भिक वर्षहरूमा, यो जान्न सामान्य थियो कि सैनिक X 9/11 को जेटलाइनर आक्रमण पछि सेनामा सामेल भयो।
सोल्जर एक्सको हत्यालाई सामान्यतया कानून र व्यवस्था विरुद्धको घृणित र रहस्यमय कार्यको रूपमा चित्रण गरिएको छ, जस्तो कि इराक अमेरिकी माटोको वैध विस्तार हो र अधिकांश इराकीहरू वैध रूपमा बिरामी छैनन् र उत्तर अमेरिकी कब्जा सेनाहरूको दैनिक उपस्थितिबाट आक्रोशित छैनन्। अवैध रूपमा भूमि अतिक्रमण।
प्रत्येक चोटि जब मैले यो दोहोरिएको स्थानीय समाचार कथा देख्छु, म संक्षिप्त रूपमा सोल्जर एक्सका अभिभावकहरूलाई निम्न लाइनहरूमा केही भन्नको लागि सम्पर्क गरेको कल्पना गर्छु:
"यो बकवास हो। तपाईंको छोरा राजनीति, तेल र साम्राज्यको लागि फोहोर, अन्यायपूर्ण, औपनिवेशिक र धनी व्यक्तिको युद्धमा मृत्यु भयो र तपाईंले यसलाई सक्षम बनाउनुभयो। तपाईंले आमाबाबुको रूपमा आफ्नो काम गर्नुभएन, जुन तपाईंको बच्चाको सुरक्षा गर्ने हो। तपाईंले चेनी, बुश, रम्सफेल्ड, वोल्फोवोटिज, राइस र बाँकी जस्ता वार्मोन्जरहरूको झूटको बिरूद्ध सोल्जर एक्सलाई खोप दिनुभएन। तपाईंले 'सामुहिक विनाशका हतियारहरू' (WMD) को बारेमा सबै पारदर्शी इराक युद्धको बकवास, 'लोकतन्त्र' र बाँकी सबै (सडक 2007a) निर्यात गर्ने उस्तै हास्यास्पद पछिको दावीहरू खरीद गर्नुभयो। तपाईंले मूर्खतापूर्वक युद्ध मास्टरहरूलाई विश्वास गर्नुभयो र तपाईंले आफ्ना छोराछोरीहरूलाई आज्ञाकारी हुने यो घातक र खतरनाक बानी पास गर्नुभयो, तिनीहरूलाई घृणित युद्ध अपराधीहरूको लागि तोपको चारा बनाउनुहोस्। धिक्कार छ तिमीलाई!"
साम्राज्यवादी प्रचारको लागि भिन्न संवेदनशीलता
म यस प्रारम्भिक संज्ञानात्मक आवेगमा पछ्याउँदैन, अवश्य पनि। त्यसो गर्नु भनेको "अपरेशन इराकी फ्रीडम" (ओआईएफ) इराकमा रहेका आफ्ना बालबालिकाहरू जस्तै सबैभन्दा सान्दर्भिक रूपमा आलोचना (र धेरै) को लागि योग्य हुनेहरूबाट मेरो क्रोधको क्रूर र नैतिक रूपमा असुरक्षित गलत दिशा हुनेछ। असमान तल्लो र श्रमिक वर्गका सैन्य अभिभावकहरू (हाल्बफिंगर र होम्स 2003) उनीहरूले कहिल्यै डिजाइन नगरेको राजनीतिमा जन्मिए र सामाजिकीकरण गरे - एक राजनीतिक व्यवस्था जसले वर्गको अन्तरसम्बन्धित सामाजिक पिरामिडहरूमा संरचनात्मक रूपमा सुपर-सशक्त "कुलीन"हरूलाई असमानतापूर्ण रूपमा ठूलो ऐतिहासिक एजेन्सी प्रदान गर्दछ। , जाति र साम्राज्य। भाडा ("स्वयंसेवक") संयुक्त राज्यका सशस्त्र बलहरूको अग्रपंक्तिमा भर्ना भएका सिपाहीहरूको परिवारलाई सामान्यतया साम्राज्यवादी प्रचारको पकड तोड्ने पर्याप्त अवसरको अभाव हुन्छ।
उनीहरूलाई नीति निर्माताहरू र कर्तव्यनिष्ठ, शक्ति-पूजा गर्ने मिडिया र "शिक्षा" प्रणालीद्वारा बारम्बार भनिएको छ कि अंकल साम राष्ट्रिय आत्म-सुरक्षा र विश्वव्यापी परोपकारको महान एजेन्ट हुन्। "मुख्यधारा" मिडियामा साथै वाशिंगटन र अमेरिकी विदेश नीति र शैक्षिक प्रतिष्ठानहरूको कुलीन संस्कृतिहरूमा, विश्वमा अमेरिकी भूमिकाको "आधारभूत सिद्धान्त" मा "हामी राम्रो छौं" - 'हामी' सरकार भएको छ। राज्य र जनता एक हुन् भन्ने सर्वसत्तावादी सिद्धान्तमा । व्यवहारमा त्रुटि भए पनि शान्ति र न्याय खोज्ने 'हामी' परोपकारी छौं। 'हामी' लाई खलनायकहरूले विफल पारेका छौं जसले हाम्रो उच्च स्तरमा उठ्न सक्दैनन्" (चोम्स्की 2004b)।
सैन्य परिवारहरू सामान्यतया शाही बर्बरतालाई आत्म-रक्षा र "स्वतन्त्रता" र "प्रजातन्त्र" को "फैलाउने" को रूपमा लुकाउने कपटी ओर्वेलियन गलत सूचनालाई "डिकन्स्ट्रक्ट" गर्न राम्रो स्थितिमा छैनन्। तिनीहरूका विद्यालयहरू कम वित्त पोषित, अकल्पनीय र रूढ़िवादी सहमति र आज्ञाकारिता कारखानाहरू हुन्, आलोचनात्मक रूपमा संलग्न नागरिकताको इन्क्यूबेटरहरू होइनन्। आफ्नो जीवनमा प्रमुख शैक्षिक र वैचारिक शक्तिहरूले राष्ट्रवादी, अमेरिकी-अपवादवादी र साम्राज्यवादी सिद्धान्त फैलाउँछन् र युवा र युवाहरूलाई विनम्र, दिमाग-मृतक कार्यको लागि र निजीकृत जन उपभोग र परमाणु (नवउदारवादी) बजारको साथ लोकप्रिय लोकतन्त्रको आत्माविहीन अधिनायकवादको लागि तयार पार्छन्। सम्बन्ध (Giroux 2004)। लाखौंले किन घर र विदेशमा अमेरिकी सैन्यवाद र विश्वव्यापीताको प्रतिरोध गर्छन् भनेर बुझ्नको लागि तिनीहरूलाई हल्का आधार दिइएको छ।
तिनीहरूको भौतिक (आर्थिक र काम गर्ने) जीवनले साम्राज्य विरोधी र युद्ध विरोधी आलोचनाहरू र स्थितिहरू सुन्न र बुझ्नको लागि थोरै ठाउँ छोड्छ। अर्थपूर्ण लोकतन्त्रले चाहिने फुर्सदको थोरै समयको मजा लिँदै (सामान्यतया एकभन्दा बढी काममा परिश्रम गर्ने) बेकारमा लामो समयसम्म काम गर्न उनीहरू बाध्य हुन्छन् (सडक २००२)।
संयुक्त राज्य अमेरिका भित्र सांस्कृतिक र राजनीतिक शक्तिहरूको सामाजिक-आर्थिक रूपमा भंग भएको असन्तुलन र उत्तर अमेरिकी युद्ध मालिकहरू र मुनाफाखोरहरूका लागि उपलब्ध सामूहिक धोकाका भयानक हतियारहरूलाई ध्यानमा राख्दै, अमेरिकी सैनिकहरू र सैन्य परिवारहरूलाई स्वीकार गर्ने झुकावको लागि दोष दिन गाह्रो छ - वा कम्तिमा होइन। सक्रिय रूपमा विरोध गर्नुहोस् - पेशाको लागि बनाइएको तर्कसंगत।
"जबरदस्ती अनुपालनको संज्ञानात्मक परिणामहरू"
प्रभुत्ववादी विचारधारालाई छाडेर, पतित पेशागत सेनाका कति अभिभावकहरू सिन्डी शीहानमा सामेल हुन चाहन्छन् कि उनीहरूका छोराछोरीहरूले आफ्नो जीवन "बिनाको लागि" वा बुश प्रशासन र यसका सहयोगीहरू र सक्षमहरूको राजनीतिक र साम्राज्यवादी महत्वाकांक्षाका लागि दिए? यो निर्णयले धेरैलाई बोक्न चाहने भावनात्मक बोझ बोक्छ। धेरै सिपाहीहरूले असल मनसाय र उच्च आदर्शहरूको कथित सेवामा (आफ्ना सँगी अमेरिकीहरूको "सुरक्षा" र विदेशमा अरूलाई "मद्दत" गर्ने इत्यादि) को लागि वास्तवमा सेनामा भर्ती गरेका थिए भन्ने तथ्यले यो निश्चित हदसम्म विरोधाभासपूर्ण छ। जब र यदि ती मनसायहरू घरेलु अभिजात वर्गहरू - युद्धका मुनाफाखोरहरू, शक्ति-पागल राजनीतिज्ञहरू र चेनी, बुश र सीईओहरू र बोइङ, रेथियन, ह्यालिबर्टन आदिका प्रमुख शेयरधारकहरू जस्ता आश्रयप्राप्त साम्राज्यवादीहरूद्वारा शोषण गरिएको भयानक तथ्यले सामना गर्यो भने - अधिकांश सैन्य अभिभावकहरूले गर्न सक्छन्। संज्ञानात्मक असन्तुष्टिको सिद्धान्त अनुसार प्रतिक्रिया दिने अपेक्षा गरिन्छ। तिनीहरूले प्रायः दुई असंगत (असन्तुष्ट) विश्वासहरू बीचको असहज तनावलाई कम गर्न खोज्नेछन् - (1) तिनीहरूको बच्चाको मृत्यु राम्रो कारणको लागि र तिनीहरूको आफ्नै महान मूल्यहरू अनुरूप र (2) तिनीहरूको बच्चा खराब कारणको लागि दु: खी रूपमा मर्यो। धनी र शक्तिशाली शासकहरूको एजेन्डा - पहिलो विश्वासमा आफ्नो प्रतिबद्धतालाई गहिरो बनाएर।
यो महसुस गर्न अप्रिय छ, तिनीहरूले एक बच्चालाई फोहोर, अवैध र औपनिवेशिक तेल व्यवसायमा गुमाए भन्ने कुरूप तथ्यसँगको टकरावले इराकको आक्रमणको लागि धोखाधडी औचित्यहरूमा विश्वासलाई तीव्र पार्ने आशा गर्न सकिन्छ। यो किनभने तपाईले जति धेरै दिनुहुन्छ र तपाईले भयानक नीति वा अभ्यासबाट कम पाउनुहुन्छ, तपाईले विश्वास र वास्तविकता बीचको द्वन्द्वबाट उत्पन्न पीडादायी असन्तुष्टिलाई हटाउनको लागि नीति वा अभ्यासको लागि उल्लेखित तर्कसंगतताहरूलाई आन्तरिक बनाउन आवश्यक छ। एक धनी परिवार जसले अमेरिकी सैन्यवादबाट पैसा कमाउँछ (अप्रत्यक्ष रूपमा, भन्नुहोस्, एक भारी "रक्षा"-लेडेन स्टक पोर्टफोलियो) र जसको छोरा वा छोरी एक कुलीन उदार कला कलेजमा पढ्छन् (उदारवादी र सामान्यतया विरोधी प्रोफेसरहरू द्वारा कर्मचारीहरू, हुनसक्छ कट्टरपन्थी सहित। वा दुई) डरलाग्दो आक्रमण जारी रहँदा उनीहरूले सुरुमा खेलेको पेशालाई निजी रूपमा अवमूल्यन गर्न स्वतन्त्र रूपमा सैन्य परिवारको तुलनामा जसको छोरा वा छोरी इराकबाट बक्समा घर आउँछन्।
पहिलो (विशेषाधिकार प्राप्त) परिवारले युद्ध-सक्षम गर्ने धोखाहरू सँगै जानको लागि बाह्य औचित्यलाई निजी रूपमा दर्ता गर्न सक्छ: तिनीहरू धनी भए र उनीहरूले आफूलाई वा उनीहरूको नजिकको साथी र परिवारको सर्कलमा अरू कसैलाई कुनै व्यक्तिगत क्षति बेहोरेन।
दोस्रो परिवारको अवस्था फरक छ। यो उच्च स्तरीकृत अमेरिकी आबादीको एक मात्र (र संयोगवश बेफाइदा नभएको) खण्डमा पठाइएको छ जसलाई औपनिवेशिक "युद्ध" को कार्यान्वयनको लागि वास्तविक नश्वर बलिदान दिन भनिएको छ जसको अधिकांश नागरिक जनसंख्याले विरोध गर्दछ। यसले कुनै लाभ र घाटा मात्र पाएन। फेस्टिङ्गर र कार्लस्मिथको "जबरदस्ती अनुपालनको संज्ञानात्मक परिणामहरू" मा क्लासिक अवलोकनहरूसँग अनुरूप, यसले फलस्वरूप युद्ध बेचेको झूटा परिसरलाई आन्तरिक बनाउन थप दबाब महसुस गर्छ (फेस्टिङ्गर र कार्लस्मिथ 1959)।
साम्राज्यको मनोवैज्ञानिक ज्याला
सैन्य परिवारहरू पनि विशेष गरी जबरजस्ती-अनुपालन संज्ञानात्मक प्रतिक्रियाको अर्को रूपको लागि संवेदनशील हुन्छन् - जसलाई "साम्राज्यको मनोवैज्ञानिक ज्याला" भनिन्छ। जाति-वर्गका सिद्धान्तकारहरू र कार्यकर्ताहरूले लामो समयदेखि अवलोकन गरेका छन्, पुँजीवादी अमेरिकामा आफ्नो अधीनस्थ स्थितिसँग संघर्ष गरिरहेका गोरा तल्लो र मजदुर वर्गका लागि जातिवाद विपरित रूपमा आकर्षक साबित भएको छ। WEB DuBois को खाताद्वारा, कालो जातिवाद विरोधीले तल्लो र मजदुर वर्ग गोराहरूलाई "सार्वजनिक र मनोवैज्ञानिक ज्याला" प्रदान गर्दछ - स्थिति र विशेषाधिकारको झूटो र निष्क्रिय मापन "विछिन्न र शोषणकारी वर्ग सम्बन्धको लागि प्रयोग गरिन्छ।" डेभिड रोडिगरले उल्लेख गरेझैं अमेरिकाका गोरा मजदुरहरूले लामो समयदेखि आफ्नो [अधिन्य] वर्गको स्थितिलाई 'दास होइन' र 'कालाहरू होइन' भनेर पहिचान गरेर परिभाषित गर्न र स्वीकार गर्न खोजेका छन्। 1968 मा "द ड्रम मेजर इन्स्टिंक्ट" शीर्षकको भाषणमा, जातियकृत पुँजीवादले यसको कोकेशियन श्रमिक वर्ग पीडितहरूलाई बरु दयनीय सन्तुष्टि दिएको थियो "... तपाईं गोरा हुनुहुन्छ किनभने तपाईं कोही ठूलो हुनुहुन्छ भनेर सोच्नुहोस्" (रोडिगर 1991, पृ। 11-13; राजा 1968। , p. 264)।
त्यहाँ साम्राज्यको सन्दर्भमा काममा पक्कै पनि समानता छ - सम्बन्धित "साम्राज्यवादको मनोवैज्ञानिक ज्याला" जसले श्रमिक- र तल्लो वर्गका सैनिकहरू र सैन्य परिवारहरूलाई (केही अवस्थामा गैर-गोरा सैनिक र परिवारहरू सहित) खतरनाक, छद्म-क्षतिपूर्ति दिन्छ। "सोचको सन्तुष्टि" कोही "कोही ठूलो" हो किनभने एक र/वा कसैका बच्चाहरू विश्व इतिहासको सबैभन्दा शक्तिशाली सेनाको शाही बन्दुकको दाहिने पक्षमा छन्।
वर्ग र साम्राज्यले आधारभूत मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाहरूसँग कसरी अन्तरसम्बन्धित गर्दछ भन्ने विषाक्त, दुष्ट गोलाकार वास्तविकता हो।
किन सेनाले भाडाको सेनालाई प्राथमिकता दिन्छ
त्यहाँ, निश्चित हुन, काउन्टरभेलिंग प्रवृत्तिहरू छन्। NEWSWEEK मा भर्खरैको कथा अनुसार, "न्यूजवीकले अन्तर्वार्ता लिएका धेरैजसो अमेरिकी सैनिकहरूले लामो समयदेखि इराकमा शान्ति र प्रजातन्त्र ल्याउनु उनीहरूको सबैभन्दा ठूलो मिशन हो भनेर जोड दिन छोडेका छन्। अधिक र अधिक, तिनीहरू केवल आफ्ना साथीहरूलाई जोगाउने र सबैलाई जीवित घरमा ल्याउने तिनीहरूको इच्छाको बारेमा कुरा गर्छन्" (थोमस र कपलो 2007, पृष्ठ 37)।
इराकको रक्तपातपूर्ण औपनिवेशिक कब्जाको लागि अमेरिकी सरकारको धोखाधडी बहानाहरूलाई आन्तरिक बनाउन सेनाहरू भन्दा बढी आन्तरिक र बाह्य दबाब अरू कसैले पनि सामना गर्दैन। एकै समयमा, तथापि, कुनै पनि अमेरिकीहरूसँग इराकीहरूका लागि लोकप्रिय शासनको लालित पश्चिमी सिद्धान्तहरू ल्याउने अमेरिकी दावीको ओर्वेलियन मूर्खताको राम्रो फ्रन्टलाइन दृष्टिकोण छैन, जसमध्ये २ प्रतिशत भन्दा कमले अमेरिकाले फैलाउन आक्रमण गरेको धारणालाई स्वीकार गरे। "लोकतन्त्र।" "इराकमा, भियतनाम जस्तै," एन्थोनी अर्नोभले 2 को प्रारम्भमा उल्लेख गरे, "सैनिकहरूले आफैंले राजनीतिज्ञहरूले दिएको युद्धको औचित्यमाथि प्रश्न गर्न थालेका छन् र दैनिक रूपमा प्रभावशाली मिडियाले प्रतिध्वनि गरेका छन्, किनकि उनीहरूले दावीमा ठूलो विरोधाभास देख्छन्। कि संयुक्त राज्यले जनतामा 'लोकतन्त्र ल्याइरहेको छ' यो क्रूरता र दमन गरिरहेको छ" (Arnove 2006, p. xvi)।
यो विडम्बनालाई याद गर्न गाह्रो छैन कि अवैध आक्रमणको बहानाहरू अवशोषित गर्न सबैभन्दा बढी प्रोत्साहन र बाध्य भएकाहरू तिनीहरूका झूटा औचित्यहरूको बेवास्तामा प्रत्यक्ष रूपमा पर्दाफास भएका हुन्।
विडंबना आकस्मिक देखि टाढा छ, तथापि। साम्राज्यवाद र सैन्यवादको लागि अमेरिकी नागरिक बहुमतको अन्तर्निहित विरोध - सान्दर्भिक राय डेटा (२) मा व्यापक रूपमा स्पष्ट छ - किन अमेरिकी सेनाले प्राय: श्रमिक वर्गका सैनिकहरूको भाडा (स्वयम्सेवक) सेनामा भर पर्न रुचाउँछ भन्ने कुराको सानो अंश होइन। अनिवार्य राष्ट्रिय मस्यौदा। नोआम चोम्स्कीले डिसेम्बर २००४ मा इराकमा गहिरो दलदलको जवाफमा बुश प्रशासनका योजनाकारहरूले मस्यौदाको लागि आह्वान गर्नेछन् भन्ने कुरामा किन शंका गरे भनेर व्याख्या गर्दा अवलोकन गरे:
“सैन्य कमाण्ड र नागरिक नेतृत्वले भियतनाममा एउटा महत्त्वपूर्ण पाठ सिकेको छ: तपाईं एक नागरिकको सेनाले क्रूर, क्रूर औपनिवेशिक युद्ध लड्ने आशा गर्न सक्नुहुन्न। उनीहरूका पूर्ववर्तीहरूलाई यो थाहा थियो। ब्रिटिश, फ्रान्सेली, आदि, अफिसर कोर, विशेष बल, र पेशेवर सेना प्रदान गरे, तर विदेशी सेना, Gurkas, भारतीय सेना, र अन्य भाडामा निर्भर थिए। त्यो मानक हो। अमेरिकाले भियतनाममा यस सम्बन्धमा गम्भीर रणनीतिक गल्ती गर्यो - यद्यपि यसमा धेरै भाडाका सैनिकहरू पनि थिए: दक्षिण कोरियाली, थाई र अन्य। इराकमा, अमेरिकाले विपन्न वर्गको भाडाको सेनालाई प्रयोग गरिरहेको छ, र दोस्रो ठूलो सैन्य बल पूर्व सैन्य अधिकारीहरू, दक्षिण अफ्रिकी हत्याराहरू, इत्यादि मिलेर बनेको 'निजी' कम्पनीहरू हुन्।
"भियतनाममा, सेना भित्रबाट पतन भयो: लागूपदार्थ, हत्या अधिकारीहरू, आदि। नागरिकहरू प्रशिक्षित हत्याराहरू छैनन्, र तिनीहरू औपनिवेशिक युद्धहरू ठीकसँग लड्न घरमा नागरिक संस्कृतिबाट पर्याप्त रूपमा अलग छैनन्। शीर्ष नेताहरूले सेनालाई बाहिर निकाल्न चाहन्थे, यो टुक्रिनु अघि। र नागरिक नेतृत्व सहमत भयो" (चोम्स्की 2004)।
चोम्स्कीले आफ्नो 2005 अन्तर्वार्ता पुस्तक इम्पेरियल एम्बिशन्स (चोम्स्की र बार्सामीन 2005। पृष्ठ 133-134) मा यी टिप्पणीहरूको विस्तृत विवरण दिएका छन्:
“नागरिक सेनाको नागरिक संस्कृतिसँग सम्बन्ध हुन्छ। उदाहरणका लागि, १९६० को दशकको उत्तरार्धमा, भियतनाम युद्धको समयमा, धेरै सन्दर्भमा एक प्रकारको विद्रोही संस्कृति र धेरै सन्दर्भमा सभ्य संस्कृति सेनामा फैलियो, र यसले सेनालाई कमजोर बनाउन मद्दत गर्यो, जुन धेरै राम्रो कुरा हो। त्यसैले कुनै पनि साम्राज्यवादी शक्तिले साम्राज्यवादी युद्ध लड्न नागरिक सेना प्रयोग गरेको छैन। यदि तपाईंले भारतमा बेलायतीहरू, पश्चिम अफ्रिकामा फ्रान्सेलीहरू, वा अंगोलामा दक्षिण अफ्रिकीहरूलाई हेर्नुभयो भने, तिनीहरू अनिवार्य रूपमा भाडामा निर्भर थिए, जुन अर्थपूर्ण हुन्छ। भाडामा मार्नेहरू प्रशिक्षित हत्याराहरू हुन्, तर नागरिक समाजसँग धेरै नजिक भएका मानिसहरू मानिसहरूको हत्यामा साँच्चै राम्रो हुँदैनन्।
विश्वव्यापी साम्राज्य लागू गर्न पेशेवर, गैर-नागरिक सैनिकहरू (सार्वजनिक र निजी दुवै) को प्रयोगको लागि शासक वर्गको प्राथमिकता यस तथ्यको पछाडि छ कि अमेरिकी नागरिकहरू इराक आक्रमणको कठोर वास्तविकताबाट अनुभवात्मक रूपमा हटाइएका छन् र यसरी कम्तिमा निजी रूपमा अझ बढी स्वतन्त्र छन्। यसको विरोध गर्नुहोस्। त्यो प्राथमिकता इराकको युद्धको साम्राज्यवादी प्रकृति र सामान्यतया अमेरिकी विदेश नीतिसँग घनिष्ट रूपमा सम्बन्धित छ (सडक 2007b)।
यी मध्ये कुनै पनि प्रोफेसर बासेभिचलाई अलिकति पनि सान्त्वना दिन सक्दैन, जसको पुस्तक The New American Militarism: How Americans Are Seduced by War (New York, NY: Oxford University Press, 2005) भियतनाम पछिको अमेरिकी सेनामा एक शानदार प्रतिबिम्ब हो। र अमेरिकी समाज र राजनीतिमा यसको स्थिति। एउटा फोहोर औपनिवेशिक युद्धमा एक छोरा वा छोरी मारिएको वा अपांग भएको छ जसको झूटा औचित्यबाट तपाईलाई खोप लगाउनको लागि पर्याप्त विशेषाधिकार प्राप्त भएको छ, वास्तवमा पीडादायी अनुभव हुनुपर्दछ। नीतिको लागि दिइएको झुटो कारणहरूलाई आन्तरिक बनाउने बाटो बन्द छ र तपाईंले एउटा कुरूप सत्यको सामना गर्नु भएको छ जुन तपाईंले धेरै साथी "पतन भएका अभिभावकहरू" लाई स्वीकार गर्ने आशा गर्न सक्नुहुन्न: तपाईंको बच्चाको महान मूल्य र जीवन नीच साम्राज्यवादीहरूको लागि बलिदान गरियो। र "वाशिंगटन भीड" को राजनीतिक महत्वाकांक्षाहरू अझै पनि "विश्वमा हिंसाको सबैभन्दा ठूलो प्रशोधक" (मार्टिन लुथर किंग जूनियर 1967, पृष्ठ 233)।
पल स्ट्रीट (paulstreet99@ yahoo.com) Empire and Inequality: America and the World since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004), Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era (New York, NY: Routledge, 2005), का लेखक हुन्। र अझै पनि अलग, असमान: शिकागोमा रेस, स्थान, र नीति (शिकागो, 2005)। स्ट्रीटको अर्को पुस्तक जातीय उत्पीडन इन द ग्लोबल मेट्रोपोलिस: ए लिभिङ ब्ल्याक शिकागो हिस्ट्री (न्यूयोर्क, २००७) जुलाईमा प्रकाशित हुनेछ।
टिप्पणीहरू
1. "मुख्यधारा" अमेरिकी मिडिया भनिने जन शाही सहमति निर्माण गर्ने केही खण्डहरूले सामूहिक विनाशका ठूला हतियारहरू (WMD) झूट (र सद्दाम हुसैनको अल कायदासँगको कथित जडानको बारेमा सम्बन्धित धोखाहरू) फैलाउनमा उनीहरूको भयानक भूमिकाको लागि माफी मागेको हुन सक्छ। /9) जुन बुश प्रशासनले इराकमा आफ्नो आक्रमणको औचित्य प्रमाणित गर्न पकाएको थियो। तर माफी माग्न धेरै ढिलो भयो र प्रभावशाली अमेरिकी मिडियाले पछि धेरै अन्य प्रशासनिक धोखाहरू फैलाउन जारी राखेको छ, जस्तै अस्पष्ट दावी (डब्ल्यूएमडी धोखाधडी पर्दाफास हुन थालेपछि व्हाइट हाउस जनसम्पर्क मेसिनले माथि उठाएको) जुन वास्तविक कारण हो। इराकमाथि कब्जा गर्नु भनेको "लोकतन्त्र" निर्यात गर्ने र स्वतन्त्र र सार्वभौमसत्ता सम्पन्न इराक निर्माण गर्ने संयुक्त राज्य अमेरिकाको चाहना थियो। त्यो महान् र महत्त्वपूर्ण इराक युद्ध परी कथा प्रचार गर्न मद्दत गरेकोमा मिडिया मालिकहरूले कहिले माफी माग्छन्, जुन प्राविधिक रूपमा अप्रासंगिक र अनुमानित "मुक्त" इराकीहरू (र WMD पछि वाशिंगटन युद्धका अन्य धोखाहरू - स्ट्रीट 11 हेर्नुहोस्) को 1 प्रतिशत भन्दा बढीले स्वीकार गरेनन्। )?
2. यो के लायक छ (समग्र र दीर्घकालीन जनमत चित्रको केवल एक सानो अंश दिनको लागि), 72 को पतनमा शिकागो काउन्सिल अन फरेन रिलेसनले सर्वेक्षण गरेको 2004 प्रतिशत अमेरिकीहरूले भने कि अमेरिकाले आफ्नो सेना हटाउनु पर्छ। इराकबाट यदि इराकीहरूको स्पष्ट बहुमतले चाहेको हो भने (शिकागो काउन्सिल अन फरेन रिलेसन २००४, पृष्ठ १७)। चाखलाग्दो कुरा के छ भने, 2004 मा बेलायती रक्षा मन्त्रालयको लागि गरिएको सर्वेक्षणले पत्ता लगायो कि पूर्ण रूपमा 17 प्रतिशत इराकीहरूले आफ्नो देशमा विदेशी सेनाको उपस्थितिको "कठोर विरोध" गरेका थिए र 2005 प्रतिशत भन्दा कमले सुरक्षामा सुधारको लागि सेनाहरू जिम्मेवार छन् भन्ने विश्वास गरे। "(टेलर 82)। यो बुझ्नको लागि केही सन्दर्भ हो किन वाशिंगटनले भाडामा प्रयोग गर्न रुचाउँछ, विदेशमा नागरिक सेना होइन।
3. यदि हामीसँग सेना हुनु पर्छ भने, यो नागरिकको मस्यौदामा आधारित हुनु राम्रो हुनेछ, जुन बुश र चेनी जस्ता वार्ममोन्जरहरू (र चिकन हक्स) लाई इराकको आक्रमण जस्ता आपराधिक साहसिक कार्यहरू सुरु गर्न धेरै गाह्रो बनाउँदछ। । Chomsky 2005, p हेर्नुहोस्। १३२।
SOURCES
एन्ड्रयू बासेविच 2005. द न्यू अमेरिकन मिलिटरिज्म: हाउ अमेरिकन्स आर सिड्युस्ड बाय वार (न्यूयोर्क, एनवाई: अक्सफोर्ड युनिभर्सिटी प्रेस, २००५)
एन्ड्रयू बासेविच 2007। "मैले मेरो छोरालाई एक युद्धमा गुमाए जुन म विरोध गर्छु: हामी दुबै हाम्रो कर्तव्य गर्दै थियौं," वाशिंगटन पोस्ट 27 मे 2007, अनलाइनमा उपलब्ध छ। http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/25/AR2007052502032_pf.html.
शिकागो काउन्सिल ऑन फरेन रिलेसन 2004। ग्लोबल भ्युज 2004: अमेरिकन फरेन पोलिसी एण्ड पब्लिक ओपिनियन, अक्टोबर 2004।
नोम चोम्स्की 2004 ए। "ड्राफ्ट," ZNet (डिसेम्बर 17 2004), मा अनलाइन उपलब्ध छ http://blog.zmag.org/ee_links/the_draft.
नोम चोम्स्की 2004b। "'हामी' राम्रो छौं" [नोभेम्बर 24, 2004], चोम्स्कीमा पुन: उत्पादन, हस्तक्षेपहरू [सान फ्रान्सिस्को: सिटी लाइट्स, 2007], p.101)
नोआम चोम्स्की र डेभिड बार्समियन 2005। इम्पेरियल एम्बिशन्स: कन्भर्सेसन्स अन द पोस्ट-9/11 वर्ल्ड (न्यूयोर्क: मेट्रोपोलिटन, 2005)।
लियोन फेस्टिङ्गर र जेएम कार्लस्मिथ 1959। "जबरदस्ती अनुपालनको संज्ञानात्मक परिणामहरू," असामान्य र सामाजिक मनोविज्ञानको जर्नल।
हेनरी ए गिरौक्स 2004. नवउदारवादको आतंक: अधिनायकवाद र लोकतन्त्रको ग्रहण (बोल्डर, सीओ: प्रतिमान 2004)।
डेभिड एम. हलबफिंगर र स्टीवन ए होम्स 2003। "मिलिट्री मिरर्स वर्किंग क्लास अमेरिका," न्यूयोर्क टाइम्स (मार्च 30, 2003)।
मार्टिन लुथर किंग जूनियर 1967। "ए टाइम टु ब्रेक द साइलेन्स," अप्रिल 4 1967 रिभरसाइड चर्चलाई भाषण, जेम्स एम वाशिंगटनमा pp. 231-244, ed., A Testament of Hope: the Essential Writings and Speeches मार्टिन लुथर किंग, जूनियर (सान फ्रान्सिस्को, CA: हार्परकोलिन्स, 1991), pp. 231-244।
मार्टिन लुथर किंग जूनियर 1968। "द ड्रम मेजर इन्स्टिंक्ट," फेब्रुअरी 4 1968 जेम्स एम वाशिंगटन, एड, ए टेस्टामेन्ट अफ होप: मार्टिन लुथर किंग, जूनियरको आवश्यक लेखन र भाषणहरूमा पुन: उत्पादन गरिएको एबेनेजर ब्याप्टिस्ट चर्चको उपदेश। (Harpercollins, 1991), pp. 259-267
जर्ज ओरवेल 1948. उन्नीस चौरासी (न्यूयोर्क: 1948)।
फ्रैंक रिच 2007। "स्कूटरको सोप्रानोस गद्दाहरू जान्छन्," न्यूयोर्क टाइम्स, 17 जुन 2007, खण्ड 4, पृ। १३।
डेभिड रोडिगर 1991. द वेज अफ व्हाइटनेस: रेस एन्ड द मेकिंग अफ द अमेरिकन वर्किंग क्लास (न्यूयोर्क: वर्सो, 1991)।
पॉल स्ट्रीट 2002। "श्रम दिवस प्रतिबिम्ब: एक लोकतन्त्र मुद्दा को रूप मा समय," ZNet दैनिक टिप्पणी (सेप्टेम्बर 3, 2002) www.zmag मा। org/ sustainers/content/ 2002-08/01street.cfm।
पल स्ट्रीट 2007a। "बेड टाइम स्टोरीज फर द विल्डर्ड हर्ड: इराक वार फेयरी टेल्स इन द एज अफ नेभर माइंड मिडिया," Z पत्रिका (जनवरी २००७), अनलाइनमा उपलब्ध छ। http://zmagsite.zmag.org/Jan2007/street0107.html
पल स्ट्रीट 2007b। "'महत्वपूर्ण कार्यहरू' प्राप्त गर्न लायक: लिबरल साम्राज्य अस्वीकार र नागरिक-सैन्य विच्छेद," साम्राज्य र असमानता रिपोर्ट नम्बर 18 (मे 13 2007), अनलाइन उपलब्ध छ। http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=12811.
रिचर्ड नोर्टन टेलर 2005। "ब्रिटिश फोर्सेसले नौ इराकीहरूलाई गिरफ्तार गरेको पोलले सेनालाई दुश्मनी देखाउँछ," द गार्जियन, अक्टोबर 24, 2005, www मा उपलब्ध छ। guardian.co.uk/military/ story/0,,1599184,00.html।
इभान थोमस र ल्यारी कपलो 2007। "मेसोपोटामियामा म्यानहन्ट।" न्यूजवीक (मे २८, २००७): ३६-३७।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान