(तल अपडेट गरिएको)
रिपब्लिकन राष्ट्रपति पदका उम्मेदवार डोनाल्ड ट्रम्पले हालैका हरेक सर्वेक्षणमा अग्रता लिएका छन् आफ्नो योजना सार्वजनिक गरे जबरजस्ती निर्वासन गर्न सबै ११ करोड मानिस उचित कागजात बिना अमेरिकामा बसोबास गर्दै, लगभग आधा जसमध्ये बच्चाहरू अमेरिकामा जन्मिएका छन् (र जो यसरी अमेरिकी नागरिक हुन्)। जर्ज विलको रूपमा पछिल्लो हप्ता नोट गरियो, "ट्रम्पको राउन्डअप भन्दा लगभग 94 गुणा ठूलो हुनेछ जापानी मूलका 117,000 व्यक्तिहरूको युद्धकालीन नजरबन्द।" यसको लागि 9/11 पछिको विष्फोट भन्दा धेरै तानाशाह पुलिस राज्य शक्तिहरूको व्यापक विस्तार आवश्यक पर्दछ। र यो अतुलनीय कुरूप भावनाहरु को बारे मा केहि भन्न को लागी यो योजना को ट्रम्प को वकालत, यसको कार्यान्वयन भन्दा धेरै पहिले नै हो। अनुमानित रूपमा मुक्त गर्दै.
युनिभिजनका प्रभावशाली एंकर र मेक्सिकोका अमेरिकी आप्रवासी जर्ज रामोसले ट्रम्पको आप्रवासी विरोधी बयानबाजीको निन्दा गर्दै आएका छन्। हिजो आयोवामा ट्रम्पको पत्रकार सम्मेलनमा रामोसले उभिएर ट्रम्पलाई उनको आप्रवासन दृष्टिकोणमा प्रश्न गरे। ट्रम्पले सुरुमा उनलाई बेवास्ता गरे, त्यसपछि बोलाइ नगरी बोलेकोमा उनलाई गाली गरे र बारम्बार उनलाई "बस्न" आदेश दिए, त्यसपछि उनलाई भने: "युनिभिजनमा जानुहोस्।" जब रामोसले आदेश अनुसार बस्न र चुप लाग्न अस्वीकार गरे, ट्रम्पका अंगरक्षकले उनलाई शारीरिक रूपमा कोठाबाट हटाए। प्रेस सम्मेलन सकिएपछि, रामोस फर्किए र ट्रम्पलाई आप्रवासनबारे प्रश्न गरे, जसमा रामोसले ट्रम्पलाई आफ्नो नीतिमा भएका आधारभूत त्रुटिहरूबारे सोध्दा दुईजनाले प्रायः एकअर्काको बारेमा कुरा गरे। पछि, रामोस भने: "यो व्यक्तिगत हो। ... उहाँ हाम्रा आमाबाबु, हाम्रा साथीहरू, हाम्रा बच्चाहरू र हाम्रा बच्चाहरूको बारेमा कुरा गर्दै हुनुहुन्छ।
प्रश्न सोधेको भन्दै पत्रकार सम्मेलनबाट हटाइएका पत्रकार र उनलाई हटाउने राजनीतिज्ञबीचको द्वन्द्वमा पत्रकारले आफ्ना सहकर्मीको पक्षमा बस्छन् भन्ने सोच्न सक्छ । केही छन्। तर धेरै अमेरिकी पत्रकारहरूले घटनामा रामोसलाई राय राख्ने अपराधको लागि निन्दा गर्न र उनले वास्तवमा पत्रकारको रूपमा काम नगरेको सुझाव दिएका छन्।
राजनीतिकका राजनीतिक रिपोर्टर मार्क क्यापुटोले आज बिहान रामोसको बिरूद्ध ट्वीटर रन्ट निकाले। "यो पूर्वाग्रह हो: व्यक्तिगत रूपमा समाचार लिनु, स्पष्ट रूपमा एजेन्डाको वकालत गर्नु," उनले थाले. त्यसपछि: "ट्रम्पले यसमा दबाब दिन सक्छ र गर्नुपर्छ। पत्रकारहरूले कार्यकर्ता नभई यो गर्न सक्छन्। र "केही पत्रकारहरूले अझै पनि आफ्ना कथाहरूलाई निष्पक्ष र सभ्य रूपमा हेर्ने प्रयास गर्छन्। र त्यसो गर्दा राम्रो रिपोर्टिङ रोक्दैन। रामोसले पत्रकारिता मात्र गरेनन्, क्यापुटोले तर्क गरे, तर उसले वास्तवमा पत्रकारितालाई बर्बाद पार्छ: "मेरो मुद्दा भनेको उसको रिपोर्टिङ व्यक्तिगत रूपमा पूर्वाग्रहले भरिएको हो। । । । हामी नकली पूर्वाग्रही आरोपहरू रोक्छौं र रामोसले तिनीहरूलाई गलत रूपमा औचित्य दिन मद्दत गर्दछ। । । .एकले पूर्वाग्रह बिना सोध्न र रिपोर्ट गर्न सक्छ। मैले यो वर्षौंदेखि गरेको छु र 2 त्यसो गर्न जारी राख्नेछु।
A वाशिंगटन पोस्ट लेख घटनाको बारेमा वास्तवमा दुईवटा व्यक्तित्वहरूलाई समान बनाउनुभयो, शीर्षकको साथ सुरु भयो: "जोर्ज रामोस एक द्वन्द्व जन्की हो, जस्तै उनको पछिल्लो लक्ष्य: डोनाल्ड ट्रम्प।" लेखले दुई पटक सुझाव दियो कि रामोसको व्यवहार पत्रकारिता बाहेक केहि थियो, उनले दाबी गरे कि उनको अध्यागमन सुधारको वकालतले "पत्रकार र कार्यकर्ता बीचको रेखा धमिलो पारेको छ" र "अध्यागमनको मुद्दाको स्वामित्व लिएर, रामोसले पत्रकार र कार्यकर्ता बीचको रेखालाई पनि धमिलो पारेको छ। ।" रामोसले "पत्रकार" भन्दा "कार्यकर्ता" को रूपमा बढी काम गरिरहेका थिए भन्ने कुरा आज बिहान मिडिया सम्भ्रान्तहरू बीच सामान्य रूपमा व्यक्त गरिएको आलोचना थियो।
यहाँ हामीले फेरि, अलिखित, एकदमै भर्खरै, विशिष्ट रूपमा "तटस्थता" र गलत वस्तुनिष्ठताको विशिष्ट कर्पोरेटाइज्ड नियमहरूको कार्यान्वयन फेला पार्छौं जुन पेशाबाट निष्कासनको पीडामा सबै वास्तविक पत्रकारहरूले पालन गर्नुपर्छ। एक असल पत्रकारले आफूसँग कुनै राय नभएको बहाना गर्नु पर्छ, राजनीतिक बहसको नतिजाप्रति पूर्ण उदासीनता देखाउनु पर्छ, कहिल्यै कुनै पक्ष लिनु हुँदैन, कुनै पनि मानवीय सम्बन्ध वा उनीहरूले समेट्ने मुद्दाहरूको लागि जुनूनबाट पूर्णतया विहिन हुनुपर्दछ, र सबै भन्दा ठूलो, कुनै भूमिका छैन। चरम अन्यायको पनि विरोध गर्न जे खेल्नुहोस्।
तसर्थ: यदि अमेरिकी सरकारले यो हो भनी झूटो रूपमा अस्वीकार गर्छ भने तपाइँ यातनालाई "यातना" भन्नुहुन्न; प्रहरीद्वारा निहत्था अश्वेत नागरिकहरूलाई लामो समयसम्म गोली हानेर चलाउनु एउटा ठूलो समस्या हो भन्ने कुरामा सबैले सहमति जनाउँदैनन् भनेर तपाईं भन्नुहुन्न; र लाखौं मानिसहरूको सामूहिक निर्वासनको माग गर्दै एक प्रमुख राष्ट्रपति पदका उम्मेद्वारहरूले खतरनाक नेटिभिस्ट असन्तुष्टि जगाउँदा तपाईंलाई आपत्ति छैन। यी ती कठोरताहरू हुन् जसले अमेरिकी पत्रकारितालाई पूर्णतया उदासीन बनाएको छ, यसको जीवन शक्ति र मूल उद्देश्यबाट बाहिर निकालेको छ, र यो सुनिश्चित गरेको छ कि यसले सबैभन्दा ठूलो शक्ति प्रयोग गर्ने र यथास्थिति जोगाउन उच्चतम चासो राख्नेहरूको सेवा बाहेक अरू केही गर्छ।
पत्रकारको लागि यो भन्दा राम्रो के हुन्छ: एक खतरनाक, शक्तिशाली अरबपति-डेमागोग सामूहिक निर्वासनको बारेमा घृणा फैलाउने बकवासको सामना गर्नुहोस्, वा चुपचाप बस्नुहोस् र यसमा कुनै पनि विचार नभएको बहाना गर्नुहोस् र "दुवै पक्ष" समान रूपमा सम्मानको योग्य छन्। र वैधताको लागि समान दावीहरू छन्? रामोसको रूपमा यसलाई साधारणतया राख्नुहोस्, के मा भन्न पनि आवश्यक छैन: "म एक रिपोर्टर हुँ। मेरो काम प्रश्न सोध्ने हो। 'पूर्ण रूपमा लाइन बाहिर' के हो भने पत्रकार सम्मेलनबाट पत्रकारलाई प्रश्न सोध्न बाहिर निकाल्नु हो।
वास्तवमा, अमेरिकी पत्रकारिताका केही महत्त्वपूर्ण र मूल्यवान क्षणहरू राष्ट्रका सबैभन्दा प्रभावशाली पत्रकारहरूले एडवर्ड आर मुरोको कुनै पद नलिने यो कायरतापूर्ण मागलाई अस्वीकार गर्दै आएका छन्। बहादुर 1954 McCarthyism को निन्दा लाई वाल्टर क्रोनकाइटको 1968 उपचार गर्न अस्वीकार भियतनाम युद्ध को बारे मा अमेरिकी सरकार को झूट को रूप मा तिनीहरू के थियो बाहेक अरू केहि। के कसैलाई शंका छ कि आजको तटस्थता-über-alles पत्रकारहरूले उनीहरूलाई अनुपयुक्त रूपमा "पक्ष लिने" गरेकोमा "कार्यकर्ता" भनेर निन्दा गर्ने?
ज्याक शेफरको रूपमा दस्तावेज दुई वर्ष पहिले, धर्मयुद्ध र "कार्यकर्ता" पत्रकारिता शताब्दीयौं पुरानो हो र यसको धेरै महान सम्पदा छ। पत्रकारहरू विचार-मुक्त, जोश-रहित, स्थिर, नपुंसक तटस्थताको ज्योति हुनुपर्छ भन्ने धारणा एकदमै नयाँ हो, जुन अमेरिकी पत्रकारिताको बढ्दो कर्पोरेटाइजेशनको उपज हो। यो बुझ्न गाह्रो छैन: ठूला निगमहरूको सर्वोच्च मानहरू मध्ये एक भनेको कसैलाई अपमान गर्ने डर हो, विशेष गरी सत्तामा रहेकाहरू, किनकि यो व्यवसायको लागि खराब छ। यी निगमहरूको स्वामित्वमा रहेका मिडिया आउटलेटहरूमा द्वन्द्वबाट बच्ने मूल्य घुसाउने तरिका भनेको तिनीहरूको प्राथमिक कर्तव्य कसैलाई पनि अपमान नगर्नु हो, विशेष गरी शक्ति प्रयोग गर्नेहरूलाई, जुन सबै भन्दा माथि कुनै कुराको बारेमा स्पष्ट अडान लिनु हुँदैन भन्ने कुरा उनीहरूका पत्रकारहरूलाई बुझाउनु हो। यसको सट्टा "दुवै पक्ष" को लागि एक अविवेकी, अविवेकी पोतको रूपमा सेवा गर्दै, जसलाई NYU पत्रकारिता प्रोफेसर जे रोजेनले "कहीँबाट दृश्य" भनेका छन्। त्यो अरू जे होस्, यो पत्रकारिता कसरी सञ्चालन गर्नुपर्छ भन्ने विश्वव्यापी वा दीर्घकालीन सिद्धान्त होइन।
"तटस्थता" को लागि यी पत्रकारहरूको मागको सबैभन्दा खराब पक्ष भनेको तिनीहरू वास्तवमा तटस्थ छन्, तिनीहरू आफैं कार्यकर्ता होइनन् भन्ने अहंकार हो। द्वारा पत्रकारिता तटस्थताको आवश्यकता बारे व्याख्यान गर्न राजनीतिक सबै ठाउँहरू - को DC राजनीतिक र कर्पोरेट वर्गको परम र सबैभन्दा वफादार सेवक - यो दाबी कस्तो सडेको जाली हो भनेर आफैले दृष्टान्त दिन्छ। मैले यस विषयमा मेरो तर्कलाई लामो समयसम्म राखेको छु बिल केलरसँग 2013 विनिमय र यो सबै यहाँ दोहोर्याउने छैन; भन्न काफी छ, सबै पत्रकारिता गहिरो व्यक्तिपरक छ र केही समूहको हितहरू सेवा गर्दछ। सबै पत्रकारहरूले निरन्तर विचार व्यक्त गर्छन् र आफ्नो गहिरो व्यक्तिपरक पूर्वाग्रहहरू अनुसार संसारलाई प्रस्तुत गर्छन् - र यसरी निरन्तर एजेन्डा वा अर्को सेवा गर्छन् - चाहे तिनीहरू इमानदारीपूर्वक त्यसो गरेको स्वीकार गर्छन् वा बेइमानी रूपमा उनीहरूले नगरेको बहाना गर्छन्।
अन्ततः, "तटस्थता" र "उद्देश्यता" को लागि मागहरू अर्थपूर्ण चुनौतीबाट ठूलो शक्ति भएकाहरूलाई जोगाउन डिजाइन गरिएका नियमहरू भन्दा थोरै छन्। बजफिडको एडम सर्भरको रूपमा अन्तरदृष्टिपूर्वक यो राख आज बिहान, "'उद्देश्य' रिपोर्टरहरूले खुलेर ट्रम्पको खिल्ली उडाइरहेका थिए धेरै पहिले होइन, तर रामोसले उचित सम्मानका साथ ट्रम्पको पोल नम्बरहरूमा प्रतिक्रिया दिएका छैनन्। । । । केवल एक अनुस्मारक कि वस्तुनिष्ठ रिपोर्टिंग मानिन्छ शक्ति वा शक्ति को धारणा संग घनिष्ठ रूपमा जोडिएको छ।" सबैभन्दा ठूलो राजनीतिक र आर्थिक शक्तिको प्रयोग गर्नेहरूका हितहरू अनुरूप र हितमा हुने विचारहरू व्यक्त गर्नु भनेको "तटस्थता" को बहानालाई कडाइका साथ अँगाल्ने पत्रकारहरूको लागि सधैं स्वीकार्य हुन्छ; यो तब मात्र हो जब कुनै विचारले असहमतिलाई गठन गर्छ वा जब यो सबैभन्दा शक्तिशालीको लागि ज्यादै थोरै सम्मानका साथ व्यक्त गरिन्छ, यसले "सक्रियता" र "पूर्वाग्रह" लाई रेखा पार गर्छ।
(रामोसको पाप के भएको मानिन्छ पोस्ट "द्वन्द्व जन्की" भनिन्छ - "विपक्षी पत्रकारिता" को चरित्र चित्रण गर्ने अपमानजनक तरिका बाहेक अरू केही नदेखिने कुरा - अझ हास्यास्पद छ। कृपया मलाई रामोसको वास्तविक पाप कसरी असभ्यता थियो भन्ने बारे ट्राइप छोड्नुहोस्, कि उसले ट्रम्पियन स्ट्रङ्गम्यानबाट बोल्नको लागि स्पष्ट अनुमति पर्खन असफल भयो। भिक्टोरियन युगको शिष्टाचारलाई केही प्रकारको पत्रकारिताको सद्गुणको रूपमा हेर्ने बेतुकापन बाहेक, युनिभिजनसँग ट्रम्पको प्रतिशोधात्मक युद्धले रामोसलाई बोलाउने सम्भावना कम भयो, र पत्रकारहरूले आफ्नो काम गर्न सधैं "विनम्र" हुनु आवश्यक छैन।
यसबाहेक, पत्रकारले राजनीतिज्ञप्रति सम्मानजनक हुनुपर्छ कि पर्दैन भन्ने प्रश्नहरू मध्ये एक हो जसमा जनताले निर्लज्जतापूर्वक पक्ष बदल्छन् जसको आधारमा राजनीतिज्ञलाई विगतको रूपमा अभद्र व्यवहार भइरहेको छ। "अशिष्टता" को लागी उदारवादी विरोध द्वारा ओबामालाई देखाइयो रूढिवादी पत्रकारहरू प्रदर्शन गर्ने। त्यो रामोस तिनीहरू मध्ये एक होइनन् - जो स्कारबोरो रामोस को हो र थाहा थिएन सुझाव दिए रामोसले स्कारबोरोले सपना देखेको भन्दा धेरै प्रभाव र ख्याति पाएको भए पनि उनले "१५ मिनेटको प्रसिद्धि" खोजिरहेका थिए - रामोसको व्यवहार रेखा बाहिर रहेको पत्रकारिताको असन्तुष्टिलाई स्पष्ट रूपमा उत्तेजित गर्यो)।
रामोसले यहाँ जे गर्नुभयो त्यो यसको क्लासिक र सबैभन्दा महान अभिव्यक्तिमा शुद्ध पत्रकारिता थियो: उसले राजनीतिज्ञले गरिरहेको र भनिरहेका केही राम्रा डरलाग्दो चीजहरूमा ठूलो मात्रामा शक्ति प्रयोग गर्ने राजनीतिज्ञको आक्रामक रूपमा सामना गरे। सामान्य रूपमा जब कसैले संयुक्त राज्य अमेरिकामा सबैभन्दा शक्तिशालीलाई लक्षित गरी पत्रकारिताको वास्तविक कार्य गर्दछ, उसमाथि आरोप लगाउने अन्य पत्रकारहरू हुन्, जसले वास्तविक पत्रकारितालाई गौच र सबैभन्दा ठूलो शक्ति प्रयोग गर्नेहरू विरुद्ध अपमानजनक अपराध मान्छन् र यसरी। सबैभन्दा ठूलो सम्मानको योग्यता।
अद्यतन: क्यापुटो, यो लेखमा भएका धेरै विचारहरूसँग उहाँ असहमत हुनुहुन्छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, विशेष गरी एउटा वाक्यांशमा आपत्ति जनाउनुहुन्छ र आफ्नो आपत्ति व्यक्त गर्नुहुन्छ। यहाँ। मैले उद्धृत र/वा उहाँका सबै सन्दर्भ कथनहरूसँग लिङ्क गरेको छु र पाठकहरूलाई त्यो एक वाक्यांश सही थियो कि भनेर निर्णय गर्न अनुमति दिन पाउँदा खुसी छु। म पूर्ण विश्वस्त छु कि यो थियो र यसको साथ खडा छु।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
2 टिप्पणी
डोनाल्डले रामोसबाट छुटकारा पाउन स्किनहेड बीजीलाई अर्डर गरेको देखाइएको भिडियो एक आइकन हुनुपर्छ। वास्तविक पत्रकारिता धेरै पहिले मरेको थियो; मलाई लाग्छ कि उनका 'सहकर्मीहरू' पनि उनलाई हटाइयोस् भन्ने चाहन्थे किनभने उसले उनीहरूको मनपर्नेको लागि धेरै ध्यान आकर्षित गरिरहेको थियो। जे भएपनि; तिनीहरू लोकप्रिय हुन चाहन्छन्, आफ्नो नार्सिसिस्ट संसारमा सफल हुन चाहन्छन्। कुनै व्यक्तित्व, न कुनै विचार, न कुनै बुद्धि आवश्यक छ। अर्को पुलित्जर प्राप्त गर्नको लागि केवल एक 'हो मास्टर' मनोवृत्ति र अल्छी प्रतिलिपि-पेस्ट क्षमता पर्याप्त छ।
दुःखको कुरा हामी पुरानो चिनियाँ श्रापको शिकार छौं: तपाईं रोचक समयमा बाँच्न सक्नुहुन्छ। यी रोचक समयहरू छन्। पृथ्वी उदासीको ग्रह हो जहाँ डेमागोगहरू यति सफलतापूर्वक काम गर्छन् कि उही ठूला बाँसले काम गर्छन् जसले हाम्रा पुर्खाहरूलाई शीर्षहरू जस्तै घुमाउँछन् र तिनीहरूलाई फिडलहरू जस्तै बजाउँछन्। तर, चोम्स्कीले विलाप गरेझैं, यो सबै मेमोरी होलमा छ। त्यसैले ट्रम्पस्टर जस्ता दक्षिणपन्थी बदमाशहरूले जनतालाई स्पिन गर्छन् जसलाई उनीहरूको समस्याहरू नाफ्टा र विश्वव्यापी मौसम अराजकताले त्रसित भएका मानिसहरूको सट्टा ट्रम्प र उहाँका मानिसहरूले उत्पन्न गरेको हो भन्ने कुरा थोरै बुझ्दछ। .99% को तुलनामा 001% आप्रवासीहरूसँग धेरै मिल्दोजुल्दो छ। जर्ज कार्लिनलाई Youtube मा हेर्नुहोस् र हामीले बाँकी 1% को मनोवृत्तिको बारेमा के भन्नु भयो।
डेमागोगहरूका अनुसार 1960 को साथ समस्या धेरै शिक्षा थियो। तिनीहरूले पक्कै त्यो समस्या हेरचाह गरे। समय र समय काम को बलिदान को प्रयास को सही र सही तरीका।