प्रिफेटरी नोट: प्यालेस्टाइनलाई समर्पित रसेल ट्रिब्युनल सत्रहरूको सम्पादक र संयोजकको रूपमा परिचित फ्रान्क बराटले लिएको अन्तर्वार्ता निम्न छ। यो अन्तर्वार्ता 13 डिसेम्बर 2013 मा लन्डनमा भएको थियो, र अधिकार र न्यायको लागि प्यालेस्टिनी संघर्षमा असर गर्ने विभिन्न मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्दछ।
LMADO को लागी फ्रान्क बारात: म तपाईलाई यस लेखको बारेमा सोध्न चाहान्छु जुन तपाईले भर्खरै आफ्नो ब्लगमा लेख्नुभएको थियो « नेल्सन मण्डेलाको प्रेरणा »। तपाईंले उसलाई १५ वर्षअघि दक्षिण अफ्रिकामा भेटेको कुरा उल्लेख गर्नुभयो। उसले तपाईमा कस्तो छाप छोड्यो र तपाईको विचारमा उसको मृत्युको अर्थ दक्षिण अफ्रिका र बाँकी विश्वको लागि के हो?”
रिचर्ड फाल्क: नेल्सन मण्डेलालाई भेट्ने अवसर पाउनु मेरो सौभाग्य थियो। म एक सदस्य भएको महासागरको भविष्यमा आयोगलाई अभिवादन गर्न भनिएको थियो। यस आयोगका उपाध्यक्ष कादर अस्मल थिए, जो मण्डेलाको पहिलो मन्त्रिपरिषद्का सदस्य थिए र दक्षिण अफ्रिकाको संविधानका लेखक र मेरो नजिकका साथी पनि थिए। उनले मलाई मण्डेलाका लागि यस आयोगलाई स्वागत गर्न केही टिप्पणीहरू तयार गर्न सक्छु कि भनेर सोधे, जुन मैले गरे। मण्डेलाले मेरो पाठलाई मैले लेखेको जस्तै प्रयोग गरे। प्रस्तुतीकरण, जुन दक्षिण अफ्रिका संसदमा थियो, उनी आए र मसँग र त्यसपछि आयोगका प्रत्येक सदस्यसँग कुरा गरे। यी 40 देशका प्रत्येक व्यक्तिलाई उनीहरूको राष्ट्रिय परिस्थितिमा विशिष्ट रूपमा केही भन्न सक्ने उनको क्षमता र तत्परताबाट म धेरै प्रभावित भएँ। मैले मेरो पोस्टमा व्यक्त गर्ने प्रयास गर्दा उहाँसँग नैतिक चमकको यो गुण थियो, प्रामाणिकताको भावना र एक आध्यात्मिक ग्राउन्डिंग जसले उहाँलाई बलियो र अविस्मरणीय विशेष उपस्थिति दियो। उनको मृत्युले उनको जीवनको अर्थ के हो र यसले प्यालेस्टिनीहरू सहित धेरै मुद्दाहरूमा कसरी बोर्यो भन्ने बारेमा केही लेखाजोखा गर्ने अवसर भएको छ, जुन मलाई विशेष चासोको पक्ष हो। वास्तविक मन्डेलालाई एउटाबाट बचाउनु महत्त्वपूर्ण छ। उदारवादी मिडियाले प्रोजेक्ट गर्ने प्रयास गरेको छ, जुन मेलमिलाप र अहिंसा हो। यी दुवै विशेषताहरू रक्तरंजित संघर्ष बिना दक्षिण अफ्रिका रङ्गभेद अन्त्य गर्ने उपाय खोज्ने उनको प्रयासको वर्णनात्मक थिए तर यो पनि बुझ्नुपर्छ कि उनले हिंसाको विचारलाई उत्पीडनको संरचनाबाट मुक्ति प्राप्त गर्नको लागि आवश्यक उपकरण जस्तो लागेमा कहिल्यै त्यागेनन्। । उनको मुख्य प्राथमिकता उत्पीडनको विशेष अवस्थाको प्रतिक्रियामा के काम गर्दछ भन्ने थियो। जेलबाट उनको रिहाई नै विश्वव्यापी रंगभेद विरोधी अभियानले दक्षिण अफ्रिकी अफ्रिकानेर सम्भ्रान्त वर्गलाई आफ्नो रुचि र प्राथमिकताहरूको पुन: गणना गर्न बाध्य पारेको प्रभावकारी प्रदर्शन थियो। त्यही परिवेशमा उनले राजनीतिक रंगभेद अन्त्य गर्ने द्वन्द्वको समाधान खोज्न यो प्रयास गरेका थिए । यो केही हदसम्म फाउस्टियन सम्झौता थियो किनभने संवैधानिक प्रणालीको रूपान्तरण पछि अफ्रिकीहरूको जनसमूहको स्थिति आर्थिक वा सामाजिक रूपमा सुधार भएको छैन, त्यसैले अचम्मको कुरा होइन, द्वन्द्व समाप्त भएको तरिकाको बारेमा केही असन्तुष्टि छ। दक्षिण अफ्रिकी जनसंख्याको। विरासत यस तथ्यले जटिल छ कि नेताहरूको रूपमा उहाँका उत्तराधिकारीहरूले वास्तवमा न्यायपूर्ण समाज निर्माण गर्ने काम गरेनन्। राजनीतिक अर्थमा यो रंगभेदपछिको समाज हो भन्ने कुरामा कुनै शंका छैन तर यसले अझै पनि समाजको प्रतिनिधित्व गर्छ जसमा सेतो अल्पसंख्यक र उदीयमान सानो कालो सम्भ्रान्त वर्गले अर्थतन्त्रमा प्रभुत्व जमाउँछन् र जनताको जनसमुदायले अझै पनि धेरै वञ्चितताहरू सहिरहेका छन्। रंगभेद संग सम्बन्धित छ।
FB: तपाईंले स्वतन्त्रताको लागि मुक्ति संघर्षमा हिंसाको भूमिकाको बारेमा कुरा गर्नुभयो। यसबारे अन्तर्राष्ट्रिय कानुनले के भन्छ ?
RF: अन्तर्राष्ट्रिय कानूनका धेरै क्षेत्रहरूमा जस्तै यसलाई विभिन्न दृष्टिकोणबाट व्याख्या गर्न सकिन्छ। तैपनि, विशेष गरी १९७० र ८० को दशकमा औपनिवेशिक शासनबाट राष्ट्रिय मुक्तिको क्रममा सशस्त्र सङ्घर्ष बलको वैध प्रयोग हो भन्नेमा सामान्य अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको सहमति देखा पर्यो। यसको मतलब सबै प्रकारको हिंसा वैध र कानुनी थियो भन्ने होइन। यो हिंसालाई उपयुक्त लक्ष्यतर्फ निर्देशित गर्नुपर्थ्यो। अन्तर्राष्ट्रिय कानूनले निर्दोष नागरिकहरू वा अस्पताल वा चर्चहरू जस्ता संरक्षित लक्ष्यहरूमा निर्देशित आतंककारी प्रकारका कार्यहरूलाई सेनिटाइज गर्ने तरिका कहिल्यै प्रस्ताव गरेको छैन। निस्सन्देह, धेरै मुक्ति संघर्षहरूमा औपनिवेशिक पेशा र शासनलाई बाधा पुर्याउने उद्देश्यले प्रयोग गरिएका हिंसात्मक साधनहरू समावेश थिए। "अल्जियर्स को युद्ध", प्रख्यात फिल्मले अल्जियर्सको भीडभाड क्याफेमा बम फ्याँक्ने सहित प्रतिरोधका कार्यहरू देखाउँदछ। यस ऐतिहासिक प्रक्रियामा औपनिवेशिक विरोधी सङ्घर्षमा साथ दिनेहरूले दमनकारी शासनका केही परिस्थितिहरूमा यस्तो अविवेकी हिंसालाई जायज रूपमा स्वीकार गरेका छन्। WWII को समयमा विभिन्न युरोपेली देशहरूमा नाजीहरूको कब्जा विरुद्ध रक्षात्मक आतंकवाद पनि जायज थियो। स्वतन्त्रताको युद्धमा हिंसाको वैधानिकतालाई समर्थन गर्नेहरू पनि हिंसालाई वैधानिकता दिनसम्म पुग्दैनन्। उपयुक्त लक्ष्यहरू विरुद्धको हिंसाले मात्र अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको आवरण दाबी गर्न सक्छ।
FB: 2001 मा तपाईंले मानव अधिकारका लागि संयुक्त राष्ट्र उच्च आयुक्तको रूपमा आफ्नो कार्यकालमा प्यालेस्टिनी संघर्षको सन्दर्भमा यो प्रश्नको जवाफ दिनुपर्यो। तपाईंको जवाफ के थियो, वा तपाईंको निष्कर्ष त्यो समयमा?
RF: फेरि, यो मान्नुपर्छ कि अन्तर्राष्ट्रिय कानून (IL) यस विषयमा स्पष्ट छैन। त्यहाँ कुनै आधिकारिक सन्धि वा IL को परम्परागत नियम वा न्यायिक दृढता छैन जसले त्यो प्रश्नलाई निश्चित रूपमा समाधान गर्नेछ। मैले के सुझाव दिएको थिएँ, मण्डेलाको हिंसाप्रतिको दृष्टिकोण र राष्ट्रिय मुक्तिको लडाइसँगको हिंसाको सम्बन्धबारे मैले भनेको जस्तै थियो। उत्पीडित र संघर्षमा परेका मानिसहरूसँग आत्मरक्षाको अधिकार के बराबर हुन्छ; यस्तो अधिकारको आह्वान गर्ने सरकारहरूले मात्र होइन। जब परिस्थितिको दमनकारी सेट हुन्छ त्यहाँ समाजको भागमा आत्मरक्षा वा प्रतिरोधको निहित अधिकार हुन्छ। यस्तो अधिकार दमनकारी संरचनासँग सम्बन्धित व्यक्तिहरू विरुद्ध हिंसाको प्रयोगमा सीमित हुन्छ। राज्यहरूले कानून निर्माण प्रक्रियालाई नियन्त्रण गर्ने भएकाले यो अधिकारलाई संहिताबद्ध वा आधिकारिक रूपमा अनुमोदन गरिएको छैन। तैपनि, यस्तो अधिकार जनताको सामूहिक अधिकारको सम्बन्धमा अन्तर्राष्ट्रिय समाजको जीवित कानूनको अभिव्यक्ति हो जस्तो मलाई लाग्छ।
FB: तपाईलाई किन लाग्छ हिंसाको बारेमा यो प्रश्न सधैं उत्पीडितहरूलाई सोधिन्छ, तिनीहरू अफ्रिकी अमेरिकीहरू, भारतीय अमेरिकीहरू, प्यालेस्टिनीहरू हुन् जब वास्तवमा सबैभन्दा बढी हिंसा उत्पीडकद्वारा गरिन्छ, यस मामलामा अमेरिका वा इजरायल हो?
RF: मलाई लाग्छ कि यो आधुनिक राज्यको धारणामा फर्कन्छ। आधुनिक राज्य, धेरै परम्परागत परिभाषाहरु द्वारा हिंसा को वैध प्रयोग मा एकाधिकार प्राप्त गर्दछ। तसर्थ, जो राज्यका कारकहरू होइनन् र हिंसाको सहारा लिन्छन् तिनीहरूले आफ्नो व्यवहारमा संलग्न अनैतिकता र अवैधताको अनुमानलाई जित्नु पर्छ। सामाजिक व्यवस्था कायम गर्न राज्यको दायित्व हुन्छ, स्थापित व्यवस्था कायम राख्नका लागि हिंसाको प्रयोग हुने राजनीतिक वातावरण स्थापना गर्ने । मलाई लाग्छ कि यी द्वन्द्वहरूको लोकप्रिय मिडिया प्रस्तुतीकरणहरू व्याख्या गर्न भिन्नता धेरै महत्त्वपूर्ण छ। आतंकवादको शब्दावली सामान्यतया राज्य विरोधी हिंसाको सन्दर्भमा मात्र प्रयोग गरिन्छ। राज्य हिंसालाई सामान्यतया विभिन्न तरिकाले सेनिटाइज गरिन्छ। हामी मध्ये जो यस प्रकारको भेदभावपूर्ण भाषाको प्रयोगबाट खुसी छैनौं तिनीहरू राज्य आतंकवादको बारेमा बोल्छन्। तर यो स्वीकार्य र अस्वीकार्य हिंसाको प्रकृतिको बारेमा अपेक्षाकृत असामान्य प्रवचन हो। तसर्थ राज्य हिंसालाई अनुमानित रूपमा वैध र राज्य विरोधी हिंसालाई अनुमानित रूपमा गैरकानूनी भनेर त्यस प्रकारको तथ्याङ्कको जालमा नपर्न महत्त्वपूर्ण छ।
FB: अन्तर्राष्ट्रिय कानून (IL) ले विश्वभर शान्ति र न्याय ल्याउन वास्तवमा कस्तो भूमिका खेल्न सक्छ? केही प्यालेस्टिनीहरू हाँस्छन् जब तपाईले भन्नुहुन्छ कि IL तिनीहरूको पक्षमा छ किनभने तिनीहरूको लागि IL जिम्मेवार छ तिनीहरूलाई के भयो?
RF: ठीक छ, एक पर्याप्त जवाफ यहाँ दिइएको भन्दा बढी जटिल छ। बस्ती, जेरुसेलमको हैसियत, सिमाना, स्रोत र जग्गाको अधिकार वा शरणार्थीहरूको अधिकार होस्, मुख्य अनसुलझे मुद्दाहरूमा मेरो दिमागमा कुनै शङ्का छैन, IL राम्रोसँग बुझिएको छ र लागू गरिएको छ। प्यालेस्टाइन पक्ष। IL को सान्दर्भिकताको यस्तो व्याख्यालाई संयुक्त राष्ट्र संघका मुख्य अंगहरू, विशेष गरी महासभाले बारम्बार समर्थन र समर्थन गरेको छ। यसलाई ICJ ले पनि ठूलो मात्रामा बलियो बनाएको थियो सल्लाहकार राय 2004 मा जारी भएको पृथकता पर्खाल फिर्ता व्यवहार। एकै समयमा प्यालेस्टाइनीहरूले निराश महसुस गरेको कुरा बुझ्न सकिन्छ। IL र संयुक्त राष्ट्रका अधिकारीहरू तिनीहरूको पक्षमा छन् तर तिनीहरूको अवस्था झन् खराब हुँदै गइरहेको छ। इजरायलीहरूले आफ्नो अपराधको लागि दण्डहीनताको आनन्द उठाउँछन्। त्यसोभए यस्तो देखिन्छ कि IL र संयुक्त राष्ट्रका अधिकारीहरूले उनीहरूको पक्षमा रहेको एक प्रकारको आवरण प्रदान गरेको छ जसले व्यवहार गैरकानूनीलाई वास्तवमा तिनीहरूको विरुद्धमा काम गर्न सक्षम बनाएको छ। त्यो असमानता धारणाको लागि खाता हो। मलाई के लाग्छ बिर्सिएको छ र मेरो आफ्नै हालको सोचको बोझ यो हो कि प्यालेस्टिनी सङ्घर्ष र राष्ट्रिय आन्दोलनको वर्तमान चरणमा, सशस्त्र सङ्घर्षमा प्राथमिक निर्भरताबाट टाढिने रणनीतिहरू परिवर्तन भएको छ। इजरायली कब्जा र द्वन्द्वको सामान्य दृष्टिकोणलाई बदनाम गर्न विश्वव्यापी अभियान। अर्को शब्दमा, हालका वर्षहरूमा रसलको सत्रहरू सहित विश्वव्यापी नागरिक समाजको प्रभावकारी सामाजिक परिचालन भएको छ। ट्रिब्युनल। यो सबै प्रक्रियाको भाग हो जसलाई म 'वैधताको युद्ध छेड्ने' भन्छु। यस्तो दृष्टिकोणले IL लाई धेरै महत्त्वपूर्ण बनाउँछ किनभने जहाँ यो प्रेरक हुन्छ र समयको साथ व्यवहारलाई असर गर्छ त्यो व्यक्ति र समाजको स्तरमा हुन्छ। धारणाले प्यालेस्टाइनीहरू अन्यायपूर्ण नीति र अन्यायपूर्ण संरचनाहरूबाट तीव्र रूपमा पीडित भएका छन् भन्ने विचारको वरिपरि मानिसहरूलाई परिचालन गर्न मद्दत गर्दछ। यदि तपाइँ दोस्रो विश्वयुद्धको अन्त्यदेखिको ऐतिहासिक प्रवृत्तिलाई हेर्नुभयो भने, वैधताको युद्ध जित्ने द्वन्द्वको पक्ष सामान्यतया राजनीतिक रूपमा विजयी भएको छ। यद्यपि जीवन गुमाएका र विनाशको मापनमा उच्च मूल्य भुक्तान बिना। तर युद्ध पछिको युद्धमा र शासन र समाजहरू बीचको संघर्षमा, यो सैन्य रूपमा बलियो पक्ष होइन जुन प्रबल भएको छ, बरु त्यो पक्ष हो जसको अधिकारमा द्वन्द्व समाधान गर्ने उच्च सफ्ट पावर उपकरणहरू छन्। सबै औपनिवेशिक विरोधी युद्धहरू, पूर्वी युरोपेली समाजहरूलाई उनीहरूले सोभियत वर्चस्ववादी नियन्त्रणमा रहेका शासनहरूबाट मुक्ति, दक्षिण अफ्रिकी रङ्गभेद विरोधी अभियानहरू त्यस्ता प्रवृत्तिका उदाहरण हुन्, जस्तै ब्रिटिश शक्तिबाट भारतको मुक्ति, यी सबै। द्वन्द्वहरू ती पक्षले जितेका थिए जुन यथार्थवादी कडा शक्तिको दृष्टिकोणबाट निर्णायक रूपमा कमजोर थियो। यो भियतनाम युद्धमा पनि नाटकीय रूपमा भएको थियो जसमा अमेरिकाले हरेक युद्ध जित्यो तर युद्ध हारे। त्यसो गर्न के हुन्छ भनेर सोध्नु पर्छ। हुने एउटा कुरा यो हो कि सैन्य रूपमा कमजोर भएको पक्षले कानुनी र नैतिक बहसको उचाइ हासिल गर्न सक्यो भने, द्वन्द्वको अन्त्यमा धेरै प्रभावकारी रूपमा शक्तिको सन्तुलनलाई परिवर्तन गर्न सक्छ र परिणामहरू उत्पन्न गर्दछ। अप्रत्याशित र व्याख्या गर्न गाह्रो छ। अफगानीहरूको भनाइ छ: "तपाईसँग घडी छ, हामीसँग समय छ"। टेक्नोलोजी र तिनीहरूको निपटानमा असीमित समय भएका मानिसहरू बीचको त्यो भिन्नता व्याख्यात्मक छ। जनतामा आफ्नो देशलाई स्वतन्त्र गराउन सक्ने क्षमताले उपनिवेशवाद र उत्तर-औपनिवेशिक राजनीतिक वातावरणको निर्णायक विशेषतालाई जनाउँछ। यस्तो वास्तविकता औपनिवेशिक कालमा सत्य थिएन जहाँ सैन्य श्रेष्ठताको सानो मात्रालाई राजनीतिक नियन्त्रणमा रूपान्तरण गर्न सकिन्छ। समाजको राष्ट्रिय परिचालन र जनशक्तिको भावनाले शक्ति सन्तुलनको यो भावनालाई साँच्चै परिवर्तन गर्यो। यसबाहेक, म दाबी गर्दैछु कि जनशक्तिलाई परिचालन गर्ने कुराको अंशमा IL, संयुक्त राष्ट्रको अधिकार, अन्तर्राष्ट्रिय नैतिक अनुनय समानताको नरम शक्तिको स्रोतको रूपमा रहेको छ।
FB: इजरायलले अहिले 65 वर्ष भन्दा बढी समयदेखि प्यालेस्टाइनको एक भाग कब्जा गर्दै आएको छ। के हामी यसलाई आज पनि कानुनी रूपमा पेसा भन्न सक्छौं, र यदि हामी सक्दैनौं भने, हामीले यसलाई के नाम दिनुपर्छ?
RF: यो एक महत्त्वपूर्ण प्रश्न हो। मैले संयुक्त राष्ट्र विशेष प्रतिवेदकको रूपमा मेरो भूमिकामा तर्क गरेको छु कि 5 वर्ष भन्दा लामो समयसम्म चल्ने कुनै पनि पेशाले कब्जा गर्ने शक्ति र कब्जा गरिएका मानिसहरू बीचको सम्बन्धको फरक चरणमा प्रवेश गर्दछ र त्यस्तो वास्तविकतालाई सम्बोधन गर्न हामीलाई फरक प्रकारको कानुनी ढाँचा चाहिन्छ। जेनेभा महासन्धिहरू 5 वर्ष वा सोभन्दा कम अवधिका अस्थायी पेशाहरूका लागि स्पष्ट रूपमा डिजाइन गरिएको थियो। इजरायली कब्जाको विशिष्टतामा यो पेशाको भाषा प्रयोग गर्न बढ्दो भ्रामक भएको छ। क्रिपिङ एनेक्सेसन वा स्थायी पेशाको नीतिको बारेमा कुरा गर्नु निश्चित रूपमा अधिक वर्णनात्मक छ। यस्तो परिवर्तन गरिएको भाषाले इजरायलको इलाकाबाट फिर्ता हुन वा समाजको चरित्रलाई सम्मान देखाउन चाहँदैन भन्ने सङ्केत गर्दछ जुन यो सुरुमा कब्जा गरिएको थियो। सम्पूर्ण बस्ती घटना यो अस्थायी अवस्था हो वा इजरायलले पूर्ण रूपमा फिर्ता लिने र पालना गर्ने विचार गरेको कुनै पनि विचारसँग नाटकीय रूपमा असंगत छ। संयुक्त राष्ट्रको प्रस्ताव 242 जुन 1967 मा पारित भएको थियो र पूर्ण फिर्ताको लागि आह्वान गरिएको थियो र इजरायल र विश्वलाई एक अन्तर्निहित सिद्धान्तको सम्झना गराएको थियो जसमा संयुक्त राष्ट्र चार्टर विश्राम भनेको विजय वा बल प्रयोग गरेर प्रादेशिक अधिकारहरू प्राप्त नगर्नु हो। त्यसैले संकल्प 242 को कार्यान्वयन गर्न असफल हुनु भनेको एक न्यायपूर्ण र शान्तिपूर्ण संसारको मूल तत्वको रूपमा व्यक्त गरेको प्रकारको दायित्वहरू लागू गर्न राष्ट्रसंघको असफलताको संकेत हो।
FB: जोन डुगार्ड, तपाईको पूर्ववर्ती, एउटा टोलीको हिस्सा थिए जसले ए २०१ in मा रिपोर्ट, जसमा उनले वेस्ट बैंकमा भइरहेको कुरालाई रंगभेद भनेका थिए। विश्वभरका विभिन्न अभियानहरूमा बढी प्रयोग हुने यो अवधारणाबारे तपाईं के सोच्नुहुन्छ?
RF: मलाई लाग्छ 'रंगभेद' वर्तमान अवस्थाको बारेमा कुरा गर्ने कुनै पनि तरिका भन्दा बढी वर्णनात्मक छ। जनताको अधीनताको प्रत्येक सन्दर्भको आफ्नै मौलिकता हुन्छ। दक्षिण अफ्रिका (एसए) मा अवस्थित जस्तो होइन, यो जातिमा आधारित छैन, भिन्नताहरू छन् भनी रंगभेदको विचारलाई आह्वान गर्नेहरूका आलोचकहरूको पक्षमा एक प्रकारको प्रलोभन छ। तर यदि तपाइँ अझ नजिकबाट हेर्नुभयो भने तपाइँ निश्चित रूपमा यो दक्षिण अफ्रिकी रंगभेद भन्दा खराब देख्नुहुन्छ। उदाहरणका लागि दक्षिण अफ्रिकाले कहिल्यै बसोबास गर्ने सडकहरू मात्र बनाएन। तिनीहरूले वेस्ट बैंकमा अवस्थित भेदभावको यस्तो व्यापक संरचना कहिल्यै सिर्जना गरेनन्। दोहोरो कानुनी संरचना जातीय आधारमा प्रभुत्वको धेरै अभिव्यक्ति हो जसले प्यालेस्टिनीहरूलाई अधिकारबाट वञ्चित गर्दछ जबकि यसले गैरकानूनी इजरायली बसोबास गर्नेहरूलाई इजरायली कानूनमा यहूदी नागरिकहरूमा लागू हुने नागरिक अधिकारहरूको पूर्ण panoply प्रदान गर्दछ। प्यालेस्टाइनीहरूलाई एकातिर अधिकार प्राप्त गर्ने अधिकार पनि छैन र इजरायलीहरू जो कब्जा गरिएको क्षेत्रहरूमा अवस्थित छन् जसरी अन्तर्राष्ट्रिय अदालतले लगभग एक सर्वसम्मत रायबाट यो नियम अन्तर्गत यो पूर्ण कानुनी संरक्षण गैरकानूनी थियो भन्यो। यहूदी इजरायलीहरूका लागि इजरायलमा प्रचलित कानूनको।
FB: 27 माth अक्टोबर को एक अभियान भनिन्छ "मारवान बरघौती र सबै राजनीतिक बन्दीलाई मुक्त गर" केप टाउन, दक्षिण अफ्रिकामा सुरु भएको थियो। इजरायल/प्यालेस्टाइनको सन्दर्भमा राजनीतिक बन्दीहरू र तिनीहरूको रिहाइ कत्तिको महत्त्वपूर्ण छ?
RF: Barghouti को महत्व बढाइचढाइ हुन सक्दैन। मैले मेरो ब्लगमा मण्डेला पोष्टमा भनेका थिए कि यदि इजरायली नेतृत्वले कुनै समयमा उनीहरूले दुबै जनताको लागि न्यायपूर्ण र शान्तिपूर्ण भविष्य चाहन्छन् भन्ने निर्णय गर्छ भने उनीहरूले बरघौतीलाई जेलबाट रिहा गरेर हृदय परिवर्तनको संकेत गर्न सक्छन्। त्यस अर्थमा मण्डेलाको रिहाइको महत्त्व त्यति थिएन कि उनलाई अचानक र अप्रत्याशित रूपमा उनको राजनीतिक स्वतन्त्रता दिइयो, बरु उसलाई स्वतन्त्रता दिइएको थियो किनभने अफ्रिकावासीहरूले उनीहरूको आफ्नै सुरक्षाको पछि लाग्ने कुरामा आमूल परिवर्तन गरे। म जसलाई वैधताको युद्ध भन्छु त्यसको सम्पूर्ण जोर इजरायलीहरूले उनीहरूलाई सुरक्षा ल्याउने र उनीहरूको आफ्नै आकांक्षाहरू पूरा गर्ने कुरामा उनीहरूको दिमाग परिवर्तन गर्नु हो। त्यसैले बरघौतीलाई मुक्त गर्ने अभियानले कम्तिमा इजरायली दिमागलाई जेलमा राखेर के खतरामा छ भन्ने कुरामा केन्द्रित गर्न मद्दत गर्नेछ। उहाँलाई राजनीतिक बन्दी मान्नुपर्छ कि पर्दैन भन्ने प्रश्नको जवाफ दिने मसँग पर्याप्त ज्ञान छैन । उसले पक्कै पनि एकजस्तै काम गरेको छ। उनीमाथि लगाइएका अभियोगहरू हिंसात्मक अपराधहरूसँग सम्बन्धित आरोपहरू हुन्, अर्कोतर्फ उनको वास्तविक भूमिका दोस्रो इन्फादाको मुख्य वास्तुकारको रूपमा रहेको देखिन्छ, हिंसाका विशेष कार्यहरू गर्ने व्यक्तिको रूपमा होइन जुन उसको अभियोग र सजायको आधार थियो। । त्यसैले उहाँलाई राजनैतिक बन्दीका रूपमा व्यवहार गर्नु उचित हुन्छ कि हुँदैन भन्ने कुरालाई अझ विस्तृत रूपमा खोज्नुपर्ने विषय हो र यही नै उहाँको रिहाइको अभियानको आधार हो भने यथासम्भव सशक्त रूपमा तर्क गर्नुपर्छ ।
FB: तपाईलाई 2008 मा इजरायल/प्यालेस्टाइनका लागि संयुक्त राष्ट्र संघको विशेष प्रतिवेदकको रूपमा नियुक्त गरिएको थियो। संक्षेपमा भन्नुपर्यो भने यस अवधिमा आफ्नो भूमिकाको बारेमा के भन्नुहुन्छ ?
RF: मैले भर्खरै यो प्रश्न सोध्दा मैले भनेको के हो भने म धेरै खुसी छु कि मलाई सबै समस्याहरूको बाबजुद पनि विगत 6 वर्षदेखि यो गर्ने अवसर दिइयो तर म स्वार्थी र स्वार्थका लागि पनि खुसी छु। व्यक्तिगत कारणले मेरो कार्यकाल समाप्त हुँदैछ र म थप सामान्य जीवन पुन: सुरु गर्न सक्षम हुनेछु। निस्सन्देह, म मेरो क्षमताको हदसम्म र न्यायपूर्ण शान्तिको लक्ष्यमा योगदान गर्ने अवसरहरूको प्रकाशमा प्यालेस्टिनी आन्दोलनसँग संलग्न रहनेछु। मलाई लाग्छ कि मैले प्यालेस्टिनी संघर्षका जटिलताहरू र राजनीतिक रूपमा विवादित भूभागमा काम गर्ने कठिनाइहरूको बारेमा धेरै कुरा सिकेको छु। मैले राजनीतिक कर्मचारीतन्त्रको रूपमा संयुक्त राष्ट्र संघको बलियो र कमजोरीहरूको बारेमा पनि सिकें। कर्मचारीहरूको क्षमता र प्रेरणामा ठूलो असमानता छ। मेरो समस्याहरू मध्ये एक अपर्याप्त कर्मचारी ब्याकअपको बोझ थियो जसले मेरो आफ्नै प्रदर्शनलाई समस्याग्रस्त बनायो। यस स्थितिमा केही फाइदाहरू छन् जसलाई भुक्तान गरिएको छैन र स्वैच्छिक भावनामा लिइएको छ। यस्तो स्थितिको ठूलो फाइदा राजनीतिक रूपमा स्वतन्त्र हुनु हो। मैले पत्ता लगाएँ कि संयुक्त राष्ट्र महासचिव पनि निस्सन्देह, गैरजिम्मेवार र चोटपटक पनि आलोचना गर्न स्वतन्त्र छन्, तर अझै पनि मलाई कुनै पनि तरिकाले खारेज वा सजाय दिने आफ्नै पहलमा अधिकारको अभाव छ। मानवअधिकार परिषद्ले मात्र यो गर्न सक्छ। कामको बोझ र प्रभावकारी र जिम्मेवार तरिकाले काम गर्न सक्षम र वफादार कर्मचारी समर्थन आवश्यक छ। जब त्यो आगामी छैन यो काम गर्न प्रयास गर्न धेरै गाह्रो र निराशाजनक छ। पछिल्ला वर्षहरूमा यो समस्या खुसीसाथ हराएको छ र उत्कृष्ट कर्मचारीहरू ब्याकअप गर्न पाउँदा म भाग्यशाली भएको छु र मलाई लाग्छ कि यसले स्थितिलाई ठूलो प्रभाव पारेको छ र रिपोर्टहरूको गुणस्तर र उनीहरूको सिफारिसहरूको उपयोगितामा प्रतिबिम्बित हुन्छ। जागिरले अर्ध-वार्षिक प्रतिवेदनहरू मात्र नभई उत्पन्न हुने विशिष्ट र बारम्बार चुनौतिहरूको सामना गर्न पनि समावेश गर्दछ। हाल इजिप्टको राजनीतिक वातावरणमा आएको परिवर्तनले गाजामा बसोबास गर्ने जनतालाई असहनीय दबाब दिएको गाजामा आपतकालको अवस्था चित्रण गर्न सकिन्छ । गाजामा फसेका मानिसहरूका लागि वर्षौंदेखि गाह्रो भएको छ, तर अब तपाईं गाजालाई केवल पृथ्वीका दुःखीहरूका लागि मात्र बसोबास गर्ने ठाउँको रूपमा वर्णन गर्न सक्नुहुन्छ। परिस्थितिमा मौन बसेर अन्तर्राष्ट्रिय समुदाय नराम्ररी असफल हुन्छ। केवल टर्की सरकारले केही समस्याहरू कम गर्न $ 80,000 मिलियनको आर्थिक योगदान गरेको छ तर समस्याको मापनको तुलनामा यो धेरै सानो इनपुट हो। तपाईंले 2011 मा लिबियाको सम्बन्धमा मानकको रक्षा गर्न तथाकथित जिम्मेवारीको धेरै आत्म-धर्मी आह्वानलाई सम्झन सक्नुहुन्छ जुन सैन्य हस्तक्षेपको आधार सिर्जना गर्न भूराजनीतिक रूपमा हेरफेर गरिएको थियो जुन मानवीय मात्र थिएन, तर स्पष्ट रूपमा उद्देश्य थियो। लिबियाको राजनीतिक संरचनालाई यस्तो नीतिको विरोध गर्ने सुरक्षा परिषदमा रहेका सरकारहरूलाई बहकाउने तरिकामा परिवर्तन गर्नुहोस्। गाजामा त्यहाँ एक अवस्था छ जसमा कुनै प्रकारको अन्तर्राष्ट्रिय आपतकालीन राहतको लागि मानवीय मामला भारी देखिन्छ र अझै पनि R2P (राइट टु प्रोटेक्ट) कूटनीतिमा सान्दर्भिकतामा पूर्ण मौनता छ। यसले दुईवटा कुराको सुझाव दिन्छ। एउटा भनेको भूराजनीतिको प्रधानता हो जसमा संयुक्त राष्ट्रले मानवीय आवश्यकतामा आधारित सहायताका लागि विभिन्न दावीहरूको प्रतिक्रियाहरू सिर्जना गर्दछ। संयुक्त राष्ट्र संघको अभ्यासमा व्यापक दोहोरो मापदण्डहरू छन् र उदार लोकतन्त्रहरूको तर्फबाट ठूलो मात्रामा नैतिक कपटहरू छन् जुन उनीहरूको विदेश नीतिले हस्तक्षेपकारी मुद्रामा धकेल्दा एकतर्फी कुरा गर्छन् र उनीहरूले नचाहेको बेला धेरै फरक तरिकाले कुरा गर्छन्। केहि गर्न को लागी। अन्तर्निहित परिस्थितिहरू कम वा कम समान हुँदा पनि यो सत्य हो।
FB: रिचर्ड फाल्कको लागि सामान्य जीवनको अर्थ के हो? अब के?
आरएफ: हामी देख्नेछौं! मलाई लाग्छ कि म केहि लेखन गर्न थप समय लिने प्रयास गर्नेछु र आशा छ कि यी अनुभवहरु लाई प्रतिबिम्बित गर्न सक्षम हुनेछु। म आशा गर्छु कि विशेष प्रतिवेदकको रूपमा मेरो उत्तराधिकारीले मैले गरेको भन्दा कम परीक्षण र कष्टहरू छन् तर मैले गरेको भन्दा राम्रो काम पनि गर्दछ किनभने मलाई लाग्छ कि यो यस्तो महत्त्वपूर्ण पद हो। यो दुःखको कुरा हो कि प्यालेस्टाइनीहरूको संयुक्त राष्ट्र प्रणाली भित्र रहेको साँच्चै स्वतन्त्र आवाज हो। विशेष प्रतिवेदकको यो पद, आंशिक रूपमा किनभने यो एक बेतलबी हो र संयुक्त राष्ट्रका निजामती कर्मचारीहरूमा लगाईएको अनुशासनको अधीनमा छैन, पछिल्लो दशकमा प्रभाव र कदमा बढेको छ। यसले एक व्यक्तिलाई प्यालेस्टिनीहरूलाई तिनीहरूको सङ्घर्षमा सत्यवादी भएर मात्र मद्दत गर्ने अवसर प्रदान गर्दछ। यसले धेरै लामो समयसम्म चलेको यो द्वन्द्वको न्यायोचित नतिजा प्रवर्द्धन गर्न पनि अनुमति दिन्छ र यसले कब्जामा रहेका प्यालेस्टिनी जनतालाई शरणार्थीको रूपमा र निर्वासनमा धेरै लामो समयसम्म विश्वभर छरिएका छन्। यो प्यालेस्टिनी परीक्षाले अन्तर्राष्ट्रिय समुदायको ठूलो असफलतालाई प्रतिनिधित्व गर्दछ र यो याद गर्नुपर्दछ कि विभिन्न प्रकारका औपनिवेशिक शासन विरुद्धको अन्य सबै मुक्ति सङ्घर्षहरूको विपरीत संयुक्त राष्ट्रसंघले यसका लागि अरू कुनैको भन्दा बढी जिम्मेवारी पूरा गरेको छैन। लिग अफ नेसन्स र त्यसपछि बेलायतीहरूले अनिवार्य शक्तिको रूपमा आफ्नो भूमिका त्यागेको रूपमा यो मुद्दा संयुक्त राष्ट्र संघको काखमा फ्याँकिएको थियो। यो संयुक्त राष्ट्रले सन् १९४७ मा निर्णय गरेको थियो विभाजन योजना जुन प्यालेस्टिनी जनता वा ऐतिहासिक प्यालेस्टाइनका बासिन्दाहरूको इच्छासँग कहिल्यै परामर्श नगर्ने आयोगद्वारा ग्रहण गरिएको थियो। हालका वर्षहरूमा रोड म्याप र अमेरिकी राजनीतिक नेताहरूले प्यालेस्टिनीहरूका लागि के राम्रो छ भनेर विश्वलाई बताउन विशेषाधिकारको दाबी गरिरहनुभएको छ र यी सबै सन्दर्भहरूमा वास्तविक अनुभव शान्ति र न्यायको लागि तलमाथि भएको छ। यस्तो पृष्ठभूमिमा, ढिलो भए पनि असफलताको यो रेकर्डलाई पार गर्ने ठूलो जिम्मेवारी अन्तर्राष्ट्रिय समुदायको छ। जब मानिसहरूले धेरै पटक गुनासो गर्छन् कि संयुक्त राष्ट्र र मानव अधिकार परिषदले प्यालेस्टाइनका मुद्दाहरूमा विश्वभरका अन्य मुद्दाहरूको तुलनामा धेरै समय खर्च गर्दछ, मेरो प्रतिक्रिया यो हो कि यसले पर्याप्त समय खर्च गर्दैन, यो पछ्याउन असफल भएको छ। प्यालेस्टाइनका जनतालाई शान्ति र न्याय ल्याउन प्रभावकारी हुने तरिकामा, र यो नभएसम्म, त्यसो गर्न सक्दो प्रयास नगर्ने कुनै नैतिक वा आधार छैन।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान