चोम्स्की, लामो समयको साथी Jacobin, हाम्रो पारस्परिक सहयोगी डेभिड बार्समियनको लागि लगातार अन्तर्वार्ताको विषय भएको छ। निम्न अन्तर्वार्ता, अडियो फारममा पनि प्रसारण वैकल्पिक रेडियो, एरिजोनामा नोभेम्बर 30 मा आयोजित गरिएको थियो। यसमा, चोम्स्कीले चलिरहेको कोरोनाभाइरस महामारी, नोभेम्बर २०२० को राष्ट्रपतीय चुनाव, अमेरिकी संविधान, विश्वमा शान्ति र न्यायको लागि जारी खतराहरू, र हामीलाई पहिले भन्दा अहिले किन वर्ग संघर्षको आवश्यकता छ भन्ने बारेमा छलफल गर्दछ।
फेरि भेटेर राम्रो लाग्यो।
त्यस्तै।
महामारी। यो कच्चा अभिव्यक्ति माफ गर्नुहोस्, तर अमेरिकीहरू झिंगा जस्तै झरिरहेका छन्, एक मिनेटमा मृत्यु, हरेक दिन 150,000 नयाँ केसहरू। NPR रिपोर्ट गर्दैछ "देशभरि एक डरलाग्दो तस्वीर," र "अस्पताल स्रोतहरू पातलो फैलिएका छन्।"
न्यूयोर्क टाइम्स हेडलाइन: "सर्ज स्प्रेड हुँदा, राष्ट्रको कुनै कुना बचेको छैन। जुन मध्यपश्चिमी वृद्धिको रूपमा सुरु भएको थियो, त्यो तटदेखि तटसम्मको प्रकोपमा परिणत भएको छ। मानिसहरूले यात्रा र ठूलो संख्यामा भेला हुने बारे [रोग नियन्त्रण केन्द्र] को सल्लाहलाई बेवास्ता गर्दै, हामी शिखर छुट्टीको मौसममा जाँदैछौं। त्यहाँ धेरै हुनेछन्, मिडियाले भने जस्तै, अफिंगमा गम्भीर माइलस्टोनहरू, 300,000 मरेका, 400,000 मरेका, आदि। यदि यो राष्ट्रिय आपतकाल होइन, मलाई थाहा छैन के हो। के गर्नुपर्छ?
यसका लागि वैज्ञानिकहरू र त्यसलाई सफलतापूर्वक व्यवस्थापन गरेका देशहरूको सल्लाहलाई पालना गर्नुपर्छ। यो अपरिहार्य छैन। हामी यसलाई अन्य देशहरू, धनी र गरिबले राम्रोसँग ह्यान्डल गरेको तथ्यबाट देख्न सक्छौं।
चीन, उदाहरणका लागि, काममा फर्किएको छ, त्यहाँ धेरै थोरै केसहरू छन्। भियतनाम, चीनको सिमानामा, लगभग कुनै केसहरू छैनन्। न्यूजिल्याण्ड मूलतः नियन्त्रणमा छ, अष्ट्रेलिया धेरै नियन्त्रणमा। दक्षिण कोरिया, ताइवान, सेनेगल, केन्या, नर्डिक देशहरू पनि खराब छैनन्।
त्यहाँ धेरै वा कम व्यवस्थित गरिएका ठाउँहरू छन्, र तिनीहरू धेरै विविध प्रकारका देशहरू हुन्, जसले हामीलाई यो सम्भव छ भनी बताउँछ, तर नेतृत्व बिना होइन, जुन प्रायःजसो यो भइरहेको छ भनेर पनि अस्वीकार गर्दछ। यसले जनसंख्यालाई फिल्टर गर्दछ।
हामीले डकोटाका मानिसहरूलाई अस्पतालको ओछ्यानमा COVID-19 मा मरेको र नर्सहरूलाई यो सबै ठग हो, यो भइरहेको छैन भनेर रिपोर्ट गरेको देख्यौं। तपाईं वरिपरि ड्राइभ गर्नुहुन्छ, म प्रायः घरमा बस्छु, तर म कहिलेकाहीँ ड्राइभ गर्छु। त्यसोभए तपाईले मानिसहरूलाई सुपरमार्केट मलहरूमा भेला भएको देख्नुहुन्छ, मास्क छैन, सामान्य व्यवहार, त्यो हुन गइरहेको छ।
व्यक्तिगत स्वतन्त्रता र सामूहिक उत्तरदायित्वका केही सर्कलहरूमा तपाईंले सुन्नुभएको यो धारणाको बारेमा के हो?
व्यक्तिगत स्वतन्त्रता एक जिज्ञासु विचार हो। मेरो मतलब, के तपाईलाई सडकको बायाँ तर्फ ड्राइभ गर्ने स्वतन्त्रता छ यदि तपाईलाई जस्तो लाग्छ? के तपाईंसँग आक्रमण राइफल गोली चलाएर मलहरू वरिपरि दौडने स्वतन्त्रता छ? मास्क नलगाई सार्वजनिक कार्यक्रम वा सार्वजनिक क्षेत्रमा जाने भनेको यही हो। यसले मानिसहरूको जीवनलाई गम्भीर रूपमा खतरामा पारेको छ। त्यो व्यक्तिगत स्वतन्त्रता होइन। त्यो अस्वीकार्य लाइसेन्स हो। मैले वर्णन गरेका कुराहरू कसैले स्वीकार गर्दैनन्। यदि तपाइँ मास्क नलगाउने विकल्प चाहनुहुन्छ भने, यो ठीक छ, घरमै बस्नुहोस्, अरूलाई खतरामा नपार्नुहोस्।
केहि बिन्दुमा, चाँडै आशा छ, त्यहाँ खोपहरू हुनेछन्। तर हामी यो महामारी र परिचर आर्थिक संकटबाट कसरी बाहिर आउन चाहन्छौं? यथास्थिति ?
सम्भवतः त्यहाँ खोपहरू हुनेछन्। त्यहाँ केही पहिले नै छन् जुन परीक्षणको धेरै उन्नत चरणहरूमा छन्। सबैभन्दा उन्नत, जहाँसम्म मलाई थाहा छ, संयुक्त राज्यमा लगभग अपरिवर्तनीय छ: चिनियाँ खोप। तिनीहरूले पहिले नै यसलाई ठूलो संख्यामा मानिसहरूमा प्रयोग गर्दैछन् यद्यपि त्यो राम्रो अभ्यास हुन सक्छ वा नहुन सक्छ, कि म न्याय गर्ने स्थितिमा छैन। तर यो स्पष्ट रूपमा धेरै उन्नत छ, र यसलाई अमेरिकी वैज्ञानिकहरूले गम्भीर रूपमा लिएका छन्। हामीले यसको बारेमा सुन्दैनौं; यदि यसले काम गर्छ भने यो अमेरिकीहरूको लागि उपलब्ध हुनेछैन।
यहाँ खोपहरू विकास भइरहेका छन्, उदाहरणका लागि जसलाई "फाइजर भ्याक्सिन" भनिन्छ, जुन वास्तवमा जर्मनीमा दुई टर्की आप्रवासीहरूले विकास गरेका थिए र Pfizer द्वारा मार्केटिङ गरिएको थियो। र Moderna खोप, यी सँगै आउन सक्छ। त्यहाँ अक्सफोर्ड खोप पनि छ। त्यसोभए प्रश्नहरू आउँछन्, के मानिसहरूले तिनीहरूलाई लिनेछन्, र के उनीहरूलाई आवश्यक पर्ने मानिसहरूलाई वितरण गर्न सकिन्छ? र ती खुला प्रश्नहरू हुन्।
यससँग सम्बन्धित नीतिगत विकल्पहरू छन्। त्यसोभए उदाहरणका लागि, त्यहाँ एक अन्तर्राष्ट्रिय कन्सोर्टियम, COVAX - एक सय ६० वा सत्तरी देशहरू - जसले खोप विकासमा सहयोग विकास गर्ने प्रयासमा काम गरिरहेका छन्, जुन स्पष्ट रूपमा उत्तम तरिका हो। डाटा स्वतन्त्र रूपमा साझेदारी गरिनु पर्छ, विशेष निजी निगमहरू र उनीहरूलाई समर्थन गर्ने सरकारहरूद्वारा छुट्याइएको छैन।
स्वतन्त्र रूपमा साझा हुनुपर्छ, सामान्य संलग्नता हुनुपर्छ - त्यहाँ खोपहरूको एकाधिकार हुनु हुँदैन। यो किन्न पर्याप्त धनी मात्र होइन, विश्वभरका मानिसहरूलाई यसको आवश्यकता परेकाहरूलाई वितरणको व्यवस्था गरिनुपर्छ। यी सबै चीजहरू, कम्तिमा सिद्धान्तमा, COVAX को कार्य एजेन्डा हुन्। यो कत्ति राम्रोसँग सम्मानित भइरहेको छ हामीले सोध्न सक्छौं, तर कम्तिमा त्यो एजेन्डा हो।
तर अमेरिकाले भाग लिन अस्वीकार गरेको छ, यसले बाहिर निकालेको छ, त्यसैले अवश्य पनि यसलाई कमजोर पार्छ. संयुक्त राज्य अमेरिका एक्लो छैन, केही युरोपेली देशहरूले यो गरेका छन् वा कुनै पनि खोपलाई एकाधिकार बनाउने प्रयास गरिरहेका छन्।
त्यसपछि यसलाई प्रयोग गर्ने र देश भित्र वितरण गर्ने प्रश्न आउँछ। संयुक्त राज्यमा, त्यहाँ ठूलो संख्यामा मानिसहरू छन् जसले भन्छन्, "हामी यसलाई स्वीकार गर्दैनौं। सरकारले हाम्रो व्यक्तिगत जीवनमा हस्तक्षेप गरोस् भन्ने हामी चाहँदैनौं। मलाई विश्वास लाग्दैन ।” त्यहाँ संयुक्त राज्य अमेरिका मा एक ठूलो विरोधी खोप आन्दोलन छ, जसको यो जस्तो धनी देशमा घातक प्रभाव छ।
गरिब देशहरूमा यसको ठूलो प्रभाव छ। यदि यो त्यहाँ फैलियो भने, यो केवल घातक छ। तर त्यहाँ यस्तो आन्दोलन छ। यो बुझ्न सकिने अवहेलना वा कम्तिमा सरकारमा अविश्वासमा निहित छ, बुझ्न सकिन्छ, तर यो यस डोमेनमा पुग्नु हुँदैन। र यो एक गम्भीर समस्या हुन गइरहेको छ, भ्याक्सिन विकसित र उपलब्ध छ भने पनि। संयुक्त राज्य अमेरिका असामान्य छ, सामान्य स्वास्थ्य प्रणाली नभएकोमा लगभग अद्वितीय छ। त्यसोभए यो स्पष्ट छैन कि यदि खोप उपलब्ध छ भने यो किफायती पनि हुनेछ, वा त्यहाँ ठाउँहरू छन् जहाँ मानिसहरू यसलाई लिन जान सक्छन्। त्यसका लागि राष्ट्रिय समन्वय आवश्यक हुन्छ ।
ट्रम्प प्रशासनले पक्कै पनि यो गर्न अस्वीकार गरेको छ। र यो हेर्न बाँकी छ कि बिडेन प्रशासनले योजना कार्यान्वयन गर्दछ कि। ट्रम्पले केही दिन अघिसम्म, आगमन बिडेन प्रशासनसँग डाटा साझा गर्न अस्वीकार गरेका छन्। त्यो, निस्सन्देह, कुनै पनि प्रतिक्रिया ढिलो र अधिक अप्रभावी बनाउँछ।
सबै भन्दा पहिले, भाइरसको फैलावटलाई प्रतिबन्धित गर्ने र कम गर्ने प्रक्रियाहरू लागू गर्ने, र दोस्रो, खोपहरू उपलब्ध हुँदा, तिनीहरू अनिवार्य रूपमा हुनेछन् भनेर सुनिश्चित गर्ने प्रयासहरूको विकासलाई गति दिन प्रमुख दबाबहरू हुनुपर्दछ। नि:शुल्क वितरण गरिनेछ र आवश्यक पर्नेहरूलाई वितरणको सुनिश्चितता गरिनेछ, जसलाई लिन प्रोत्साहित गरिनेछ र भ्याक्सिन ठगी हो वा रोग ठगी हो भनेर नभनाइनेछ।
हामी यस्तो देशमा बाँचिरहेका छौं जहाँ जनसंख्याको ठूलो हिस्सा चरम अस्वीकारवादमा छ। यदि तपाइँ चुनावमा विश्वास गर्न सक्नुहुन्छ भने, तीन चौथाई भन्दा बढी रिपब्लिकनले चुनाव चोरी भएको ठान्छन्; ठूलो प्रतिशतले सोच्दछन् कि ग्लोबल वार्मिंग एक गम्भीर समस्या होइन। त्यो असाधारण समस्या हो, र महामारीको अस्वीकार पनि महत्त्वपूर्ण छ।
यस्तो वातावरणमा, अत्यन्त गम्भीर समस्याहरूको सामना गर्न धेरै गाह्रो हुने छ। र त्यो सुरुवात मात्र हो। यदि हामीले यो संकटलाई पार गर्न व्यवस्थित गर्यौं भने, त्यहाँ अरूहरू आउँदैछन्। हामीले 2003 मा के भयो सम्झनु पर्छ, किनकि हामी यसलाई पुन: जीवित गर्न जाँदैछौं।
सार्सको महामारी नियन्त्रणमा थियो। वैज्ञानिकहरूले विश्वलाई सूचित गर्छन् कि अन्य कोरोनाभाइरस महामारीहरू, सायद महामारीहरू, धेरै सम्भावित थिए। तयार हुनका लागि साधनहरू उपलब्ध थिए, तिनीहरू वर्णन गरिएका थिए, तिनीहरूको पछि लागेन। नाफा नभएकाले औषधि कम्पनीले चासो दिएनन् । सरकारले केही गर्न नसक्ने नवउदारवादी दावीले सरकारलाई पछि पारेको थियो ।
कतिपय कुराहरु पनि गरियो । ओबामा प्रशासन, जुन विज्ञान उन्मुख थियो जब यो कार्यालयमा आए, राष्ट्रपतिको विज्ञान सल्लाहकार परिषद् बोलायो। तिनीहरूले एक महामारी प्रतिक्रिया प्रणाली अनुरोध गरे, जुन तिनीहरूले तयार गरे, र यसलाई सञ्चालनमा राखियो।
यो जनवरी 2017 मा समाप्त भएको थियो जब ट्रम्प कार्यालयमा आए। उसको पहिलो कार्यहरू मध्ये एउटा यसलाई भत्काउनु थियो, अमेरिकी वैज्ञानिकहरूले चिनियाँ सहकर्मीहरूसँग सम्भावित भाइरसहरू पहिचान गर्न प्रयास गरिरहेका कार्यक्रमहरू अन्त्य गर्न अगाडि बढ्नु थियो। रोग नियन्त्रण केन्द्र डिफन्ड गरिएको थियो। संयुक्त राज्य अमेरिका एकल रूपमा तयार थिएन जब भाइरस अन्ततः हिट भयो, र त्यसपछि अराजक प्रतिक्रियाहरू आयो जसले तपाईंले वर्णन गरेको विनाशकारी प्रभाव निम्त्यायो।
यो एक समावेश हुँदा यो फेरि हुन गइरहेको छ। हामीले या त पाठ सिक्छौं वा अझ खराब महामारीको सामना गर्छौं। हामीले यो मनमा राख्नु पर्छ कि अहिलेसम्म हामी कोरोनाभाइरससँग भाग्यशाली छौं। त्यहाँ केही छन्, वर्तमान जस्तै, जो अत्यधिक संक्रामक छन्, तर धेरै घातक छैन। त्यहाँ इबोला जस्ता केही भएका छन्, जुन धेरै घातक थियो, र धेरै संक्रामक थिएन। कुनै पनि कुराले ग्यारेन्टी गर्दैन कि अर्को सडक तल सबै संसारको सबैभन्दा खराब, संक्रामक र घातक हुनेछैन।
के वर्तमान संकटको गम्भीरताले एक प्रकारको राष्ट्रिय आपतकालको माग गर्दैन र ? के तपाइँ प्रतिक्रिया समन्वय गर्न त्यस्तो केहि पक्षमा गर्नुहुन्छ?
समन्वयात्मक प्रतिक्रिया आएको छैन । वास्तवमा, ट्रम्पले धेरै स्पष्ट रूपमा, मलाई लाग्छ, मे महिनाको वरिपरि, यो राज्यहरूको जिम्मेवारी हो भने, "ठीक छ, म यसको बारेमा केहि गर्न सक्दिन।" उहाँको दृष्टिकोणबाट, तपाईंले यो बुझ्न सक्नुहुन्छ। यसको मतलब यो हो कि यदि केहि गलत भयो भने, यो धेरै सम्भावित थियो, उसले यसलाई राज्यहरूमा दोष दिन सक्छ, विशेष गरी प्रजातान्त्रिक गभर्नरहरू भएका राज्यहरूमा।
निस्सन्देह, यदि महत्त्वपूर्ण उपायहरू लिइयो भने, यसले हानिकारक आर्थिक प्रभाव पार्छ, त्यसैले उसले संकट नियन्त्रण गर्न अपनाइएको विधिहरूमा कठोर आर्थिक परिणामहरूलाई दोष दिन सक्छ। गरिएका केही चीजहरू साँच्चै अवास्तविक थिए। उदाहरणका लागि, जब खोप विकासका प्रमुख वैज्ञानिक रिक ब्राइटले ट्रम्पका केही क्वाक औषधिहरूको आलोचना गरे, उनलाई बर्खास्त गरियो। यो रेखा माथि र तल सबै बाटो भयो।
चुनाव पछि, यो खराब भएको छ, केहि गर्न अस्वीकार गर्न को लागी, मैले भने जस्तै, डाटा हस्तान्तरण गर्न को लागी। यो जस्तो छ, र यो सत्य हुन सक्छ, तिनीहरू केवल यसलाई नराम्रो बनाउन चाहन्छन्, ताकि बिडेन आएपछि देश अझ अव्यवस्थित हुनेछ, र असफलताहरू प्रजातान्त्रिक प्रशासनमा दोष लगाउन सकिन्छ।
[मिच] म्याककोनेल, याद गर्नुहोस्, यी धेरै योजनाहरू पछाडिको दुष्ट प्रतिभाशाली व्यक्तिको रूपमा सरकार गलत हातमा छ भने यसलाई अप्रशासित गर्न काम गर्ने लामो रेकर्ड छ। उनले ओबामासँग वर्षौंसम्म गरे। यो आकर्षक तस्वीर होइन। एउटा सकारात्मक कुरा यो हो कि बिडेन वैज्ञानिक समुदायको विचारमा ध्यान दिने देखिन्छ, कम्तिमा यस्तो देखिन्छ। मलाई आशा छ कि यो सत्य हो, तर उसले रिपब्लिकन पार्टीबाट कुनै सहयोग प्राप्त नगर्ने पक्का छ।
नोभेम्बर ३ को निर्वाचन, करिब पचास करोड जनताको कीर्तिमानी मतदान, मेलबाट भोटिङको सफलता र प्रारम्भिक मतदानको कुरा गरौं। अलिकति उत्साह, यदि म त्यो शब्द प्रयोग गर्न सक्छु, जसरी निरंकुश प्रतिस्थापन गरिएको छ।
अब हामी चीजहरूमा फर्कन सक्छौं जुन तिनीहरू थिए, एक प्रकारको पुनर्स्थापना। स्थापना सर्कलहरूमा र डेभिड ब्रूक्स, थोमस फ्राइडम्यान र मार्क शिल्ड्स जस्ता मिडिया पण्डितहरूबाट राहतको सास सुनिन्थ्यो।
चुनावको केही दिनपछि तपाईंले मलाई चिठी गर्नुभयो। तपाईंले नतिजाको बारेमा भन्नुभयो, "राहत, तर उत्सव छैन। डेमोक्र्याटहरूले यसलाई फेरि उडाएको देख्दा निराशाजनक।" त्यसको मतलब के हो ? डेमोक्र्याटहरूसँग प्रशस्त पैसा थियो। ब्लू वेभलाई के भयो?
डेमोक्र्याटहरूले अविश्वसनीय डिग्रीमा हारे। अध्यक्ष पद बाहेक सबै तहमा हारेको छ । र राष्ट्रपति पद ट्रम्पको बिरूद्ध भोट थियो, धेरै धनी र कर्पोरेट क्षेत्रहरू द्वारा पनि जो उसको गतिविधिबाट थकित थिए। तर अन्य सबै तहमा - कांग्रेस, राज्य व्यवस्थापिका र स्थानीय चुनाव - तिनीहरू हारे र नराम्ररी हारे।
र, यदि तपाइँ परिस्थितिहरूको बारेमा सोच्नुहुन्छ भने, यो अचम्मको कुरा हो कि ट्रम्प पनि दौडन सक्षम थिए। यहाँ कोही छ जसले भर्खरै दशौं मारे, यदि दशौं हजारौं अमेरिकीहरूलाई नराम्रो अभ्यास मार्फत मारे, उसको अन्य सबै अपराधहरू छोड्नुहोस्। र उनी राष्ट्रपतिको लागि दौडिरहेका छन्, एक व्यवहार्य उम्मेद्वार मानिन्छ। र त्यति मात्र होइन, उनलाई समर्थन गर्ने सम्पूर्ण टिकटले हरेक तहमा जित्यो ।
यो लोकतन्त्रका लागि अचम्मको हार हो । र जब तपाइँ हेर्नुहुन्छ, डेमोक्र्याटहरू सबै महान छन् भन्ने होइन, तर पार्टी राजनीतिको सन्दर्भमा, यो एक चौंकाउने असफलता थियो। मलाई लाग्छ तपाईं किन देख्न सक्नुहुन्छ।
डेमोक्र्याटहरूले केही धनी उपनगरहरू डेमोक्र्याटहरू तर्फ घुमाउने प्रयास गर्न आफ्नो अभियान प्रयासहरू समर्पित गरे। खैर, सायद तिनीहरू यसमा सफल भए। तर यो कुनै पनि प्रकारको चुनावी रणनीति विकास गर्न पर्याप्त छैन। वास्तवमा, यो ओबामा देखि चलिरहेको छ। ओबामादेखि, डेमोक्र्याटिक पार्टीले स्थानीय र राज्य स्तरहरूमा आफ्ना गतिविधिहरू धेरै परित्याग गरेको छ, चिन्ता गर्दैन। यो वाल स्ट्रिटको पार्टी हो, धनी पेशेवरहरू, र यस्तै। अरुले आफ्नो ख्याल गर्नेछन् । र तपाईंले यो विशेष अवस्थामा देख्न सक्नुहुन्छ।
त्यसैले त्यहाँ धेरै उल्लेखनीय, सीमामा दक्षिण टेक्सासमा डेमोक्र्याटिक पार्टीको हारको बारेमा धेरै छलफल भएको छ, ठूलो मात्रामा मेक्सिकन-अमेरिकी समुदाय। यी क्षेत्रहरू हुन् जसले एक शताब्दीसम्म रिपब्लिकनलाई मतदान गरेका थिएनन्, शाब्दिक रूपमा, हार्डिंग र ट्रम्पले राम्रो प्रदर्शन गरेदेखि, केही क्षेत्रमा पनि जितेका थिए - नाटकीय उल्टो।
धेरै विश्लेषणहरू राखिएका छन्, तर मलाई लाग्छ कि यो क्षेत्र तेल अर्थतन्त्र हो। र यदि तपाईंले उदार टिप्पणीकारहरू पढ्नुभयो भने, तिनीहरू भन्छन् कि बिडेन अन्तिम बहसमा भयानक गफको कारणले यसलाई गुमाए। तपाईले अन्तिम बहसको अन्त्यमा याद गर्नुहुनेछ, बिडेनले केहि भनेका थिए जसमा उदार टिप्पणीकारहरू उनको भयानक गफमा छक्क परेका थिए, यो भयानक कुरा भन्नको लागि।
अनि उसले त्यो गल्ती हटाउन खोजिरहेको थियो, अरूले पनि गर्न खोजिरहेका थिए। गल्ती के थियो ? उनले भने, ‘मानव प्रजातिलाई नष्ट हुन नदिन हामीले केही गर्नुपर्छ । मूलतः उसले भनेको त्यही हो । ती उहाँका शब्दहरू थिएनन्, उहाँका शब्दहरू थिए, "हामीले यो तथ्यलाई सामना गर्नुपर्नेछ कि त्यहाँ गैर-जीवाश्म ईन्धन अर्थतन्त्रमा संक्रमण हुनैपर्छ," जुन भन्नु बराबर छ, "हामीले प्रयास गर्न केही गर्नुपर्छ। कम्तिमा मानव समाज बाँच्न सक्ने सम्भावना सुनिश्चित गर्न।
त्यो भयानक गफ थियो, र यसले तेल उत्पादन गर्ने अर्थतन्त्रलाई असर गर्यो किनभने मानिसहरूले महसुस गरे, तपाईंले यो अन्तर्वार्ताबाट सुन्नुहुन्छ, "डेमोक्र्याटहरूले मेरो जीवन खोस्न लागेका छन्, मेरो जागिर, मेरो समुदाय, मेरो व्यवसाय खोस्नेछन्। , र यस्तै, केही ठूला-ठूला उदारवादीहरूले त्यहाँ जलवायु संकट छ भनी दाबी गर्छन्।"
अब, पक्कै पनि, गफले यसलाई चर्को र स्पष्ट रूपमा भनेको थिएन। हो, हामीले चर्को र स्पष्ट रूपमा भन्नु पर्छ, हामीले जीवाश्म ईन्धनको अर्थतन्त्रबाट बाहिर निस्कनुपर्छ र छिटो, केही दशकहरूमा, जसको मतलब ढिलाइ नगर्ने, अहिले सुरु गर्ने, यसलाई प्रत्येक वर्ष फिर्ता गर्ने भनेर भन्नु पर्छ, मध्य-सम्म। शताब्दी, हामी जीवाश्म ईन्धन संग समाप्त भयो। यसलाई दृढतापूर्वक र दृढतापूर्वक भन्नु पर्छ।
त्यसोभए तपाईले तेल उत्पादन गर्ने क्षेत्रहरूको बारेमा के गर्नुहुन्छ? तपाईं दक्षिण टेक्सास वा पेन्सिलभेनियामा फ्र्याकिंग भएको क्षेत्रहरूको बारेमा के गर्नुहुन्छ? तपाईं केवल यसो भन्नुहुन्न, "माफ गर्नुहोस्, मान्छेहरू, तपाईंले आफ्नो जागिर र आफ्नो व्यवसाय र अरू सबै गुमाउनु भएको छ किनभने हामी भन्छौं कि त्यहाँ जलवायु संकट छ।" तपाईं के गर्नुहुन्छ त्यहाँ तल जानुहोस् र व्यवस्थित गर्नुहोस्, र मानिसहरूलाई यसको अर्थ के हो भनेर व्याख्या गर्नुहोस्। यसको मतलब, सबैभन्दा पहिले, यो अपरिहार्य छ, हामीले यो गर्नुपर्छ, "यदि हामीले गरेनौं भने तपाईंका छोराछोरी र नातिनातिनाहरूलाई नरकमा पठाइनेछ।"
दोस्रो, त्यहाँ यो गर्ने प्रभावकारी तरिका र त्यसलाई गर्ने तरिका छ, जसले तपाईंको जीवनमा सुधार ल्याउनेछ, तपाईंलाई राम्रो काम, थप रोजगारी, थप बस्न योग्य वातावरण, राम्रो समुदाय, राम्रो स्वास्थ्य दिनेछ — यहाँ तरिकाहरू छन्, र तिनीहरूलाई व्याख्या गर्नुहोस्। यो सत्य हो, र यो गर्न सकिन्छ। तर यदि प्रजातान्त्रिक राष्ट्रिय समितिले केही धनी उपनगरीय महिलाहरूलाई आफ्नो मत परिवर्तन गर्न मनाउन प्रयास गरिरहेको छ भने यो गरिएको छैन।
तपाईं त्यहाँ तल काम गर्नुपर्छ। र धेरै जसो ल्याटिनो भएको ठाउँहरूमा यो प्रभावकारी थियो। जहाँ म बस्छु, मेरीकोपा काउन्टी, एरिजोना, त्यहाँ धेरै वर्षदेखि ल्याटिनो नेतृत्वको व्यापक आयोजना भइरहेको छ।
र यो जारी रह्यो, र तिनीहरूले ट्रम्पको बिरूद्ध मतदान गरे, तर यो गर्नै पर्छ। र अन्य धेरै मुद्दाहरूमा पनि त्यस्तै छ। डेमोक्र्याटहरूलाई लिनुहोस् जसले चुनाव हारेको दाबी गरिरहेका छन् किनभने पागल वामपन्थीहरूले "पुलिसलाई बचाउनुहोस्।" जब म एक मिनेटको लागि सोच्छु, यदि तपाईंले "पुलिसलाई डिफन्ड" भन्नुभयो भने, तपाईंले हराउनुहुनेछ। तपाईं मानिसहरूलाई भन्दै हुनुहुन्छ, "यदि कसैले तपाईंको घरमा छिर्छ भने तपाईंसँग सुरक्षा नहोस् भन्ने म चाहन्छु।" त्यो कसैले सुन्न चाहँदैन।
अर्कोतर्फ, यदि तपाईंले बर्नी स्यान्डर्स र अरू केहीले गर्न खोजेको जस्तै "पुलिसलाई डिफन्ड गर्नुहोस्" को वास्तविक अर्थ दिनुभयो भने, यो एक समझदार, आकर्षक कार्यक्रम हो, जसलाई मानिसहरूले समर्थन गर्नेछन्। यसमा भनिएको छ, "प्रहरी जिम्मेवारीहरूबाट हट्नुहोस् जुन उनीहरूले पहिलो स्थानमा कहिल्यै नपाउनु पर्छ" - वास्तवमा तिनीहरूको जिम्मेवारीहरूको ठूलो बहुमत।
घरेलु झगडा, मानसिक स्वास्थ्य समस्या, हराएको कुकुर, लागूऔषधको ओभरडोज आदिमा प्रहरीले संलग्न हुनुहुँदैन । त्यो प्रहरीको काम होइन । यी सबै कुराहरू सामुदायिक नियन्त्रणमा रहेका सामुदायिक सेवाहरूद्वारा ह्यान्डल गर्नुपर्छ, जसले तिनीहरूलाई अझ राम्रो गर्न सक्छ। त्यसकारण, ती जिम्मेवारीहरू हटाएर प्रहरीलाई बचाउनुहोस्।
अर्को चरण, जसरी स्यान्डर्स आफैंले जोड दिन खोजेका थिए, पुलिसको तलब बढाउनु, यसलाई राम्रो पेशा बनाउनु, यसको लागि राम्रो अवस्था बनाउनु हो, त्यसैले पुलिसले ती चीजहरू गर्न सक्छ जुन वास्तवमा, कुनै पनि समुदायलाई आवश्यक छ, तर अन्य चीजहरू होइन र मानिसहरूलाई आतंकित पार्ने भारी हतियारहरू लिएर दौडनु हुँदैन। त्यो "पुलिसलाई बचाउने" हो।
तर यदि तपाईं नारा मात्र चिच्याउनुहुन्छ, कसैले त्यो सुन्दैन। तिनीहरूले के सुन्छन्, "यदि मानिसहरू मेरो घरमा छिर्छन् भने तपाईलाई वास्ता छैन।" मानिसहरू, निहितार्थ द्वारा, कालो, त्यो सन्देश हो। यदि तपाईं लक्ष्यहरू प्राप्त गर्न गम्भीर हुन चाहनुहुन्छ भने, तपाईंले आफ्नो रणनीतिहरूमा ध्यान दिनुपर्छ, त्यो महत्त्वपूर्ण छ।
कार्यनीतिहरू कुनै महत्वहीन कुरा मात्र होइनन्। कुनै पनि कार्यकर्ता र आयोजकले जान्नुपर्दछ, यो उनीहरूको दोस्रो स्वभाव हुनुपर्छ, त्यो महत्त्वपूर्ण कुरा हो। तपाईं मानिसहरूलाई कसरी सम्पर्क गर्नुहुन्छ? तपाईले के भन्न खोज्दै हुनुहुन्छ, तपाई के सोच्नुहुन्छ कि उनीहरूको फाइदाको लागि र अरूको फाइदाको लागि हो भनेर उनीहरूलाई कसरी बुझ्ने? नारा लगाएर होइन । काम चाहिन्छ, प्रत्यक्ष संगठन र सक्रियता चाहिन्छ।
यो चाखलाग्दो छ, स्थापना डेमोक्र्याटहरूले आफ्नो गरिब प्रदर्शनमा दोष लगाउने चतुरता, तपाईंले उल्लेख गरे अनुसार, नामले होइन, तर [अलेक्जेन्ड्रिया] ओकासियो-कोर्टेज, रशिदा तलाइब, इल्हान ओमार, आयना प्रेस्ली, र केही अन्य युवाहरू, जसमध्ये धेरै महिलाहरू, प्रतिनिधिहरू।
हामीलाई स्थानीय तहबाट वास्तविक संलग्नता चाहिन्छ। र त्यो बिना, तपाईले चाहानु भएको सबै राम्रा नाराहरू पाउन सक्नुहुन्छ, यसले केहि पनि हासिल गर्दैन।
चुनावका केही नतिजाहरू निकै उल्लेखनीय छन्, अब डेटा आउन थालेको छ। उनले मतदान ढाँचामा भर्खरको उपलब्ध डाटाको भर्खरको अध्ययन गरेका थिए, र यसले अन्यत्र के रिपोर्ट गरिएको छ भनेर पुष्टि गर्यो।
ट्रम्पले लगभग हरेक जनसांख्यिकीमा उल्लेखनीय रूपमा उच्च जित्यो - यो विगतमा भएको दायरा बाहिर होइन, तर उल्लेखनीय रूपमा उच्च। एउटा अध्ययनमा, जसरी उनले पहिले देखाइसकेका छन्, ट्रम्पको लागि मुख्य समर्थन अपेक्षाकृत धनी हो, सुपररिच होइन, तर अपेक्षाकृत धनी, औसत भन्दा माथि, $ 100,000 देखि $ 200,000 आय दायरा। त्यो काम गर्ने मान्छे होइन, भ्रमको विपरीत हो। औसत आय लगभग $ 70,000 छ। त्यो मध्यवर्ती हो। त्यो भन्दा तल, ट्रम्पले खराब काम गर्दछ।
र जब तपाईं उच्च आयमा जानुहुन्छ, यो विभाजनको प्रकार हो। अहिले धनी व्यवसायीहरू विभाजित छन्। यस चुनावमा धेरै धनीहरू केही हदसम्म विभाजित छन् किनभने ट्रम्पले अर्थतन्त्रमा उनीहरूको हितलाई हानि पुर्याउने तरिकाको चिन्ताले गर्दा। तर त्यो दायरा, $ 100,000 देखि $ 200,000 सामान्यतया, फेरि, ट्रम्पको समर्थनको लागि आधार थियो, तर 2016 बाट पर्याप्त वृद्धि भएको देखिन्छ। मैले भन्नु पर्छ कि यो एक प्रकारको रहस्य हो। म बुझ्दिन कि यो सत्य हुनुपर्छ, तर यो भयो, र हामीले यसको बारेमा सोच्नु पर्छ। वाम गठबन्धनले कुनै प्रगति गर्ने आशा गरेमा त्यसको सामना गर्नुपर्ने धेरै समस्या छन्।
एउटा, अवश्य पनि, आगमन बिडेन प्रशासन हो, जुन धेरै मिश्रित कथा हो। आर्थिक सल्लाहकार र नियुक्तिहरू मध्ये, यो धेरै खराब छैन। Heather Boushey, Jared Bernstein, र Janet Yellen जस्ता व्यक्तिहरू नियुक्तिहरू हुन् जुन धेरै सकारात्मक हुन सक्छ, अरू धेरै कम। र बोर्ड भर, त्यहाँ आपत्ति गर्न धेरै छ।
ट्रम्पबाट छुटकारा पाउनु मात्रै ठूलो विजय हो, तर विद्यमान ठूला संकटसँग जुध्न ठोस र प्रभावकारी नीतिहरू लागू गर्न नसक्दा यसको खासै अर्थ हुँदैन।
सर्वोच्च अदालत र मिच म्याकोनेलको शक्तिको बारेमा कुरा गर्नुहोस्, जुन प्रदर्शन गरिएको थियो जब उनले एमी कोनी ब्यारेट नामांकन मार्फत प्रदर्शन गरे, अदालतलाई निर्णायक दक्षिणपन्थी बहुमत दिँदै, सम्भवतः दशकौंसम्म।
सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीशहरूको कार्यकाल सीमा र/वा न्यायधिशहरूको संख्या बढाउने प्रस्तावहरूबारे के सोच्नुहुन्छ? र पोर्टो रिको र वाशिंगटन, डीसीको लागि राज्यता जसले सिनेटरहरूको संख्या चारले बढाउनेछ। वा राजनीतिको संरचनालाई ध्यानमा राखेर के तपाईलाई लाग्छ कि यी केवल समय-उपभोग गर्ने डेड एन्डहरू हुन्?
ती महत्त्वपूर्ण छन्। तर याद गर्नुहोस्, तिनीहरू न्यायपालिका समस्याको भाग मात्र हुन्। म्याककोनेल, अहिले दश वर्षदेखि, सम्पूर्ण न्यायपालिका, माथिदेखि तलसम्म, युवा, अति-दक्षिण संघीय समाजका अनुमोदित वकिलहरूद्वारा कर्मचारी हुनेछन्, जसले अल्ट्रा-प्रतिक्रियावादी म्याकोनेल, ट्रम्प-लाई कायम राख्न सक्षम हुनेछन् भन्ने सुनिश्चित गर्न कडा मेहनत गरिरहेका छन्। प्रत्येक स्तरमा सबै कुरा रोकेर एक पुस्ताको लागि शैली कार्यक्रमहरू।
अब त्यो सिनेटको मुख्य कार्य भएको छ, पहिलो ओबामाका उम्मेदवारहरूलाई रोक लगाउने, दोस्रो, ट्रम्प वर्षहरूमा अति-दक्षिण युवा उम्मेदवारहरूको ठूलो संख्यामा भिड्दै। र यो धेरै प्रभावकारी भएको छ। तपाईले संख्याहरू हेर्नुभयो र यो अचम्मको छ। म्याककोनेलले अनिवार्य रूपमा सिनेटलाई एक विचारशील निकायको रूपमा हटाएको छ - सैद्धान्तिक रूपमा एक पटक विश्वको सबैभन्दा ठूलो विचारशील निकायको रूपमा वर्णन गरिएको थियो। ठीक छ, तपाईं यसको बारेमा बहस गर्न सक्नुहुन्छ, तर कम्तिमा शब्दको अर्थ केहि थियो।
अब, त्यो होइन। सदनले सिनेटमा उपायहरू पठाउँछ, तिनीहरूले तिनीहरूलाई हेर्दैनन्। तिनीहरूले के गर्छन् दुईवटा कुराहरू छन्: कर्पोरेट क्षेत्र र धेरै धनीहरूलाई फाइदाको लागि कानून पारित गर्नुहोस्, अविनियमनदेखि अविश्वसनीय कर घोटालासम्म, र अर्को भनेको न्यायपालिकालाई अति दक्षिणपन्थीहरूसँग कर्मचारी बनाउनु हो। त्यसैले सर्वोच्च अदालतले मात्रै होइन ।
मलाई लाग्छ पोर्टो रिको र वाशिंगटन, डीसी स्वीकार गर्नुपर्छ। तर रिपब्लिकन सिनेटमा त्यो हासिल गर्न वा म्याकोनेलसँग केहि हासिल गर्न धेरै गाह्रो हुनेछ। तपाईं कुनै न कुनै रूपमा उनीहरूसँग मित्रता र सहकार्य गर्न सक्नुहुन्छ भन्ने विचार, त्यो मजाक हो। तिनीहरू रगतको लागि बाहिर छन्।
उनीहरू सहयोग गर्न चाहँदैनन्। तिनीहरू देशलाई अशासनहीन बनाउन चाहन्छन्, ताकि तिनीहरू राष्ट्रपतिभन्दा तलको हरेक तहमा सत्तामा आउन सकून्। मलाई लाग्छ कि हामी अर्को दुई वर्षको लागि यो देख्नेछौं, मूलतया के भइरहेको छ को विस्तार।
होवार्ड जिनले भने, “गरिब, महिला, रंगका मानिसहरू, सबै प्रकारका असन्तुष्टिहरूको अधिकारको रक्षा गर्न सर्वोच्च अदालतमा भर पर्नु मूर्खतापूर्ण हुनेछ। ती अधिकारहरू तब मात्र जीवित हुन्छन् जब नागरिकहरूले न्याय कायम गर्नका लागि संगठित, विरोध, प्रदर्शन, हडताल, बहिष्कार, विद्रोह र कानून उल्लङ्घन गर्छन्।
त्यो ऐतिहासिक रेकर्डले देखाएको कुरा हो। तपाईं संविधानमा फर्कन सक्नुहुन्छ। अठारौं शताब्दीको मापदण्डअनुसार संविधान मध्यम प्रगतिशील थियो, तर जनताले चाहेजस्तो थिएन।
माइकल क्लारम्यानको पुस्तक, संविधान निर्माणको प्रमुख विद्वान अध्ययनमा यसलाई राम्रोसँग वर्णन गरिएको छ। फ्रेमर्स कुप, प्रजातन्त्र विरुद्ध ढाँचा गर्नेहरूको विद्रोहमा। त्यो विद्वान सुनको मानक हो - एक उत्कृष्ट पुस्तक, संयोगवश, धेरै राम्रो पढाइ। यसमा, तपाईले चरण-दर-चरण देख्न सक्नुहुन्छ कि कसरी म्याडिसन, ह्यामिल्टन र संविधान निर्माण गर्ने अन्य प्रमुख व्यक्तित्वहरू मुख्य रूपमा आम जनतामाझ लोकप्रिय लोकतान्त्रिक जोरसँग सम्बन्धित थिए। धेरै जसो मानिसहरूले धेरै ध्यान नदिने मुद्दाहरूमा यो धेरै खेले।
त्यहाँ एक ठूलो संघर्ष थियो, उदाहरणका लागि, लडाइँको समयमा कागजी पैसाको बारेमा, अमेरिकी क्रान्ति। सरकारको ठूलो ऋण थियो, र कसरी तिर्न गइरहेको प्रश्न थियो? खैर, एउटा प्रस्ताव थियो जनताको काँधमा राखेर उनीहरूलाई यसको लागि पैसा तिर्ने, धनी सट्टेबाजहरू होइन, हामी उनीहरूको अधिकार जोगाउन चाहन्छौं।
यसरी नै संविधान बनेको हो । जनताले कागजी पैसा चाहन्थे, त्यसैले मुद्रा बढाइनेछ, ऋण तिर्ने किसिमको, सट्टेबाजहरूले यसबाट पीडित हुनेछन्, तर जनसंख्या लाभ हुनेछ। त्यो संविधान निर्माणको एउटा प्रमुख पक्ष थियो ।
अर्को भाग म्याडिसनको अनुभूति थियो कि सिनेटले राष्ट्रको सम्पत्ति, पुरुषहरूको सबैभन्दा जिम्मेवार समूह, सम्पत्ति मालिकहरू र उनीहरूका अधिकारहरूसँग सहानुभूति राख्नेहरूको प्रतिनिधित्व गर्नुपर्छ। त्यसैले सरकारका विभिन्न अंगहरूमध्ये सिनेटलाई प्रमुख शक्ति दिइएको थियो।
यो निर्वाचित भएको थिएन, यो विधायिकाबाट निर्वाचकहरू द्वारा छनोट गरिएको थियो जसलाई विश्वास गर्न सकिन्छ कि धनीहरू चार्ज हुनेछन्। र धेरै अन्य उपायहरू लोकतन्त्र रोक्नको मुख्य उद्देश्यका साथ प्रस्ताव गरिएको थियो, ठूला विधायिका जिल्लाहरू पनि, जहाँ मानिसहरू भेला हुन सक्दैनन्। याद गर्नुहोस्, यो घोडा र गाडीको दिन हो र यो वरिपरि जान गाह्रो थियो।
लोकतन्त्रको खतरालाई कम गर्न र लोकतन्त्र विरुद्धको ढाँचामा रहेका विद्रोहहरू गर्न धेरै विस्तृत उपायहरू गरियो। तर त्यहाँ एउटा समस्या थियो: जनताले यसलाई स्वीकार गरेनन्। तपाईंसँग धेरै उत्तेजित कुराहरू थिए, हावर्ड जिनले कुरा गरिरहेको कुराहरू, विद्रोहहरू, थप प्रजातान्त्रिक अधिकारहरू जित्ने प्रयासहरू सबै प्रकारका र रूपहरू थिए। र यो संघर्ष अमेरिकी इतिहास भर चलिरहेको छ।
तपाईंले उल्लेख गरेको सर्वोच्च अदालत एउटा राम्रो उदाहरण हो। सर्वोच्च अदालत अत्यधिक रूपमा धन र शक्तिको पक्षमा रहेको छ, पूर्ण रूपमा होइन, त्यहाँ ब्रेकहरू थिए, तर यो एक रूढीवादी संस्थाको रूपमा बलियो प्रवृत्ति भएको छ। वास्तवमा सर्वोच्च अदालतलाई न्यायिक समीक्षाको अधिकार रहेको, कानुन खारेज गर्ने अधिकार रहेको भन्ने विषयमा संविधानले केही भनेको छैन । त्यो अदालतले आफैंले प्रधानन्यायाधीश [जोन] मार्शलको अधीनमा वर्षौं पछि पेश गरेको थियो र यो कन्भेन्सन भएको छ। तर यी सबै निरन्तर संघर्ष हुन् ।
र यो अदालत र सरकार मात्र होइन। यो निजी शक्ति पनि हो, जुन ठूलो छ, सरकारमा ठूलो प्रभाव छ। भर्खरै, अर्को उच्च-स्तरीय पेपर बाहिर आयो, एक गम्भीर विश्लेषण, जहाँसम्म मैले देखेको छु, लन्डनमा मात्र रिपोर्ट गरिएको थियो। Financial Times। यसले धेरै परिष्कृत र विस्तृत प्रमाणहरू दियो जुन लामो समयदेखि प्रभावकारी रूपमा देखाइएको छ, कि अधिकांश जनसंख्याले सरकारी निर्णयहरूमा कुनै प्रभाव पार्दैन।
हुनसक्छ शीर्ष 10 प्रतिशत, र ती मध्ये, एक धेरै सानो अंश, वास्तवमा। खैर, त्यो औपचारिक संवैधानिक संरचना भन्दा धेरै फरक छ। र, निस्सन्देह, नवउदारवादी अवधिमा - पछिल्ला चालीस वर्षहरूमा - यी सबैलाई बलियो रूपमा बढाइएको छ।
नवउदारवादी कालको प्रमुख प्रभावहरू मध्ये एक हो, जसरी सबैलाई थाहा छ, तीव्र रूपमा केन्द्रित सम्पत्ति हुनु, जबकि धेरै जनसंख्या स्थिर छ। यसले प्रजातान्त्रिक निर्णय प्रक्रियालाई कमजोर बनाउनमा तत्काल प्रभाव पार्छ, पूर्ण रूपमा स्पष्ट कारणहरूका लागि।
[रोनाल्ड] रीगन पछिका वर्षहरूमा श्रमिक वर्ग र मध्यम वर्गबाट चरम धनी वर्गमा सम्पत्ति हस्तान्तरणको बारेमा एउटा राम्रो उल्लेखनीय अध्ययन थियो, जुन अझ राम्रोसँग थाहा हुनुपर्छ। अति सम्मानित RAND कर्पोरेसनले उनीहरूलाई "सम्पत्तिको स्थानान्तरण" भन्ने अनुमानको साथ बाहिर आयो - हामीले यसलाई "धेरै धनीहरूद्वारा जनसंख्याको लुट" भन्नुपर्दछ। तिनीहरूको अनुमान छ, पछिल्लो चालीस वर्षमा, $ 47 ट्रिलियन। त्यो सानो परिवर्तन होइन। र यो एक कम मूल्याङ्कन हो किनभने यसले अन्य धेरै चीजहरू समावेश गर्दैन।
रेगनले जनतालाई लुट्ने सबै प्रकारका अन्य तरिकाहरू, जस्तै कर हेभन्स, शेल कम्पनीहरू, र अन्य उपकरणहरूमा स्पिगट खोल्यो। [बिल] क्लिन्टनले यसमा थपे, वित्तीय संस्थाहरूको कट्टरपन्थी डिरेगुलेसनले मात्र होइन, जसले उनीहरूलाई स्ट्र्याटोस्फियरमा पठायो, तर उसको तथाकथित व्यापार सम्झौताहरू पनि, जसको व्यापारसँग धेरै सरोकार थिएन, निश्चित रूपमा धेरै थोरै। स्वतन्त्र व्यापारको साथ गर्नुहोस्, तर ठूलो कर्पोरेट सम्पत्तिको लागि अत्यधिक लाभदायक र श्रमिक वर्गको लागि धेरै विनाशकारी थियो, जस्तै तिनीहरूले अग्रिम भविष्यवाणी गरेका थिए। र, वास्तवमा, यो भयो।
त्यसोभए चालीस वर्षदेखि जनसंख्याको यो ठूलो लुटपाट भइरहेको छ र यसले सरकारको काम गर्ने तरिकामा प्रभाव पारेको छ। त्यसैकारण तपाईले ९० प्रतिशत जनसङ्ख्या मूल रूपमा प्रतिनिधित्व नगरेको भनौं। र यी संघर्षहरू निरन्तर चलिरहन्छन्। तिनीहरू महामारी पछिको संसारमा जान लागेका छन्।
यो एक कट्टरपन्थी वर्ग संघर्ष हो, तर संघर्षको एउटा तत्व सधैं लडिरहेको हुन्छ: व्यापार जगत। तिनीहरू समर्पित छन्, तिनीहरू कहिल्यै रोक्दैनन्। तिनीहरू नयाँ सम्झौताको समयमा रोकिएनन्, जारी रहे, पछि जारी रहे, सधैं चलिरहने। जबसम्म श्रमजीवी जनता, आम जनता वर्गसंघर्षमा सहभागी हुँदैनन्, तबसम्म उनीहरूले घाँटीमा हानेर बस्नेछन् ।
ऐतिहासिक स्मृतिको कुरा गरौं। उच्च श्रेणीका नाजीहरूका लागि न्युरेम्बर्ग ट्रिब्युनलको ७५ औं वार्षिकोत्सव भर्खरै मनाइयो। प्रमुख अमेरिकी अभियोजक र सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीश रोबर्ट ज्याक्सनले भने, "हामीले यी प्रतिवादीहरूलाई न्याय गर्ने रेकर्ड नै इतिहासले भोलि हामीलाई न्याय गर्नेछ भन्ने रेकर्डलाई हामीले कहिल्यै बिर्सनु हुँदैन। यी प्रतिवादीहरूलाई पास गर्नको लागि विषको प्याला हाम्रो आफ्नै ओठमा राख्नु हो। ”
त्यहाँ एक उत्कृष्ट छ नयाँ किताब बोलाइयो संयुक्त राज्य अमेरिका, दक्षिण पूर्व एशिया, र ऐतिहासिक मेमोरी। तपाईंसँग त्यहाँ एउटा अध्याय छ जसलाई "म्याड ज्याकबाट पागल हेनरी सम्म" भनिन्छ, पछि [हेनरी] किसिन्जर। तर पागल ज्याक को हो?
पागल ज्याक, जोन पर्सिभल, नौसेना जहाजका कमाण्डरले भियतनाममा आक्रमण गरे, मलाई लाग्छ कि यो 1845 थियो। त्यो भियतनाममा पहिलो ठूलो अमेरिकी आक्रमण थियो। पागल हेनरी, हामीलाई रेकर्ड थाहा छ, धेरै बीचमा र पागल हेनरी पछि धेरै। न्यायमूर्ति ज्याक्सनले "इतिहासले हामीलाई न्याय गर्नेछ" भनेका गल्ती भयो। यो छैन। इतिहासले हामीलाई न्याय गरेको छैन। इतिहासले हामीलाई बेवास्ता गरेको छ ।
इतिहासका संरक्षकहरू, मुख्यतया उदार बुद्धिजीवीहरू, यसबारे कुरा गर्दैनन्। मैले कहिलेकाहीँ गरेको छु जस्तो कानून स्कूलमा भाषण दिने प्रयास गर्नुहोस् र उनीहरूलाई सोध्नुहोस् कि प्रत्येक अमेरिकी राष्ट्रपतिले अमेरिकी संविधानको मौलिक रूपमा उल्लङ्घन गरेको तथ्यको बारेमा उनीहरू के सोच्छन्। तपाईं दस वर्षको बच्चालाई बुझाउन सक्नुहुन्छ। संविधानको धारा छ मा एक नजर राख्नुहोस्, अमेरिकी सरकार द्वारा प्रविष्ट गरिएको "सन्धीहरू" "भूमिको सर्वोच्च कानून" हुन्।
Nuremberg Tribunal पछि अमेरिकी सरकारले गरेको मुख्य सन्धि के हो? संयुक्त राष्ट्र चार्टर। संयुक्त राष्ट्र संघको बडापत्रले के भन्छ ? लेख २.४ मा हेर्नुहोस्। यसले अन्तर्राष्ट्रिय मामिलामा "धम्की वा बल प्रयोग" गैरकानूनी छ, यो अपराध हो। के तपाईं कुनै पनि अमेरिकी राष्ट्रपतिको बारेमा सोच्न सक्नुहुन्छ जसले अन्तर्राष्ट्रिय मामिलामा धम्की वा बल प्रयोग नगरेको हो?
प्रत्येक राष्ट्रपति र नोबेल शान्ति पुरस्कार विजेता बराक ओबामालगायत धेरै उच्च अधिकारीहरूले इरानको मामलामा सबै विकल्पहरू टेबलमा छन् भनी भन्नुको अर्थ के हुन्छ? के त्यो बलको धम्की हो? के यो अमेरिकी संविधानको उल्लङ्घन हो?
मैले बल प्रयोगलाई पनि पन्छाए। सरकारले हामीलाई धम्की दिइरहेको दाबी गर्ने मानिसहरूलाई मार्ने ओबामाको व्यापक विश्वव्यापी हत्या अभियानको बारेमा के हो? अब मानौँ अरु कुनै सरकारले त्यसो गरेको हो । मानौं कि इरानले संसारभरका मानिसहरूलाई मारिरहेको थियो जसलाई तिनीहरूले दाबी गर्छन् कि तिनीहरू तिनीहरूका लागि सम्भावित खतरा हुन्। हामीले यो याद गर्यौं। जब हामी यो गर्छौं, फरक पर्दैन।
त्यहाँ एक रोचक लेख थियो जुन केही दिन अघि ग्वान्टानामो कैदीहरूको रक्षा गर्ने प्रमुख बेलायती कानुनी अधिकारीद्वारा बाहिर आएको थियो। उनले औंल्याए कि ग्वान्टानामोमा कैदीहरू मध्ये एक भारी बहुमत - त्यहाँ धेरै छन् जो अझै पनि कुनै आरोप बिना नै रहन्छन् - अमेरिकी गुप्तचर एजेन्सीहरूले उनीहरूको रेकर्डहरू सावधानीपूर्वक निरीक्षण गरेपछि र उनीहरूलाई कुनै खतरा नभएको पत्ता लगाएपछि रिहा गरियो। अब यी आतंककारीहरू मध्ये सबैभन्दा खराब हुन मानिन्छ।
ती हुन् ड्रोन अभियानहरू लक्षित छन्। तपाईंले धेरै अन्य मानिसहरूलाई मार्नु हुन्छ, तर सैद्धान्तिक रूपमा तिनीहरू मानिसहरूलाई लक्षित गर्दै छन् जो कथित रूपमा धम्की छन्। ग्वान्टानामोमा पठाइएका व्यक्तिहरू धम्की मानिनेहरूको शिखर हुन्। र वर्षौंको यातना र गैरकानूनी जेल र अन्य अत्याचार पछि, उनीहरूलाई रिहा गरियो किनभने यो मान्यता थियो कि उनीहरू कहिल्यै खतरा थिएनन्। यसले ड्रोन अभियानको बारेमा के बताउँछ? यो पत्ता लगाउन तपाईं एक प्रतिभाशाली हुनु पर्दैन, जसले मानिसहरूको हत्या गरिरहेको छ, हामीले लक्ष्य गर्ने मानिसहरू मात्र होइन, हामी प्रायः याद गर्छौं, तर परिवार, बालबालिका, पत्नी, समुदाय, आतंकित क्षेत्रहरू, किनभने हामी प्रयास गर्दैछौं। ती मानिसहरूलाई मार्नुहोस् जो धम्की होइनन्, तर कसैलाई गल्तीले खतरा हो भनी भन्यो।
तर तिनीहरू धम्की भए पनि, मेरो मतलब, के माइक पोम्पीओ इरानको लागि खतरा हो? त्यसोभए उहाँलाई किन मार्नुहुन्न? के त्यो ठिक होला? के हामी खुशी हुनेछौं, हामीले के गरिरहनु पर्छ भनेर गर्दै? रोबर्ट ज्याक्सनमा फर्केर, मलाई डर छ कि ऊ गलत छ। हामीले उहाँलाई गलत साबित गरेका छौं। बौद्धिक समुदाय, असल उदारवादी, कानुनी अधिकारीहरूले मात्र भनेका छन्, “हामी कानूनको अधीनमा छैनौं। हाम्रो आफ्नै संविधान पनि हामीमा लागू हुँदैन।” हामीलाई लागु हुने कुरा भनेको हामीले के गर्न मन लाग्छ।
हर्मन गोरिङ न्युरेमबर्गमा सबैभन्दा उच्च श्रेणीका नाजी थिए। उनले भने, “जित्ने सधैँ न्यायाधिश हुन्छ र अभियुक्तलाई परास्त हुन्छ ।”
दुर्भाग्यवश, यो सत्य हो। न्युरेम्बर्ग ट्रिब्युनल नै लिनुहोस्। यो सम्भवतः सबै अन्तर्राष्ट्रिय न्यायाधिकरणहरूमा कम्तिमा दोषपूर्ण थियो। अभियोग लगाइएका मानिसहरू निस्सन्देह भयानक अपराधी थिए। तर न्युरेम्बर्ग ट्रिब्युनल आफैमा गम्भीर त्रुटि थियो। यो कुरा अभियोजन पक्षका अमेरिकी वकिल टेल्फर्ड टेलरले औंल्याएका थिए। उनले यसको बारेमा पछि लेखे, र न्यायाधिकरणमा गहिरो त्रुटि भएको कुरामा उनी सहमत भए।
अनिवार्य रूपमा, न्यायाधिकरणले युद्ध अपराधलाई तपाईंले गरेको र हामीले गरेनौं भनेर परिभाषित गर्यो। त्यसोभए, सकेसम्म धेरै नागरिकहरूलाई मार्ने प्रयास गर्न शहरी एकाग्रतामा बम विष्फोट गर्नुलाई अपराध मानिएको थिएन। कारण यो थियो कि ब्रिटिश र अमेरिकीहरूले जर्मन भन्दा धेरै धेरै गरे, त्यसैले यो अपराध होइन। नागरिकहरूलाई मार्ने स्पष्ट लक्ष्यका साथ शहरहरू नष्ट गर्नु - जुन सबै स्पष्ट लक्ष्य पछि, हामीले नागरिकहरूलाई मारेर उनीहरूको मनोबललाई हानि पुर्याउनु पर्छ - गोप्य थिएन। त्यो अपराध थिएन।
ड्रेसडेन, अन्य जर्मन शहरहरू, टोकियो, हिरोशिमा भन्दा धेरै खराब: अपराध होइन। वास्तवमा, यदि तपाईले न्यायाधिकरणलाई हेर्नुभयो भने, जर्मन युद्ध अपराधीहरूले सफलतापूर्वक अनुरोध गर्न सक्षम थिए कि उनीहरूले जे गरे त्यो पनि पश्चिमले गरेको हो, त्यसैले उनीहरू निर्दोष थिए। पनडुब्बी कमाण्डर एडमिरल [कार्ल] डोएनिट्जलाई नागरिक जहाजहरूमा आक्रमण गरेको आरोप लगाइएको थियो। उनका वकिलहरूले आफ्नो पक्षमा एक अमेरिकी एडमिरललाई ल्याए जसले भने, "हामीले पनि त्यस्तै गर्यौं।" ठीक छ, त्यसैले यो अपराध होइन।
त्यो न्युरेम्बर्ग न्यायाधिकरण हो, सबै न्यायाधिकरणहरूमध्ये सबैभन्दा राम्रो। त्यसैले न्यायाधिकरण बनेकोमा म खुसी छु, यो नभएको भन्दा राम्रो हो, तर हामीले यसको बारेमा कुनै भ्रम राख्नु हुँदैन। यो गहिरो दोष थियो। त्यो विजयी न्याय थियो। टोकियो ट्रिब्युनल केवल हास्यास्पद थियो। जापानी कमाण्डरहरूलाई मृत्युदण्ड दिइयो किनभने तिनीहरूसँग कुनै सम्पर्क नभएका सेनाहरूद्वारा गरिएका अपराधहरू थिए।
पुस्तकमा, इरानलाई पुनः लक्षित गर्दै, तपाईंले "इरानसँगको अमेरिकी युद्ध: गुप्त र खुला" अध्यायमा मध्यपूर्वमा आणविक हतियार-मुक्त क्षेत्रको प्रस्तावको बारेमा छलफल गर्नुहुन्छ। यो कुरा कमैले सुनेका पनि होलान्। र त्यसपछि तपाईंले 1976 Symington संशोधन उल्लेख गर्नुभयो। उनी मिसौरीबाट सिनेटर थिए। तपाईं भन्नुहुन्छ, "विगत 40 वर्षदेखि इजरायललाई अमेरिकी सहायता अमेरिकी कानून अनुसार अवैध छ।" यसको बारेमा कुरा गर्नुहोस्।
वकिल भनिने एउटा पेशा छ, जसको काम भनेको उनीहरूले भनेको शब्दको अर्थ होइन भनेर देखाउनु हो। त्यसैले म बुझ्छु। तर यदि हामी वास्तविक शब्दहरू हेर्छौं भने, यो तर्कयोग्य छ, तर यो निश्चित रूपमा कम्तिमा तर्कयोग्य छ कि इजरायललाई अमेरिकी सहायता अमेरिकी कानून अन्तर्गत अवैध छ।
त्यहाँ Symington संशोधनमा अद्यावधिकहरू छन् जसले यसलाई अगाडि बढाउँछ। र त्यहाँ एक धेरै चाखलाग्दो मुद्दा छ, जुन ती चीजहरू मध्ये एक हो जुन संयुक्त राज्यमा अविवादित छ, तर समकालीन मामिलाहरूको लागि धेरै महत्वपूर्ण छ। इरानसँग सम्भावित युद्धको बारेमा अहिले धेरै उच्च न्यायसंगत चिन्ता छ। के ट्रम्प वरिपरि बम विस्फोट गरेर महिमाको ज्वालामा बाहिर जान लागेका छन् वा यस्तै केहि? तर सम्पूर्ण मुद्दा इरानसँग लिनुहोस्, ट्रम्प, ओबामा, अरू सबैलाई मात्र होइन। इरान शान्तिको लागि भयानक खतरा मानिन्छ, सायद शान्तिको लागि सबैभन्दा ठूलो खतरा। र सबै भन्दा नराम्रो आणविक हतियार विकास को लागी आफ्नो कार्यक्रम छ।
एकछिनको लागि यस बारे सोचौं। मानौं बेन्जामिन नेतान्याहू सही छन्, तिनीहरू गोप्य रूपमा परमाणु हतियारहरू विकास गर्दैछन्। यसलाई रोक्न कुनै उपाय छ? हो, एक धेरै सरल तरिका। गहन निरीक्षणको साथ मध्य पूर्वमा आणविक हतियार-मुक्त क्षेत्र लागू गर्नुहोस्। हामीलाई थाहा छ कि निरीक्षणले काम गर्न सक्छ। अमेरिकी खुफियाले पुष्टि गरेको छ, अन्तर्राष्ट्रिय आणविक ऊर्जा एजेन्सीले यसको पुष्टि गरेको छ। तिनीहरू जेसीपीओए, संयुक्त विस्तृत कार्य योजना, इरान सम्झौताको अवधिमा धेरै प्रभावकारी थिए। त्यसैले तिनीहरूलाई पुन: स्थापित गर्नुहोस् र आणविक हतियार-मुक्त क्षेत्र लागू गर्नुहोस्।
यसको विरोधमा कोही हुनुहुन्छ ? वास्तवमा, केवल दुई देशहरू, अमेरिका र इजरायल। अरब राष्ट्रहरू कडा रूपमा पक्षमा छन्, इरान दृढतापूर्वक पक्षमा छन्, असंलग्न राष्ट्रहरू, विश्वका धेरैजसो, पूर्व असंलग्न राष्ट्रहरू, तथाकथित G77, एक सय तीस वा सो भन्दा बढी देशहरूले यसलाई कडा समर्थन गर्छन्, र युरोपले समर्थन गर्दछ। प्रत्येक पटक यो आउँछ, अमेरिकाले यसलाई भिटो गर्दछ।
ओबामा, 2015 मा, गैर-प्रसार सन्धि समीक्षा सम्मेलनमा आए। सबैको पक्षमा, ओबामाले यसलाई अवरुद्ध गरे। बैठकमा, त्यही कुरा। अमेरिकाले किन रोक्छ ? सबैलाई थाहा छ, कसैले भन्न सक्दैन, किनभने यसको मतलब इजरायलको आणविक हतियारहरू निरीक्षणको अधीनमा हुनेछ। संयुक्त राज्यले आधिकारिक रूपमा इजरायलसँग आणविक हतियारहरू छन् भनेर मान्यता दिँदैन। यो मजाक हो। सबैलाई थाहा छ कि तिनीहरूसँग आणविक हतियारहरू छन्, तर अमेरिकी सरकारले यसलाई पहिचान गर्दैन।
त्यो Symington संशोधनमा फिर्ता जान्छ। चिन्ने बित्तिकै त्यो ढोका खुल्छ। सरकारमा कोही पनि, डेमोक्रेट वा रिपब्लिकन, त्यो ढोका खोल्न चाहँदैनन्। उदार बुद्धिजीवी समुदाय त्यो ढोका खोल्न चाहँदैन। त्यसोभए तपाईंसँग इरानले खडा गरेको जस्तोसुकै खतराको अन्त्य गर्ने धेरै सरल तरिकाको बारेमा कुनै छलफल छैन।
त्यसोभए, हत्यारा प्रतिबन्धहरूको लागि कुनै औचित्य छैन, कुनै पनि औचित्य छैन, तर आधिकारिक औचित्य पूर्ण रूपमा ढक्छ। इरानीहरूलाई यातना दिने प्रयासहरूको कुनै औचित्य छैन, विशेष गरी अहिले महामारीको समयमा - कुनै पनि छैन। सबै जान्छ, सरल समाधान, यसको बारेमा कुरा गर्न सक्दैन। मेरो मतलब, तपाईं हतियार नियन्त्रण सर्कलहरूमा यसको बारेमा कुरा गर्न सक्नुहुन्छ, र यो एक स्वतन्त्र देश हो, म यसको बारेमा वार्ता दिन सक्छु, मैले हजार पटक गरेको छु।
निस्सन्देह, यो बाहिर औंल्याउँदै, दर्शकहरूले तुरुन्तै बुझ्छन्। वास्तवमा, मैले भन्नु पर्छ कि यदि त्यहाँ वास्तवमै काम गर्ने प्यालेस्टिनी ऐक्यबद्धता संगठन हो भने, यो यसको शीर्ष प्राथमिकताहरू मध्ये एक हुनेछ। मध्यपूर्वमा आणविक हतियारमुक्त क्षेत्र लागू गरौं। इजरायललाई अमेरिकी सहायताले अमेरिकी कानूनको उल्लङ्घन पनि हो भन्ने तथ्यलाई पछ्याऔं।
यो संयोगवश मात्र मामला होइन। त्यहाँ तथाकथित Leahy कानून छ, सिनेटर प्याट्रिक लेही, जसले व्यवस्थित मानव अधिकार उल्लङ्घनमा संलग्न कुनै पनि सैन्य इकाईलाई अमेरिकी सैन्य सहायतामा प्रतिबन्ध लगाउँछ। इजरायली सेना सधैं व्यवस्थित मानवअधिकार उल्लङ्घनमा आफ्नो घाँटीमा छ। तपाईं इजरायली प्रेस, इजरायली मानव अधिकार समूहहरूमा यसको बारेमा पढ्न सक्नुहुन्छ, B'Tselem, अन्तर्राष्ट्रिय मानव अधिकार समूहहरू - यो गोप्य छैन।
त्यसैले हो, त्यहाँ बिन्दुहरू छन् जहाँ कार्यकर्ता दबाबले ठूलो फरक पार्न सक्छ। ती कार्यान्वयन भइरहेका छैनन्, दुर्भाग्यवश। तर यी कुराहरू पर्दामा राखिएका छन्, तपाईं तिनीहरूको बारेमा कुरा गर्न चाहनुहुन्न। यो चिनियाँ खोप जस्तै हो, अझ नराम्रो, हामी कुरा गर्दैनौं। त्यो कम्तिमा कहिलेकाहीं उल्लेख गरिएको छ - यो, तपाइँ खोज्न सक्नुहुन्छ, यो लगभग पूर्ण प्रतिबन्ध हो।
र मैले यसमा थप्नुपर्छ। संयुक्त राज्य अमेरिका र बेलायत आणविक हतियार मुक्त क्षेत्र को लागी विशिष्ट प्रतिबद्ध छन्, र त्यहाँ एक कारण छ। 1990 मा कुवेतमा इराकी आक्रमण पछि, संयुक्त राज्य अमेरिका र बेलायतले सुरक्षा परिषद्को प्रस्तावको माध्यमबाट सद्दाम हुसेनलाई आफ्नो आणविक हतियार कार्यक्रमहरू हटाउन आह्वान गरेको थियो, जुन उनले वास्तवमा गरे।
प्रस्तावमा अन्य प्रावधानहरूको श्रृंखला थियो। ती मध्ये एक, धारा 14, हस्ताक्षरकर्ताहरू, संयुक्त राज्य अमेरिका र बेलायतलाई यस क्षेत्रमा आणविक हतियार-मुक्त क्षेत्र स्थापना गर्न काम गर्न प्रतिबद्ध गर्दछ। त्यो अमेरिकी-ब्रिटिश प्रायोजित सुरक्षा परिषद्को प्रस्ताव हो जसले यी दुई राज्यहरूलाई यस क्षेत्रमा आणविक हतियार-मुक्त क्षेत्र स्थापना गर्न सार्न आग्रह गर्दछ।
तिनीहरूसँग यो गर्नको लागि एक अद्वितीय जिम्मेवारी छ, जसको अर्थ इजरायली आणविक हतियारहरू निरीक्षणको लागि खोल्नु र इजरायललाई अमेरिकी आर्थिक र सैन्य सहायताको वैधताको बारेमा प्रश्न उठाउनु हो। त्यो प्रत्यक्ष कर्तव्य हो, छलफल गर्न सकिँदैन। निस्सन्देह, यो हुन सक्छ, जस्तै हामी कुरा गर्दैछौं र हामीले पहिले नै यसको बारेमा कुरा गरेका छौं। तर मूलधारमा आउन सकेको छैन ।
यो वर्ष इरानी जनरल कासिम सुलेमानीको अमेरिकी हत्याबाट सुरु भएको थियो, र यो लगभग इरानी वैज्ञानिक मोहसेन फख्रीजादेहको हत्यामा समाप्त हुँदैछ, सम्भवतः इजरायलद्वारा। डेभिड सेङ्गर, मा लेख्दै न्यूयोर्क टाइम्स, रिपोर्ट गरिएको छ, "हत्याले राष्ट्रपति-निर्वाचित बाइडेनले तेहरानसँग आफ्नो कूटनीति सुरु गर्नु अघि इरान आणविक सम्झौतालाई पुनर्जीवित गर्ने प्रयासलाई अपांग बनाउने धम्की दिन्छ।" र उनी जारी राख्छन्, "र यो अपरेशनको मुख्य लक्ष्य हुन सक्छ।"
बेन्जामिन नेतान्याहुको बारेमा, सेङ्गरले लेखेका छन् कि उहाँसँग दोस्रो एजेन्डा छ, र त्यो हो, नेतान्याहूलाई उद्धृत गर्दै, "पहिलेको आणविक सम्झौतामा फर्कनु हुँदैन।" लेखमा सेङ्गरले इजरायलसँग आणविक हतियारहरू छन् वा यो हत्या अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको उल्लङ्घनको अर्को उदाहरण हो भनेर पनि उल्लेख गरेको छैन। यस अन्तरिम अवधिमा अमेरिका-इरान सम्बन्धमा के भइरहेको छ र सम्भावित व्यापक युद्धको खतराहरू?
यो एउटा महत्त्वपूर्ण प्रश्न हो, तर हामीले याद गर्नुपर्छ कि त्यहाँ पृष्ठभूमि छ। अमेरिकाले किन इरानलाई पहिलो स्थानमा यातना दिइरहेको छ? अमेरिकी प्रतिबन्धको औचित्य के हो? आणविक हतियार वैज्ञानिकको यो पहिलो हत्या होइन। त्यहाँ अरूको स्ट्रिङ भएको छ, इरानी सुविधाहरूको तोडफोड - भर्खरै मात्र एउटा।
ती मध्ये कसैको लागि औचित्य के छ? वास्तवमा कुनै पनि छैन, मैले भर्खरै उल्लेख गरें, तर यस विशिष्टको बारेमा कुरा गरौं। मलाई लाग्छ कि विश्लेषण धेरै प्रशंसनीय छ। यस्तो देखिन्छ कि, केहि समयको लागि, ट्रम्प / [माइक] पोम्पीओ प्रशासनले इरानलाई कुनै प्रकारको कार्य गर्न उक्साउन कडा प्रयास गरिरहेको छ, जुन इरान विरुद्धको युद्धको तीव्र वृद्धिको बहानाको रूपमा प्रयोग गर्न सकिन्छ।
ध्यान दिनुहोस् कि हामी इरानसँग युद्धमा छौं। हाम्रो नाकाबन्दी छ । अमेरिकी प्रतिबन्धहरू गम्भीर व्यवसाय हो, अमेरिकी प्रतिबन्धहरू तेस्रो पक्ष प्रतिबन्धहरू हुन्, जसको अर्थ संसारका सबैले तिनीहरूलाई पालन गर्नै पर्छ अन्यथा। युरोपले तिनीहरूलाई मन पराउँदैन, तर तिनीहरूले तिनीहरूलाई अवलोकन गर्नुपर्छ, अन्यथा हामी तिनीहरूलाई अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय प्रणालीबाट बाहिर निकाल्नेछौं। हामीले भर्खरै केहि हप्ता अघि संयुक्त राष्ट्रमा नाटकीय रूपमा देख्यौं।
संयुक्त राज्य अमेरिका सुरक्षा परिषदमा गयो र अनुरोध गर्यो, अर्थ माग्यो, सुरक्षा परिषदले इरान विरुद्ध लगाइएको प्रतिबन्धहरू नवीकरण गर्न। तिनीहरूले अस्वीकार गरे, लगभग पूर्ण इन्कार। प्रत्येक अमेरिकी सहयोगीले अस्वीकार गरे। अमेरिकाले प्रतिक्रिया दियो, पोम्पीओ सुरक्षा परिषदमा फर्किए र भने, "तपाईं प्रतिबन्धहरू पुनर्स्थापित गर्दै हुनुहुन्छ।" तिनीहरूले पालन गरे। तपाईं गॉडफादरको औंलाहरूमा पाइला राख्न सक्नुहुन्न। अब, यो पनि टिप्पणी बिना पारित भयो।
त्यसोभए, यो धेरै उदाहरणहरू मध्ये एक मात्र हो जहाँ ट्रम्प प्रशासनले इरानलाई केही कारबाही गर्नको लागि लगभग बेताब प्रयास गरिरहेको छ, जसलाई उनीहरूले आणविक केन्द्रहरू विरुद्ध मिसाइल आक्रमणको लागि बहानाको रूपमा प्रयोग गर्न सक्छन् वा त्यस्ता कुराहरू, जसमा इरान। प्रतिक्रिया दिन सक्छ।
उदाहरणका लागि, उनीहरूसँग इरानको सीमा नजिकैको उत्तरपूर्वी साउदी अरबमा रहेको साउदी उर्जा केन्द्रहरूमा आक्रमण गर्ने मिसाइल क्षमता छ। तिनीहरूले यो आक्रमण गर्न सक्छन्। त्यो विश्वव्यापी जीवाश्म ईन्धन उत्पादनको मुख्य केन्द्र हो। साथै, साउदी अरेबियाको डिसेलिनेशन सुविधा र अन्य, यद्यपि यसले ठूलो युद्ध सुरु गर्यो।
हामीलाई थाहा छैन यसले के निम्त्याउँछ। तर नेतान्याहुले भनेजस्तै हामी पहिलेको अवस्थामा फर्किँदैनौं भन्ने कुरा सुनिश्चित गर्न तिनीहरू यो गर्न उत्सुक छन्। अब वास्तवमा, म नेतान्याहुसँग सहमत छु। हामी पहिलेको सम्झौतामा फर्कनु हुँदैन। हामीले के गर्नुपर्छ भनेको नयाँ आणविक हतियार-मुक्त क्षेत्र लगाउनु हो, जुन वास्तवमा आणविक हतियारहरू अन्तर्राष्ट्रिय नियन्त्रण र निरीक्षणको अधीनमा हुनेछन्, र जसमा इजरायललाई अमेरिकी सहायतामाथि प्रश्न गरिनेछ।
जेसीपीओएमा फर्केर मात्रै होइन हामीले के गर्नुपर्छ। त्यसैले केही तरिकामा, म उहाँसँग सहमत छु। तर हामी मिडिया र सामान्य बौद्धिक ढाँचा द्वारा प्रदान गरिएको यो संकीर्ण अवधारणामा फस्नु हुँदैन। हामी यसमा फस्न चाहँदैनौं, यो गलत हो। तर सम्भवतः तिनीहरूले गर्न खोजिरहेका छन्।
मलाई विश्लेषण सहि लाग्छ । वास्तवमा, बिडेन प्रशासन संगै खेलिरहेको छ। उनीहरूको शीर्ष नियुक्तिहरू मध्ये एक, राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार जेक सुलिवानले भर्खरै भने कि बाइडेन प्रशासन संयुक्त सम्झौतामा फिर्ता जाने विचार गर्न इच्छुक हुनेछ, तर बल इरानको कोर्टमा छ। उनीहरूले यूरेनियमको बढेको संवर्धनलाई उल्टाएर कटौती गरेर सुरु गर्नुपर्छ। र उनीहरूले वार्ताप्रति सकारात्मक दृष्टिकोण राख्नुपर्छ। यदि तिनीहरूले त्यसो गरे, हामी यसलाई विचार गर्नेछौं।
बिल्कुल पिछडिएको। हामी ती व्यक्तिहरू हौं जसले उनीहरूलाई वार्तामा फर्कन आग्रह गर्नुपर्छ, जसलाई हामीले लगातार कमजोर बनाएका छौं, वास्तवमा ट्रम्पको नेतृत्वमा नष्ट भएको छ, तर ओबामाको नेतृत्वमा कमजोर भयो।
ओबामाको शासनकालमा पनि हामी सम्झौता अनुसार बाँचिरहेका थिएनौं। ती सम्झौताहरू मध्ये एक भागले वार्ताको अवधिमा कुनै पनि पक्षले इरानी अर्थतन्त्रलाई चोट पुर्याउने प्रयास नगर्ने बताएको छ। मलाई ठ्याक्कै शब्दहरू याद छैन, तर यो त्यो प्रभावको लागि केहि थियो। ओबामा प्रशासनले लगातार यो गरिरहेको थियो। हामी सम्झौता अनुसार बाँचिरहेका थिएनौं। तर अब बिडेन प्रशासनका प्रवक्ताले भनिरहेका छन्, "हामी वार्तामा फर्कने विचार गर्न इच्छुक हुन सक्छौं, यदि उनीहरूले पहिलो कदम चाल्छन् भने," मानौं तिनीहरू दोषी पक्ष हुन्, हामी होइन। हामीले यो कुनै पनि कुरालाई स्वीकार गर्नु हुँदैन।
रोबर्ट फिस्क, हामी दुबैले उहाँलाई चिन्थ्यौं र उहाँसँग प्लेटफर्महरू साझा गर्यौं, अक्टोबरको अन्तमा निधन भयो। 2010 मा, उहाँले वस्तुनिष्ठताको बारेमा यसो भन्नुभयो: "विदेशी संवाददाताको कर्तव्य हो कि पीडितको पक्षमा तटस्थ र निष्पक्ष हुनु, तिनीहरू जोसुकै भए पनि।"
फिस्क मध्यपूर्वमा अमेरिकी विदेश नीति र प्यालेस्टिनीहरूप्रति इजरायली व्यवहारको आलोचक थिए। उनले कुर्दिश प्रश्न, आर्मेनियाली नरसंहार र अन्य वर्जित विषयहरू लेखे। उहाँको बारेमा छोटकरीमा कुरा गर्नुहोस्, र त्यसपछि यो धारणा, वस्तुनिष्ठताको यो लगभग पवित्र धारणा।
फिस्क एक अद्भुत संवाददाता, बहादुर, इमानदार, ज्ञानी, र एक महान लेखक थिए। धेरै पेशाले उनलाई घृणा गर्यो। र अहिले उनी धेरै पत्रकारहरूबाट धेरै कुरूप आक्रमणहरू अन्तर्गत छन्। जोनाथन कुक जस्ता राम्रा पत्रकारहरूले यसबारे लेखेका छन्। अब उहाँ मरिसक्नु भएको छ, उसले कसैलाई मुद्दा हाल्न सक्दैन, र त्यसैले पत्रकारहरूबाट सबै प्रकारका कुरूप आक्रमणहरू आइरहेका छन्। यो बिरामी छ। उहाँ शीर्ष व्यक्तिहरू मध्ये एक हुनुहुन्थ्यो।
त्यसोभए निष्पक्षताको बारेमा के हुन्छ? यो एक हास्यास्पद धारणा हो। सबैभन्दा पहिले, हामीले हामी केवल तटस्थ पर्यवेक्षक हौं भनेर बहाना गर्नु हुँदैन। हरेक मानिसको दृष्टिकोण हुन्छ। यदि तपाईंसँग चीजहरूमा दृष्टिकोण छैन भने, तपाईं मानव हुनुहुन्न, तपाईंसँग काम गर्ने मस्तिष्क छैन। यदि तपाइँ एक गम्भीर पत्रकार वा विद्वान हुनुहुन्छ भने, तपाइँ के गर्नुहुन्छ तपाइँको दृष्टिकोणलाई धेरै स्पष्ट पार्नु हो, ताकि तपाइँका पाठकहरूले यसलाई बुझ्न सकून् र यसको क्षतिपूर्ति दिन सकून्, र त्यसपछि के भइरहेको छ भन्ने बारे तपाइँ जति सक्नु हुन्छ सही हुन प्रयास गर्नुहोस्, सधैं फ्रेम गरिएको। तपाईंको लागि के महत्त्वपूर्ण छ भन्ने पृष्ठभूमिमा।
यदि तपाईका लागि महत्वपूर्ण कुरा शक्तिशालीको अधिकार हो भने, ठीक छ, त्यो स्पष्ट पार्नुहोस् र त्यो दृष्टिकोणबाट लेख्नुहोस्। यदि तपाईंको दृष्टिकोण वा तपाईंको दृष्टिकोण पीडा र उत्पीडितहरूको अधिकारमा केन्द्रित छ भने, यसलाई स्पष्ट पार्नुहोस्, र त्यसपछि कुनाहरू नछोडिकन, तपाईं सकेसम्म सही रूपमा वर्णन गर्नुहोस्।
तर शुद्ध वस्तुनिष्ठता विज्ञानमा पनि एउटा अर्थहीन धारणा हो। कुनै पनि आणविक भौतिकशास्त्रीले शुद्ध वस्तुनिष्ठताका साथ पढेको अर्को लेखमा पुग्दैन, मानौं उसलाई यस विषयको बारेमा केही विश्वास छैन। मेरो मतलब, यो केवल हास्यास्पद छ। तपाईले वैज्ञानिक साहित्य पढ्नुहुन्छ।
केही साताअघि मात्रै एउटा शीर्ष क्वान्टम थ्योरी जर्नलमा एउटा कागज बाहिर आएको थियो, जसमा वैज्ञानिकहरूको समूह, शीर्ष वैज्ञानिकहरू, कण भनेको के हो, भौतिकशास्त्रको सबैभन्दा महत्वपूर्ण अवधारणा हो भन्ने विषयमा बहस भएको थियो। कण के हो, धेरै फरक विचारहरू, मानिसहरू यसको बारेमा बहस गर्छन्। कुनै पनि तरिका तिनीहरूले प्रयोगलाई हेर्छन् तिनीहरूको दृष्टिकोणले आकार दिइनेछ। त्यो आधारभूत भौतिकी हो।
मानौं तपाईं सिरियाली युद्ध हेर्दै हुनुहुन्छ। निस्सन्देह, तपाईं एक दृष्टिकोण हुन जाँदै हुनुहुन्छ। तर यसको मतलब यो होइन कि तपाई राम्रो वस्तुनिष्ठ पत्रकार बन्न सक्नुहुन्न, जस्तै रोबर्ट फिस्क, प्याट्रिक ककबर्न, चार्ल्स ग्लास, जोनाथन स्टिल र अन्य धेरै थिए। तिनीहरू सबैको दृष्टिकोण छ। फिस्क पनि एक महान मानव थिए। मैले उहाँलाई धेरै वर्षदेखि व्यक्तिगत रूपमा चिनेको थिएँ।
नोभेम्बर 29 प्यालेस्टिनी जनतासँग एकताको अन्तर्राष्ट्रिय दिवस हो, संयुक्त राष्ट्र द्वारा आयोजित पालना। यसले नोभेम्बर 181, 29 को संयुक्त राष्ट्रको प्रस्ताव 1947 को चिन्ह लगाउँछ, जसले प्यालेस्टाइनलाई दुई राज्यमा विभाजन गर्ने प्रस्ताव गरेको थियो, एउटा अरब र एक यहूदी।
प्यालेस्टाइनको राष्ट्रिय कवि महमूद दरविश (1941-2008) हो। उनको सबैभन्दा ठूलो कविताहरू मध्ये एक "अण्डर सिज" हो। यो शुरुवाती पद हो:
यहाँ पहाडको भिरालोमा, साँझ र समयको तोपको सामना गर्दै,
भाँचिएको छायाको बगैंचाको नजिक,
कैदीहरूले जे गर्छन् हामी गर्छौं,
र बेरोजगारहरूले के गर्छन्:
हामी आशा खेती गर्छौं।
प्यालेस्टाइनीहरूका लागि के आशा छ, जुन मानिसहरूसँग तपाईं दशकौंदेखि ऐक्यबद्धतामा हुनुहुन्छ, यो तिनीहरूको इतिहासको सबैभन्दा अन्धकार क्षण हो जस्तो देखिन्छ? इजरायलद्वारा अधिक र अधिक जमिन र पानी कहाँ गाडिएको छ र एक व्यवहार्य, स्वतन्त्र प्यालेस्टाइन राज्यको सम्भावना घटेको छ?
प्यालेस्टिनीहरूको इतिहासमा यो एउटा डरलाग्दो क्षण हो। र आफ्नो अधिकार र सम्भावनाहरु संग चिन्तित जो कोहीले दुई कुराहरु को बारे मा धेरै सावधान रहनु पर्छ। एक, वास्तविक अवस्था के हो भनेर स्पष्ट हुनु। दुई, आफू बसेको संकटलाई सुधार गर्न, पार गर्न, कम्तीमा पनि न्यूनीकरण गर्न प्रयास गर्न सकिने खालका विकल्पहरूबारे स्पष्ट हुनु।
ती दुई कुराहरूलाई गम्भीर, स्पष्ट विचार चाहिन्छ, र मलाई लाग्दैन कि यो गरिँदैछ। त्यसोभए, परिस्थिति कस्तो छ भन्ने मुद्दामा, आजकल तपाईले देख्ने लगभग सबै छलफल दुई विकल्पहरू बीचको छ। एउटा भनेको कुनै न कुनै प्रकारको दुई-राज्यीय समझौता हो। 1970 को दशक देखि एक सामान्य अन्तर्राष्ट्रिय सहमति भएको छ, त्यसैले केहि जस्तै। विचार गरिएको अर्को विकल्प भनेको एउटा राज्य हो, इजरायलले वेस्ट बैंक कब्जा गर्छ, र त्यसपछि रंगभेद विरोधी संघर्ष हुन्छ। त्यो दोस्रो विकल्प हो।
तर त्यो तेस्रो र महत्त्वपूर्ण विकल्प हराइरहेको छ, जुन वास्तवमा हाम्रो आँखाको अगाडि कार्यान्वयन भइरहेको छ, जुन पचास वर्षदेखि इजरायली नीतिहरूको प्रमुख दिशानिर्देश हो: एउटा ठूलो इजरायल जसमा इजरायलले यसका लागि जे पनि मूल्यवान छ त्यसलाई कब्जा गर्छ। वेस्ट बैंक - पहिले गाजा, तर अहिले वेस्ट बैंकमा - तर प्यालेस्टिनी जनसंख्या एकाग्रतालाई बेवास्ता गर्दछ।
इजरायलले नाब्लस चाहँदैन, तुल्कार्म चाहँदैन, प्यालेस्टिनीहरू चाहँदैन। त्यसोभए, रंगभेद विरोधी सङ्घर्ष, जहाँ गोरा जनसङ्ख्यालाई अश्वेत जनसङ्ख्याको आवश्यकता थियो, र वास्तवमा बान्टुस्तानहरूलाई अनुदान दिने प्रयास गरिएको थियो, उनीहरूलाई अन्तर्राष्ट्रिय समुदायमा सभ्य देखाउन खोजिएको थियो। यो एकदम फरक छ। इजरायल प्यालेस्टाइनीहरूलाई बाहिर निकाल्न चाहन्छ। यसले तिनीहरूलाई सस्तो श्रमको लागि प्रयोग गर्दछ, तर तिनीहरूले थाइल्याण्ड वा अन्य ठाउँहरूबाट सस्तो शोषण श्रम प्राप्त गर्न सक्छन्, र वास्तवमा।
तिनीहरू प्यालेस्टिनीहरूलाई बाहिर निकाल्न चाहन्छन्। तिनीहरूले पचास वर्षदेखि के गरिरहेका छन् र तपाईंले आफ्नो आँखा अगाडि के देख्नुहुन्छ, जुन तपाईंले वेस्ट बैंकको वरिपरि ड्राइभ गर्नुभयो भने देख्न सक्नुहुन्छ, त्यो ठूलो इजरायल हो। इजरायलले सबै बहुमूल्य क्षेत्रहरू, जोर्डन उपत्यका, लगभग एक तिहाइ भूभाग, उर्वर भूमि कब्जा गर्छ र एक वा अर्को बहानामा जनसंख्यालाई बाहिर निकाल्छ।
ग्रेटर जेरुसेलम लिनुहोस्, यरूशलेमको आकारको लगभग पाँच गुणा ठूलो क्षेत्र हो, वा जेरुसेलमको पूर्वमा माले अडुमिम सहर लिनुहोस्, धेरै जसो क्लिन्टन वर्षहरूमा बनाइएको थियो, यसको कोरिडोर, धेरै धेरै पश्चिम किनारलाई विभाजित गर्दछ। उस्तै उत्तरमा एरियल सहर, केदुमिम सहर। प्यालेस्टिनी जनसंख्या एकाग्रता छोड्नुहोस्, र इजरायलले अन्ततः तिनीहरूलाई छुटकारा पाउन प्रबन्ध नगरेसम्म नाब्लस नलिनुहोस्, यो तिनीहरूको लागि हो।
इजरायलले कब्जा गरेको क्षेत्रमा बसोबास गर्ने बाँकी प्यालेस्टाइनीहरूलाई तिनीहरूको जैतुनको बगैंचा, कृषि क्षेत्रहरू, बथानहरूबाट अलग गरी इजरायली सिपाहीहरूको इच्छामा कहिलेकाहीं खुला हुने चेकपोइन्टहरूबाट अलग-अलग एन्क्लेभहरूमा राख्छन्। तिनीहरूलाई अलग्गै राख्नुहोस्, पहाडको टुप्पोका युवाहरू र अन्य आतंकवादी पागलहरू द्वारा निरन्तर आक्रमणको अधीनमा रहनुहोस् र तिनीहरूको लागि जीवन असम्भव बनाउनुहोस्।
यसैबीच, यहूदी-नियन्त्रित क्षेत्रहरू मूल रूपमा तेल अवीव र जेरुसेलमका उपनगरहरू हुन्। त्यसोभए तपाईं मा'ले अडुमिममा राम्रो विलामा बस्न सक्नुहुन्छ, सरकारद्वारा अनुदान दिइन्छ, र यहूदी-मात्र सुपरहाइवे लिन सक्नुहुन्छ। यसले तपाईंलाई तेल अवीभमा तपाईंको काममा लैजान्छ, साँझ उपनगरहरूमा तपाईंको राम्रो, सब्सिडी गरिएको घरमा फर्कनुहोस्। तिमीले अरबी पनि देख्दैनौ। त्यो ठूलो इजरायल हो। त्यो कार्यान्वयन भइरहेको छ।
अन्य कुनै नयाँ उपनिवेश जस्तै, जहाँ पनि, इजरायली अधिकारीहरूले बुझेका छन् कि तपाईंले प्यालेस्टिनी सम्भ्रान्तहरूको लागि केही गर्नुपर्छ। त्यसोभए, एउटा ठाउँ छ जहाँ तिनीहरू भेला हुन सक्छन्, थिएटरमा जान सक्छन्, राम्रा रेस्टुरेन्टहरू छन्, किनमेल मल्लहरू छन्, तिनीहरू युरोपमा भएको बहाना गर्नुहोस्। त्यो रामल्लाह हो, मूलतया, तपाईंले त्यो गर्नु पर्छ। यो एउटै कुरा हो जुन तपाईंले अफ्रिका र अन्य समान नवऔपनिवेशिक क्षेत्रहरूमा फेला पार्नुहुनेछ। यथार्थ यही हो ।
इजरायलले प्यालेस्टिनी जनसंख्यालाई कब्जा गर्न स्वीकार गर्दैन। इजरायलले अल्पसंख्यक यहूदीहरूको साथ अल्पसंख्यक राज्य बन्न स्वीकार गर्दैन। हामी त्यसमा ढुक्क हुन सक्छौं। त्यसैले त्यो मात्र विकल्प होइन। यसको बारेमा धेरै कुरा भयो, तर मलाई यो विकल्प हो जस्तो लाग्दैन। त्यो छलफल गर्नुहोस्, तर मलाई यो सामना गर्नुपर्ने कुरा हो जस्तो लाग्छ।
जहाँसम्म यस संकटलाई पार गर्न सक्ने कार्यहरू चिन्तित छन्, त्यहाँ एउटा बिन्दु महत्वपूर्ण छ, र त्यो संयुक्त राज्य हो। यदि संयुक्त राज्यले इजरायली ग्रेटर इजरायल परियोजनालाई समर्थन गर्न निरन्तर रूपमा, केही ब्रेकहरू सहित जारी राख्यो भने, तिनीहरूले यसलाई जारी राख्नेछन्। उनीहरूलाई रोक्नको लागि कुनै कारण छैन, जबसम्म विश्वव्यापी गॉडफादर भन्छन्, "तपाईं अगाडि बढ्न सक्नुहुन्छ।"
के यो जारी छ? मलाई लाग्छ कि यो खुला प्रश्न हो। यदि तपाईंले संयुक्त राज्य अमेरिका भित्र इजरायलको समर्थनलाई हेर्नुभयो भने, यो पछिल्लो दुई दशकहरूमा आमूल परिवर्तन भएको छ। बीस वर्ष पछाडि जानुहोस् र त्यसपछि, इजरायल उदार जनसंख्याको प्रिय थियो, इजरायललाई माया गर्थे, यो संसारको सबैभन्दा अद्भुत ठाउँ हो। मलाई लाग्छ यो विश्वव्यापी रूपमा धेरै सत्य थियो, यसो भन्दै, "स्वीडिश किशोरकिशोरीहरू किबुट्जमा बस्न सक्थे किनभने यो अद्भुत थियो।"
त्यो सबै परिवर्तन भएको छ। इजरायल अहिले उदार विचारधाराको बीचमा परिया राज्य भएको छ। वास्तवमा, उदार प्रजातन्त्रका रूपमा चिनिने अधिकांश मानिसहरू प्यालेस्टिनी अधिकारको बढी समर्थन गर्छन्। इजरायलको लागि समर्थन टाढाको दायाँतिर सरेको छ, जसरी इजरायल आफैं टाढा दायाँतिर सरेको छ। त्यसैले, अमेरिकामा इजरायलको समर्थन अहिले रिपब्लिकन पार्टीमा छ। यो इभान्जेलिकलहरू, अल्ट्रा-राष्ट्रवादीहरू, सैन्य उद्योगसँग जोडिएकाहरू, जसको इजरायलसँग धेरै कडा सम्बन्ध छ। त्यो इजरायलको समर्थन हो।
र त्यहाँ खुला सम्भावनाहरू छन्। यो युवा यहूदी जनसंख्याको लागि पनि सत्य हो, मैले भन्नु पर्छ। अमेरिकी नीति परिवर्तन गर्न प्रयास गर्ने धेरै सम्भावनाहरू, र ती धेरै ठोस चीजहरू हुन्। हामीले पहिले नै केही उल्लेख गरिसकेका छौं, इजरायललाई अमेरिकी सैन्य र आर्थिक सहायताको वैधता। दुखको बिन्दु, त्यसैले कोही पनि यसको बारेमा बोल्न चाहँदैनन्। तर यो सक्रियताको लागि एउटा बिन्दु हो, र त्यहाँ यस्तै अन्य चीजहरू छन्। इजरायलले अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको निरन्तर उल्लंघन गरेको होस् वा यो ठूलो मानवअधिकार उल्लङ्घन हो, त्यो अतिक्रमित भूभागमा भइरहेको क्रूर दमन हो।
यो सबै अगाडि र केन्द्र हुनुपर्छ। र मलाई लाग्छ कि यससँग, अमेरिकी नीतिमा परिवर्तन हुन सक्छ, र यो ठूलो परिवर्तन हुनुपर्दैन। इजरायललाई दिँदै आएको विशाल आर्थिक र सैन्य सहायतालाई बन्द गर्ने वा सीमित गर्ने सम्भावनालाई ल्याउँदा पनि ठूलो प्रभाव पर्नेछ, अझ धेरै अगाडि बढ्ने छ।
त्यसोभए, मलाई लाग्छ कि त्यहाँ केहि चीजहरू छन् जुन गर्न सकिन्छ। मलाई अवस्था निराशाजनक छ जस्तो लाग्दैन। तर तपाईं यसको बारेमा स्पष्ट हुनुपर्छ। आफैलाई सोध्नुहोस् कि प्रभावकारी रूपमा के गर्न सकिन्छ, तपाईलाई धर्मी महसुस गराउँछ। यो "पुलिसलाई बचाउनुहोस्" को बारेमा कुरा गर्नु जस्तै हो। तपाईंले यसलाई काम गर्ने तरिकामा गर्नुपर्छ, आत्म-विनाश हुने तरिकामा होइन।
गर्मीको समयमा, तपाईंले कथा पढ्नको लागि समय निकाल्नुहुन्थ्यो। के तपाइँ तपाइँको दिमागमा अड्किएको कुनै विशेष उपन्यासहरू सम्झन सक्नुहुन्छ? र तपाईंले मलाई भन्नुभयो कि यो महामारीको वर्षमा, तपाईं यति व्यस्त हुनुभएको छ कि तपाईंले कुनै पनि कथा पढ्न असमर्थ हुनुभएको छ। यसले समाजमा कलाले के गर्न सक्छ भन्ने प्रश्न उठ्छ?
त्यो लामो कथा हो। यो वास्तवमा पहिलो गर्मी हो जहाँ मैले उपन्यासहरूको श्रृंखला र आरामका अन्य प्रकारहरूको आनन्द लिने विलासिता पाएको छैन, धेरै व्यस्त। पछिल्लो गर्मीमा म [जोसे] सारामागो किकमा थिएँ, उहाँका उपन्यासहरू पढ्दै थिएँ। तर छलफल गर्न यो धेरै फराकिलो विषय हो।
अन्तिम प्रश्न। वर्षौं अघि, तपाईंले मलाई भन्नुभयो कि तपाईंसँग "खराब जीन" छ र तपाईंले लामो जीवन बाँच्ने आशा गर्नुभएन। ठीक छ, तपाईं डिसेम्बर 7 मा XNUMX वर्षको हुनुहुनेछ। तपाईंसँग दीर्घायुको साइकल सिद्धान्त छ। त्यो के हो व्याख्या गर्नुहोस्।
यो एकदम सरल छ। यदि तपाईं छिटो सवारी गरिरहनुभयो भने, तपाईं खस्नुहुन्न। दुर्भाग्यवश, मेरी श्रीमती भ्यालेरियाले मलाई साइकलको नजिक जान दिइनन्।
मलाई लाग्छ कि म धेरै मानिसहरूलाई भन्न सक्छु, "जन्मदिनको शुभकामना, नोम।"
धन्यवाद। सवारी जारी राख्नुहोस्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान