तपाईले फोकस गर्नुभएको मेरो पहिलो विषय विकेन्द्रीकरण हो। तपाईंले मेरो विचारलाई अस्वीकार गर्नुभयो "क्षेत्रहरू र समुदायहरू" ले "स्थानीय स्तरमा उनीहरूलाई चाहिने जति सक्दो उत्पादन गर्ने प्रयास गर्नुपर्छ" र लेख्नुहोस्, "तपाईं किन [यो] सोच्नुहुन्छ मलाई थाहा छैन।" यो एक महत्त्वपूर्ण मुद्दा हो, किनकि विकेन्द्रवाद अराजकतावादको केन्द्रीय विचारहरू मध्ये एक हो; यसले अराजकतावादीहरूलाई अन्य धेरै प्रवृत्तिहरूबाट, स्वतन्त्रतावादी मार्क्सवादबाट पनि अलग गर्छ। हामी "मानव मापन," "समुदाय," र "सामने-सामने लोकतन्त्र" लाई बुझाउँछौं। (विकेन्द्रवादको लागि हरेक सम्भावित तर्कको विस्तृत प्रस्तुतिको लागि, किर्पाट्रिक सेलको हेर्नुहोस्। मानव स्केल.)
छोटकरीमा: मानिसहरूले आफ्नो सामूहिक जीवनलाई नियन्त्रण गर्न सक्षम हुन्छन् जब तिनीहरू आफ्नो दैनिक जीवनसँग जोडिएका मुद्दाहरूमा निर्णय गर्न आमने-सामने हुन्छन् र जसको तिनीहरूसँग स्पष्ट समझ छ। जति टाढा र जटिल मुद्दाहरू छन्, प्रत्यक्ष लोकतन्त्रले त्यसको निर्णय गर्न त्यति नै गाह्रो छ। यदि हाम्रो समुदाय र/वा श्रमिक परिषद्ले लाखौं काउन्सिलहरूसँग पुनरावृत्ति वार्ता गर्नुपर्छ भने
अहिले राष्ट्रिय र विश्व अर्थतन्त्र अत्यन्तै केन्द्रीकृत छ। यो उत्पादकत्वको प्राविधिक आवश्यकताहरूको कारण होइन, तर अर्ध-एकाधिकार पुँजीको वित्तीय नियन्त्रण आवश्यकताहरूको कारण हो। उदाहरणका लागि,
30 को दशकमा, विकेन्द्रवादी हाउस्टेडर राल्फ बोर्सोडीले प्रदर्शन गरे, जबकि ठूलो-कारखानाको ठूलो उत्पादनले प्रायः चीजहरू सस्तो उत्पादन गर्न सक्छ, वितरणको लागत बढ्यो जति धेरै चीजहरू प्याकेज, भण्डारण र ढुवानी गर्न आवश्यक थियो, लामो दूरीमा। यिनीहरूलाई एकसाथ सन्तुलनमा राख्दै (यो हामीले पारिस्थितिक पक्ष लागतहरूको बारेमा धेरै बुझ्नु अघि नै थियो), केवल 1/3 उत्पादनहरू अधिक कुशलतापूर्वक राष्ट्रिय रूपमा बनाइएका थिए, जबकि 2/3 साना पावर उपकरणहरू भएका सामुदायिक फार्महरूमा अझ प्रभावकारी रूपमा उत्पादन गरिएको थियो (यद्यपि हामी। श्रमको लागि निर्धारित भुक्तानी)। पक्कै पनि प्रविधिले ठूलो परिवर्तन गरेको छ, र यसलाई पुन: गणना गर्नुपर्नेछ। तर E.F. Shumacher र उनका वैकल्पिक टेक्नोलोजी सहकर्मीहरूले आधुनिक विज्ञान र इन्जिनियरिङको प्रयोग गरेर कुशल साना-स्तरीय उत्पादनको सम्भावना प्रदर्शन गरेका छन्।
स्थानीय उत्पादन र उपभोगले पनि थोरै मात्रामा फोहोर उत्पादन गर्छ, जसलाई प्राकृतिक पारिस्थितिकीले पुन: अवशोषित गर्न सजिलो हुन्छ। थोरै मात्रामा फोहोर जम्मा गर्न र पुन: प्रयोग गर्न पनि सजिलो हुन्छ।
तैपनि, यो सबै वा केहि पनि होइन। निस्सन्देह, केहि चीजहरू सबै भन्दा राम्रो केन्द्रीय रूपमा गरिन्छ, र त्यहाँ एक दीर्घकालीन, अन्तर्राष्ट्रिय, तथाकथित मद्दत गर्न आवश्यक हुनेछ।
तिमीले मलाई यो नबुझेकोमा काममा लगाउँछौ"प्रविधिको प्रजातान्त्रिकीकरणको पूर्वसर्त वर्ग शक्तिमा परिवर्तन हुनु वा वर्गविहीनता हो, उल्टो भन्दा पनि।" तर मैले पहिले नै लेखेको थिएँ, "पुँजीवादी अर्थतन्त्रको सट्टा... अराजकताले वर्गविहीन समाजवाद स्थापना गर्नेछ। उत्पादन सामूहिक र सहकारी हुनेछ [र] ... प्रयोगको लागि, यो लोकतान्त्रिक योजना द्वारा समन्वय गरिनेछ-तलबाट। तपाईंले मलाई यो पनि भन्नु भयो कि प्रविधिको लोकतान्त्रिकीकरण क्रान्ति पछि हुन्छ! स्पष्ट रूपमा म स्वतन्त्रतावादी समाजवादी समाजको सन्दर्भमा प्राविधिक र उत्पादन परिवर्तनहरूको बारेमा बोल्दैछु। यी कारकहरू पारस्परिक छन्, एकअर्कालाई समर्थन गर्न वा कमजोर बनाउन एकअर्कासँग अन्तरक्रिया गर्दै: प्रविधिको प्रयोग गर्ने तरिका, उत्पादनको प्रक्रिया, र वर्ग शक्तिको प्रश्न (वर्गविहीनतातर्फ विकसित)।
जब मैले पुरानो सोभियत संघलाई "राज्य पुँजीवादी" भनेर उल्लेख गर्छु, मेरो मतलब (स्टक र बन्ड बिना पनि) उत्पादन प्रक्रियामा मालिकहरूसँग मजदुरहरूको सम्बन्ध परम्परागत पुँजीवादमा जस्तै छ र मालिकहरू पूँजी सञ्चयका एजेन्टहरू, जस्तै परम्परागत पुँजीवादमा पुँजीपति वर्ग। यद्यपि यो हाम्रो वर्तमान छलफलको सीमा भन्दा बाहिर छ।
राज्यको उन्मूलनमा, तपाईं लेख्नुहुन्छ, "यदि तपाइँ सोच्नुहुन्छ कि कानून, निर्णय, र एक राजनीतिक द्वारा साझा कार्यान्वयन हटाउनु पर्छ - यो मेरो चिन्ता हुनेछ।" तर म ठ्याक्कै उल्टो भन्छु। यी राजनीतिक कार्यहरू खारेज गर्नुपर्ने होइन। के खारेज गर्न आवश्यक छ, मैले लेखेँ, समाजको माथि र विरुद्धमा उभिएको सामाजिक रूपमा अलग राजनीतिक मेसिनको अस्तित्व हो। म विश्वास गर्छु कि नियम निर्माण, न्याय, असमाजिक कार्यकर्ताहरु विरुद्ध रक्षा, आदि को आवश्यक कार्यहरु सबै जनसंख्या सहित काउन्सिल को एक संघ द्वारा गर्न सकिन्छ, तर राज्य होइन।
यदि हामी राज्यविहीन समाज चाहन्छौं भने, हामीले अरू मानिसहरू विरुद्ध बल प्रयोग गर्ने नौकरशाही, विशेषीकृत, विशेषज्ञहरूको फराकिलो तहबाट मुक्ति पाउनुपर्दछ। व्यावहारिक रूपमा, त्यहाँ एउटा प्रश्न छ कि पुलिस हुनु भनेको हवाईजहाजको पाइलट हुनु जस्तै हो, वा यो लोकतन्त्रमा नागरिक हुनु जस्तै हो, जहाँ सबैले काम गर्न सक्षम हुनुपर्दछ, वा ठूलो युद्धमा सिपाहीको रूपमा, जहाँ धेरै वा धेरै युवा वयस्कहरूले आधारभूत कार्यहरू सिक्न सक्षम हुने अपेक्षा गरिन्छ। जाहिर छ, मलाई लाग्छ कि यो एक नागरिक वा रैंक-एन्ड-फाइल सैनिक हुनु जस्तै हो। म अनुमान गर्छु कि तपाईलाई लाग्छ कि पुलिस कार्यहरू "सन्तुलित काम परिसरहरू" हुनुपर्छ, जस्तै अन्य कामहरू, जसले तिनीहरूलाई कम विशेष तह बनाउन सक्छ। अधिक विकेन्द्रीकृत समुदायहरूले पनि अधिनायकवादी संस्थाहरू बिना व्यक्तिगत सुरक्षा कायम गर्न सजिलो बनाउँदछ।
तपाईंले लेख्नुहुन्छ, "प्रयोगहरू वांछनीय छन्, तर एउटा क्षेत्रले बजार प्रयोग गर्ने, र अर्कोले सहकारी वार्तालाप प्रयोग गर्ने, पछिल्लालाई साम्राज्यवादी रूपमा प्रतिस्थापन गर्ने पूर्व प्रवृति सहित असंगत हुनेछ।" मैले बजारको प्रयोगको वकालत गरेन र गर्दिन, जस्तै धेरै दायाँ-हरियालीहरू वा अन्य जसले प्रतिस्पर्धी उत्पादक कोपहरूसँग बजार अर्थतन्त्र चाहन्छन्। अर्कोतर्फ, म त्यस्तो क्षेत्रलाई आक्रमण गर्दिन जसले यो प्रयास गर्यो, वा जबसम्म यसले हाम्रो प्रणालीलाई साम्राज्यवादी रूपमा प्रतिस्थापन गर्ने प्रयास नगरेसम्म (मलाई असंगतताको वास्ता छैन)। म आशा गर्छु कि सहकारी, लोकतान्त्रिक योजनाबद्ध, समाजले अन्य प्रणाली भन्दा राम्रो प्रदर्शन गर्ने झुकाव राख्छ, नराम्रो होइन।
हामीले मानिसको जीवन, काम गर्ने र एकअर्कासँग सम्बन्ध राख्ने विभिन्न तरिकाहरूसहितको राम्रो, स्वतन्त्र समाजको दर्शन प्रस्तुत गर्न आवश्यक छ। तर मलाई शंका छ कि नयाँ समाज कस्तो देखिनेछ भन्ने विस्तृत विवरणले अधिकांश मानिसहरूलाई जित्न सक्छ। मलाई लाग्छ धेरैजसो मानिसहरू पतन हुँदै गएको पुँजीवाद (जुन द्रुत गतिमा विकास हुँदैछ) र यहाँ र अहिलेका लागि लड्न सकिने हाम्रो यथार्थवादी-ध्वनि प्रस्तावहरूको सामना गर्दा आउनेछन्। (मैले तपाईको पढेको छैन आशा जगाउँदै, तर हुनेछ। मेरो किताब पढ्नुभयो, राज्यको उन्मूलन?)
"तपाईं भन्नुहुन्छ कि हामीले वर्तमान सम्बन्धको सीमाहरू व्याख्या गर्नुपर्छ ... मलाई लाग्छ धेरै मानिसहरूलाई धेरै थाहा छ।" केही तरिकामा हो, तर मानिसहरूसँग प्रणालीमा धेरै भ्रमहरू छन्। "तपाईं भन्नुहुन्छ कि हामीले कामदारहरूलाई चेतावनी दिनै पर्छ कि हामीलाई थाहा छ कि मालिक र पुलिसले हामीलाई फासीवादी ब्यान्डहरूसँग सैन्य रूपमा कुचल्न खोज्नेछन्।" वास्तवमा मैले के लेखेको थिएँ, "शासकहरूले मजदुर वर्ग र उत्पीडित वर्गलाई क्रमशः संगठित भएर समाजमाथि कब्जा गर्न दिने छैनन् । कुनै बिन्दुमा, तिनीहरू हामीमाथि कडा तल आउनेछन्। जब तिनीहरू आवश्यक महसुस गर्छन् ...।" कुनै समयमा, जब तिनीहरूले यो आवश्यक महसुस गर्छन्।
के फासीवाद आदिका प्रयासहरू "अपरिहार्य छन्?" म कुनै पनि कुरालाई अपरिहार्य ठान्दिनँ। यदि ठूलो बहुमतका मजदुरहरू (80% जनसङ्ख्या) क्रान्तिको लागि एकजुट भएका थिए, सैन्य श्रेणीको ठूलो बहुमतको समर्थनमा, साथै युरोप र अन्यत्र सफल क्रान्तिहरू भइसकेका थिए भने, म निराश हुन सक्ने कल्पना गर्न सक्छु।
"कसैसँग युद्ध अन्त्य गर्ने इच्छाको बारेमा कुरा गर्दा
"के साँच्चै तपाईले कुनै आधार नभएको अवस्थामा पनि आम हड्तालको वकालत गर्नु पर्छ भन्न खोजेको हो?" तपाईंले तत्काल आम हड्तालको आह्वान र यो तुरुन्तै व्यावहारिक हुने बेलामा मानिसहरूलाई तयार पार्ने शैक्षिक, प्रचारात्मक दृष्टिकोण (जस्तो हुनेछ) बीचको भिन्नता देख्नुभएको देखिँदैन। तपाईं सोध्नुहुन्छ, "के तपाईं छिमेकी फासिस्टहरूसँग लड्दै हुनुहुन्छ?" हो, मेरो संगठनका सदस्यहरू (र अघिल्लो संगठनहरू), फासीवादीहरूसँग प्रत्यक्ष लडेका छन्, र राम्रो कुरा पनि। "के तपाई आफैलाई प्रभावकारी रूपमा SWAT टोली वा विरुद्ध लडिरहेको देख्नुहुन्छ
तपाईंले व्यंग्यात्मक रूपमा लेख्नुहुन्छ, "...काम गर्ने मानिसहरूलाई उनीहरूले भोट दिनु हुँदैन भनेर बताउनु हो तर बरु सामान्य हड्तालको लागि तयारी गर्नुपर्छ [बनाउँदैन] ... थोरै अर्थ पनि। के तपाईं यो नोभेम्बरमा मतदान गर्ने ठाउँ बाहिर उभिनुहुन्छ र मानिसहरूलाई मतदान गर्नुको सट्टा बाहिर जान आग्रह गर्नुहुन्छ?" तपाइँ पक्कै पनि चुनाव विरोधीलाई धेरै मूर्खता मान्नुहुन्छ। यसको सट्टा तपाईंले प्रस्ताव गर्नुभयो, "हामीले हाम्रो निर्वाचन प्रणाली र यसको पछाडि रहेको राज्यलाई निन्दा गर्नुपर्छ र विकल्पहरू प्रस्ताव गर्नुपर्छ जब हामी कहिलेकाहीँ आफ्नो नाक र जरा समातेर पनि कम खराबको लागि काम गर्छौं।" म मान्दछु कि "कम खराबको लागि काम गर्नु" भनेको मानिसहरूलाई ओबामा र डेमोक्र्याटिक पार्टीलाई भोट दिन आग्रह गर्नु हो।
मैले अघिल्लो आदानप्रदानमा उल्लेख गरेझैं, म व्यक्तिगत उदारवादीहरूलाई मतदान गर्न नदिने प्रयास गर्दिन। पुँजीवादका समर्थकको रूपमा, तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा पुँजीवादी समर्थकलाई भोट दिने योजना गर्छन्। म ओबामा एक कम दुष्ट हो, र त्यसैले एक दुष्ट (!) हो भनेर मनाउन कोसिस गर्छु, र उनीहरूले उहाँलाई भोट दिनुपर्छ जस्तो लागे तापनि उनीहरूले यो पहिचान गर्नुपर्छ। म आफूलाई समाजवादी, अराजकतावादी र क्रान्तिकारी (र पारेकोनिष्ट) भनाउने व्यक्तिहरूप्रति बढी दुखी छु, जो पुँजीवादका समर्थक होइनन् तर पनि अरूलाई साम्राज्यवादी आक्रमणकारी ओबामालाई भोट दिन आग्रह गर्छन्।
मुद्दा, मैले बारम्बार औंल्याएको छु, व्यक्तिगत मतदाताहरूले गर्ने कुरा होइन। एक भोटले कुनै पनि हिसाबले धेरै अर्थ राख्दैन। मुद्दा संगठन र समुदायहरूले के गर्छन् भन्ने हो: युनियनहरू, कालो समुदाय, वातावरणीय संगठनहरू, नारीवादी संगठनहरू, आदि। यसले धेरै पैसा र धेरै स्वयंसेवकहरू डेमोक्र्याटहरूलाई समर्थन गर्न दिन्छ - वर्ग शत्रु। क्रान्तिकारीहरूले जनसंघटनहरूले आफ्ना शत्रुहरूलाई पैसा र कर्मचारीहरू नदिनुहोस्, तर गैर-चुनावकारी विधिहरू (संघीकरण, प्रदर्शन, आम हड्ताल) को लागि काम गर्न आग्रह गर्नुपर्छ।
फेरि, यो शैक्षिक प्रचार हो जुन वर्तमानमा, धेरै, थोरै मानिसहरूमा पुग्न सक्छ। तर हामी ऐतिहासिक परिवर्तनको घडीमा छौं जहाँ पुँजीवाद बदनाम भइरहेको छ। त्यहाँ जनसंख्याको एक ठूलो भाग द्वारा बायाँ तिर एक विशाल मोड को शुरुवात छ। आजको प्रचार भोलिको तत्कालको आन्दोलन हुनसक्छ, त्यसको लागि हामीले आजको तयारी गर्नुपर्छ ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान