मेरो संगठन, NEFAC (अराजकतावादी-कम्युनिस्टहरूको उत्तरपूर्वी महासंघ) ले गर्छ Parecon ("सहभागी अर्थशास्त्र") को बारेमा आधिकारिक राय छैन। केही सदस्यहरू अनुकूल रूपमा प्रभावित भएका छन्, अरूले यसको बारेमा नकारात्मक महसुस गर्छन्, र सायद धेरैको कुनै राय छैन। त्यसैले म पारेकोन र क्रान्तिकारी वर्ग-संघर्ष अराजकताबीचको सम्बन्धमा मेरो आफ्नै विचार प्रस्तुत गर्नेछु।
हामी कहाँ सहमत र कहाँ असहमत
हाम्रो दुई प्रवृत्ति के मा सहमत हुनुहुन्छ? एकदम धेरै। सुधारका लागि सङ्घर्षलाई समर्थन गर्दा, हाम्रो लक्ष्य पुँजीवाद र राज्यका साथै सबै प्रकारका उत्पीडन (लिंग, राष्ट्रिय, जाति, यौनिक झुकाव आदि)बाट मुक्त हुने क्रान्ति हुनुपर्छ भन्ने कुरामा हामी सहमत छौं। यो सबै उत्पीडितहरूको आन्दोलनले गर्नुपर्छ, जसमा श्रमिक वर्ग पनि सीमित छैन। राज्य र पुँजीवादी अर्थतन्त्र दुवैको सट्टामा समुदाय र कार्यस्थलहरूको प्रत्यक्ष-लोकतान्त्रिक परिषदमा जरा गाडिएको संघ हुनुपर्छ। न बजारद्वारा संगठित न त केन्द्रीकृत योजनाद्वारा, अर्थतन्त्रलाई लोकतान्त्रिक रूपमा योजनाबद्ध-तलदेखि-माथि-यी परिषदहरूले गर्नुपर्छ। राज्यविहीन, स्व-व्यवस्थित, राजनीतिमा संघीय परिषदहरू हुनुपर्छ। कर्पोरेट पूँजीवाद अन्तर्गत, "मध्यम वर्ग" तहहरूको ठूलो विस्तार भएको छ, जो निश्चित परिस्थितिहरूमा पुँजीपति वर्गलाई नयाँ, सामूहिक, शासक वर्गको रूपमा प्रतिस्थापन गर्न सक्षम छन्। यस र अन्य कारणहरूका लागि, एक स्वतन्त्र समाजले कामको पुनर्गठन गर्न खोज्नुपर्छ ताकि कामहरूमा रचनात्मक, मानसिक, पक्षहरू, साथै कम रोचक, श्रमसाध्य, पक्षहरू समावेश हुन्छन्। साथै, यो र अन्य कारणले गर्दा हामीले वर्तमान विपक्षी संगठनहरूलाई सकेसम्म आमूल लोकतान्त्रिक बनाउन काम गर्नुपर्छ।
स्पष्ट रूपमा हामीसँग ठूलो सम्झौता छ। हामी कहाँ असहमत छौं? क्रान्तिकारी अराजकतावादीहरू पारेकोन मोडेलसँग असहमत भएका दुईवटा उदाहरण दिन्छु।
अराजकताका लगभग सबै प्रकारहरू विकेन्द्रवादी हुन्, यद्यपि हामी राष्ट्रिय र अन्तर्राष्ट्रिय संघहरूमा पनि विश्वास गर्छौं। हामी साना क्षेत्रहरू चाहन्छौं जुन प्रायः स्थानीय स्रोतहरूमा निर्भर हुन्छ र जसले दिगो जैविक कृषिसँग आत्म-व्यवस्थित उद्योगहरूलाई एकीकृत गर्दछ, लोकतान्त्रिक समुदाय र कार्यस्थलहरू सिर्जना गर्दछ। जबकि Parecon ले स्थानीय परिषद्हरूको वकालत गर्दछ, यसको प्राथमिक आर्थिक एकाइहरू सम्पूर्ण राष्ट्रहरू हुन्, जस्तै यूएस (एक मनमानी संस्था)। मुख्यतया महाद्वीपको अधिकांश भाग ओगटेको एकाइको लागि योजना उत्पादन र वितरण दुवैमा अकुशल हुन्छ, यसले पारिस्थितिक प्रकोप निम्त्याउँछ, र वास्तवमा लोकतान्त्रिक आर्थिक योजना वा राजनीति गर्न गाह्रो बनाउँछ।
अराजकतावादको ऐतिहासिक मुख्यधाराले स्वतन्त्रतावादी साम्यवादको वकालत गरेको छ, जसमा मानिसहरूले सामाजिक कारणहरूका लागि काम गर्छन् र उनीहरूको आवश्यकता अनुसार सामाजिक सम्पत्तिमा साझेदारी गर्छन्। Parecon बरु सक्षम-शरीर कामदारहरूलाई तिनीहरूको श्रमको मात्रा र तीव्रता अनुसार फरक रूपमा भुक्तानी गर्ने वकालत गर्दछ। मानिसहरूको क्षमता र आवश्यकताहरू असमान भएकाले, यो अझै पनि असमानताको रूप हो, पुँजीवादको अवशेष हो। यो आधुनिक टेक्नोलोजीको पूर्ण सम्भावित उत्पादकतासँग असंगत हुनेछ, जसले अन्ततः आवश्यक श्रमलाई लगभग केहि पनि कम गर्न सक्छ। म पारेकोनको यस पक्षमा आपत्ति जनाउने छैन, यदि यसलाई पूर्ण साम्यवादमा संक्रमणकालीन रूपमा प्रस्ताव गरिएको थियो, सुधारिएको उत्पादकत्व र नैतिक चेतनाको साथ चरणबद्ध गर्न। तर त्यो Parecon कार्यक्रम होइन।
Parecon विधि
म पोस्ट-पूँजीवादी समाजको Parecon छविको बारेमा यी र अन्य बिन्दुहरूमा विस्तार गर्न सक्छु। यसको सट्टा म Parecon को मोडेल-निर्माण को विधि मा टिप्पणी गर्नेछु। स्पष्ट रूपमा यो नैतिक मापदण्डको सेटमा आधारित छ, जुन माइकल अल्बर्ट र रोबिन हनेलले रोजेका थिए। त्यसपछि यी मापदण्डहरू पूरा गर्न सक्ने अर्थतन्त्रको मोडेल निर्माण गरियो। यसले पुँजीवादको दुष्टताको विरोध गर्ने नैतिक दर्शन प्रस्तुत गर्दछ।
म काल्पनिक दर्शनको आवश्यकतासँग सहमत छु। र यस्तो समाजले वास्तवमा (सम्भवतः) कसरी काम गर्न सक्छ भन्ने विस्तृत मोडेलको विकासको उपयोगिता देख्छु। यो मार्क्सवादको वैज्ञानिक पद्धतिको विपरीत हो, जसले नैतिक दृष्टिकोण प्रस्तुत गर्न अस्वीकार गर्दछ, किनभने समाजवादले पूँजीवादको गतिशीलताबाट (स्वचालित रूपमा र अनिवार्य रूपमा) विकास गर्नेछ।
यद्यपि, Parecon एक दिशामा धेरै टाढा जान्छ। यसको मोडेल पुँजीवाद र यसको गतिशीलताको विश्लेषण र पूँजीवादको अन्त्य गर्ने कार्यक्रमबाट (जसलाई पारेकोन मोडेलको विवरणको विपरित, फराकिलो स्ट्रोकमा मात्र प्रस्तुत गरिएको छ)बाट पूर्णतया अलग भइसकेको छ। क्रान्तिकारी उथलपुथलबाट पूँजीवादपछिको समाज कसरी उठ्न सक्छ भन्ने चर्चा छैन । यद्यपि काउन्सिलवादी अर्थतन्त्रका आधारभूत विचारहरू अमूर्त मोडेलहरूमा नभई विगतका क्रान्तिहरूको वास्तविक अनुभवहरूमा आधारित हुन्छन्, जसमा काउन्सिलहरू सिद्धान्तवादीहरूको हित बिना श्रमजीवीहरूद्वारा सिर्जना गरिएको थियो!
सायद, क्रान्ति पछि, स्वतन्त्र समाजले तुरुन्तै पारेकोन कार्यक्रम लागू गर्नेछ। सायद होइन। वा सायद केही क्षेत्रहरूले यसलाई प्रयास गर्नेछन् र अरूले काउन्सिलिस्ट अर्थव्यवस्था र राजनीतिको अन्य भिन्नताहरूको साथ प्रयोग गर्नेछन्। हामी जान्नको लागि क्रान्तिबाट धेरै टाढा छौं। म भावी पुस्तालाई सहयोग गर्ने सम्भावित मोडेलहरू बनाउने प्रयासको विरुद्धमा छैन (Parecon केवल एउटा यस्तो मोडेल हो), तर म एउटा मोडेललाई आधिकारिक कार्यक्रम बनाउने कुनै पनि जिद्दीलाई अस्वीकार गर्छु।
माइकलको लक्ष्य Parecon लाई बायाँको ठूलो भागद्वारा आयोजित "व्यापक रूपमा साझा दृष्टिकोण" बन्ने देखिन्छ। यो दृष्टिकोण काउन्सिलिस्ट, अधिनायकवाद विरोधी, समाजवादी दृष्टिकोणको लागि सामान्य प्रतिबद्धता होइन - जस्तै अराजकतावादीहरू र पारेकोनिष्टहरूको अनुच्छेद जसमा मैले पहिले प्रस्तुत गरेको छु। होइन, यो विशिष्ट Parecon मोडेल हुनुपर्छ। यो उनको "समाजवाद" (र, निस्सन्देह, "साम्यवाद") को लेबलको अस्वीकृतिसँगै जान्छ जसको अर्थ राज्य समाजवाद जस्तै हो - यद्यपि, असंगत रूपमा, उनले "वामपन्थी" लेबललाई अस्वीकार गर्दैनन्। वामपन्थीलाई मुलधारको समाजवाद जस्तै ऐतिहासिक रूपमा तथ्याङ्कवादसँग चिनिन्छ। त्यसैगरी उहाँले "अराजकता" को कुनै उल्लेख गर्दैनन्। (म अन्य लेखहरूबाट छाप पाउँछु कि उहाँ अराजकताको बारेमा द्विविधावादी हुनुहुन्छ; तथापि, रोबिन ह्यानलले पारेकोनलाई "स्वतंत्रतावादी समाजवाद" को संस्करणको रूपमा लिन्छ।)
सामान्यतया, स्वतन्त्रतावादी समाजवाद (समाजवादी अराजकता र एन्टी-स्ट्याटिस्ट मार्क्सवाद) को सट्टा वामपन्थीलाई विशेष गरी पारेकोनप्रति प्रतिबद्ध बनाउने प्रयास गर्नु लचिलो, प्रयोगविहीन, र स्पष्ट रूपमा, सांप्रदायिक हो।
साम्प्रदायिक? अवसरवादी? वा क्रान्तिकारी?
तर माइकल भन्छन् कि उनी साम्प्रदायिकता अस्वीकार गर्दछन्। "अगाडि बढ्ने एउटा मात्र सही बाटो छैन र धेरैजसो रणनीतिक प्रतिबद्धताहरू लचिलो हुनु आवश्यक छ, र निश्चित रूपमा खारेज गर्ने धेरै कम साम्प्रदायिक छैन।" कसले असहमत हुन सक्छ (सामान्यीकरणको यो स्तरमा)? लचिलोपन, नम्रता, र अरूप्रति आदर, असहमत हुँदा पनि, महत्त्वपूर्ण छन्।
यद्यपि माइकलको भनाइमा दुईवटा कुरा गलत छन्। पहिलो, माइकलले अति-वामपन्थी साम्प्रदायिकताको निन्दा गर्दा (राम्रो कारणका साथ), उनले दुर्भाग्यवश अवसरवादको पारस्परिक खतराको बारेमा चेतावनी दिँदैनन्। यसबाट मेरो मतलब व्यक्तिगत भ्रष्टाचार होइन, पुँजीवादको राजनीतिक समर्पण हो। के माइकल अवसरवादको सही खतरा छ भन्ने कुरामा सहमत हुनुहुन्छ? मलाई थाहा छैन। दोस्रो, पक्कै पनि हरेक "रणनीतिक प्रतिबद्धता" समान रूपमा सही हुन सक्दैन। कतिपय गलत हुन सक्छन् । यसो भन्नु र राजनीतिक मतभेदको सम्मानजनक र खुल्ला बहस गर्नु साम्प्रदायिक होइन।
उदाहरणका लागि, हामी राष्ट्रिय चुनावको चरमोत्कर्षमा छौं र कट्टरपन्थीहरू के गर्ने र के गर्ने भन्ने बारे फरक-फरक विचारहरू छन् ("रणनीतिक प्रतिबद्धताहरू" वा "एजेन्डा") - यद्यपि कट्टरपन्थीहरू सबै अहिले एकदमै सीमान्त छन् र यी विचारहरू प्रायः प्रचारका लागि हुन्। भविष्य। डेमोक्र्याटिक सोसलिस्ट अफ अमेरिका र कम्युनिष्ट पार्टी डेमोक्रेटिक पार्टीमा काम गर्ने पक्षमा छन्। अन्तर्राष्ट्रिय समाजवादी संगठन र धेरैजसो अन्य ट्रोट्स्कीवादीहरू डेमोक्र्याटहरूलाई अस्वीकार गर्ने र नयाँ, मध्यम वर्ग, पुँजीवादी समर्थक पार्टीहरू (हरियो, नादेर अभियान, नयाँ पार्टी, लेबर पार्टी, आदि) निर्माण गर्नका लागि हुन्। माइकल आफैंले चुनाववादबाट ठूलो कुरा गर्दैनन्, तर लेखेका छन् कि यदि उनी स्विङ स्टेटमा थिए भने, उसले ओबामालाई भोट दिने थियो। बरु, क्रान्तिकारी वर्गसंघर्ष अराजकतावादीहरूले गैर-चुनावकारी जन कारवाहीको पक्षमा, विशेष गरी आम हड्तालको पक्षमा श्रम र उत्पीडित समुदायहरू लोकतान्त्रिक र सबै निर्वाचनवादसँग तोड्ने वकालत गर्छन्।
यी सबै विचार सही हुन सक्दैनन्। कतिपय गलत हुनुपर्छ । यो स्पष्ट छ कि म के समर्थन गर्छु - मैले गलत सोच्नेहरूको मनसायको निन्दा नगरी। भर्खरै मैले राष्ट्रपतिका उम्मेदवारहरू बीचको "बहस" सुनेको छु। म्याककेन एक पागल युद्ध-उद्योगकर्ता जस्तो लाग्थ्यो (मलाई लाग्थ्यो, औसत मतदातालाई आवश्यक छैन)। ओबामाले अफगानिस्तानमा युद्ध विस्तार गर्ने, इराकमा रहन "जिम्मेवार रूपमा" फिर्ता नहुने, पाकिस्तानमा एकतर्फी आक्रमण गर्ने, इरानलाई धम्की दिने र सम्भवतः आक्रमण गर्ने र युक्रेन र जर्जियालाई नाटोमा ल्याउने, जसको अर्थ रुसले कुनै पनि आक्रमण गरेमा अमेरिकामा रहने बताए। रूस संग युद्ध हुनेछ। संक्षिप्तमा, ओबामा साम्राज्यवादी आक्रमणकारी, सामूहिक हत्यारा र युद्ध अपराधी हुनेछन्। र उहाँलाई उदारवादी र अधिकांश वामपन्थीहरूको समर्थन छ! आफूलाई समाजवादी, अराजकतावादी वा क्रान्तिकारी ठान्नेहरूका लागि यो दृष्टिकोण राजनीतिक र नैतिक रूपमा गलत छ भनी मलाई माफ गर्नुहोस्। यो राजनीतिक अवसरवाद हो ।
संक्षिप्तमा, माइकलको पारेकोन र क्रान्तिकारी वर्गसंघर्ष अराजकतामा धेरै समानता छ; तिनीहरू मेरो विचारमा (रबिन ह्यानलको) स्वतन्त्रतावादी समाजवादका दुवै प्रकार हुन्। अराजकतावादीहरूले पोस्ट-पूँजीवादी समाजको पारेकोन मोडेलको केही आलोचनाहरू छन्, जसमध्ये मैले दुईवटा उल्लेख गरेको छु। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा के हो भने, मसँग Parecon मोडेल बनाउने विधिको आलोचनाहरू छन्, जुन पुँजीवादले कसरी काम गर्छ र कसरी आन्दोलन निर्माण हुन्छ भन्ने विश्लेषणबाट मलाई धेरै नै अलग भएको महसुस हुन्छ। अन्तमा, म विश्वास गर्छु कि अति-वामपन्थी साम्प्रदायिकताको विरुद्धमा मात्र होइन, तर साम्राज्यवादी लोकतान्त्रिक पार्टी र यसका उम्मेदवारहरूलाई वा कुनै पनि प्रकारको चुनाववादको लागि समर्थन जस्ता अवसरवादको सही खतरा विरुद्ध पनि महत्त्वपूर्ण छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान