इराकमा के भइरहेको छ ?
पछिल्ला केही महिनाका स्पष्ट रूपमा महत्त्वपूर्ण घटनाहरू, अमेरिका-इराकी "स्टेटस अफ फोर्स" सम्झौतामा हस्ताक्षर - जसलाई अमेरिकी फिर्ताको निश्चित मितिको रूपमा हेडलाइन गरिएको थियो - र इराकी प्रान्तीय चुनावहरू - जसलाई प्रमुख कदमको रूपमा हेडलाइन गरिएको थियो। लोकतन्त्र र स्थायित्व - शान्ति, स्थिरता र अमेरिकी फिर्ताको लागि निरन्तर खतराहरू बारे सत्ताको गलियारेहरूमा अशुभ गुनगुनाहटले तिनीहरूको चम्किलो छविहरू लगभग तुरुन्तै धमिलिएको छ। कर्पोरेट मिडिया विगतको तुलनामा अझ अपारदर्शी भएको देखिन्छ - कभरेज घटाउँदै र इराकमा पत्रकारहरूलाई नियुक्त गर्ने जसले प्रायः राजनीतिक परिष्कारको अभावको साथ पृष्ठभूमिको अभावलाई जोडेको देखिन्छ (केही उल्लेखनीय अपवादहरूका साथ - अतुलनीय एन्थोनी शादिद। द वाशिंगटन पोस्ट लामो अन्तरालपछि इराक फर्किए)। तथापि, मिडिया प्रतिष्ठान बाहिरबाट प्रकाशको सामान्य किरणहरू छन् - पछिल्ला केही समयमा मैले (पुरानो विश्वसनीय) बाट वास्तविक अन्तरदृष्टि प्राप्त गरेको छु। जुआन कोल, Dahr Jamail (जमिनी रिपोर्टहरू सहित बगदादमा फिर्ता), रेडर भिसर (जसलाई दक्षिण-बगदाद शिया प्रान्तहरूमा हुने सबै कुरा थाहा छ जस्तो देखिन्छ), र, भर्खरै, रोबर्ट ड्रेफस' सूचित र अन्तरदृष्टि राष्ट्र भर्खरको चुनावको बारेमा लेख।
चुनाव वास्तवमा थप छानबिनको लागि योग्य विषय हो। अरू धेरै जस्तै, हामीले तिनीहरूको वास्तविक महत्त्व जान्न कुर्नु पर्छ; प्रभाव हुनेछ देखा पर्न थाल्छ जब प्रादेशिक सरकारहरू गठन हुन्छन् र धेरै पछि, जब तिनीहरूले कारबाही गर्न थाल्छन्। तर - सामान्य रूपमा - हामीलाई थाहा छ कि मुख्यधाराको मिडियाले लिने एकदमै गलत छ। हामीले अहिलेसम्म के थाहा पाएकोमा राम्रोसँग हेर्नको लागि, पढ्नुहोस् Dreyfuss लेख। अन्य मुद्दा र तथ्यहरू मध्ये, उहाँले विश्लेषण गर्न लायक दुई उल्लेखनीय बिन्दुहरू बनाउँछ।
पहिलो, चुनावको मतलब इराकी जनमत अमेरिकी उपस्थितिमा नरम हुन थालेको होइन। मिडियाले वर्तमान प्रधानमन्त्री मलिकीको दावा पार्टीदेखि लिएर पूर्व अमेरिकी प्रायोजित प्रधानमन्त्री अयाद अल्लावी र इब्राहिम अल-जाफारीको नेतृत्वमा बनेको नयाँ संरचनालाई जागरण आन्दोलनका राजनीतिक नेताहरूलाई विजयी दलहरू अमेरिकी समर्थक रहेको सुझाव दिएको छ। , जसका सदस्यहरू विगत दुई वर्षदेखि अमेरिकी तलबमा छन्। तर यी सबै "सहयोगीहरू" स्पष्ट रूपमा अमेरिकी विरोधी प्लेटफर्महरूमा दौडे। मलिकी आफ्नो सम्पूर्ण अभियान निर्माण गरे सोफा सम्झौताको वार्तामा - यो जुनसम्म इराकी शहरहरूबाट र डिसेम्बर 2011 सम्ममा सम्पूर्ण देशबाट सबै सेनाहरूलाई पूर्ण रूपमा हटाउने - अमेरिकालाई सहमत हुन बाध्य पार्ने श्रेय दावी गर्दै। अल्लावी र जाफरी - जसले वर्षौं पछि महत्त्वपूर्ण लाभहरू हासिल गरेका छन्। अस्पष्टता - दुबैले अपरिवर्तनीय रूपमा पेशाको विरोध गरेका छन् किनकि तिनीहरू प्रत्येक थिए, बदलेमा, अमेरिकी कब्जा अधिकारीहरूले अनौपचारिक रूपमा छोडेका थिए। जागरणका नेताहरूले अमेरिकी उपस्थितिप्रति आफ्नो विपक्षी दाबी गर्न छाडेका छैनन् यसको पैसा लिएर पनि - जागरण आन्दोलनले आतंकवादीहरूलाई समाप्त गरिदिएपछि अमेरिकाको अब त्यहाँ कुनै काम छैन भन्ने दाबी चुनाव अघि, दौडान र चुनाव पछि। अमेरिकी सैन्य उपस्थितिको लागि बहाना। र सायद सबैभन्दा ठूलो कुरा भनेको ISCI को नाटकीय गिरावट हो, एकमात्र बाँकी रहेको उच्च-दृश्यता राजनीतिक समूह जसले अमेरिकी कब्जाको निरन्तरतालाई समर्थन गर्दछ (यद्यपि ठूलो सार्वजनिक विश्वास बिना)। भिसरका अनुसार, ISCI "देशभरि विनाश भएको छ।"
दोस्रो, र अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, यो मलिकी सरकारको (र यसको अमेरिकी प्रायोजकहरूको लागि निहितार्थ) को लागि ठूलो विजय थिएन जुन अमेरिकी मिडिया र धेरै स्वतन्त्र पर्यवेक्षकहरूले निष्कर्ष निकालेका छन्, चाहे उनको गठबन्धन चुनावी विजयी भए पनि। ड्रेफसले औंल्याएझैं, मलिकीको राजनीतिक पार्टी, दावा, जुन ग्रीन जोन बाहिर कहिल्यै बलियो उपस्थिति थिएन, अहिले लगभग अस्तित्वहीन छ। यो एक ठूलो विभाजनको परिणाम हो जसको परिणामस्वरूप विपक्षी "दावा" (नाम परिवर्तन गरिएको छ) जसले भर्खरैको चुनावमा आफ्नै स्लेट चलाएको थियो, जबकि मलिकीको गुटको सरकारी संस्थाहरू बाहिर कुनै वास्तविक कार्यात्मक अस्तित्व छैन जुन उसले कमान्ड गर्ने प्रयास गर्दछ। यसको विपरित, उनका दुई मुख्य शिया प्रतिद्वन्द्वी, ISCI - उसको पुरानो सहयोगी जो अब एक प्रमुख विरोधी बनेको छ र चुनावमा विनाशकारी पराजय भोगेको छ - र Sadriists - अझै पनि शिया माझ प्रमुख अमेरिकी विरोधी शक्ति हो जसले केवल पर्याप्त संसदीय शक्ति राखेका थिए। चुनाव - दुबैको धेरैजसो शिया क्षेत्रहरूमा संगठनात्मक उपस्थिति छ। सद्रिस्टहरू विशेष गरी बलियो विरोधी हुन् किनभने तिनीहरूसँग साधारण नागरिकहरूका बीचमा ठूलो र राम्रोसँग संगठित पछ्याइएको छ, जसले तिनीहरूलाई शिया क्षेत्रका धेरै स्थानहरूमा प्रमुख घाँस जरा चुनौतीहरू (हिंसात्मक वा अहिंसक) माउन्ट गर्न सक्षम पार्छ।
त्यसोभए, अमेरिकी मिडियाले किन मलिकीले चुनाव जित्यो भनेर भनिरहेका छन्? जवाफ यो हो कि उनले (केन्द्रीय सरकारलाई नियन्त्रण गर्ने व्यक्तिको रूपमा) विभिन्न शिया बहुल प्रान्तहरूमा स्थानीय राजनीतिक समूहहरूसँग गठबन्धन बनाए (बगदाद र ठूलो शिया बहुमत भएका दक्षिणमा)। यी स्थानीय समूहहरू प्राय: धार्मिक र जनजाति नेताहरूको नेतृत्वमा थिए - जुन कर्पोरेट मिडियाले मलिकीको गठबन्धनको भागको रूपमा तोकेको छ र उहाँको ब्यानरमा चलिरहेको छ - उहाँका विरोधीहरू थिए, प्रमुख (हिंसक र अहिंसक) स्थानीय शक्तिहरू जसले माग गर्थे। केन्द्र सरकारबाट विभिन्न स्रोत र/वा सहुलियतहरू। अभियानको दौडान उनीहरूले मलिकीसँग रणनीतिक गठबन्धन गरे जसको बदलामा विजयले केन्द्र सरकारले पहिलेका मागहरू पूरा गर्नेछ भन्ने वाचाको बदलामा मलिकीलाई विश्वास दिलाए। यद्यपि यी स्थानीय समूहहरू वास्तविक गठबन्धनहरू होइनन् किनभने तिनीहरूसँग मलिकीको पार्टी वा सरकारसँग कुनै स्थायी सम्बन्ध छैन, र तिनीहरू एकअर्कासँग एकताबद्ध छैनन् - धेरै अवस्थामा वास्तवमा प्रतिद्वन्द्वीहरू छन्।
धेरै शिया प्रान्तहरूमा मलिकीका स्थानीय सहयोगीहरूले बहुलता जितेका छन् (कुनै पनि बहुमत जित्न सकेनन्), र लगभग निश्चित रूपमा स्थानीय सरकार गठन गर्नेछन्। तर उनीहरूले मलिकीप्रति वफादार रहन्छन् कि भनेर हामीले अझै पत्ता लगाउन सकेका छैनौं, छोटो अवधिमा पनि, उनीहरूले अनिवार्य रूपमा उहाँको सहयोग बिना नै चुनाव जितेका थिए र उहाँले प्रतिज्ञा गरिएको स्रोतहरू प्रदान गर्न सुरु नगरेसम्म उहाँको नेतृत्वलाई पछ्याउन थोरै प्रोत्साहन पाउनुहुन्छ।
यद्यपि, मलिकीले आफूले गरेको वाचा पूरा गर्न सक्दैनन्। सैद्धान्तिक रूपमा उसले तीन प्रमुख प्रकारका स्रोतहरू प्रदान गर्न सक्षम हुनुपर्छ: केन्द्रीय सरकारद्वारा प्रशासित सामाजिक र पूर्वाधार कार्यक्रमहरू; सैन्य सहायता र हिंसात्मक प्रतिद्वन्द्वीहरू विरुद्ध सुरक्षा, र स्थानीय रूपमा सुरु गरिएका परियोजनाहरूको लागि कोष। जहाँसम्म राष्ट्रिय पुनर्निर्माण, आर्थिक, वा पूर्वाधार कार्यक्रमहरू जान्छन्, केन्द्रीय सरकारसँग प्रशासनिक संयन्त्रको अभाव छ र त्यसैले त्यस्ता गठबन्धनहरूमा राजनीतिक भुक्तानीको रूपमा काम गर्ने सामान्य सरकारी सेवाहरू प्रदान गर्न सक्दैन। वास्तवमा, सरकारको "ग्रीन जोन" बाहिर प्रतीकात्मक उपस्थिति (धेरै कम कार्यात्मक उपस्थिति) पनि छैन। बगदादमा सेवाहरू प्रदान गर्ने क्षमता छैन, बाँकी देशलाई छोड्नुहोस्। युद्धको विनाश र राज्य केन्द्रित इराकी अर्थतन्त्रलाई ध्वस्त पार्ने अमेरिकी कब्जाले बनाएको विनाशले सिर्जना गरेको राष्ट्रिय मन्दीलाई पनि सम्बोधन गर्न थालेको छैन। कार्यप्रणाली र प्राविधिक संरचना सहितको व्यवस्थित संस्थागत निर्माणको क्रम अझै सुरु भएको छैन, र स्थानीय नेताहरूले पूर्ण रूपमा थाहा पाएका छन् कि मलिकी देशको पूर्वाधारको पुनर्निर्माण सुरु गर्न धेरै वर्ष टाढा छन्।
सैन्य मोर्चामा, इराकी सरकारले अन्ततः दशौं अरब अमेरिकी डलरको लगानी र दशौं हजार अमेरिकी तालिम बलहरूको गहन कार्यहरू पछि - सुरक्षा गर्न सक्षम कार्यशील सेनाको कर्पोरेट मिडिया पढेर सोच्नेछ। स्थानीय सरकारहरू हिंसात्मक विरोधीहरूबाट। तर त्यहाँ धेरै कार्यात्मक इराकी सैन्य एकाइहरू छन्, मलिकीले तिनीहरूलाई अमेरिकी सेनाको सहमति र सहभागिता बिना आफ्नै (वा आफ्ना सहयोगीहरूको उद्देश्य) को लागि प्रयोग गर्न सक्दैनन्। सरल भाषामा भन्नुपर्दा, इराकी सेनाले आफैं काम गर्न सक्दैन, यसले अमेरिकी सेनासँग (र कमाण्ड अन्तर्गत) कन्सर्टमा मात्र सञ्चालन गर्न सक्छ। बसरामा 2008 को असफल आक्रमण, जब मलिकीले अमेरिकी सैन्य बलहरूको आवश्यक परिपूरक बिना शहरमा आफ्ना सेनाहरू पठाउन आदेश दिएका थिए, उनका सेनाहरू स्थानीय मिलिसियाहरूद्वारा गोलो रूपमा पराजित भएका थिए र उनीहरूलाई सैन्य रूपमा उद्धार गर्दा अपमानजनक पराजय भोग्न लागेको थियो। अमेरिका र राजनीतिक रूपमा इरानद्वारा।
त्यसैले प्राविधिक रूपमा, मलिकीसँग सेना छ। तर वास्तवमा उसले आफ्नै बलमा सैन्य कारबाही गर्न सक्दैन, किनकि उसको सेनाहरू अविश्वसनीय छन् र उहाँसँग कुनै हतियार छैन, वायु शक्ति छैन, र आफ्ना सेना र आपूर्तिहरू ढुवानी गर्ने कुनै साधन छैन। सैन्य कारबाहीका लागि यी सबै आवश्यक तत्वहरू संयुक्त राज्य अमेरिकाद्वारा आपूर्ति गरिन्छ त्यसैले सबै मिसनहरूमा अमेरिकी समर्थन सेनाहरूको ठूलो इन्फ्युजन समावेश हुनुपर्छ र यस इन्फ्युजनको साथ अमेरिकी "सल्लाहकारहरू" आउँछन् जसले वास्तवमा इराकी एकाइहरूलाई कमान्ड गर्छन्, र अमेरिकी "ब्याक-अप" सेनाहरू तयार हुन्छन्। समस्यामा परेपछि इराकी सैन्य एकाइहरूलाई उद्धार गर्न, जुन अहिलेसम्म अपरिहार्य थियो। मलिकीका स्थानीय राजनीतिक सहयोगीहरूले अमेरिकीहरूलाई घृणा गर्ने र कुनै पनि अमेरिकी सेनाको उपस्थितिको लागि सबैभन्दा विरोधी भएकोले, तिनीहरू स्थानीय विरोधीहरूसँग हिंसक टकरावमा संलग्न हुँदा पनि, तिनीहरू केन्द्र सरकारबाट सैन्य सहायताको विरुद्धमा छन्।
यसले मलिकीका गठबन्धन साझेदारहरूलाई मन पराउने एक मात्र स्रोत छोड्छ: पैसा - अरबौं तेल डलर। यो स्रोतको प्रतिज्ञा थियो जसले तिनीहरूलाई सुरुमा मलिकीको चुनावी गठबन्धनमा सामेल हुन उत्प्रेरित गर्यो, र यदि मलिकीले आफ्ना नयाँ स्थानीय साझेदारहरूलाई ठूलो मात्रामा कोष प्रदान गरे भने मात्र यो दिगो हुन सक्छ।
तर प्रान्तीय सरकारहरूमा यी पैसाको इन्फ्युजनको सम्भावना धेरै पातलो देखिन्छ। गत वर्ष, जब केन्द्रीय सरकारले - प्राविधिक रूपमा - पेट्रो-डलरमा नुहाउने र $ 70 बिलियन डलर बचत जम्मा गरिरहेको थियो, यसले कुनै पनि स्थानीय सरकारहरूलाई लगभग कुनै स्रोत उपलब्ध गराएको छैन। बसरा फेरि एक उत्कृष्ट उदाहरण हो। स्थानीय सरकार मलिकीको बसरावी सहयोगीहरूको हातमा सुम्पिएपछि (अमेरिकी सेनाको प्रयास र विद्रोहीहरूमाथि इरानी राजनीतिक लाभको प्रयोगद्वारा) प्रान्तले स्रोतसाधनको अभाव कायमै राख्यो र गुनासो गर्यो — अन्य जस्तै। प्रान्तहरू थिए - उनीहरूलाई व्यवस्थित रूपमा राष्ट्रको पेट्रोडलरको उचित हिस्साबाट वञ्चित गरिँदै थियो। बसरा सरकारले बगदादसँग आफ्नो विद्युतीय उत्पादन बाँड्न अस्वीकार गरेर बदला लिनेसम्म पुग्यो।
यो विफलता पेट्रोडलरको प्रवाहमा अवरोधहरूको संयोजनको परिणाम हो। पहिलो, अमेरिकी कब्जा अधिकारीहरू र सम्बन्धित एजेन्सीहरूले सद्दाम-युग ऋण चुक्ताको ग्यारेन्टी गर्न र वित्तीय "उत्तरदायित्व" को लागि IMF दिशाहीन लागू गर्न आधिकारिक रूपमा स्थापित ठूला पेट्रो-डलर खर्चहरूमा भर्चुअल भिटो शक्ति कायम राख्छन्। यो शक्ति निजी बहुराष्ट्रिय उद्यमहरूको सट्टा सरकारी निकायहरूले सञ्चालन गर्ने कुनै पनि ठूला परियोजनाहरूलाई भिटो गर्न प्रयोग गरिन्छ। स्थानीय सरकारहरूले स्थानीय सडक, आर्थिक, विद्युतीय, व्यावसायिक वा खानेपानी आयोजनाहरूको सरकारी वित्तपोषणका लागि ठूला निजी ठेकेदारहरूलाई ठेक्का नदिइएका आयोजनाहरू प्रायः कोषको लागि योग्य नभएको पाउँछन्।
यस नीति नाकाबन्दी बाहेक, स्थानीय सरकारहरूले पनि भ्रष्टाचारको ठूलो संस्कृतिको सामना गरे जुन मलिकी सरकारले सद्दाम हुसेन शासन र अमेरिकी कब्जाबाट विरासतमा पाएको थियो, दुई प्रशासनिक उपकरण जसले हिंसक भ्रष्टाचारलाई सबै ठूला खर्चहरूको प्रमुख विशेषताको रूपमा खेती गरेको थियो, अरबौं डलरको साथ। पेट्रोडलरको चक्रमा हरेक पल देशबाट बाहिर निस्किएको छ। सरकारी राजस्वको अमेरिकी प्रत्यक्ष नियन्त्रणको शिखरमा (सद्दामको पतनदेखि सन् २००७ सम्मको अवधिसम्म), पुनर्निर्माण वा आर्थिक प्रोत्साहन रकमको रकम वास्तवमा स्थानीय सरकारहरूमा पुग्न नगण्य थियो, किनकि अमेरिकी सेना र राजनीतिक कर्मचारीहरूले (मुख्यतया) पैसा पठाएका थिए। संयुक्त राज्य अमेरिका) बहुराष्ट्रिय कम्पनीहरू, जसले मध्य पूर्वमा आधारित ठूला कर्पोरेट उप-कन्ट्र्याक्टरहरूलाई रोजगारी दिए, जसले बदलेमा इराकी अधिकारीहरूसँग आफ्नो धारणा साझा गरे। निश्चित इलाकामा पुग्ने रकम प्रायः मौलिक विनियोजनको माइक्रोस्कोपिक अनुपात थियो, बाँकी रकम धेरै कम्पनीहरू र अधिकारीहरूले "आफ्नो कटौती" ले पैसा बितेको रूपमा हटाइदिए। यी परियोजनाहरूमा अधिकार अमेरिकी कब्जाको सैन्य र नागरिक अधिकारीहरूबाट मलिकी सरकारको राजनीतिक नेतृत्वमा सरेकोले, प्रक्रिया अक्षुण्ण रह्यो, केवल लाभार्थीहरू परिवर्तन हुँदै। मलिकीको शासनकालमा घोषणा गरिएका जुनसुकै परियोजनाहरूको पनि अघिल्लो तहको अमेरिकी-हरियो बत्तीका परियोजनाहरूको नियति उस्तै थियो - पैसा केवल जमीनी तहमा पुग्न सकेन - यसको सट्टा, नोकरशाहीका विभिन्न तहहरूले कर्पोरेटहरूसँग लुट बाँड्न थालेका थिए। साझेदारहरू। बिजुलीको क्षमता वृद्धि, ढल निकास प्रणालीको मर्मत, औद्योगिक र व्यावसायिक उद्यमहरू पुन: खोल्ने, चिकित्सा र विद्यालय प्रणालीको पुनरुत्थान, र युद्ध क्षेत्रहरूमा व्यापक रूपमा क्षतिग्रस्त घरहरूको मर्मतका लागि स्थानीय योजनाहरू "वित्त पोषित" भए पनि। केन्द्र सरकारको सामान्य नतिजा यो थियो कि प्रायः परियोजनाहरू सुरु हुने कुनै संकेत देखिएन, र सुरु भएकाहरू कहिल्यै पूरा हुन सकेनन्। एक आधिकारिक इराकी सरकारको रिपोर्टले संकेत गर्यो कि 2007 मा, राष्ट्रिय र स्थानीय पुनर्निर्माणको लागि छुट्याइएको कोषको 2007% भन्दा कम वास्तवमा तोकिएको परियोजनामा खर्च गरिएको थियो। फलुजामा अमेरिकी कब्जा-प्रतिज्ञा गरिएको ढल र पानी प्रशोधन प्रणालीको मर्मत युद्धको पाँच वर्ष पछि पनि अपूर्ण छ, इराकी सरकारले अब यो पूरा भएपछि शहरको एक तिहाइ भागमा सेवा दिनेछ।
यो कल्पना गर्न गाह्रो छ कि यी स्थानीय समस्याहरू कुनै पनि समय चाँडै समाधान हुनेछन्, र पक्कै पनि अमेरिकाले आफ्नो प्रशासनिक र सैन्य हात सरकारी संयन्त्रबाट बाहिर लिनु अघि होइन। स्थानीय प्रान्तीय सरकारहरू गठन हुनु अघि नै, स्थानीय नेताहरू - मलिकीको कमजोर गठबन्धनका सदस्यहरूले स्रोतहरूको बाढीको माग गरिरहेका छन्। पेट्रोलियम राजस्वमा भएको भारी गिरावटलाई ध्यानमा राख्दै, इराकी सरकारले आफ्नो प्रत्यक्ष खर्चहरू धान्न संघर्ष गरिरहेको छ, र यसले सार्वजनिक रूपमा पुनर्निर्माण परियोजनाहरूको लागि वित्तपोषण गर्न आफ्नो असक्षमताको घोषणा गर्दैछ। जुन स्थानीय सरकारले पहिलेदेखि नै माग गरिरहेका छन्। दिवानियामा, एउटा प्रान्त जसमा मलिकी गठबन्धनले जित्यो यसको सबैभन्दा बलियो जीत मध्ये एक, उनका स्थानीय नेताले पहिले नै "नविकरण गरिएको सिँचाइ प्रणाली, बेरोजगार युवाहरूको लागि नयाँ आवास र सरकारी जागिरहरू" को आफ्नो वाचाको वित्तपोषण गर्न राष्ट्रिय सरकारको आसन्न असफलताको बारेमा गुनासो गर्दै आएका थिए।
यदि मलिकी र तिनका (अमेरिकी र इराकी) राष्ट्रिय सरकारका समूहहरूले प्रतिज्ञा गरिएको राजस्व डेलिभर गर्न असफल भएमा, स्थानीय सरकारहरूले मलिकीप्रति वफादार रहन मौन हुनुको कम कारण हुनेछ। तिनीहरू लगभग निश्चित रूपमा, एक पटक फेरि आफ्नै स्रोतहरूमा निर्भरतामा फर्किनेछन्। तेलको इनार वा पाइपलाइन भएकाहरूले आफ्नो फाइदाको लागि र स्थानीय उपयोग र राजस्वको लागि पेट्रोलियमको "आफ्नो अंश" बन्द गर्नेछन्, केन्द्र र स्थानीय सरकारहरू बीचको दशक लामो वैमनस्यलाई नवीकरण गर्दै। पूर्वनिर्वाचन बसरा जस्ता विद्युतीय प्लान्ट भएकाहरूले "सेवाको लागि शुल्क" को आधारमा बाहेक देशको बाँकी भागसँग उत्पादन बाँडफाँड गर्न अस्वीकार गर्नेछन्, यसरी प्रदेशहरू र प्रदेशहरू बीचको अर्को द्वन्द्व सिर्जना हुनेछ। केन्द्रीय सरकार। ती प्रान्तहरू जहाँ थोरै काम गर्ने औद्योगिक र व्यावसायिक उद्यमहरू छन् उनीहरूलाई उनीहरूको स्थानीय (व्यक्तिगत र सरकारी) सञ्चालनहरू वित्तपोषण गर्न कर लगाउनेछन्, र यी राजस्वहरू अन्य बगदादसँग बाँड्न अस्वीकार गर्नेछन्। यदि मलिकी (र अमेरिकी कब्जा) यी "गैरकानूनी" कार्यहरूको प्रतिरोध गर्न चाहन्छन् भने, तिनीहरूसँग बसरा र सदर शहरमा 2008 को विराम चिन्हित सैन्य हस्तक्षेपहरू बाहेक केही विकल्पहरू हुनेछन्। यस्तो सैन्य हस्तक्षेपको धम्कीले पनि निश्चय नै नेतृत्व गर्नेछ। स्थानीय सरकारहरूले आफ्नै मिलिसियाहरूलाई पुन: परिचालन गर्न, या त सरकारी हस्तक्षेपको विरुद्धमा वा सैन्य टकरावको तयारीको रूपमा।
अर्थात्, यी स्थानीय सरकारहरूमा राष्ट्रियबाट प्रशस्त स्रोतसाधन प्रवाह नगरी विभिन्न प्रदेशहरू विगत केही वर्षदेखि कायम रहेको ‘शहर–राज्य’ स्थितिमा फर्किनेछन्, जसमा स्थानीय सरकारहरू सरकारसँग निरन्तर संघर्षमा थिए। स्थानीय उपयोगको लागि विभिन्न राजस्व प्रवाहहरू बन्द गरेर आफ्नो स्थानीय डोमेनमा शासन जारी राख्दै तेल राजस्वको "त्यहाँ उचित हिस्सा" प्राप्त गर्न असफल भएकोमा केन्द्रीय सरकारले। स्थानीय अर्थतन्त्रलाई पुनरुत्थान गर्न यी स्रोतहरू अपर्याप्त भए पनि प्रदेश र केन्द्र सरकारका साथै प्रदेशहरूबीच चलिरहेको द्वन्द्व र हिंसा पनि सृजना गर्न पक्कै पनि पर्याप्त छन्।
सन् २००९ सालको अन्त्यमा हुने राष्ट्रिय चुनाव तर्फ सर्दै गर्दा आसन्न तनावको यो सेट टिकिङ टाइम बम बन्न पुग्छ। यदि मलिकीको दावा चुनावी गठबन्धन बनाउने गठबन्धनको कमजोर सेट विघटन भयो भने, मलिकीको पुन: चुनावको सम्भावना पनि विघटन हुनेछ, जस्तै ड्रेफसले स्पष्ट रूपमा तर्क गरेका छन्। डिसेम्बर 2009 मा उनको पराजय त्यसपछि एक अवधि को शुरुवात हुनेछ जसमा बहुमत सांसदहरु दुबै उग्र मलिकी विरोधी र उग्र रूपमा अमेरिका विरोधी छन्। यो सम्भव छ कि डिसेम्बरको चाँडै, ओबामाले डिसेम्बर इराकी चुनावलाई सैन्य रूपमा रोक्न वा रद्द गर्ने वा शत्रुतापूर्ण सरकारलाई सत्ता हातमा लिन अनुमति दिने बीचको छनौटको सामना गर्न सक्छ।
माइकल श्वार्ट्जको नयाँ पुस्तक, अन्त बिना युद्ध: सन्दर्भमा इराक युद्ध, सेप्टेम्बरमा जारी गरिएको थियो। यसले आक्रमणको राजनीतिक र आर्थिक कारणहरू र परिणामहरू वर्णन गर्दछ, कसरी तेलको सैन्यीकृत भूराजनीतिमा युद्धको जराले अमेरिकालाई इराक भित्र साम्प्रदायिक गृहयुद्धलाई उकास्दै इराकी राज्य र अर्थव्यवस्थालाई ध्वस्त पारेको छ भनेर विश्लेषण गर्दछ। स्टोनी ब्रुक स्टेट युनिभर्सिटी श्वार्ट्जका समाजशास्त्रका प्राध्यापक पुरस्कार विजेता पुस्तकका लेखक हुन् लोकप्रिय आन्दोलन र विद्रोहमा (उत्तरवादी आन्दोलन र सामाजिक संरचना), र अमेरिकी व्यापार र सरकारी गतिशीलता मा(अमेरिकी व्यापारको शक्ति संरचना, बेथ मिन्ट्ज संग)। ZNet बाहेक, इराकमा उनको काम धेरै शैक्षिक र लोकप्रिय आउटलेटहरूमा देखा पर्यो, जसमा टमडिस्प्याच, एशिया टाइम्स, मदर जोन्स, शहर र सन्दर्भहरू। उनको इमेल ठेगाना हो [ईमेल सुरक्षित].
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान