सन् २००० मा बुश प्रशासनको कार्यालयमा प्रवेश गरिरहँदा, डोनाल्ड रम्सफेल्डले उत्साहपूर्वक आफ्नो अभिव्यक्ति व्यक्त गरे। भव्य महत्वाकांक्षाहरू मध्यपूर्व वर्चस्वका लागि, राष्ट्रिय सुरक्षा परिषद्को बैठकमा भन्नुभयो: "कल्पना गर्नुहोस् कि सद्दाम बिनाको क्षेत्र कस्तो देखिन्छ र अमेरिकी स्वार्थसँग मिल्ने शासनसँग। यसले क्षेत्र र बाहिरका सबै कुरा परिवर्तन गर्नेछ।"
केही हप्ता पछि, बुशका भाषण लेखक डेभिड फ्रमले सोही दर्शनको अझ बढी प्रचुर संस्करण प्रस्ताव गरे। न्यूयर्क टाइम्स पत्रिका: "अमेरिकी नेतृत्वमा सद्दाम हुसेनको पतन, र कट्टरपन्थी बाथिस्ट तानाशाहीको प्रतिस्थापनले नयाँ सरकारलाई संयुक्त राज्य अमेरिकासँग घनिष्ठ रूपमा गठबन्धनमा राख्दा, अमेरिकालाई ओटोम्यानहरूदेखिको कुनै पनि शक्तिको तुलनामा यस क्षेत्रको पूर्ण जिम्मेवारी दिनेछ, वा हुनसक्छ। रोमीहरूलाई पनि।"
मे 1, 2003 को क्षण देखि, जब राष्ट्रपतिले USS को डेकमा "प्रमुख लडाई अपरेसनहरू ... समाप्त भयो" घोषणा गरे। अब्राहम लिंकन, त्यस्ता उदार प्रशासन कथनहरू बारम्बार जमिनमा भएका घटनाहरूले खारेज गरेका छन्। इराकका सबै ट्विस्टहरू र मोडहरूबाट नभनिएको बायाँ यो भएको छ: तिनीहरूको निराशा जस्तोसुकै भए पनि, प्रशासनका अधिकारीहरूले वास्तवमा तिनीहरूको भव्य महत्वाकांक्षालाई कहिल्यै छोडेनन्। मोटो र पातलो मार्फत, वाशिंगटनले "अमेरिकी चासोहरूसँग मिल्ने" शासन स्थापना गर्न खोजेको छ - मध्य पूर्वमा संयुक्त राज्यलाई प्रमुख शक्तिको रूपमा स्थापित गर्न सहयोग गर्न तयार सरकार।
भर्खरै, इराकमा दोस्रो वर्षमा उल्लेखनीय रूपमा कम हिंसाको स्तर बढ्दै गएपछि, वाशिंगटनका भित्रीहरूले आफूलाई - अन्ततः - एक विजयी रणनीतिको श्रेय दिन थालेका छन्। जुआन कोल, अन्य मध्य पूर्व विशेषज्ञहरु बीच)। यस सन्दर्भमा, वास्तविक बुश नीतिका उद्देश्यहरू, एक पटक फेरि, अझ स्पष्ट रूपमा देखा परेका छन्, तर प्रशासनको हड्ताल र तिनीहरूलाई कार्यान्वयन गर्न निरन्तर असफल भएको छ - इराकीहरूलाई धन्यवाद।
पछिल्ला केही हप्ताहरूमा, प्रधानमन्त्री नुरी अल-मलिकीको इराकी सरकारले लामो समयसम्म यस क्षेत्रमा "अमेरिकी हितहरूसँग मिल्दोजुल्दो" रहन कम झुकाव रहेको कुरा स्पष्ट गरिसकेको छ। वास्तवमा, हामीले एक क्लासिक "टिपिङ पोइन्ट" देखिरहेका हुन सक्छौं, जब मध्य पूर्वमा प्रभुत्व जमाउने वाशिंगटनको प्रयास निश्चित रूपमा गहिरो छ।
ग्राहकले बताउँछन् कि बुश प्रशासनले यति धेरै वर्षहरू र सयौं बिलियन डलर सिर्जना, पालनपोषण र रक्षा गर्न खर्च गरेको छ जसले बढ्दो अवफादारी र कृतज्ञताको कमी देखाएको छ, साथै आफ्नै बाटोमा जानको लागि अझ बलियो आग्रह। इराकी राजनीतिको दबाबमा, मलिकी दुई मुख्य मुद्दाहरूमा राष्ट्रवादी स्थितिको दिशामा दृढतापूर्वक अघि बढेका छन्: देशमा जारी अमेरिकी कब्जा र इराकी तेलको भविष्य। यस प्रक्रियामा, उनले आफ्नो सरकारलाई बुश प्रशासनबाट टाढा राख्न र बुश प्रशासनको घातक शत्रु सहित वाशिंगटनका अन्तर्राष्ट्रिय विरोधीहरूसँग, यदि स्पष्ट गठबन्धन होइन भने, अनुकूल सम्बन्ध स्थापित गर्न खोजेका छन्। इरान.
फिर्ता लिनु एक आधिकारिक मुद्दा बन्छ
सायद यो नयाँ स्वतन्त्रताको सबैभन्दा नाटकीय प्रतीक भनेको इराकमा स्थायी र निरुत्साहित अमेरिकी सेनाको उपस्थितिको लागि अनुमति दिने "स्टेटस अफ फोर्स एग्रिमेन्ट" (SOFA) को लागि वाशिंगटन प्रस्तावको लागि इराकी सरकारको प्रतिरोध हो।
इराकमा अमेरिकी सेनाको उपस्थितिलाई कानुनी कभर प्रदान गर्ने संयुक्त राष्ट्र प्रस्तावहरूको आसन्न समयावधिको साथ, सोफा वार्ता महत्त्वपूर्ण छ। तिनीहरूले एक प्रस्तावको साथ सुरु गरे जसले इराकलाई अमेरिका बनाउनको लागि आधारको रूपमा प्रयोग गर्ने वाशिंगटनको महत्वाकांक्षाको पूर्ण सीमालाई व्यक्त गर्दछ।ओटोम्यानहरू, वा हुनसक्छ रोमीहरूदेखिको कुनै पनि शक्ति भन्दा यस क्षेत्रको पूर्ण रूपमा जिम्मेवार।"जुन 2008 मा पहिलो पटक प्रेसमा लीक भएको प्रस्ताव अनिवार्य रूपमा एक प्रमुख भूमि कब्जा थियो, सहित आपूर्ति निम्न जस्तै कि a मा ठाउँ बाहिर देखिने थिएन उन्नाइसौं शताब्दीको औपनिवेशिक सन्धि:
*संयुक्त राज्य अमेरिकाले तोकेका स्थानहरूमा ५८ वटा सम्मको आधारमा तैनाथ अमेरिकी सेनाको अनिश्चित संख्या इराकमा अनिश्चित कालसम्म रहनेछ।
*यी सेनाहरूलाई इराकी अधिकारीहरूको अनुमति वा सूचना बिना इराक भित्र कुनै पनि लक्ष्यमा आक्रमण गर्न अनुमति दिइनेछ।
*अमेरिकी सेना र नागरिक अधिकारीहरूले इराकी सरकारको अनुमति बिना इराकको कुनै पनि छिमेकीहरू विरुद्ध आक्रमण गर्न इराकी भूमि प्रयोग गर्न स्वतन्त्र हुनेछन्।
*अमेरिकाले ३०,००० फिटसम्म इराकी हवाई क्षेत्रलाई नियन्त्रण गर्नेछ, अमेरिकी वायुसेनालाई इराक भित्र आफूले चाहेअनुसार हमला गर्न स्वतन्त्र पार्नेछ र अन्य देशहरूमा आक्रमण गर्ने विमानहरूका लागि इराकको एयर स्पेसको प्रयोग वा पास गर्ने आधार सिर्जना गर्नेछ।
*अमेरिकी सेना र यसका निजी ठेकेदारहरू इराकी कानूनबाट मुक्त हुनेछन्, तिनीहरूको सैन्य कर्तव्यहरूसँग सम्बन्धित कार्यहरूको लागि पनि।
*इराकको रक्षा, आन्तरिक र राष्ट्रिय सुरक्षा मन्त्रालयहरू (र इराकका सबै हतियार खरिदहरू) १० वर्षसम्म अमेरिकी निगरानीमा हुनेछन्।
जब लीक भयो (स्पष्ट रूपमा वार्तामा संलग्न इराकीहरू द्वारा), यो प्रस्ताव उत्पन्न भयो राजनीतिक स्पेक्ट्रम भर विरोध संसददेखि सडकसम्म । यो सामान्यतया मौन ग्रैंड अयातुल्लाह अली अल-सिस्तानी, सबैभन्दा प्रभावशाली शिया अयातोल्लाह द्वारा निन्दा गरिएको थियो। चाँडै प्रधानमन्त्री मलिकीले आफ्नो स्पष्टीकरण दिए अस्वीकृति प्रस्तावको, गतिमा एक अराजक वार्ता प्रक्रियाको स्थापना गर्दै जसमा इराकीहरूले थप विनम्र, संक्षिप्त अमेरिकी उपस्थितिको लागि कडा तर्क गरेको देखिन्छ। निश्चित समय सीमा पूर्ण फिर्ताको लागि - एक प्रस्ताव जुन बुश प्रशासनको लागि अराजक थियो।
अगस्टको सुरुमा, जब विवरणहरू ए नयाँ प्रस्ताव सेक्रेटरी अफ स्टेट कन्डोलिजा राइसले अनुमोदन गरेपछि बाहिर आउन थाल्यो, यो स्पष्ट थियो कि अमेरिकी वार्ताकारहरूले इराकी पक्षलाई महत्त्वपूर्ण रियायतहरू दिएका थिए। इराकी आन्तरिक सूत्रहरूका अनुसार, नयाँ मस्यौदा सम्झौताले अमेरिकी सेनाहरूलाई इराकी सहरहरूबाट पूर्ण रूपमा फिर्ता गर्न भनिएको छ, जहाँ प्रायः प्रायः लडाईहरू हुन्छन्, 2009 को गर्मीमा। सबै अमेरिकी सेनाहरू - केवल "लडाई" सेनाहरू सामान्यतया उल्लेख गरिएको छैन। प्रजातान्त्रिकहरूले इराकमा फिर्ताको टाइमलाइनको बारेमा कुरा गर्छन् - 2011 को अन्त्यमा जानु पर्छ।
यदि लीक गरिएको मस्यौदा कार्यान्वयन भएको भए, अमेरिकाले ती 58 आधारहरू पछाडि छोड्नेछ पाँच विशाल "स्थायी" आधारहरू जसमा बुस प्रशासनले अर्बौं डलर खर्च गरेको छ। यसबाहेक, वाशिंगटनले सुरुमा आफ्नो सेनाको लागि माग गरेको कार्यको अवरोधरहित दायरा हुनेछ नाटकीय रूपमा सीमित: अमेरिकालाई इराकी माटोबाट अन्य देशहरूमा आक्रमण गर्ने अधिकार हुनेछैन, इराक भित्र कारबाही गर्न सक्ने क्षमतालाई सीमित गरिनेछ, र अभियोजनबाट उन्मुक्ति अमेरिकी सेनाका कर्मचारीहरूमा सीमित हुनेछ (र त्यसपछि मात्र उनीहरूले अनुमोदित सैन्य कारबाहीहरूमा भाग लिइरहेका छन्। )।
यसको इराकी ग्राहक सरकारमा अमेरिकी पकड ढिलो भएको लक्षण भनेको सम्झौताको नयाँ संस्करणको लीक प्रावधानहरूमा दुई पक्षहरूको प्रतिक्रिया थियो। सेक्रेटरी अफ स्टेट राइसले यसलाई "स्वीकार्य" घोषणा गरे र असहज रूपमा व्याख्या गरे कि प्रस्तावित टाइमलाइन निश्चित फिर्ता मितिको प्रकार थिएन जुन बुश प्रशासनले लामो समयदेखि अस्वीकार गरेको थियो, तर एक "आकांक्षी" "समय क्षितिज" जुन इराकमा "सर्तहरू" मा निर्भर हुनेछ।
मलिकीले सबै सम्भावित रूपमा राइसको टिप्पणीमा सार्वजनिक विरोधको उत्साहलाई प्रतिक्रिया दिँदै, तुरुन्तै सम्झौता अस्वीकार्य घोषणा गरे जबसम्म फिर्ताको समयसीमा समय-आधारित र बिना शर्त नभएसम्म। आदिवासी शेकहरूको भेलामा राम्रो प्रचार गरिएको भाषणमा, उनले भने कि कुनै पनि सम्झौता सिद्धान्तमा आधारित हुनुपर्छ कि "कुनै पनि विदेशी सैनिक एक निश्चित समयसीमा पछि इराकमा रहँदैन, खुला समय सीमा होइन।" उनको टिप्पणीलाई थप स्पष्ट गर्दै, एक प्रमुख सहयोगीले भने एसोसिएटेड प्रेस कि "अन्तिम अमेरिकी सैनिकहरूले 2011 को अन्त्य सम्म इराक छोड्नुपर्छ, समयको परिस्थितिलाई ध्यान दिए बिना।"
पछिल्ला रिपोर्टहरूले सुझाव दिन्छ कि गोप्य वार्ताको अर्को चरणले अमेरिकी सैनिकहरूलाई पूर्ण प्रतिरक्षा (तर भाडामा लडाकुहरू होइन), र सेनाहरूलाई मात्र लड्नका लागि फिर्ताको म्यादको आवेदन सहित केही अमेरिकी मागहरू पुनर्स्थापित गरेको थियो। तथापि, मलिकीले दिएका यस्ता सहुलियतहरूले सडक र इराकी संसदमा अर्को चरणको विरोध र प्रतिरोधलाई ट्रिगर गर्ने निश्चित देखिन्छ।
तिनीहरूको नतिजा जे भए पनि, अझै पनि अधूरो वार्ताले दुई सरकारहरू बीचको सम्बन्धमा एकदमै नयाँ कुरालाई औंल्याउँछ। हालसम्म, इराकी नेतृत्वले बुश प्रशासनको पक्षमा जुनसुकै नीतिहरू लागू गर्न इमान्दारीपूर्वक प्रयास गर्यो (यद्यपि ती कार्यान्वयन गर्ने क्षमता सधैं प्रश्नमा थियो)। प्रस्तावित SOFA को साथ, यो आसन गायब भयो, वाशिंगटन को इच्छाहरु को एक स्पष्ट विरोध द्वारा प्रतिस्थापित। यसको शक्तिशाली हतियारहरू (जमिनमा 146,000 सिपाहीहरू सहित), वाशिंगटनले कम्तिमा यी द्वन्द्वहरू मध्ये केही जित्न बाध्य छ, तर हामीले के देखिरहेका छौं कि अमेरिकी नीतिहरूसँग "नजीकको पङ्क्तिबद्ध" शासनको सपनाको अन्त्य हो।
तेल राष्ट्रवादको पुन: उदय
यो परिवर्तनलाई तेल नीति भन्दा राम्रो अरू केहीले हाइलाइट गर्दैन। इराकमा आफ्नो कब्जाको शुरुवातदेखि, बुश प्रशासनले प्रमुख अन्तर्राष्ट्रिय तेल कम्पनीहरूलाई उद्योगको नियन्त्रण प्रदान गरेर इराकी तेल उत्पादनलाई चार गुणा बढाउन खोज्यो। एक पटक आफ्नै विवेकमा काम गर्न स्वतन्त्र लगाम दिएपछि, वाशिंगटन नीति निर्माताहरूले विश्वास गरे कि तेलका प्रमुखहरूले अवस्थित क्षेत्रहरूलाई आधुनिकीकरण गर्न, उपलब्ध सबैभन्दा उन्नत प्रविधि प्रयोग गरेर अविकसित भण्डारहरू सक्रिय गर्न, र अत्याधुनिक प्रयोग गरी प्रमुख नयाँ क्षेत्रहरू पत्ता लगाउन ठूलो रकम लगानी गर्नेछन्। अन्वेषण र निकासी विधिहरू।
2007 सम्म, इराकी सरकार यस उद्यममा सक्रिय सहयोगी थियो, यद्यपि शक्तिशाली तेल मजदुर युनियन, धार्मिक नेतृत्व, र संसदको बहुमत सहित इराकीहरूको विशाल बहुमतले यी योजनाहरूको कडा विरोध गरे, यसको सट्टा यसको नियन्त्रणको माग गर्दै। उद्योग सरकारको हातमा छ । 2004 मा, अमेरिका द्वारा नियुक्त इराकी सरकारले अन्तर्राष्ट्रिय मुद्रा कोष सम्झौतालाई उत्साहपूर्वक समर्थन गर्यो जसले अन्तर्राष्ट्रिय तेल कम्पनीहरूद्वारा प्रमुख इराकी तेल भण्डारहरूको विकासलाई अनिवार्य गर्यो। जब ती कम्पनीहरूले यस्तो लगानीको लागि कानुनी आधार ठूलो मात्रामा पूँजीको जोखिमको लागि कमजोर फेला पारे, इराकी सरकारले (अमेरिकी सल्लाहकारहरूले घेरिएको) तुरुन्तै तेल कानूनमा काम गर्न थाल्यो जसले सम्भवतः उनीहरूको लगानीको लागि थप सुरक्षित आधार प्रदान गर्नेछ। यस बीचमा, तेल प्रमुखहरूबाट अनौपचारिक सल्लाह स्वीकार गरियो, जसका प्राविधिकहरूलाई देश भित्र विभिन्न इन्जिनियरिङ सञ्चालनहरूको जिम्मेवारी दिइएको थियो।
2007 मा, जब तेल कानून अन्ततः इराकी संसदमा पठाइयो, यसले निरन्तर विरोधको सामना गर्यो। सधैं बलियो तेल युनियनहरूले तुरुन्तै एक क्रूर सुरु गरे प्रतिरोध अभियान जसले कानूनलाई रोकेको छ ।
यी कुनै पनि घटनाक्रमले बुश प्रशासनको कानूनलाई अगाडि बढाउने दृढ संकल्पलाई परिवर्तन गरेन। यद्यपि, मलिकी प्रशासन आफैं विपक्षीको अर्को स्रोत बन्नेछ भन्ने उनीहरूले अनुमान गरेका थिएनन्। चार्ल्स रिजको रूपमा भन्नुभयो अगस्ट २००८ मा इराकका लागि अमेरिकी आर्थिक राजदूतको रूपमा आफ्नो पद छाड्ने पत्रकारहरूले असफलताको एक वर्षपछि भने, "जब म यहाँ पुगें... म धेरै आशावादी थिएँ कि यो केवल एक वा दुई महिना मात्र थियो [पेट्रोलियम बिल पारित हुन अघि, तर] थप। मैले बुझें कि वास्तविक मुद्दाहरू के हुन् ... यो स्पष्ट थियो कि यो एक ठूलो राजनीतिक चुनौती हुनेछ।"
रिज काममा हुँदा, तेल मन्त्रालयको नेतृत्व पनि, त्यतिबेलासम्म अमेरिकी समर्थक गढ, विपक्षमा गए। यसको एउटा लक्षण पूरा हुन नसक्नु थियो पाँचवटा बोलपत्ररहित सम्झौता (जसले लगानी वा निकासी अधिकारहरू समावेश गर्दैन) सामान्य संदिग्धहरूको नेतृत्वमा तेल कन्सोर्टियासँग - एक्सन मोबिल, रोयल डच शेल, बीपी, टोटल, र शेभरन - प्रति दिन 500,000 ब्यारेलले इराकी उत्पादन बढाउन डिजाइन गरिएको। तेल मन्त्री हुसेन अल-शहरस्तानीले भने वल स्ट्रीट जर्नल कि कमजोर वार्ताहरूको मुख्य कारण तेल कम्पनीहरूको "भविष्यको तेल अन्वेषण सम्झौताहरूको लागि प्राथमिकता उपचार" को इच्छा थियो। यो टिप्पणी, कमजोर वार्ताहरू जस्तै, इराकी तेल नीतिको बुश प्रशासनको लामो-इच्छित संस्करणको परित्यागमा संकेत गर्दछ।
तेल मन्त्रालयले चाइना नेशनल पेट्रोलियम कर्पोरेसनसँग सद्दाम युगको सम्झौतालाई पुनर्जीवित गर्दा नयाँ मनोवृत्तिलाई अधोरेखित गरिएको थियो, जुन अहिले प्रदान गरिएको थियो। Billion अर्ब डलर अहदाब तेल क्षेत्र विकास गर्न। विदेशी तेल स्रोतहरूको नियन्त्रणमा बढ्दो अमेरिका-चीन प्रतिद्वन्द्वीलाई ध्यानमा राख्दै, यस कार्यको प्रतीकात्मकता स्पष्ट हुन सकेन - विशेष गरी पहिलेको सम्झौता सन् २००३ मा कब्जाको सुरुमा संयुक्त राज्यले अनौपचारिक रूपमा रद्द गरेको थियो। कम महत्त्वपूर्ण, यो एक "सेवा सम्झौता" थियो जसको सर्तहरूले तेल उद्योगमा इराकी सरकारको नियन्त्रणलाई घटाउन वा उन्मूलन गर्न आह्वान गर्ने अमेरिकी दिशानिर्देशहरू पालना गर्दैनन्।
यो नयाँ सम्झौताको घोषणा गरेलगत्तै, तेल मन्त्री सहरस्तानीले के रूपमा देख्न सकिन्छ भनेर प्रस्ताव गरे घोषणा तेल नीति स्वतन्त्रता। "[विश्व] तेलको आपूर्ति," उनले घोषणा गरे, "वर्तमान विश्वको माग पूरा गर्न र अलि बढी हुन सक्छ।" संसारमा, अर्थात्, प्रशस्त तेल थियो, र त्यसैले त्यहाँ, उहाँले जोड दिनुभयो, तेल विकास सम्झौताहरूमा पेल-मेल हतार गर्नु आवश्यक छैन जुन लामो समयसम्म इराकको लागि उपयोगी नहुन सक्छ।
यो माथिको हमला हो आधारभूत आधार अमेरिकी तेल नीतिको - त्यो, उपराष्ट्रपति चेनीले तेल उद्योगको भेलालाई भने 1999 फिर्ता, "सन् २०१० सम्ममा हामीलाई दिनमा थप पचास मिलियन ब्यारेलको अर्डरको आवश्यकता पर्नेछ। त्यसोभए तेल कहाँबाट आउँदैछ? संसारका धेरै क्षेत्रहरूले ठूलो तेलको अवसर प्रदान गर्दछन्, मध्य पूर्व, दुई तिहाइको साथ। संसारको तेल र सबैभन्दा कम लागत, अझै पनि जहाँ पुरस्कार अन्ततः निहित छ।"
उल्लेखनीय रूपमा, 2001 मा फिर्ता - र 9/11 अघि - राष्ट्रिय सुरक्षा परिषदसँग काम गर्ने चेनी इनर्जी टास्क फोर्सले यो प्रतिबद्धतालाई प्रशासनको मध्य पूर्वी नीतिको केन्द्रबिन्दु बनाउनेछ, जसले विश्वको अवस्थालाई तेलको आपूर्तिको रूपमा परिभाषित गर्दछ। "अतिरिक्त पचास मिलियन ब्यारेल प्रति दिन" को माग पूरा गर्न तीव्र रूपमा वृद्धि गरिनेछ।
मध्य पूर्वका तेल उत्पादन गर्ने देशहरूले चेनीको विश्लेषणलाई कहिल्यै स्वीकार गरेनन् र तेल उत्पादनमा नाटकीय वृद्धिलाई प्रोत्साहन गर्ने, प्रेरित गर्ने वा जबरजस्ती गर्ने अमेरिकी प्रयासहरूको निरन्तर प्रतिरोध गरे। बरु, तिनीहरूले तेलको "कमजोरी" लाई बजार बलहरूको प्राकृतिक परिणामको रूपमा हेरे, तिनीहरूको आफ्नै अर्थतन्त्रको लागि लाभदायक।
अमेरिकी आक्रमणको सफलतासँगै, इराकी सरकारले पेट्रोलियम निर्यात गर्ने देशहरूको संगठन (ओपेक) को बीचमा एक माभेरिक बन्ने धम्की दियो, अमेरिकी समर्थित योजनाहरूलाई समर्थन गर्दै, सैद्धान्तिक रूपमा, 10 वर्ष भित्र इराकी उत्पादन चार गुणा हुने थियो। त्यसैले शाहरस्तानीको टिप्पणीले इराक ओपेकको पङ्क्तिमा पुन: सामेल हुँदैछ र आक्रमणपछिको इराकी राजनीतिमा नयाँ युगको सुरुवात गरिरहेको संकेत थियो जसमा उनले प्रतिनिधित्व गरेको सरकार अब संयुक्त राज्य अमेरिकाको भरपर्दो सहयोगी हुनेछैन।
अमेरिकी हारको कफिनमा कील?
यी कार्यहरूमा निहित इराकमा अमेरिकी उपस्थितिप्रतिको नयाँ दृष्टिकोण र मूल्याङ्कन हो। प्रधानमन्त्री मलिकी र उनका सहकर्मीहरूले पत्रकारको दृष्टिकोण अपनाएको देखिन्छ निर रोजेन कि "अमेरिकीहरू केवल एक थप मिलिशिया हुन्," केवल सबैभन्दा शक्तिशाली बदमाश सेनाहरू जुन तिनीहरूले व्यवस्थापन गर्न र अन्ततः समाप्त गर्नुपर्दछ।
इराकी सरकारले पेट्रोडलरको विस्तारित ताल जम्मा गर्ने र अमेरिकी बैंकहरू र अमेरिकी सरकारका प्रशासकहरूको पङ्क्तिबाट छुटकारा दिने तरिकाहरू खोज्दा, यसका नेताहरूसँग आफ्नै लक्ष्यहरू प्रतिबिम्बित गर्ने नीतिहरू पछ्याउने स्रोतहरू हुनेछन्। अमेरिकामा अमेरिकी "सफलता" को सङ्केतका रूपमा लिइएको हिंसामा आएको गिरावटले वास्तवमा यो प्रक्रियालाई गति दिएको छ। यसले मलिकी शासनलाई अमेरिकी उपस्थितिमा आफ्नो अस्तित्वको लागि कम निर्भर महसुस गराएको छ, जबकि वाशिंगटनको मध्य पूर्व महत्वाकांक्षाहरूको प्रतिरोधी वा विरोधी आन्तरिक र क्षेत्रीय शक्तिहरूलाई बलियो बनाउँदैछ।
सम्मानित इराकी अखबार अज्जमान हालैको सम्पादकीयमा यी मध्ये एक बललाई औंल्याए: "इरान देशको शीर्ष व्यापारिक साझेदारको रूपमा उभिएको छ। यसका फर्महरू कुर्दिश उत्तर र दक्षिणी इराकमा अरबौं डलरको परियोजनाहरू सञ्चालन गर्दै छन्। इरानी सामानहरू इराकीमा सबैभन्दा उल्लेखनीय व्यापारिक वस्तुहरू हुन्। पसलहरू। इराक, अमेरिकाले कब्जा गरेको र प्रशासित भए पनि, इरानमा यति निर्भर भएको छ कि केही विश्लेषकहरूले यसलाई तेहरानको उपग्रह राज्यको रूपमा हेर्छन्।"
यस विवादलाई समर्थन गर्न, अज्जमान जोड दिनुभयो: "तेल मन्त्रालय र अन्य मुख्य विभागहरू जस्तै आन्तरिक र वित्त मन्त्रालयहरू इरान समर्थक शिया गुटहरूको हातमा छन्।" तेल मन्त्रालयका स्रोतहरूलाई उद्धृत गर्दै, यसले सुझाव दिएको छ कि तेल नीतिमा हालैका परिवर्तनहरूले वास्तवमा "अमेरिकी तेल प्रमुखहरूलाई देशको विशाल तेल क्षेत्रहरू विकास गर्ने सम्झौताहरूबाट बाहिर निकाल्न" इरानको दबाबलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ।
अज्जमान इरानी प्रभावलाई बढी जोड दिइरहेको हुन सक्छ, किनकि त्यहाँ असंख्य आन्तरिक इराकी प्रभावहरू छन् जसले ग्राहक शासनको लागि वाशिंगटनको इच्छा विरुद्ध दबाब जारी राख्छ। संसद, सुन्नी र शिया धार्मिक नेतृत्वहरू, शक्तिशाली युनियनहरू, र सुन्नी र शिया विद्रोहहरूले अमेरिकाको निरन्तर उपस्थिति र प्रभावको व्यापक विरोध दर्ता गरेका छन्।
यी सबै भइरहँदा, इराकी सरकारमाथि अमेरिकाको लिभरेज, अझै शक्तिशाली भए पनि, घट्दै गएको छ। बुश प्रशासन - वा यसको छिट्टै निर्वाचित उत्तराधिकारी - एक कठिन दुविधाको सामना गर्न सक्छ: इराकी सरकारको फिर्ताको मागको केहि संस्करण स्वीकार गर्ने वा युद्धलाई पुन: बढाउने सरकार सिर्जना गर्ने प्रयासमा। "अमेरिकी स्वार्थसँग मिल्दोजुल्दो।" पेन्टागनले हालै गरेको घोषणा सबैभन्दा बढी हो मामूली सेना कटौती निकट भविष्यमा सैन्य रूपमा सम्भव छ यो दुविधा को एक लक्षण हुन सक्छ। अमेरिकी सेनाको पूर्ण परिपूरक बिना, जे भए पनि, मलिकी शासनलाई वाशिंगटनले मन पराएको नीतिहरू पुन: स्वीकार गर्न मनाउन गाह्रो हुनेछ।
प्रश्न रहन्छ: के कुनै पनि कुराले वाशिंगटनको कक्षाबाट इराकलाई तानेको केन्द्राभिमुख शक्तिहरूलाई उल्टाउन सक्छ? के राष्ट्रपतिको "सर्ज" रणनीति मध्यपूर्वमा अमेरिकी प्रभुत्वको आशाको कफिनमा कीला ठोक्ने साबित हुनेछ?
यदि यो मामला हो भने, त्यसपछि घरेलु होसियार। "कसले हराए इराक" मा अपरिहार्य विवाद - "कसले चीन गुमाए" र "कसले भियतनाम गुमाए" मा ती पहिलेका विवादहरूको प्रतिध्वनि - बाटोमा हुन बाध्य छ।
माइकल श्वार्ट्जको नयाँ पुस्तक, अन्त बिना युद्ध: सन्दर्भमा इराक पराजय (Haymarket, 2008), यो महिना पछि रिलीज हुनेछ। यसले कसरी तेलको सैन्यकरण गरिएको भूराजनीतिले अमेरिकालाई इराकी राज्य र अर्थतन्त्रलाई ध्वस्त पारेको छ र त्यो देश भित्र साम्प्रदायिक गृहयुद्धलाई उकास्यो भनेर वर्णन गर्दछ। स्टोनी ब्रुक स्टेट युनिभर्सिटीका समाजशास्त्रका प्राध्यापक, श्वार्ट्जले लोकप्रिय विरोध र विद्रोहको बारेमा विस्तृत रूपमा लेखेका छन्। इराकमा उनको काम TomDispatch, Asia Times, Mother Jones, र Contexts सहित धेरै आउटलेटहरूमा देखा परेको छ। उनको इमेल ठेगाना हो [ईमेल सुरक्षित].
[यो लेख पहिलो पटक देखा पर्यो Tomdispatch.com, नेशन इन्स्टिच्युटको वेबलग, जसले वैकल्पिक स्रोतहरू, समाचारहरू, र प्रकाशनमा लामो समय सम्पादक टम एन्जेलहार्टबाट विचारहरूको निरन्तर प्रवाह प्रदान गर्दछ, सह-संस्थापक अमेरिकी साम्राज्य परियोजना, को लेखक विजय संस्कृतिको अन्त, इराक, र सम्पादक र योगदानकर्तालाई कभर गर्ने नयाँ जारी संस्करणमा अद्यावधिक गरिएको छ टमडिस्प्याचका अनुसार विश्व: साम्राज्यको नयाँ युगमा अमेरिका.]
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान