मैले भर्खरै चाखलाग्दो स्रोतबाट आर्थिक समानता बढाउनको लागि कल पढें। अपीलका लेखक बिल ग्रोस, प्रमुख लगानी अधिकारी र प्यासिफिक इन्भेस्टमेन्ट म्यानेजमेन्ट कम्पनी (PIMCO) को सह-संस्थापक थिए, जो कि क्यालिफोर्नियामा मुख्यालय रहेको एक $ 14 बिलियन विश्वव्यापी पूंजी लगानी फर्म थियो। फोर्ब्स विश्वको 778 को रूपमा सकल सूचीth सबैभन्दा धनी अरबपति। उनको कुल सम्पत्ति $ 2.4 बिलियन छ र उसले एक वर्ष $ 200 मिलियन "कमाउँछ"। "तपाईले त्यो पैसाको लागि 2,000 स्कूल शिक्षकहरू राख्न सक्नुहुन्छ," विलियम पोपजोय भन्छन्, एक पूर्व वित्तीय कार्यकारी जो दुई दशक भन्दा बढी समयदेखि प्यासिफिक इन्भेस्टमेन्ट म्यानेजमेन्ट कम्पनी ट्रस्टी थिए।
"सामान्य छैन"
जुलाई,, १ 15 2014। मा अमेरिका टुडे "सबैका लागि सामान्यतामा लगानी" शीर्षकको ओप एडले, बिल ग्रोसले संयुक्त राज्य अमेरिका अहिले 1920s पछि कुनै पनि समयमा भएको जस्तो असमान छ भन्ने तथ्यबाट चिन्तित भएको दाबी गरे। आर्थिक सहयोग र विकास संगठन (ओईसीडी) ले अमेरिकालाई ३१ औं स्थानमा राखेकोमा निराशा व्यक्त गर्दै उनले भने।st 34 राष्ट्रहरू बीच आय समानताको लागि जाँच गरियो। संयुक्त राज्य अमेरिका "केवल चिली र टर्कीले मन पराएको छ," ग्रोसले गुनासो गरे। ग्रस विचलित छ (वा दाबी छ) कि अमेरिकी निगमहरूले अमेरिकी कूल गार्हस्थ उत्पादन (जीडीपी) को १०% बराबर कर पछिको नाफाको मजा लिइरहेका छन् - "रोरिङ [१९]२० को स्तर भन्दा बढी" - जबकि अमेरिकी ज्यालाहरू घटेको छ। 10 मा GDP को 19% बाट आज GDP को 20%।
यो असमानता, ग्रोस लेख्छन्, "सामान्य होइन।" यो पनि व्यापारको लागि नराम्रो भएको उनको तर्क छ किनभने यसले ठूलो मात्रामा उपभोग र नवप्रवर्तनलाई बाधा पुर्याउँछ। यूएस, ग्रसले राख्छ, "मुद्रास्फीति र कर्पोरेट मुनाफाको सापेक्ष कामदारहरूले क्रय शक्तिको स्थायी हानि" लाई उल्टाएर "अधिक सामान्य" बन्न आवश्यक छ। न्यूनतम पारिश्रमिक बढाएर, कर्पोरेटहरूबाट कर सङ्कलन बढाएर, धनी व्यक्तिहरूका लागि "कर्याइड इंटरेस्ट" कर कटौती योजना हटाएर, र "कामदार शिक्षालाई प्रवर्द्धन गरी आवश्यक सीपहरू सिकाउन मद्दत गरेर यो गर्न सकिन्छ र गर्नैपर्छ," उनको तर्क छ। एक 21st शताब्दीको अर्थव्यवस्था।"
ग्रसले पुँजीवादको नाममा यी कुराहरूलाई समर्थन गर्दछ। "खतरामा पूँजीवाद" शीर्षकको उनको टिप्पणीको एक खण्डमा उनले "हेनरी फोर्ड समाधान" भन्ने कुराको समर्थनमा निम्न लेख्छन्।[1]: "न्यूनतम पारिश्रमिक कानून बृद्धि हुन्छ, जबकि पुँजीवाद विरोधी र अलोकतान्त्रिक देखिन्छ, सामान्य हितका लागि आवश्यक हुन सक्छ - श्रमिक र निगमहरू समान।"
केहि चीजहरू छोडियो
अमेरिकामा आर्थिक असमानता बुझ्ने र घटाउने कुरामा ग्रसले भन्दा धेरै कुरा भन्न सकिन्छ। धन असमानताको बारेमा के हो, जुन आजको असमानता भन्दा पनि चरम - र जत्तिकै महत्त्वपूर्ण छ (यदि यो भन्दा महत्त्वपूर्ण छैन भने)? (संयुक्त राज्य अमेरिकाको सबैभन्दा धनी 1% सँग अमेरिकाको तल्लो 90% भन्दा धेरै साझा नेटवर्थ छ।) संयुक्त राज्य अमेरिकामा गम्भीर संघ संगठनको पुन: वैधीकरण (संगठित श्रम लामो समयदेखि राष्ट्रको सबैभन्दा प्रभावकारी गरीबी विरोधी कार्यक्रम भएको छ) ? सामाजिक रूपमा उपयोगी र पारिस्थितिक रूपमा आवश्यक काममा लाखौं संरचनात्मक रूपमा बेरोजगार "अतिरिक्त अमेरिकीहरू" लाई रोजगार दिन विशाल सार्वजनिक कार्य कार्यक्रमहरू? राजधानी उडान र गतिशीलता मा प्रतिबन्ध? नवउदारवादी "स्वतन्त्र व्यापार" (लगानीकर्ता अधिकार) सम्झौताहरूको पुन: वार्तालाप गर्ने महत्वपूर्ण श्रम र श्रमिकहरूका लागि अन्य सामाजिक सुरक्षाहरू समावेश गर्न? ब्रेकअप र कडा नियमन वा संयुक्त राज्य अमेरिकाको आर्क-परजीवी "अत्यधिक-ठूलो-असफल" वित्तीय संस्थाहरूको राष्ट्रियकरण (जसले ठूलो सार्वजनिक खर्चमा अर्थव्यवस्थालाई बारम्बार क्र्यास गर्छन्)? वास्तविक लोकतान्त्रिक राजनीतिक र चुनावी सुधार (जस्तै सार्वजनिक चुनावको पूर्ण सार्वजनिक वित्तपोषण, विधायिका दौडमा समानुपातिक प्रतिनिधित्व, तेस्रो र चौथो दलहरूका लागि कानुनी अवरोधहरूको उन्मूलन) वर्तमान घृणित अमेरिकी तानाशाहीलाई फिर्ता गर्न? गम्भीर (एकल-भुक्तानीकर्ता) स्वास्थ्य बीमा सुधार (सबैका लागि सुधारिएको मेडिकेयर) उच्च गुणस्तरको स्वास्थ्य सेवालाई सबैका लागि सामाजिक रूपमा किफायती अधिकार बनाउन? सामाजिक सुरक्षा पेरोल करमा प्रतिगामी क्याप उठाउँदै र सामाजिक सुरक्षा र स्वास्थ्य सेवा कोषमा पुँजीगत लाभ कर लगाउने? व्याप्त, फिरौती जस्तो कर्पोरेट कल्याणको कटौती र सामाजिक खर्चमा बचत गरिएको पैसाको पुन: निर्देशन? टुक्रिएको सामाजिक ज्याला र सुरक्षा जालको पुनर्स्थापना र विस्तार? कामदारहरूको बार्गेनिङ पावर बढाउन, ज्याला र लाभहरू फैलाउन, र अत्यधिक कामको प्रकोप फिर्ता गर्न बेरोजगारहरूको आरक्षित सेनालाई सुकाउनको लागि कार्य बाँडफाँड? स्थानीय सम्पत्तिको आधारमा सार्वजनिक विद्यालयहरूको विशेषाधिकार संरक्षण कोषको अन्त्य? के-कलेज सार्वजनिक शिक्षा नि:शुल्क? विशाल पेन्टागन बजेट घटाउँदै (आफैमा उच्च-टेक निगमहरूलाई ठूलो सब्सिडी) र सैन्य साम्राज्यबाट सामाजिक आवश्यकताहरूमा स्रोतहरूको पुन: निर्देशन? उद्यमहरूको दिशामा कार्यकर्ताको आवाज र सहभागिता नाटकीय रूपमा बढेको छ?
यी सबै र थप धेरै अमेरिकी नागरिकहरूले उत्सुकतापूर्वक अँगालेका छन्।
र ती सबै दक्ष अमेरिकी रोजगारहरू कहाँ छन् जसको लागि अमेरिकी कामदारहरूले तालिमको अभाव भएको मानिन्छ, जे भए पनि? (पल स्ट्रीट, "सात चीजहरू" हेर्नुहोस् ZNet-Telesur, जुलाई 10, 2014,https://znetwork.org/znetarticle/seven-things/)
विभिन्न विश्वासहरू
म अगाडि बढ्न सक्छु। तर अरबपति ग्रसको टिप्पणीको साथ मुख्य समस्या नीतिको बारेमा होइन। यो इतिहास को बारे मा छ। यो पूँजीवादको प्रकृति, सामाजिक आर्थिक शासनको बारेमा पनि हो जुन ग्रोसले गलत रूपमा लोकतन्त्र र "सामान्य हित" सँग मिल्छ। यो सकल असमानता "सामान्य छैन" (क) पूँजीवाद अन्तर्गत र (ख) अमेरिकी इतिहासमा ग्रसको धारणा हो।
पुँजीवाद भनेको सामाजिक-आर्थिक असमानता हो भनेर बुझ्नको लागि तपाई मार्क्सवादी वा अन्य प्रकारको पूँजीवादी विरोधी हुनुपर्दैन। उदार अर्थशास्त्री लेस्टर थुरोले १८ वर्षअघि उल्लेख गरेझैं:
"शक्तिको उचित वितरणको बारेमा लोकतन्त्र र पुँजीवादको धेरै फरक मान्यताहरू छन्। एउटा राजनीतिक शक्तिको पूर्ण रूपमा समान वितरणमा विश्वास गर्छ, 'एक व्यक्ति [sic] एक भोट', जबकि अर्को विश्वास गर्दछ कि यो आर्थिक रूपमा फिटको कर्तव्य हो जसले अयोग्यलाई व्यवसायबाट बाहिर निकाल्नु र लोप हुन जान्छ। ‘सर्वाइभल अफ द फिटेस्ट’ र क्रयशक्तिमा असमानता नै पूँजीवादी दक्षताका कुरा हुन्। व्यक्तिगत नाफा पहिले आउँछ र फर्महरू धनी हुन सक्षम हुन्छन्। यसलाई यसको सबैभन्दा पुरानो रूप मा राख्न को लागी, पुँजीवाद दासत्वसँग पूर्णतया मिल्दोजुल्दो छ। लोकतन्त्र होइन।" (पुँजीवादको भविष्य [NY, 1996], 242, जोड थपियो)।
मेरो धुलो पुरानो प्रतिलिपि वेबस्टरको नयाँ बीसौं शताब्दी शब्दकोश पुँजीवादलाई "आर्थिक प्रणालीको रूपमा परिभाषित गर्दछ जसमा उत्पादन र वितरणका सबै वा अधिकांश साधनहरू छन् ... निजी स्वामित्वमा र नाफाको लागि संचालित, मूल रूपमा पूर्ण रूपमा प्रतिस्पर्धी परिस्थितिहरूमा: यो सामान्यतया धनको एकाग्रता तिर झुकाव द्वारा विशेषता गरिएको छ र, यसको पछिल्लो चरण, ठूला निगमहरूको वृद्धि, बढेको सरकारी नियन्त्रणहरू, आदि द्वारा।
"स्वर्ण युग" वास्तविक विसंगति थियो
वर्ग शासनको यो अनैतिक प्रणाली अन्तर्गत सम्पत्ति र आयको असमानताको बारेमा "सामान्य होइन" के हो? यदि त्यहाँ उदार फ्रान्सेली अर्थशास्त्री थोमस पिकेट्टीको तुरुन्तै मनाइने मात्राबाट हटाउनको लागि एक अपरिवर्तनीय तथ्य छ भने 21 मा राजधानीst शताब्दी (2014) यो त्यो सम्पत्ति हो, जसलाई आफ्नै उपकरणहरूमा छोडिन्छ, पूँजीवादी अर्थतन्त्रहरूमा अनावश्यक रूपमा केन्द्रित हुन्छ। यस थीसिसलाई दुई शताब्दीभन्दा बढी डेटाको साथ प्रमाणित गर्दै, पिकेट्टीले "स्वतन्त्र बजार" पुँजीवादको कार्यमा रोक लगाउने कुनै पनि कुरा निहित छैन, त्यो प्रवृत्तिलाई धेरै कम रोल ब्याक गर्ने देखाउँछ। पूँजीवादी व्यवस्था अन्तर्गत असमानतालाई कम गर्ने मात्र चीजहरू हुन् (क) महामन्दी र पछिल्लो शताब्दीका दुई विश्व युद्धहरू र (ख) तलतिरको पुनर्वितरणको तर्फबाट राजनीतिक/नीति हस्तक्षेपहरू जस्ता असाधारण संकटहरू।
धनी राष्ट्रहरूमा असमानता अहिले "अठारौं र उन्नाइसौं शताब्दीमा देखाइएको स्तरको बराबर" मा पुग्दा, पिकेट्टीले "धन [पूँजी] फेरि फस्टाउँदै गएको टिप्पणी गर्छन्। व्यापक रूपमा भन्नुपर्दा, उहाँले देखाउनुहुन्छ, "यो बीसौं शताब्दीका युद्धहरू थिए जसले पूँजीवादलाई संरचनात्मक रूपमा रूपान्तरण भएको भ्रम सिर्जना गर्न विगतलाई मेटाइदियो" (21 मा राजधानीstशताब्दी, p. ११८)। "आधुनिक आर्थिक वृद्धि र ज्ञानको प्रसार," पिकेट्टीले देखाउँछ, "पुँजी र असमानताको गहिरो संरचना परिमार्जन गरेको छैन - वा कुनै पनि हालतमा दोस्रो विश्वयुद्ध पछिको आशावादी दशकहरूमा कल्पना गरेजस्तो छैन" (p.1, जोड थपिएको)।
यो महामन्दी र दुई प्रलयकारी विश्व युद्धहरू पछिको पश्चिमी पुँजीवादको तथाकथित स्वर्ण युग (१९४५-१९७०) थियो - विश्व पुँजीवादी प्रणालीका मूल (धनी) राष्ट्रहरूमा महत्वपूर्ण तल झरेको सम्पत्ति र आय वितरणको अवधि - जुन। पुँजीवादको इतिहासमा वास्तविक विसंगतिलाई चिन्ह लगाइयो। विगत चार दशकको अति-पूँजीवादी "नवउदारवाद" को धन र आयको व्यापक पुन: केन्द्रीकरण प्रणालीगत मानकमा फर्किएको छ।
डेवी र मार्क्सको छाया
यो कुनै पनि अन्य धनी राष्ट्रमा भन्दा संयुक्त राज्यमा कम सत्य होइन। महामन्दीको तीन वर्षपछि, सन् १९२० को दशकमा अमेरिकी असमानताको चकित पार्ने स्तरबाट उत्तेजित भएको, महान् अमेरिकी दार्शनिक जोन डेवीले अमेरिकी राजनीति "ठूलो व्यवसायद्वारा समाजमा परेको छाया" भन्दा अलि बढी भएको टिप्पणी गरे। उनले भविष्यवाणी गरे कि जबसम्म "निजी नाफाको लागि व्यवसाय" ले राष्ट्रको वित्त, उत्पादन र सञ्चारको माध्यमलाई नियन्त्रण गर्छ तबसम्म चीजहरू त्यस्तै रहनेछन्।
It शायद Dewey धेरै चाँडै बोलेको जस्तो देखिन्छ। 1930 र 1970 को बीचमा, समग्र आर्थिक असमानतामा उल्लेखनीय कमी (यद्यपि जातीय असमानता नभएको) र लाखौं श्रमिक वर्ग अमेरिकीहरूको जीवनस्तरमा वृद्धि संयुक्त राज्य अमेरिकामा भयो। यो "महान सङ्कुचन" औद्योगिक मजदुर आन्दोलनको उदय र विस्तार (कम्युनिस्ट र अन्य वाम विद्रोहीहरूले कुनै पनि हदसम्म फैलिएको छैन), सामूहिक सौदाबाजीको फैलावट, अपेक्षाकृत युनियन समर्थक नयाँ सम्झौता कल्याणकारी राज्यको उदयको कारण उत्पन्न भएको हो। र जर्मन र जापानी फासीवाद (WWII) सँग महाकाव्य विश्वव्यापी संघर्षको लागि आवश्यक प्रजातान्त्रिक घरेलु दबाब र प्रगतिशील कर। उदार अमेरिकी अर्थशास्त्री पॉल क्रुगम्यानले भनेका छन्:
"अमेरिका 1950 मा सन् १९२० को दशकमा वा आजको भन्दा धेरै हदसम्म मध्यमवर्गीय समाज थियो।। । । । साधारण कामदार र तिनका परिवार थिए उनीहरूले राष्ट्रको समृद्धिमा पहिले जस्तो कहिल्यै नभइसकेको महसुस गर्ने राम्रो कारण हो। र, अर्कोतर्फ, धनीहरू पहिलेको पुस्ताको तुलनामा धेरै कम धनी थिए। । । । कुनै न कुनै रूपमा, फ्र्याङ्कलिन रुजवेल्ट र ह्यारी ट्रुम्यानले आम्दानी र सम्पत्तिको नाटकीय रूपमा तल झर्ने पुनर्वितरणको अध्यक्षता गर्न सफल भए जसले अमेरिकालाई पहिलेभन्दा धेरै बराबर बनायो। । । .युद्धपछिको पुस्ता एक समय थियो जब अमेरिकामा लगभग सबैले जीवन स्तर द्रुत रूपमा बढ्दै गएको महसुस गर्थे, एक समय जसमा साधारण अमेरिकीहरूले उनीहरू आफ्ना आमाबाबुको जंगली सपनाभन्दा परको समृद्धिको स्तर हासिल गरिरहेको महसुस गर्थे।
प्रारम्भिक 1950 सम्म, दावी पनि गम्भीर रूपमा उन्नत भएको थियो पाठकहरूको डाइजेस्ट विश्वयुद्धपछिको अमेरिकाले पूँजीवाद र यसको पुरानो वर्गीय विभेदलाई "पारस्परिकतावाद," "औद्योगिक लोकतन्त्र," "वितरणवाद," "उत्पादनवाद" र/वा "आर्थिक लोकतन्त्र" ले प्रतिस्थापन गरेको थियो। [2] यो एकदम मूर्खता थियो। मुख्य पूँजीवादी विशेषाधिकार र सम्पत्तिहरू - डेवीको "निजी नियन्त्रण" र "नाफाको लागि व्यवसाय" - कहिल्यै खारेज भएन, नयाँ डील च्याम्पियन फ्र्याङ्कलिन रुजवेल्टको घमण्डसँग सुसंगत कि उसले "नाफा प्रणालीलाई" आमूल परिवर्तनबाट बचाएको थियो।
साधारण काम गर्ने अमेरिकी-अमेरिकीहरूले प्राप्त गरेका लाभहरू अमेरिकी अर्थतन्त्रको विशिष्ट रूपमा मनपर्ने र शक्तिशाली स्थिति र WWII पछिको विश्वमा अमेरिकी निगमहरूले उपभोग गरेका उल्लेखनीय नाफा दरहरूबाट कुनै सानो हदसम्म सम्भव भएन। जब त्यो स्थिति र ती नाफाहरू 1970 र 1980 को दशकमा पुनरुत्थान भएको पश्चिमी युरोपेली र जापानी आर्थिक प्रतिस्पर्धाले महत्त्वपूर्ण रूपमा चुनौती दियो, युद्धपछिको अमेरिकाको तुलनात्मक रूपमा समतावादी प्रवृत्तिहरू राष्ट्रको मुख्य आर्थिक र राजनीतिक संस्थाहरूको आफ्नो महत्वपूर्ण कमान्ड कहिल्यै नगुमाएका पूँजीवादी सम्भ्रान्तहरूले उल्टाए। ।
श्रमिक वर्ग अमेरिकीहरूले त्यसबेलादेखि मूल्य तिरेका छन्। विगत चार दशकदेखि, सम्पत्ति र आम्दानी तीव्र रूपमा माथितिर केन्द्रित भएको छ, पूर्व-महामन्दी स्तरमा फर्किँदै, नयाँ वा दोस्रो सुनौलो युगको रूपमा चिन्ह लगाउँदै जुन धेरै प्रतिगामी र तानाशाही नीतिहरू पत्ता लगाउन योग्य छ जसको कुनै पनि परिवर्तन अधिकारसँग कुनै सरोकार छैन। जनतामा र वास्तवमा प्राविधिक रूपमा अप्रासंगिक अमेरिकी जनमतको विपरीत चल्छ। (शीर्ष 1% राष्ट्रको 40% सम्पत्ति र यसको "लोकतान्त्रिक रूपमा निर्वाचित" अधिकारीहरूको सम्भवतः ठूलो हिस्साको स्वामित्व छ।)
बाटोको साथमा, अमेरिकी पूँजीवादी/निगमहरूले आफ्नो उत्पादन र बिक्री कार्यलाई पहिले कहिल्यै नभएको जस्तो विश्वव्यापीकरण गरेका छन्। हेनरी फोर्डको समयमा वा "स्वर्ण युग" को तुलनामा आज अमेरिकी पूँजीको गणनामा अमेरिकी कामदारहरूको क्रयशक्ति धेरै कम महत्त्वपूर्ण छ। उही समयमा, ठूलो मात्रामा अमेरिकी उपभोगले आज अन्य देशहरूमा (विशेष गरी चीन) कामदारहरूको लागि रोजगारीको सम्भावनालाई इन्धन गर्दछ। धेरै अग्रणी "अमेरिकी" कम्पनीहरूले "उदीयमान मध्यम-वर्ग बजारहरू" र दक्षिण र पूर्वी एशियामा कम लागतको कार्यबलहरू (अन्य बिक्री र लगानी स्थानहरू बीच) तर्फ आकर्षित भएका, त्यहाँ अहिले र दशकौंदेखि के बीचमा ठूलो भिन्नता रहेको छ। "अमेरिकी" कम्पनीहरू (पूँजी) र अमेरिकी कामदारहरू र अमेरिकी अर्थतन्त्रका लागि के राम्रो छ। यो कठोर वास्तविकताले "हेनरी फोर्ड समाधान" को सान्दर्भिकतामाथि प्रश्न गर्छ (नोट १ हेर्नुहोस्)।
अन्य राष्ट्रहरूमा जस्तै संयुक्त राज्य अमेरिकामा, सकल असमानता पुँजीवादको मूल र "सामान्य" अंश हो। लामो अवधि। नयाँ अकादमिक रकस्टार थोमस पिकेट्टी (जसले मार्क्सवादी नहुनुको ठूलो बिन्दु बनाउँछ) स्वीकार गर्दछन्, कार्ल मार्क्सले यो सहि पाउनुभयो: असमानता पुँजीवादको संस्थागत सानासमा गहिरो जरा गाडिएको छ। त्यसोभए, इको-समाजवादी वामपन्थी (यस लेखक समावेश) मा धेरैले तर्क गर्छन्, पर्यावरणीय प्रकोप हो - बस्न योग्य पारिस्थितिकीको विनाश जुन आज झनै निर्विवाद रूपमा स्पष्ट छ। क्यापिटल-ओ-जेनिक इको-साइड (कुनै सानो कुरा होइन) को यो समस्याले समकालीन अमेरिकी पुँजीवादसँग के गलत छ ("सामान्य होइन") भन्ने बिल ग्रसको भावनामा प्रवेश गर्दैन। दुर्भाग्यवश, 21 मा पूँजीमा पिकेट्टीको प्रतिबिम्बमा पनि यो धेरै छैनst शताब्दी - एउटा समस्या जसमा म पछिको टिप्पणीमा फर्कनेछु।
अति-धनी अति-पूँजीवादी बिल ग्रोसले किन पृष्ठहरू पल्टाए, मलाई थाहा छैन। अमेरिका टुडे अमेरिकी पुँजीवाद अन्तर्गत थप "सामान्य" समानताको लागि आह्वान गर्न। सायद उनी वास्तवमै विश्वास गर्छन् कि उनको सामाजिक आर्थिक व्यवस्थापनको पूँजीवादी प्रणाली अमेरिकी असमानताको वर्तमान चौंकाउने स्तरबाट खतरामा छ। हुनसक्छ उसले आफ्नो दिखावाको तलब र ऐश्वर्यको आलोचना गर्नेहरूको सामना गर्न समतावादी आवाज उठाउन खोजिरहेको हुन सक्छ। जे भए पनि, म उहाँलाई आश्वासन दिन सक्छु कि आर्थिक समानता (किति नतिजा वा "अवसर") को नजिकबाट टाढाको कुनै पनि कुरा वा यसका लागि निजी पुँजीको शासन गरेर "समाजमा परेको छाया" मा लोकतन्त्र कहिल्यै प्राप्त हुनेछैन - यो छाया वर्तमानमा। “नवउदारवादी” युग “कालो बादलले घेरिएको समाज र राजनीतिक व्यवस्थामा परिणत भएको छ। कर्पोरेट शक्ति, अहिले ठूलो मात्रामा वित्तीय पुँजी," नोआम चोम्स्कीले हामीलाई तीन वर्ष अघि सम्झाउनुभयो, "विन्दुमा पुगेको छ कि दुवै राजनीतिक संगठनहरू, जो अहिले परम्परागत दलहरू जस्तै छैनन्, बहसमा रहेका प्रमुख मुद्दाहरूमा जनताको दायाँबाट टाढा छन्।"
डेवीको छाया र चोम्स्कीको कालो बादलले प्रताडित समाजको पहुँचभन्दा बाहिर पनि बस्न योग्य इकोलोजीको उद्धार हो - एउटा विषय जसमा म भविष्यमा फर्कनेछु। Telesur टिप्पणी।
पल स्ट्रीटको पछिल्लो पुस्तक हो तिनीहरूले शासन गर्छन्: 1% v. लोकतन्त्र (प्याराडाइम, २०१४, http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail.aspx?productID=367810)
टिप्पणीहरू
1. यसले अमेरिकी अटोमेकर हेनरी फोर्डको संकल्पलाई जनाउँछ कि अमेरिकी कामदारहरूलाई उनीहरूले बनाएका उत्पादनहरू किन्नको लागि पर्याप्त पैसा तिर्नु पर्छ (20 को प्रारम्भमा फोर्डको गणना द्वारा "पाँच डलर दिन"।th शताब्दी) त्यसैले अत्यधिक उत्पादन / कम उपभोगको समस्याबाट बच्न।
2. हेर्नुहोस् फ्रेडरिक लुईस एलेन, द बिग चेन्ज: अमेरिका ट्रान्सफर्म्स इटसेल्फ, १९००-१९५० (NY: हार्पर, 1952), 249