प्रत्यक्ष लोकतन्त्र र सहभागितामूलक राजनीति (पारपोलिटी) बीचको दुविधा छ भनी गलत ढंगले सोच्ने व्यक्तिलाई मैले भेटें। मैले यो व्यक्तिलाई कुनै पनि आलोचनाप्रति प्रतिरक्षात्मक रूपमा प्रतिरक्षात्मक हुन पाएको छु, चाहे जतिसुकै रचनात्मक वा कूटनीतिक रूपमा प्रस्तुत भए पनि, र अनुमानित र केही हदसम्म जानाजानी पारपोलिटीसँग अपरिचित (मैले व्यक्तिलाई तर्कहरू विचार गर्नको लागि निरन्तर समय निकाल्न आग्रह गरें तर द्रुत र खारेज प्रतिक्रियाहरू पाएँ - किनकि म कहिलेकाहीँ आफूलाई सोचेकै कुरा गरिरहेको छु: फिगर जानुहोस्!)
साँचो, तिनीहरू उस्तै छैनन्, तर पछिल्लोले लागतहरू काउन्टर गर्ने तरिकाहरू समावेश गर्दा पहिलेको फाइदाहरू आकर्षित गर्दछ।
यहाँ हाम्रो भेटका केही हाइलाइटहरू छन्।
"तपाईंले ओबामाको पूर्व-चुनाव सुझाव फोरमलाई छुटेको हुनुपर्छ जहाँ मानिसहरूका सुझावहरूमा मतदान गरिएको थियो र सबैभन्दा लोकप्रिय शीर्षमा पुग्यो। मानिसहरूले केही मानिसहरूलाई मन पराउने को सट्टा हजारौं प्रस्तावहरूबाट छनौट गर्न सक्षम थिए। तपाईंको तर्कले यो तथ्यलाई बेवास्ता गर्दछ कि हामी धेरै भन्दा धेरै विकल्पहरूबाट छलफल गरियो र हामीले आफ्नै प्रस्तावहरू बनाउनुपर्छ।"
[विषयको खातिर मैले कुनै अर्थहीन फोरममा मतदान गरेका ती प्रस्तावहरूले चुनावपछि लागू हुने नीतिहरूमा कुनै असर पार्छ कि भनेर सोध्ने (बक्ताबन्दी) कहिल्यै गर्दिन!]
त्यो 300 मिलियन अमेरिकीहरूले उनीहरूलाई असर गर्ने सबै कुराहरू विचार गर्ने र कानून बनाउने जस्ता कुरा होइन। हरेक अमेरिकीले स्वास्थ्य सेवा वा जीवित ज्यालामा जानाजानी, तर्जुमा र कानून बनाउनु व्यावहारिक छैन। तपाईं कसरी एक मुद्दामा 300 मिलियन अन्य मानिसहरूका विचारहरूसँग परिचित र विचारशील हुन सक्नुहुन्छ?
"प्रदान गरिएको [ParPolity] हामीसँग अहिले भएको भन्दा बढी प्रतिनिधि हुन सक्छ यदि त्यहाँ धेरै प्रतिनिधिहरू छन् भने।"
लाभ धेरै प्रतिनिधि/प्रतिनिधिहरू भएकोले आउँदैन, तर प्रक्रिया कसरी र कहाँबाट आउँछ, जसलाई तपाईंले हेर्दै हुनुहुन्छ।
र प्रतिनिधि लोकतन्त्रका प्रतिनिधिहरूलाई सहभागी योजनाका प्रतिनिधिहरूसँग तुलना गर्नु भनेको स्याउलाई सुन्तलासँग तुलना गर्नुजस्तै हो किनभने तिनीहरू "फल" भएको शीर्षक साझा गर्छन्।
"लोकतन्त्रको आदर्श रूपमा, जो कोहीले पनि कानून बनाउन सक्छ, प्रतिनिधि परिषदले होइन। तिनीहरूले कानून प्रस्ताव गरेर र तिनीहरूलाई माथि वा तल मतदान गरेर त्यसो गर्छन्। उत्कृष्ट प्रस्तावहरू माथि उठ्छन् र कानून बन्छन्। यो पूर्ण रूपमा विकेन्द्रीकृत छ र हामी सामाजिकीकरण गर्दछौं। अनलाइन, जसले यसलाई निरन्तर आधारमा विचार गर्न सजिलो बनाउँछ।"
प्रत्यक्ष लोकतन्त्र विकेन्द्रीकृत छ र मानिसहरूले चीजहरू प्रस्ताव गर्न सक्छन् र माथि वा तल मतदान गर्न सक्छन्, तर यसले वास्तवमा दुई चीजहरू गर्न पर्याप्त तरिका बिना सामाजिक बन्धन निर्माण गर्दैन: 1) छलफलको लागि आउटलेट प्रदान गर्नुहोस् 2) जसले छलफलमा संलग्नहरूलाई असर गर्छ। ।
यदि संघीय काउन्सिलहरूले तपाईंलाई सताउँछ भने प्राविधिक रूपमा सबैजना प्रभावित हुने दायराका आधारमा असंख्य काउन्सिलहरूमा पक्ष हुन सक्छन्, तर त्यसको साथमा समस्या व्यावहारिकता हो। यो मिलाउनको लागि दिनमा पर्याप्त समय भएको भए राम्रो हुन्थ्यो तर त्यहाँ धेरै समय मात्र छ र केही व्यक्तिहरूले फुर्सदलाई महत्त्व दिनुभएको छ, त्यहाँ व्यापार बन्द हुनु आवश्यक छ। सहभागितामूलक नीति त्यसै गर्न डिजाइन गरिएको हो। शक्ति अन्ततः तल्लो काउन्सिलबाट आउँछ किनकि उच्च परिषदमा जो कोही पनि तल्लो परिषदको सदस्य हुनुपर्दछ जसलाई उच्च परिषदहरूमा प्रतिनिधित्व गर्न छानिएको हुन्छ। र काउन्सिलहरूलाई दुई वर्गमा विभाजन गरिएको छ: 1) आमने-सामने विचार-विमर्श गर्नको लागि आकार र 2) निर्णयहरूबाट कसलाई प्रभावित हुन्छ र कसलाई पर्दैन भनेर छुट्याउनका लागि क्षेत्रहरू।
काउन्टी काउन्सिल सामुदायिक काउन्सिल प्रतिनिधिहरू बनाइनेछ जुन उनीहरूलाई नगर परिषदहरूमा प्रतिनिधित्व गर्नका लागि छनोट गरिएको थियो र साथै काउन्टी परिषदहरूमा प्रतिनिधित्व गर्नका लागि नगर परिषदहरूले छनोट गरेको थियो। यसले वास्तविक रूपमा काउन्टीमा रहेका लाखौं मानिसहरूलाई प्रभावित नभएका काउन्टीहरू छोडेर जानाजानी गर्न नपर्ने अनुमति दिन्छ। यदि कुनै कुराले मात्र ट्यारेन्ट काउन्टीलाई असर गर्छ भने जोन्सन वा डलास वा डेन्टन काउन्टीले केही भन्नु हुँदैन, र न त ती काउन्टीका बासिन्दाहरूले उनीहरूले के गर्छन् र केही भन्न चाहँदैनन् भन्ने कुरालाई क्रमबद्ध गर्नुपर्छ। कुनै कुराले त्यस काउन्टीमा भन्दा बढी प्रभाव पारेको अवस्थामा यो मुद्दा क्षेत्रीय वा राज्य वा राष्ट्रिय वा अन्तर्राष्ट्रिय क्षेत्रमा प्रभावित र तल्लो परिषद्प्रति जवाफदेही हुनेहरू बीच मतदान गर्न मात्र होइन, तर प्रभावकारी सहभागिता र समझको कारणले लोकप्रियताको आधारमा उठाउन सकिन्छ। तिनीहरूको परिषदको विचार।
मलाई यसरी राख्न दिनुहोस्। तपाईं राजनीतिज्ञ होइन। तपाइँ तपाइँको सामुदायिक परिषदको सदस्य हुनुहुन्छ र तपाइँले तपाइँलाई प्रभाव पार्ने कानून बनाउन को लागी तपाइँको समुदाय मा अन्य संग जाना जाता छ। तपाईलाई आफ्नो काउन्सिलका विचारहरूको प्रभावकारी बुझाइ नभएसम्म उनीहरूले तपाईलाई उच्च काउन्सिलहरूमा प्रतिनिधित्व गर्न छान्ने थिएनन्। यो प्रतिनिधि लोकतन्त्रका प्रतिनिधिहरू भन्दा नाटकीय रूपमा फरक छ जहाँ कथित रूपमा 600,000 मानिसहरूको प्रतिनिधित्व गर्ने अमेरिकी प्रतिनिधिलाई आफ्ना निर्वाचन क्षेत्रहरूको बारेमा लगभग केहि थाहा छैन र जसले उनीहरूको स्पष्ट स्वीकृति बिना सञ्चालन गर्न सक्छ जबसम्म उसले ठगी गर्न विस्तृत र व्यापक अभियान चलाउन पर्याप्त अभियान कोष प्राप्त गर्दछ। उहाँलाई/उनको लागि मतदान गर्न। यो प्रत्यक्ष लोकतन्त्रमा सुधार पनि हो किनभने यसले विचार-विमर्श, लोकप्रिय सहभागिता, तल्लो तहको नियन्त्रण र व्यक्तिगत फुर्सदको समयको सम्मानको लागि फराकिलो ठाउँ दिन्छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान