मैले सधैं महसुस गरेको छु कि दर्पणको हल एक हाइपर-रिफ्लेक्टेड - यदि प्रतिबिम्बित - मिडिया युगमा जीवनको लागि एक अद्भुत रूपक हो। केही मूर्ख मेटाफिजिकल-स्ल्याश-अन्टोलोजिकल दुर्दशाको कारणले होइन जुन कथित पीडाले केवल शोध प्रबन्धहरू, पीएचडीहरू, र यस्तै पार्लर खेलहरू, फोहोर अटारीमा काबजालहरू जस्तै स्पिन गर्न मात्र काम गर्दछ। तर, किनभने अमेरिकी इतिहासमा, हल अफ मिररहरू यात्रा कार्निभलहरू (र त्यसैले कार्निभल बार्कर्स), दाह्री भएका महिलाहरू, उभयचर भ्यागुता-केटाहरू, र क्यारोल रीडको फिल्मको चरमोत्कर्षसँग धेरै नजिक छन्। तेस्रो मानिस.
(छिट्टै पछाडी। निस्सन्देह, कसैले मलाई सम्झाउन आवश्यक छैन कि रीडको फिल्म ब्रिटेनमा उत्पादन गरिएको थियो।)
भोलिबाट दुई हप्तामा, अमेरिकीहरूले उनीहरूको चतुर्वार्षिक राष्ट्रपति गिगहरू मध्ये एक मञ्च गर्दैछन्। भव्य कार्यक्रमको प्रत्याशामा, सिकागो काउन्सिल ऑन फरेन रिलेशन्सले अन्तर्राष्ट्रिय नीति मनोवृत्ति कार्यक्रमको साथसाथै, अमेरिकी जनमत सर्वेक्षणको लागि CCFR को परम्परागत तालिकालाई तोड्यो जुन 1974 सम्मको थियो। 2002 मा) यस वर्षको जुलाईमा सर्वेक्षणहरूको एक श्रृंखला सञ्चालन गर्न। अब दुई प्रमुख प्रतिवेदनमा जारी -ग्लोबल भ्युज २००४ (सेप्टेम्बर २८) र दर्पण को हल (अक्टु. 1)—उनीहरूको खोजहरू तिनीहरू कत्तिको महत्त्वपूर्ण थिए र उनीहरूले कति थोरै ध्यान पाएका थिए दुवैमा समान थिए।
(अर्को द्रुत छेउमा। वास्तवमा, को निष्कर्ष ग्लोबल भ्युज २००४ परियोजना 12 भन्दा कम लामो PDF हरु मा फैलिएको छ - CCFR-PIPA टोलीहरु मेक्सिको र दक्षिण कोरियाबाट भेला भएका तुलनात्मक डेटा सहित। (हेर्नुहोस् ग्लोबल भ्युज २००४ गृहपृष्ठ.) तर म माथि उल्लेखित दुई कागजातहरूमा गरिएका प्रस्तुतीकरणहरूसँग टाँसिनेछु।)
यी सबै सर्वेक्षणहरूले दुई वर्गका विचारधाराहरू अनुमान गर्छन्: सामान्य सार्वजनिक र अमेरिकी " नेताहरूले।" पुरानो वर्ग केवल वयस्क अमेरिकीहरू समावेश गरिएको छ; पछिल्ला, कांग्रेसका सदस्यहरू, कंग्रेसका कर्मचारीहरू, बुश प्रशासनका अधिकारीहरू (निस्सन्देह, शीर्षबाट खिचेका छैनन्), विश्वविद्यालयका तथ्याङ्कहरू, समाचार मिडिया फिगरहरू, र धार्मिक व्यक्तित्वहरू, फर्च्युन 1000 फर्महरूबाट लिइएका कार्यकारीहरू, श्रमिक नेताहरू, विचार- ट्याङ्करहरू र "विशेष हित समूहहरू" - जबसम्म तिनीहरू प्रत्येकले कुनै न कुनै रूपमा अमेरिकी विदेश नीतिसँग सम्बन्धित काम गर्दछ।
समग्रमा, निष्कर्षको प्रमुख विषयवस्तु हो विच्छेद गर्नुहोस् वा असमानता जुन प्रदर्शनात्मक रूपमा आयोजित बीचमा अवस्थित छ सहमति आम जनता र यहाँ सम्म कि अमेरिकी "नेताहरू" को विचार (माफ गर्नुहोस्, तर म यो शब्द ह्यान्डल गर्नु अघि उद्धरण चिन्हको एक जोडी राख्न रोक्न सक्दिन), एकातिर, र राजनीतिक संस्कृतिका दुई अन्य चरहरू: (क) अमेरिकी "नेताहरू" लाई जनताको विश्वास र मनोवृत्तिको बारेमा ज्ञानको डिग्री; र (ख) कांग्रेसमा अमेरिकी जनताका प्रतिनिधिहरूको वास्तविक मतदान रेकर्ड।
तपाईलाई केहि उदाहरणहरू दिन: दुवै ग्लोबल भ्युज २००४ र दर्पण को हल जनता र तिनीहरूका "नेताहरू" दुवैको रायलाई धेरै फरक वर्गहरूमा रिपोर्ट गर्नुहोस्, र त्यसपछि प्रत्येक मामलामा "नेताहरू" को प्रतिशत रिपोर्ट गर्नुहोस् जसले जनताको व्यक्त रायलाई सही रूपमा व्यक्त गर्न सक्षम थिए।
तसर्थ, उदाहरणका लागि, जब तिनीहरू सोध्छन् एहसान अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतमा अमेरिकाको सहभागिता, ७६ प्रतिशत जनता र ७० प्रतिशत "नेताहरू" ले हो, उनीहरूले यसको पक्षमा भनेका छन्। तर यी उही "नेताहरू" मध्ये ३० जनासँग मात्रै ज्ञान थियो कि क बहुमत जनताको वास्तवमा यो विश्वास थियो - एउटा राज्यमा जीवनको लागि अज्ञानताको उल्लेखनीय स्तर जहाँ आत्म-चित्रले विश्वको अग्रणी लोकतन्त्र भएको दाबी गर्दछ।
त्यस्तै गरी, उनीहरूले ग्लोबल वार्मिङलाई रोक्न क्योटो सन्धि (र सम्बन्धित प्रोटोकलहरू) मा अमेरिकी सहभागिताको पक्षमा छन् कि भनेर सोधे, 71 प्रतिशत जनता र 72 प्रतिशत उनीहरूका "नेताहरू," हो, उनीहरूले भने। तर सोध्दा, यी "नेताहरू" मध्ये 38 प्रतिशत मात्र जनताको बहुमतले यो विश्वास राख्छ भनेर सही रूपमा बताउन सक्षम भए।
र यस्तै। र यस्तै। र यस्तै। CCFR-PIPA समूहले सर्वेक्षण गरेको हरेक मुद्दामा अज्ञानता बढेको छ। इजरायल-प्यालेस्टाइन द्वन्द्वमा अमेरिकी सरकारले तटस्थताको नीति (अर्थात्, “कुनै पनि पक्ष नलिने”) अपनाउने पक्षमा छ कि छैन भनेर सोध्दा, 74 जना जनता र तिनीहरूका “नेताहरू” मध्ये 77 जनाले भने, हो, अवश्य पनि तिनीहरूले गर्नेछन्। । तर यी "नेताहरू" मध्ये 32 जनालाई मात्र थाहा थियो कि सुनुवाइ हुने मौका पाएपछि जनताको बहुमतले यो विश्वास व्यक्त गर्नेछ। अन्तिममा, उनीहरूले संयुक्त राष्ट्र संघको नियमहरू भित्र सामूहिक निर्णयहरू स्वीकार गर्ने अमेरिकी सरकारको पक्षमा छन् कि भनेर सोधेका थिए, 66 जनता, र 78 "नेताहरू" सहमत थिए। तर यी उही "नेताहरू" मध्ये 26 जनालाई मात्र थाहा थियो कि जनताको बहुमतले अमेरिका र संयुक्त राष्ट्र संघको बारेमा यो विश्वास राख्छ।
लगातार, बारम्बार, संयुक्त राज्यको नेतृत्व, वर्गको रूपमा, या त डरलाग्दो रूपमा अनभिज्ञ छ, दुःखी रूपमा गुनासो छ, वा वास्तवमा कुनै सानो महत्त्वको विषयमा अमेरिकी जनताको विश्वास र मनोवृत्तिको बारेमा कुनै धिक्कार गर्दैन। समकालीन संसारमा - र सबै भन्दा माथि आफैलाई।
"विशेष गरी प्रख्यात र आवर्ती विषयवस्तु भनेको नेता र जनता दुवैको स्पष्ट बहुमत नीति र सिद्धान्तहरूको समर्थन गर्दछ जसमा बलियो बहुपक्षीय संस्थाहरू वा समस्याहरूको समाधानका लागि बहुपक्षीय प्रयासहरू समावेश हुन्छन्।" ग्लोबल भ्युज २००४ राज्यहरू साथै शोहरू। "धेरै प्रश्नहरूमा, जनताको विचारहरूको नेताहरूको धारणा सामान्य जनताको वास्तविक मनोवृत्तिसँग स्पष्ट रूपमा भिन्न हुन्छ।" वास्तवमा। सबैभन्दा उल्लेखनीय कुरा, जहाँ पनि "जनता र नेताहरूको वास्तविक मनोवृत्ति धेरै व्यञ्जनात्मक छ," लगभग सबै अवस्थामा, "नेताहरूलाई थाहा छैन कि यो मामला हो" (पृ. 49)।
तसर्थ, साँच्चै विश्वव्यापी मुद्दाहरूको एक धेरै व्यापक दायरामा, राज्यहरू बीचको सम्बन्धमा मध्यस्थता कारकको रूपमा बहुपक्षीयता र अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरूको भूमिका, अन्तर्राष्ट्रिय मान्यताहरूको पालना र बलको वैध प्रयोग, र, महत्त्वपूर्ण रूपमा, बहुपक्षीय संस्थाहरूको लागि। आर्थिक सम्बन्ध र प्रतिद्वन्द्वीहरूको व्यवस्थापन, अमेरिकी जनताको बहुसंख्यक र उनीहरूको नेतृत्व वर्ग दृढतापूर्वक पक्षमा आउँछन् (तपाईंले अनुमान गर्नुभयो!) बहुपक्षीयता- पक्षमा, अर्थात्, नियम र मापदण्डहरू र शक्तिशालीहरूको सरासर फिएटमा तिनीहरूले चाहे अनुसार गर्ने जाँच। घरबाटै सुरु हुन्छ। आफ्नो राज्य संग। आफुसँग ।
तर वास्तवमा यसले जनताको इच्छालाई व्यक्त गर्छ भन्ने कुरा अमेरिकी नेतृत्व वर्गले मात्रै बुझ्दैनन्। जनताले आफैंलाई देख्ने र सुन्ने मौका पाएका छन् जुन तिनीहरूको विश्वासहरू तिनीहरूमा प्रतिबिम्बित हुन्छन्, र तिनीहरूको विश्वासलाई उनीहरूको राज्यको अभ्यासमा आकार लिन्छ। वा त्यस्ता विश्वासहरू अन्य मानिसहरूसँग व्यापक रूपमा साझा गरिएको छ भन्ने तथ्यको बारेमा जान्न पनि। देश भरी सबै। (यो परे। पनि।)
माथि र तल स्क्रोल गर्दै दर्पण को हल, अर्को CCFR-PIPA रिपोर्ट, हामीले बारम्बार रिपोर्ट गरेको कुरा अमेरिकी जनता र राजनीतिक नेतृत्वले विश्वमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको भूमिकासँग सम्बन्धित कुनै पनि मुद्दाहरूमा उचित अडान व्यक्त गर्ने ठूलो बहुमत हो। तसर्थ, 87 प्रतिशत जनताले अमेरिकाले व्यापक परीक्षण प्रतिबन्ध सन्धि (अर्थात्, "विश्वव्यापी आणविक परीक्षण निषेध गर्ने सन्धि" प्रश्नावलीले वर्णन गरे अनुसार) पालना गर्नुपर्छ भन्ने विश्वास गर्छन् र विदेश नीति नेतृत्वको 85 प्रतिशत सहमत छन्। अर्को 80 प्रतिशत जनताले अमेरिकाले ओटावा कन्भेन्सन अन ल्यान्ड माइन्स (अर्थात्, "भूमि खानीहरूको सबै प्रयोगमा प्रतिबन्ध लगाउने सन्धि") लाई पालना गर्नुपर्छ भन्ने विश्वास गर्दछ, जसरी विदेश नीति नेतृत्वको 80 प्रतिशतले गर्दछ। (बरु घृणित रूपमा, 44 प्रतिशत जनताले रक्षा खर्चलाई समान स्तरमा राख्न चाहन्छ (अर्को 29 प्रतिशतले यसलाई अझ बढाउनेछ), जसरी 48 प्रतिशत विदेश नीति नेतृत्वले गर्छ - र यो पहिले नै-खगोलीय वर्तमान स्तरबाट। सम्भवतः, प्रश्नको वाक्यांश, अर्थात्, रक्षा, विदेशमा 700०० भन्दा बढी सैन्य आधारहरू कायम गर्ने राज्यको लागि अझ सही कुराको सट्टा, यो मुद्दा बादल हुन्छ। म धेरै राम्रो शब्दहरू सोच्न सक्छु।)
यी जस्ता खोजहरूले हामीलाई देखाउँछन् कि अमेरिकी जनता मात्र होइन, तर यसको विदेश नीति अभिजात वर्गको प्रभावशाली बहुमतले संयुक्त राज्य अमेरिकाले बाँकी विश्वसँग अन्तरक्रिया गर्ने कुनै पनि श्रेणीको चिन्तामा उचित स्थान ओगटेको छ। तर यी विश्वासहरू विरलै व्यवहार गरिन्छ। स्पष्ट रूपमा, नीति अभिजात वर्गले आफूलाई अमेरिकी राज्य र कर्पोरेट क्षेत्रका संस्थाहरूमा फसेको पाउँछ। जबकि अमेरिकी जनता निर्णय प्रक्रियामा मार्जिन रहन्छ। सबै भन्दा राम्रो मा।
६५ प्रतिशत जनताले इराकसँग युद्धको पक्षमा मात्रै उनीहरूको सरकारले अमेरिकी सुरक्षा परिषद्को अनुमोदन पाएको अवस्थालाई कसरी व्याख्या गर्ने (यो २००२ मा सीसीएफआरको निष्कर्ष थियो, राम्रोसँग नोट गर्नुहोस्), ७६ प्रतिशतले अमेरिकी सहभागिताको पक्षमा छन्। अन्तर्राष्ट्रिय अदालतले ६२ प्रतिशतले क्षेप्यास्त्र प्रतिरक्षा प्रणालीको विकासको विरोध गरेको छ, ७१ प्रतिशतले क्योटो सन्धिमा सहभागिताको पक्षमा छन्, ८१ प्रतिशतले व्यापक परीक्षण प्रतिबन्ध सन्धिमा, अर्को ८० प्रतिशतले ओटावा कन्भेन्सन ल्यान्ड माइन्स र ७४ प्रतिशतले क्योटो सन्धिमा सहभागिताको पक्षमा छन् । इजरायली-प्यालेस्टाइन द्वन्द्वमा तटस्थता - र यो एक लापरवाह बिट फरक पर्दैन?
पोष्टस्क्रिप्ट। संयुक्त शिकागो काउन्सिल ऑन फरेन रिलेसनस-प्रोग्राम अन इन्टरनेशनल पॉलिसी एटिच्युड्स' ग्लोबल भ्युज २००४ परियोजनाले केही ठूला कागजातहरू उत्पादन गरेको छ, जम्मा 600 पृष्ठहरू, निष्कर्षहरूको 12 भन्दा कम विभिन्न प्रस्तुतीकरणहरूमा फैलिएको छ।
तर शुरुवातको लागि, हामी यी निष्कर्षहरूको तीन स्न्यापसट प्रस्तुतीकरणहरूमा टाँसिरहन सक्छौं, मुख्य ग्लोबल भ्युज २००४ रिपोर्ट: चित्र 5-1 (पृ. 50) र चित्र 5-2 (पृ. 51), र मा दर्पण को हल रिपोर्ट, सेक्ट। 3, "कङ्ग्रेस समग्रमा सार्वजनिक धारणा," pp. 19-21, esp। चार्ट "कंग्रेसनल कार्यहरू: सार्वजनिक प्राथमिकताहरू, वास्तविक मतहरू, सार्वजनिक धारणाहरू," p। २१।
यी बाहेक, त्यहाँ 36 धेरै उपयोगी चार्टहरू छन् ("आंकडाहरू," रिपोर्टले तिनीहरूलाई कल गर्दछ) इम्बेड गरिएको छ। ग्लोबल भ्युज २००४- सुरु गर्न को लागी राम्रो ठाउँ। साथै, सधैं जस्तै, संक्षिप्त मिडिया विज्ञप्ति जुन PIPA ले अक्टोबर 1 मा प्रकाशित गरेको थियो दर्पण को हल धेरै सहयोगी छ।
अमेरिकी जनता र विदेश नीति अभिजात वर्गको यी सर्वेक्षणका अन्य दुई प्रमुख घटकहरू-US Pubic Topline रिपोर्ट र अमेरिकी नेता शीर्ष रेखा रिपोर्ट– सजिलै पचाउन नसकिने । तिनीहरूले जस्तै तिनीहरूसँग काम गर्नुपर्छ।
सेप्टेम्बर 28 र अक्टोबर 1 मा यी रिपोर्टहरूको सार्वजनिक विज्ञप्तिले अमेरिकी मिडियामा धेरै कम कभरेज प्राप्त गर्यो - जुन देशको लागि प्रभावशाली राज्य र कर्पोरेट क्षेत्रहरू मात्र होइन जनताले वास्तवमा के विश्वास गर्छन् भन्ने कुरामा अनभिज्ञ रहने सर्तमा बाँच्नका लागि अचम्मको कुरा होइन। संसार, तर जनतालाई आफ्नै आस्था र सहरको अर्को छेउका मानिसहरूको विश्वास (संसारको अर्को पक्षको उल्लेख नगर्ने) बारे अनभिज्ञ राखेर र यी विश्वासहरूलाई बेवास्ता गरेर, नियमित रूपमा अवहेलना गरेर फस्टाउनुहोस्।
इन्टर प्रेस सर्भिसका उत्कृष्ट योगदानकर्ता जिम लोबले CCFR-PIPA निष्कर्ष निकालेको पहिलो दिन उनीहरू बाहिर आए (“पोलले युद्धद्वारा शिक्षा पाएको राष्ट्र फेला पार्छ,” सेप्टेम्बर २८), डिएगो सेभालोसले गरे जस्तै (“मेक्सिकन, अमेरिकी नागरिकले आँखा देख्दैनन्,” सेप्टेम्बर २८)। एजेन्स फ्रान्स प्रेस ("आतंकवादको खतरालाई लिएर अमेरिकी सार्वजनिक चिन्ता कम: सर्वेक्षण," सेप्टेम्बर 28) र UPI ("पोलले अमेरिकी नेताहरू, नागरिकहरू असहमतिमा देखाउँछ," सेप्टेम्बर 28) का छोटो लेखहरू पनि प्रसारित भए, जस्तै लामो रिपोर्ट रोयटर्स ("आतंकवादी खतराको अमेरिकी धारणा - सर्वेक्षण"सेप्टेम्बर २८)। लन्डनको वित्तीय समय त्यही दिन एउटा महत्त्वपूर्ण लेख चलाएको थियो (एडवर्ड एल्डन, "सर्वेक्षणले जनताको विचार र राजनीतिक अभिजात वर्गबीचको अन्तर देखाउँछ," सेप्टेम्बर २८)। अमेरिकामा आधारित कक्स न्युज सर्भिस (बब डीन्स, "केन्द्रीय निर्वाचन केन्द्रमा अन्ततः सामना गर्ने उम्मेदवारहरू: इराक," सेप्टेम्बर 28) र नाइट राइडर (फ्राङ्क डेभिस, "अमेरिकीहरूले आतंकवादको विरुद्धमा संयुक्त राष्ट्र बललाई प्राथमिकता दिन्छन्," सेप्टेम्बर 29) पनि सर्वेक्षणहरू रिपोर्ट गरियो - यद्यपि यी रिपोर्टहरूले अमेरिकी राष्ट्रपतिको दौडको विकृत ऐनाबाट चुनावको प्रतिबिम्ब देखे, र त्यसैले तिनीहरूको बारेमा मौलिक महत्त्वको कुरालाई छुटेको थियो।
केही अन्य गैर-अमेरिकी सञ्चारमाध्यमहरूले उक्त सर्वेक्षणलाई उल्लेख गरेका थिए यरूशलेम पोस्ट (जेनिन जकारिया, "अमेरिकीहरूको दुई तिहाई मध्यपूर्वको समानताको पक्षमा छन्, सर्वेक्षणले भन्छ," सेप्टेम्बर 29), ग्लासगो हेराल्ड (इयान ब्रुस, "अल कायदा एजेन्टले राज्यहरूमा मानिसहरूको तस्करी गर्दछ," सेप्टेम्बर 29), द स्ट्रेट्स टाइम्स (सिङ्गापुर—“ताइवानलाई सहयोग गर्नका लागि केवल ३३% अमेरिकीहरूले मात्रै सेना पठाउन समर्थन गर्छन्; इराक युद्धको परिणामस्वरुप बलको संयमित प्रयोग, सर्वेक्षण भन्छ,” सेप्टेम्बर ३०), र संरक्षक (लन्डन-सिमोन टिस्डल, "ग्लोबल पुलिसम्यानमा गिरोह," अक्टोबर १)। मैले पनि यी सर्वेक्षणहरूको उल्लेख फेला पार्न सक्षम भएको छु डेन्भर पोष्ट (वेद पी. नन्द, "युएन क्रुसियलको लागि समर्थन," अक्टोबर 3), र न्यूजवीक (फरीद जकारिया, "अमेरिकीहरू पनि पनीर खान्छन्,” अक्टोबर ११)। निस्सन्देह, त्यहाँ अन्य रिपोर्टहरू छन् जुन मैले छुटेको छु। तर मेरो सामान्य धारणा यो छ कि यी सर्वेक्षणहरू र उनीहरूले अमेरिकी जनतालाई उनीहरूको राष्ट्रिय राजनीतिक संस्कृतिले उनीहरूलाई राखेको अवहेलनाको बारेमा बताउनुपर्ने अत्यन्त महत्त्वपूर्ण कथा उखानको सिसाको बेलुन जस्तै पार भयो। सधैं जस्तै, अमेरिकी जनताले थप जान्नको लागि जानकारीको वैकल्पिक स्रोतहरूको सहारा लिनुपर्छ।
पत्रिकाका पूर्व प्रबन्ध सम्पादक विदेशी काम (विदेशी सम्बन्धको प्रमुख प्रकाशन काउन्सिल) र हार्वर्डका अन्तर्राष्ट्रिय मामिलाका पूर्व प्राध्यापक,
जकारियाको टिप्पणी छ CCFR-PIPA सर्वेक्षणको "विचार नेताहरू" वा "विदेशी नीति अभिजात वर्ग" प्राविधिक डिजाइन भित्र परेका कारण जकारिया आफैंमा दोब्बर रोचक थियो। CCFR-PIPA सर्वेक्षणले भर्खरै रिपोर्ट गरेको छ कि अमेरिकी जनमत धेरै बहुपक्षीय छ, यद्यपि यस प्रकारका सिद्धान्तहरूले विवादित मुद्दाहरूमा अमेरिकी अडानको बिरूद्ध काम गर्न सक्दछन्, जाकारियाले थपे कि डेमोक्र्याटिक उम्मेदवार जोन केरीले "यी मध्ये कुनै पनि प्रस्ताव गर्ने हिम्मत गर्दैनन्। राष्ट्रपतिको चुनावी अभियानमा "पोजिसन" प्रस्ताव गर्नु राजनीतिक आत्महत्या हो भन्ने डरले। अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति भित्र परराष्ट्र नीतिको बहस यस्तो भएको छ "जहाँ कोही पनि [संयुक्त राष्ट्र जस्ता बहुपक्षीय संस्थाहरूसँग] सहयोग प्रस्ताव गर्ने हिम्मत गर्दैन, यद्यपि त्यस्ता दृष्टिकोणहरू व्यापक रूपमा जनतामा लोकप्रिय छन्।"
छोटकरीमा, अमेरिकी जनताको बहुमतका धेरै व्यक्त विश्वासहरू राष्ट्रिय राजनीतिक संस्कृतिको एजेन्डाबाट कडा रूपमा बाहिर छन्।- 2004 अभियानको उल्लेखनीय विशेषताहरू मध्ये एक।
र हामी यहाँ छौं, केवल दुई हप्ता थप एक दिन चुनावको लजालु।
वास्तवमा ऐनाको हल। चाहे भियनाको ढलमा। वा अमेरिकी राजनीतिक संस्कृतिको ढल।
ग्लोबल भ्यूज 2004: अमेरिकी पब्लिक ओपिनियन र फरेन पोलिसी (र साथमा परिचय), विदेशी सम्बन्ध र अन्तर्राष्ट्रिय नीति मनोवृत्ति कार्यक्रम मा शिकागो परिषद, सेप्टेम्बर 28, 2004
अमेरिकी नेता शीर्ष रेखा रिपोर्ट, CCFR-PIPA, सेप्टेम्बर, 2004
US Pubic Topline रिपोर्ट, CCFR-PIPA, सेप्टेम्बर, 2004द हल अफ मिरर्स: कन्ग्रेसनल विदेश नीति प्रक्रियामा धारणा र गलत धारणा (र साथमा CCFR टिप्पणीहरू साथै PIPA को मिडिया विज्ञप्ति), विदेशी सम्बन्धमा शिकागो परिषद् र अन्तर्राष्ट्रिय नीति मनोवृत्तिमा कार्यक्रम अक्टोबर 1, 2004
"पोलले युद्धद्वारा शिक्षा पाएको राष्ट्र फेला पार्छ"जिम लोब, इन्टर प्रेस सेवा, सेप्टेम्बर 28, 2004
"आतंकवादी खतराको अमेरिकी धारणा - सर्वेक्षण" रायटर, सेप्टेम्बर 28, 2004
"सर्वेक्षणले जनताको विचार र राजनीतिक अभिजात वर्गबीचको अन्तर देखाउँछ," एडवर्ड एल्डन, वित्तीय समय, सेप्टेम्बर 28, 2004
"अमेरिकीहरूले आतंकवादको विरुद्धमा संयुक्त राष्ट्र बललाई प्राथमिकता दिन्छन्फ्रैंक डेभिस, नाइट राइडर, सेप्टेम्बर 29, 2004
"अमेरिकीहरू पनि पनीर खान्छन्"फरीद जकारिया, न्यूजवीक, अक्टोबर 11, 2004
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान