Dalam kes Hugo Chavez dan Revolusi Bolivarian Venezuela, media arus perdana dan ahli politik di Amerika Syarikat telah meningkatkan permainan mereka untuk memburukkan semua yang menentang dasar luar AS dan kepentingan perniagaan ke tahap yang lebih tinggi daripada biasa. Menurut media arus perdana, satu-satunya cerita yang boleh menjadi berita di Venezuela adalah fitnah berat sebelah yang ditarik balik daripada media milik pembangkang di Venezuela yang tidak dikreditkan. Sebagai contoh, kita membaca tentang Chavez menutup stesen TV pembangkang. Kami mendengar bahawa Chavez sedang menulis semula Perlembagaan Venezuela supaya dia boleh menjadi Presiden seumur hidup. Chavez adalah seorang diktator, QED.
Semua yang boleh dilakukan oleh media alternatif di AS yang terkesan teruk ialah mencuba yang terbaik untuk menangkis bias dalam jalan cerita yang ditakrifkan oleh media arus perdana. Sebilangan kecil rakyat Amerika yang melawat media alternatif mendapati bahawa Chavez telah mengemukakan a cadangan untuk mengubah Perlembagaan Venezuela dalam beberapa cara, 1 antaranya ialah menghapuskan had penggal jawatan Presiden. Semua perubahan perlu terlebih dahulu diluluskan oleh Perhimpunan Kebangsaan Venezuela yang dipilih secara demokrasi, dan kemudian juga diluluskan dalam referendum popular sebelum ia menjadi undang-undang. Hanya rakyat Amerika yang mencari media alternatif mendapati Hugo Chavez telah dipilih sebagai Presiden dengan perbezaan yang selesa pada tahun 1998, terselamat daripada penarikan balik tajaan pembangkang pada tahun 2004, dan yang terbaru telah dipilih semula pada Disember 2006 dengan lebih daripada 60% undi. Pemerhati antarabangsa memperakui ketiga-tiga pilihan raya sebagai adil dan saksama. George Bush, sebaliknya, dipilih sebagai Presiden oleh Mahkamah Agung partisan selepas kehilangan undi popular pada tahun 2000, dan memenangi pemilihan semula hanya kerana pengundi kulit hitam yang mencukupi di Ohio telah dilucutkan hak oleh seorang pegawai Republikan partisan untuk mengekalkan Negeri Buckeye dalam Ruangan Republikan pada tahun 2004. Segelintir pemerhati percaya Bush boleh bertahan dalam pilihan raya panggilan semula hari ini, tetapi sudah tentu elemen asas pemerintahan demokrasi ini tidak dibenarkan oleh Perlembagaan AS. Namun begitu, satu-satunya jalan cerita yang masih didengari oleh sembilan puluh sembilan peratus rakyat Amerika: Hugo Chavez ialah seorang diktator dan George Bush ialah pemimpin dunia bebas yang dipilih secara demokrasi.
Begitu juga, hanya sebahagian kecil rakyat Amerika yang mengakses media alternatif mengetahui bahawa RCTV itu tidak ditutup kerana ia berkempen secara terbuka menentang kerajaan - yang telah dilakukan selama sembilan tahun. Sebaliknya, apabila lesennya diperbaharui, permohonannya ditolak kerana telah melanggar 200 syarat perjanjian pelesenannya — banyak pelanggaran yang berkaitan dengan peranannya dalam membantu menganjurkan rampasan kuasa tentera yang hampir menggulingkan Presiden negara yang dipilih dengan sewajarnya. . Lebih-lebih lagi, stesen itu terus menyiarkan pada rangkaian kabel, dan pembangkang di Venezuela masih menyiarkan lebih banyak saluran TV utama daripada saluran yang bersimpati kepada kerajaan. Sebaliknya, media alternatif di AS tidak boleh ditonton di mana-mana saluran utama. Oleh itu, sebahagian besar rakyat Amerika menerima semua berita mereka dari media arus perdana yang tidak pernah mempersoalkan sama ada AS mempunyai hak untuk menguasai negara lain, tetapi hanya membahaskan kebijaksanaan strategi alternatif untuk berbuat demikian, dan tidak akan pernah bermimpi untuk mempersoalkan kemahuan sistem ekonomi yang dikuasai oleh pemilik korporat mereka. Namun begitu, jalan cerita yang didengari kebanyakan rakyat Amerika kekal: Kebebasan akhbar telah mati di Venezuela yang totalitarian, tetapi masih hidup dan sihat di Amerika Syarikat yang demokratik.
Adalah penting untuk membezakan antara sama ada liputan arus perdana isu seperti pindaan perlembagaan dan lesen TV adalah berat sebelah, sama ada terdapat alasan untuk mencela kerajaan Venezuela, dan sama ada dasar itu bijak. Jelas sekali media arus perdana telah gagal melaporkan fakta yang relevan dan liputan mereka adalah sangat tidak adil. Daripada apa yang saya tahu, prosedur yang menyebabkan lesen TV tidak diperbaharui adalah tidak boleh ditolak, dan cadangan pindaan perlembagaan akan diputuskan melalui proses demokrasi yang menyeluruh. Oleh itu, walaupun terdapat banyak alasan untuk mencela liputan media arus perdana di AS, sejauh yang saya dapat lihat tidak ada alasan untuk mencela kerajaan Venezuela dalam kedua-dua kes. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna dasar itu semestinya bijak. Mereka di Venezuela yang berhujah bahawa kerajaan revolusioner akan dibelasah oleh akhbar empayar dalam apa jua keadaan pasti betul. Sebaliknya, itu tidak bermakna sama ada inisiatif adalah dasar yang baik, bebas daripada liputan berita yang diterimanya. Lebih-lebih lagi, memberi musuh peluang mudah untuk menumpukan pada jalan cerita negatif nampaknya tidak bijak — melainkan polisi itu mempunyai faedah penting.
Malangnya, hakikat bahawa hanya sebahagian kecil daripada orang awam Amerika yang pernah terdedah kepada liputan seimbang tentang cerita Venezuela yang ditakrifkan oleh media arus perdana kami hanyalah satu masalah. Masalah yang lebih besar ialah hampir tiada sesiapa pun di Amerika Syarikat yang pernah mendengar apa-apa tentang cerita yang benar-benar bernilai berita di Venezuela. Cerita tentang inisiatif politik dan ekonomi baharu yang menarik yang secara mendadak mengurangkan kemiskinan dan mencabar mitos popular tentang kebolehan orang biasa membuat keputusan politik dan ekonomi yang baik untuk diri mereka sendiri hampir terbongkar di Amerika Syarikat.1
Saya fasih berbahasa Sepanyol, telah tinggal dan bekerja di Amerika Latin pada dua kali, dan telah mengembara secara meluas di Amerika Latin selama lebih empat puluh tahun. Salah satu daripada beberapa negara Amerika Latin yang tidak pernah saya lawati setahun lalu ialah Venezuela. Saya kini telah membuat dua perjalanan ke Venezuela dalam sembilan bulan yang lalu atas jemputan Centro Internacional Miranda. Saya berada di Caracas selama seminggu pada Oktober 2006 — sebelum pilihan raya presiden Disember 2006 yang memberikan Chavez mandat popular untuk meneruskan agenda sosialis yang lebih agresif. Semasa lawatan itu saya bertemu dengan pegawai di Kementerian Perancangan dan fakulti serta pelajar di sekolah Kementerian Perancangan. Saya telah berbincang panjang dengan orang ramai di Pusat Miranda yang mengusahakan projek dalam pedagogi kritikal, belanjawan penyertaan, model pengeluaran baharu, pembangunan manusia melalui penyertaan popular, bentuk penyertaan politik baharu, dan model sosialisme baharu untuk abad kedua puluh satu. Saya juga melawat klinik kesihatan, pusat pengedaran makanan bersubsidi, stesen radio komuniti dan pusat pendidikan dewasa di kawasan kejiranan miskin di Caracas. Semasa lawatan dua minggu pada Julai 2007, saya melawat negeri luar bandar Lara serta Caracas. Di Caracas, saya mengambil bahagian dalam pelbagai seminar dan mesyuarat di Pusat Miranda, menghadiri kelas pendidikan dewasa di Universiti Bolivarian yang baharu, bertemu semula dengan pegawai di Kementerian Perancangan dan pelajar di sekolah Kementerian Perancangan, bertemu dengan pegawai di Kementerian baharu untuk Ekonomi Komunal, dan melawat pekerja di kilang "dipulihkan" dan aktivis dalam "nukleus pembangunan endogen." Di Lara saya menghadiri mesyuarat tiga majlis perkauman luar bandar, mesyuarat jurucakap daripada sepuluh majlis perkauman luar bandar yang lain, mesyuarat jurucakap daripada semua majlis perkauman di bandar Carora, dan bercakap dengan pengarah warga sebuah bank komunal. Saya juga bertemu dengan datuk bandar Carora (negeri Lara) dan Libertador (negeri Carabobo) yang mempelopori inisiatif belanjawan penyertaan di majlis perbandaran mereka. Yang berikut ialah akaun beberapa cerita yang saya percaya ramai rakyat Amerika akan mendapati benar-benar layak diberitakan.
Kemajuan Ekonomi
Seperti kebanyakan ekonomi Amerika Latin, ekonomi Venezuela merosot pada tahun 1980-an dan kebanyakan tahun 1990-an. Dari 1998 hingga 2003 KDNK per kapita benar terus tidak berubah manakala kerajaan Chavez terselamat daripada dua serangan am oleh persatuan perniagaan terbesar Venezuela, rampasan kuasa tentera, dan akhirnya mogok dua bulan yang dahsyat oleh syarikat minyak milik kerajaan itu. Bagaimanapun, selepas Chavez terselamat daripada pilihan raya penarikan balik tajaan pembangkang, pertumbuhan ekonomi tahunan adalah 18.3% pada 2004, 10.3% pada 2005, dan 10.3% pada 2006, dan kadar pengangguran turun daripada 18.4% pada Jun 2003 kepada 8.3% pada Jun 2007. Lebih-lebih lagi , kebanyakan pertumbuhan adalah dalam sektor bukan minyak dalam ekonomi, kerana sektor minyak hampir tidak berkembang pada tahun 2005 dan 2006. Walaupun pertumbuhan yang mengagumkan ini tidak mungkin berlaku tanpa kenaikan harga minyak antarabangsa, ia juga tidak akan berlaku. mungkin sekiranya kerajaan Chavez tidak mengabaikan amaran pengkritik neoliberal dan meneruskan dasar fiskal dan kewangan mengembang yang agresif.
Pada kemuncak mogok minyak, kadar kemiskinan meningkat kepada 55.1% isi rumah dan 62.1% penduduk yang mengejutkan. Walau bagaimanapun, pada akhir tahun 2006 kadar kemiskinan telah menurun secara mendadak kepada 30.6% isi rumah dan 36.3% daripada populasi, yang dibandingkan dengan kadar kemiskinan pra-Chavez pada tahun 1997 untuk isi rumah sebanyak 55.6% dan untuk individu sebanyak 60.9%. Walaupun sebahagian besar penurunan kemiskinan ini disebabkan oleh pertumbuhan ekonomi yang kukuh, ia juga disebabkan oleh peningkatan dramatik dalam perbelanjaan sosial oleh kerajaan Chavez. Perbelanjaan sosial bagi setiap orang oleh kerajaan pusat meningkat secara purata 19% setahun dari 1998 hingga 2007. Bagaimanapun, ini tidak termasuk perbelanjaan sosial oleh syarikat minyak milik kerajaan itu. Jika perbelanjaan sosial oleh PDVSA dimasukkan, terdapat peningkatan sebanyak 35% setiap orang setahun sejak 1998. Peningkatan paling dramatik dalam perbelanjaan sosial adalah dalam bidang penjagaan kesihatan. Pada tahun 1998 terdapat lebih 14,000 rakyat Venezuela untuk setiap doktor penjagaan kesihatan utama, dan beberapa doktor bekerja di kawasan luar bandar atau miskin bandar. Menjelang 2007 terdapat seorang doktor penjagaan kesihatan utama untuk setiap 1,300 rakyat Venezuela, dan ramai daripada doktor baharu itu bekerja di klinik di kawasan luar bandar dan barrio miskin yang tidak pernah mempunyai doktor sebelum ini.2 Kini terdapat juga 16,000 kedai di kawasan miskin di seluruh negara yang menjual barangan ruji pada diskaun 30% secara purata.
Membina Ekonomi Sosial
Reformasi Didahulukan: Selama lapan tahun kerajaan Chavez berusaha keras untuk tidak mengancam sektor swasta. Walaupun permusuhan berterusan dan pelbagai provokasi daripada persatuan perniagaan Venezuela dan media milik persendirian, terdapat sedikit nasionalisasi dan sektor negeri tidak berkembang dengan ketara. Walaupun kerajaan telah melancarkan reformasi tanah yang serius, program itu berjalan dengan lebih berhati-hati daripada retorik kerajaan dan aduan pemilik tanah akan membawa kepada yang dijangkakan. Sebaliknya, Chavez menumpukan pada mengalihkan keuntungan daripada syarikat minyak milik negara kepada program sosial untuk memberi manfaat kepada golongan miskin, dan membiayai pembangunan apa yang kerajaan panggil "ekonomi sosial." Di samping meningkatkan perbelanjaan secara mendadak untuk penjagaan kesihatan dan subsidi makanan, kerajaan melancarkan program besar-besaran pendidikan dewasa. Berjuta-juta rakyat Venezuela yang miskin kini telah mengatasi buta huruf, dan ratusan ribu telah menerima diploma rendah dan ijazah menengah belajar di sekolah-sekolah depan kedai bernama Mision Robinson I (celik huruf), Mision Robinson II (rendah), dan Mision Rivas (menengah).
Tetapi tidak satu pun daripada ini menangani kadar pengangguran yang tinggi dan keperluan ekonomi yang paling mendesak bagi mereka yang telah mengundi Chavez untuk memegang jawatan. Sektor perniagaan bermusuhan dengan kerajaan Chavez sejak awal dan berayun antara sabotaj ekonomi dan pelarian modal. Jadi sektor swasta tidak boleh diharap untuk meningkatkan pelaburan, pengeluaran, dan pekerjaan. Nasionalisasi meluas juga bukan pilihan yang menarik kerana Chavez mahu mengelak daripada mencetuskan provokasi kepada komuniti perniagaan secara tidak perlu, dan terdapat kekurangan pegawai yang cekap yang juga boleh dipercayai dari segi politik untuk menjalankan lebih banyak perusahaan negeri. Lebih-lebih lagi, Chavez mahupun rakan terdekatnya tidak terpikat dengan model "sosialis negara". Jadi menambah pekerjaan dengan mengembangkan sektor negeri juga tidak dilihat sebagai pilihan yang wajar. Bertekad untuk tidak mengingkari janji pilihan raya untuk keadaan ekonomi yang lebih baik untuk penyokongnya seperti yang dilakukan oleh ramai populis di Amerika Latin pada masa lalu, Chavez melancarkan program besar-besaran untuk mewujudkan koperasi milik pekerja di kawasan luar bandar dan bandar.
Koperasi: Koperasi milik pekerja baharu bukan sahaja menyediakan pekerjaan yang sangat diperlukan menghasilkan barangan dan perkhidmatan asas yang sangat diperlukan, mereka juga memaparkan apa yang tidak lama lagi menjadi ciri sosialisme Bolivarian — penyertaan popular di peringkat akar umbi. Apabila Chavez mula-mula dipilih sebagai Presiden pada tahun 1998, terdapat kurang daripada 800 koperasi berdaftar secara sah di Venezuela dengan kira-kira 20,000 ahli. Pada pertengahan tahun 2006, Pengawasan Koperasi Kebangsaan (SUNACOOP) melaporkan bahawa ia telah mendaftarkan lebih 100,000 koperasi dengan lebih 1.5 juta ahli.3 Jumlah hasil minyak yang banyak terus menyediakan pinjaman permulaan untuk beribu-ribu koperasi baharu setiap bulan, dan Kementerian Ekonomi Komunal terus menerajui program pendidikan besar-besaran untuk ahli koperasi baharu. Bagaimanapun, kementerian menyediakan lebih daripada bantuan teknikal mengenai teknologi, perakaunan, kewangan, pengurusan perniagaan dan pemasaran. Ia juga mengajar peserta tentang prinsip koperasi, keadilan ekonomi, dan tanggungjawab sosial.
Belanjawan Penyertaan: Malah sebelum referendum Disember 2006 memberikan Chavez mandat popular untuk memperdalam revolusi sosial, kerajaan telah bergerak ke hadapan untuk menambah belanjawan penyertaan dan inisiatif pembangunan ekonomi tempatan yang dipanggil "nukleus pembangunan endogen" kepada Misiones pendidikan, kedai makanan bersubsidi, dan koperasi pekerja yang terdiri daripada ekonomi sosial. Tiga pakar antarabangsa mengenai belanjawan penyertaan di negara lain adalah sebahagian daripada pasukan kerja Pusat Miranda semasa lawatan saya pada bulan Julai. Richard Franke (AS) berkongsi penyelidikannya tentang sejarah belanjawan penyertaan di Kerala India, dan Marcos Arruda (Brazil) dan Daniel Schugurensky (Kanada) berkongsi penyelidikan mereka tentang belanjawan penyertaan di Brazil dengan mereka yang membangunkan program itu di Venezuela. Apa yang jelas kepada kita semua ialah walaupun amalan belanjawan penyertaan mungkin lebih maju di Kerala dan Brazil di mana pengalaman berdekad-dekad telah membantu orang ramai belajar cara menangani masalah praktikal yang penting seperti cara menggabungkan kepakaran teknikal tentang projek kerja awam dengan popular. penentuan tentang keutamaan, prospek untuk belanjawan penyertaan di Venezuela adalah lebih besar.
Kerajaan negara yang bermusuhan di India mengehadkan sejauh mana kerajaan barisan bersatu kiri di negeri Kerala boleh mengambil program itu di sana. Dan malangnya kerajaan Lula di Brazil telah melakukan sedikit usaha untuk membina elemen lain "ekonomi perpaduan" untuk memuji belanjawan penyertaan, malah merosakkan reputasi belanjawan penyertaan dengan menggunakannya untuk mentadbir langkah penjimatan. Di Venezuela, sebaliknya, Presiden dan Kongres kini menyokong penuh belanjawan penyertaan dan sibuk membina komponen pelengkap "ekonomi sosial" skala penuh. Di Venezuela, belanjawan penyertaan dilihat oleh ramai bukan sahaja sebagai cara yang lebih baik untuk membuat keputusan mengenai barangan awam tempatan, tetapi sebagai sebahagian daripada proses untuk mendemokrasikan semua aspek kehidupan ekonomi. Tidak hairanlah beberapa pegawai tempatan telah menentang belanjawan penyertaan kerana ia mencabar kuasa dan keistimewaan tradisional mereka. Yang lain, seperti datuk bandar Carora dan Libertador yang menyerahkan semua hasil perbandaran kepada perhimpunan kejiranan untuk digunakan sebagaimana yang mereka fikir patut, telah menerima program itu serta perubahan yang dibawanya kepada peranan Datuk Bandar.
Majlis Komunal: Selepas pungutan suara pada Disember 2006, kempen besar untuk mengatur dan memperkasakan majlis perkauman telah dilancarkan sebagai langkah baharu ke arah membina ekonomi sosial. Kementerian Penyertaan dan Pembangunan Sosial, MINPADES, berusaha untuk mewujudkan komponen awal ekonomi sosial. Pada tahun 2004, Kementerian Ekonomi Popular, MINEP, telah diwujudkan untuk membantu membina komponen baharu ekonomi sosial. Apabila kerajaan memutuskan untuk mewujudkan majlis perkauman di setiap kawasan kejiranan, MINEP telah diperkukuh dan dinamakan semula sebagai Kementerian Ekonomi Komunal, MINEC. Selepas perbahasan yang panjang, telah diputuskan bahawa majlis perkauman hendaklah terdiri daripada dua puluh hingga lima puluh isi rumah di kawasan luar bandar dan dua ratus hingga empat ratus isi rumah di kawasan bandar. Memandangkan majlis perkauman adalah blok pembinaan struktur politik baharu di Venezuela, mungkin kelihatan aneh bahawa kadangkala mereka terdiri daripada kurang daripada lima puluh keluarga di kawasan luar bandar. Saiz kecil dipilih untuk memastikan setiap keluarga, walaupun di kawasan luar bandar di mana kampung-kampung kecil sering berjauhan antara satu sama lain, akan mempunyai peluang sebenar untuk mengambil bahagian dalam keputusan politik paling asas yang mempengaruhi mereka.
Semua majlis perkauman luar bandar yang kami lawati di negeri Lara telah memutuskan bahawa perumahan adalah keutamaan yang tinggi. Masing-masing melalui proses yang sukar untuk menentukan keluarga mana yang akan mendapat rumah baharu kerana tidak cukup untuk menyediakan rumah baharu untuk semua. Kami bertanya kepada ahli apakah kriteria yang mereka gunakan. Kami bertanya tentang nepotisme. Kami bertanya apa yang berlaku kepada keluarga yang kecewa dan tidak bersetuju dengan keputusan itu. Walaupun jawapan berbeza-beza, kriteria utama yang diambil kira ialah keperluan — keadaan perumahan sedia ada keluarga dan bilangan anak. Walaupun semua cuba mencapai kata sepakat, dalam beberapa majlis perkauman undian diambil, dan dalam beberapa kes mereka yang kecewa mengancam untuk keluar. Perbezaan utama antara majlis ialah sejauh mana mereka meregangkan bajet perumahan mereka dengan menyediakan bahan secara tempatan, mengurangkan bilangan bilik atau menyediakan tenaga kerja. Dalam satu kes, ahli majlis adalah seorang pembina sendiri yang dapat mengawasi sebahagian besar bangunan oleh ahli komuniti, dengan itu memanjangkan belanjawan perumahan paling jauh. Pembina tidak menerima salah satu rumah baru kerana, kami diberitahu, rumahnya dijangka dalam pembaikan yang baik. Katanya, dia tidak kecewa kerana yakin dia akan menerima rumah baharu tahun depan, atau berikut, selepas orang lain yang rumahnya dalam keadaan baik pulih mendapat rumah. Dalam majlis lain, keluarga yang kecewa yang mengancam untuk pergi telah dibicarakan, sebahagiannya kerana mereka menyangka mereka mempunyai peluang yang baik untuk mendapatkan rumah pada tahun berikutnya.
Projek lain sangat berbeza. Satu majlis perkauman membina kemudahan untuk menternak ayam — bertentangan dengan nasihat ahli agronomi kerajaan yang berpendapat mereka lebih baik menaik taraf kemudahan mereka untuk penggembalaan kambing. Kami bertanya siapa yang akan bekerja di ladang ayam komunal baharu, bagaimana mereka akan dibayar, dan bagaimana keuntungan akan dikongsi. Jelas daripada jawapan mereka bahawa semua itu masih perlu difikirkan, walaupun semua orang bersetuju bahawa tidak semua akan dijangka bekerja dalam perniagaan ayam komunal kerana ada yang mempunyai pekerjaan bergaji di luar komuniti yang tiada siapa menjangka mereka berputus asa. Beberapa majlis mempunyai jalan lumpur diturap supaya orang ramai dapat keluar ke jalan utama semasa musim hujan. Seorang membina klinik kesihatan. Kedua-dua projek ini memerlukan penyelarasan dengan agensi luar. Jurucakap majlis melobi majlis perbandaran untuk menurap lebih banyak jalan lumpur mereka dan hanya menggunakan dana majlis komunal untuk membayar bakinya. Kementerian Kesihatan terpaksa berunding mengenai kakitangan klinik. Satu majlis perkauman memutuskan untuk membina bangunan komuniti untuk mesyuarat dan perayaan.
Mesyuarat yang kami hadiri telah dihadiri dengan baik — dengan perwakilan daripada lebih separuh daripada isi rumah. Itu selalunya tidak berlaku pada mulanya, kerana fasilitator - selalunya pekerja perbandaran yang sebelum ini bekerja dalam Misi pendidikan - terpaksa membantu komuniti menganjurkan mesyuarat kedua selepas kehadiran kurang pada mesyuarat pertama. Memilih masa mesyuarat yang lebih sesuai, menyebarkan lebih banyak risalah dan mengetuk lebih banyak pintu selalunya diperlukan, tetapi menjelaskan bahawa penduduk akan melepaskan dana yang besar melainkan mereka mewujudkan majlis perkauman akhirnya membawa kepada majlis perkauman yang berfungsi di setiap komuniti di perbandaran. Setiap majlis perkauman telah memilih seorang vocero, atau jurucakap, dan seorang jurucakap pengganti, bagi setiap tema yang diputuskan oleh perhimpunan komunal (contohnya, kesihatan, rekreasi, elektrik, dll.). Daripada kira-kira dua ratus jurucakap yang kami temui di majlis perkauman luar bandar dan majlis perkauman bandar di bandar Carora, bilangan yang tidak seimbang adalah wanita kulit berwarna miskin dengan beberapa anak. Kebanyakan mereka baru-baru ini menjadi aktif dalam politik. Hampir kesemua mereka adalah Chavista yang kuat. Bilangan fasilitator yang tidak seimbang di majlis perbandaran adalah wanita muda daripada keluarga kelas pekerja yang mempunyai sedikit pendidikan kolej, yang juga sangat pro-Chavez. Seorang jurucakap yang kami temu bual secara meluas ialah seorang lelaki kulit putih pertengahan umur yang kelihatan sebagai orang terkaya dalam komunitinya dan aktif dalam parti politik pembangkang. Jiran-jirannya menyedari kesetiaan politiknya, yang segelintir daripada mereka berkongsi, tetapi menyatakan kepercayaan penuh terhadap integritinya dan menyifatkan dia sebagai orang dalam masyarakat yang paling baik dalam menyelesaikan sesuatu. Bagi pihaknya, beliau menyatakan sokongan padu untuk belanjawan penyertaan dan majlis perkauman yang dikreditkannya kepada Chavez dan Datuk Bandar Chavista Carora. Tetapi beliau berkata beliau tidak berhasrat untuk keluar dari parti politik pembangkangnya atau menjadi Chavista sendiri.
Aktivis, Politik, dan Pakar: Walaupun adalah penting untuk memberi tumpuan kepada apa yang berlaku di lapangan, dan apa yang difikirkan oleh aktivis di bahagian yang berlainan dalam ekonomi sosial, seseorang tidak seharusnya mengabaikan pengaruh ahli politik dan kementerian yang menjejaskan ekonomi sosial. Lebih daripada orang lain, sudah tentu, Chavez mempunyai kesan yang paling besar terhadap agenda politik di Venezuela dan terutamanya pada inisiatif dalam sektor sosial. Tanggapan saya daripada ucapannya, dan daripada apa yang dikatakan oleh rakan-rakan kanan di Pusat Miranda yang biasa dengan pemikirannya, ialah Chavez adalah kedua-duanya ketua seluruh pergerakan Chavista, tetapi juga ketua sayap radikalnya. Sepanjang sembilan tahun yang lalu Chavez sering mengetuai tanggungjawab untuk memperdalam proses perubahan sosial — selalunya melalui inisiatif baharu dalam ekonomi sosial. Dalam hal ini, peranan yang dimainkan oleh Chavez adalah serupa dengan peranan yang dimainkan oleh Mao di China pada tahun 1950-an dan 1960-an semasa beliau menjadi ketua kerajaan dan parti, tetapi juga ketua puak sayap kiri dalam PKC.4 Apa yang mungkin kita panggil sebagai "kem Chavista" ialah gabungan parti dan kumpulan kiri kecil yang pada mulanya termasuk beberapa parti kecil tengah dan kiri tengah - semuanya sebelum pemilihannya - dan kumpulan aktivis yang lebih besar yang pelbagai dipolitikkan oleh kempen dan kempen yang berbeza. program yang dilancarkan oleh kerajaannya. Walaupun kini terdapat percubaan untuk mewujudkan sebuah parti sosialis Venezuela bersatu yang terdiri daripada semua yang biasanya merujuk kepada diri mereka hanya sebagai "Chavistas," salah satu ciri yang menentukan dalam sembilan tahun yang lalu ialah ketiadaan parti politik sosialis bersatu yang memacu proses politik — baik atau buruk.5
Walaupun agak sewenang-wenang dan tidak tepat, adalah berguna untuk membezakan antara dua kecenderungan berbeza dalam kem "Chavista" yang pelbagai dan longgar ini. Visi kecenderungan yang lebih sederhana termasuk dasar Keynesian kiri yang digabungkan dengan pembaharuan kebajikan selanjutnya, tetapi tidak melangkaui sistem pasaran dengan "campuran" perusahaan swasta dan awam. Memandangkan salah satu daripada dua parti pembangkang yang mewakili oligarki, Accion Democratica, secara rasminya merupakan parti demokratik sosial dan ahli Sosialis (dahulunya Kedua) Antarabangsa, seseorang itu perlu berhati-hati apabila menggunakan istilah "demokrat sosial" di Venezuela. Tetapi di tempat lain kecenderungan sederhana dalam kem Chavista ini akan digambarkan sebagai sosial demokratik yang kukuh, dan kebanyakannya tidak dicemari - sekurang-kurangnya setakat ini - oleh kecenderungan "gelombang ketiga" atau "Demokrat Baru" yang retrogresif. Golongan sederhana dalam kem Chavista ini secara amnya kurang optimistik berbanding mereka yang mempunyai kecenderungan yang lebih radikal tentang keupayaan rakyat Venezuela biasa membuat keputusan yang baik untuk diri mereka sendiri, dan oleh itu cenderung untuk menjadi lebih skeptikal tentang seberapa baik apa yang kita mungkin panggil "kuasa kepada rakyat" berbanding dengan inisiatif "berkhidmat kepada rakyat" akan berfungsi.
Visi membimbing kecenderungan yang lebih radikal dalam kem Chavista menjangkau jauh menjangkau ekonomi campuran yang dipandu oleh dasar Keynesian kiri dan dimanusiakan oleh negara kebajikan yang besar. Kebanyakan dalam kecenderungan radikal menggambarkan bahagian mereka sebagai "Revolusi Bolivarian," dan memanggil visi panduan mereka "sosialisme abad kedua puluh satu." Kerana istilah ini unik untuk Venezuela, ia menawarkan sedikit bantuan kepada kita di luar cuba memahami maksudnya.6 Mereka yang berada dalam kecenderungan radikal melihat apa yang berlaku sebagai revolusi kerana mereka melihatnya sebagai transformasi sosial yang mendalam dan perubahan dramatik dalam hubungan kuasa di kalangan kumpulan sosial. Mereka juga percaya transformasi revolusioner ini harus diteruskan sehingga pemerintahan sendiri yang popular dicapai dalam setiap bidang kehidupan sosial. "Para revolusioner Bolivarian" ini memanggil visi mereka "sosialis," tetapi mereka tidak mencontohi mana-mana model sosialisme yang dibangunkan oleh mereka yang menggelar masyarakat mereka sosialis pada abad kedua puluh. Sebagai contoh, semasa mereka melihat Cuba sebagai sekutu terdekat mereka, memberi penghormatan kepada Cuba kerana penentangannya yang kesepian tetapi teguh terhadap imperialisme AS selama setengah abad, dan mengagumi semua yang telah dicapai oleh sosialisme Cuba untuk rakyat Cuba, mereka tidak melihat Cuba, banyak. kurang mana-mana negara "sosialis" lain, sebagai model sosialisme yang mereka cita-citakan. Secara khususnya, mereka menjelaskan bahawa visi mereka tentang ekonomi sosialis abad kedua puluh satu agak berbeza daripada sistem ekonomi Cuba dan sistem ekonomi di semua negara lain yang menggelar atau menggelarkan diri mereka sosialis. Sebaliknya, revolusioner Bolivarian adalah sosialis dalam erti kata bahawa mereka komited untuk mencapai apa yang mereka percaya mereka yang menggelarkan diri mereka sosialis sejak abad kesembilan belas telah semua bercita-cita untuk - ekonomi yang berbeza secara kualitatif daripada kapitalisme, di mana pengeluaran adalah untuk kegunaan bukan keuntungan, dan di mana pekerja dan pengguna merancang aktiviti mereka sendiri secara demokratik dan saksama.
Seseorang tergoda untuk menggambarkan golongan radikal ini di kem Chavista sebagai sosialis libertarian kerana desakan mereka terhadap kepentingan pengurusan diri pekerja dan komuniti, dan penolakan mereka terhadap mana-mana model sosialisme yang tiada. Tetapi ini akan mengelirukan dalam aspek penting. Beberapa orang Revolusioner Bolivarian nampaknya mengesan asal-usul intelektual mereka kepada sosialisme libertarian. Juga tidak ramai daripada mereka berkongsi kritikan sosialis libertarian terhadap Marxisme-Leninisme. Walaupun Revolusioner Bolivarian tidak percaya sesiapa yang menggelarkan diri mereka sosialis pada abad kedua puluh berjaya mencapai sosialisme seperti yang mereka bayangkan, kebanyakan mereka nampaknya percaya bahawa tujuan sosialis dalam parti Marxis-Leninis yang mencapai kuasa negara untuk melakukannya, malah jika mereka gagal mencari cara, atau tersesat di sepanjang jalan. Mereka juga mempunyai perspektif yang berbeza tentang pembaharuan daripada kebanyakan sosialis libertarian abad kedua puluh. Mereka melihat Revolusi Bolivarian mereka sebagai revolusi evolusi — merasakan caranya ke arah hubungan sosial baharu dan nilai kemanusiaan baharu — bukannya sebagai pembalikan mendadak peraturan kelas yang diperoleh daripada perubahan kawalan ke atas cara pengeluaran. Seperti yang saya boleh katakan, kebanyakan revolusioner Bolivarian juga menganggap pembaharuan dalam apa yang masih didominasi ekonomi kapitalis sebagai langkah positif dalam proses revolusioner. Sosialis Libertarian sering cenderung untuk melihat pembaharuan dalam kapitalisme secara negatif, sebagai gangguan yang digunakan oleh musuh perubahan sosial "sebenar" untuk menghalang momentum revolusioner.
Keupayaan saya untuk mengukur pemikiran "pakar" yang bekerja di kementerian yang terlibat dengan ekonomi sosial adalah terhad. Ia berdasarkan beberapa perbualan yang saya dapat lakukan dengan pegawai di Kementerian Perancangan dan Kementerian Ekonomi Komunal, mengenai reaksi terhadap pembentangan yang saya buat di kedua-dua kementerian, dan mengenai kajian saya terhadap kurikulum yang sedang belajar di Kementerian Perancangan. sekolah. Saya sentiasa terkejut dan sentiasa gembira dengan apa yang difikirkan oleh "pakar" ini. Pada permulaan lawatan pertama saya, dengan risiko tidak pernah dijemput kembali, saya memutuskan untuk memanfaatkan peluang saya untuk berucap kepada naib menteri, fakulti, dan pelajar kelas pertama di sekolah Kementerian Perancangan untuk mencabar konsep tradisional sosialis. perancangan. Saya memulakan ceramah saya dengan mengatakan bahawa jika mereka fikir tugas mereka adalah untuk membuat rancangan yang lebih baik dan lebih baik, saya fikir mereka membuang masa mereka sebaik-baiknya, dan mempunyai kesan negatif yang paling teruk. Selepas senyap yang memalukan, saya terus berkata bahawa sebaliknya saya fikir tugas orang yang bekerja di Kementerian Perancangan Venezuela adalah untuk membantu pekerja di koperasi dan pengguna dalam majlis perkauman dan perhimpunan merancang cara bekerjasama dengan lebih berkesan sesama mereka. Saya terkejut penonton saya bersetuju. Lebih-lebih lagi, mereka mengatakan bahawa mereka memahami ini bermakna mereka menolak asas yang mendasari konsep perancangan sosialis terdahulu, dan sebenarnya, telah menerima arahan utama baharu: “Jangan merancang Untuk yang lain, memudahkan perancangan by yang lain.” Sejak saya dijemput kembali, saya mempunyai beberapa peluang untuk mengesahkan bahawa orang di Kementerian Perancangan bukan sekadar melawak warga asing yang biadap semasa lawatan pertama saya. Saya juga telah mempelajari kurikulum dan membaca teks yang digunakan untuk melatih mereka yang akan menjadi kakitangan utama di Kementerian Perancangan tidak lama lagi. Ia sama sekali berbeza daripada kurikulum standard mengenai perancangan negara dan mencerminkan perspektif "fasilitator" dan bukannya "pembuat rancangan."
Di Kementerian Ekonomi Komunal yang baharu, orang yang saya temui kelihatan sama jelas tentang tugas mereka. Mereka sibuk mencipta elemen asas ekonomi sosial — koperasi pekerja yang diurus sendiri, majlis komunal dan perhimpunan komunal. Mereka sibuk mengajar pemimpin-pemimpin koperasi, majlis-majlis dan perhimpunan yang dipilih bahawa mereka mesti bekerjasama antara satu sama lain atas dasar saling menghormati dan perpaduan daripada menganggap satu sama lain sebagai antagonis dalam pertukaran komersial. Dan akhirnya, mereka cuba membantu koperasi, majlis, dan perhimpunan mencari cara praktikal untuk merancang aktiviti saling berkaitan mereka secara adil dan cekap sesama mereka supaya sistem pasaran boleh digantikan dalam ekonomi sosial. Hakikat bahawa tiada sesiapa sebelum ini yang pernah berjaya membantu sebilangan besar kumpulan pekerja dan pengguna berautonomi merancang aktiviti bersama mereka secara demokratik, saksama dan cekap sendiri nampaknya tidak menggentarkan mereka yang saya temui di MINEC. Mereka ragu-ragu dengan cadangan formula dan percaya jawapan untuk cara terbaik untuk melakukan ini akan muncul daripada percubaan dan kesilapan dari semasa ke semasa. Tetapi mereka nampaknya yakin ia boleh dan akan dilakukan.
Jumlah yang lebih besar daripada bahagiannya: Pada masa ini ekonomi sosial — terdiri daripada Misi pendidikan, klinik penjagaan kesihatan, kedai makanan bersubsidi, koperasi pekerja, nukleus pembangunan endogen, belanjawan penyertaan, majlis perkauman, dan perhimpunan majlis perkauman — ialah sektor ekonomi Venezuela yang paling pesat berkembang. dan merupakan penggerak di sebalik visi Bolivarian tentang sosialisme abad kedua puluh satu. Penganjur tipikalnya dalam kalangan dasar ialah generasi baru cendekiawan kiri yang benar-benar yakin bahawa orang biasa boleh membuat keputusan ekonomi mereka sendiri dan berazam untuk mencipta cara untuk membantu mereka berbuat demikian. Wajah tipikalnya ialah seorang ibu yang baru diberi kuasa, miskin warna kulit — dan jangan silap, dia seorang yang patut diperhitungkan! Dalam ekonomi sosial, bukan sektor negeri, masa depan sosialisme Venezuela terletak. Sektor negeri dalam banyak hal mengecewakan. Percubaan untuk menggalakkan penyertaan pekerja dalam perusahaan negeri sebahagian besarnya tidak berjaya. Tidak ada percubaan serius untuk merancang dalam sektor negeri, kerana pengurus yang dilantik oleh kerajaan dijangka memastikan perusahaan individu mereka tidak terjejas — dari segi ekonomi dan politik! Apa yang mesti diharapkan di Venezuela ialah, apabila ekonomi sosial baharu semakin mendalam dan berkembang, nilai dan institusinya akhirnya akan menyerap bukan sahaja sektor swasta tetapi sektor negeri juga.
Apa yang saya dapati amat mengagumkan ialah betapa jelasnya revolusioner Venezuela untuk sebahagian besar tentang cara mereka mahu ekonomi sosial mereka berfungsi, dan mengapa ia mesti berbeza daripada kedua-dua sistem pasaran dan jenis perancangan birokrasi yang biasa dalam ekonomi sosialis abad kedua puluh. Mereka telah mengenal pasti dengan betul asas perancangan terpusat Achilles — kegagalan untuk membenarkan pengurusan diri. Setiap komponen ekonomi sosial baharu direka bentuk secara sedar untuk memberi kawalan kepada "pengeluar langsung" dan pengguna ke atas keputusan ekonomi yang mempengaruhi mereka. Tidak ada birokrat untuk memberitahu pekerja di koperasi mereka apa yang perlu dikeluarkan dan bagaimana untuk menghasilkannya. Tidak ada ahli politik yang memberitahu penduduk barrio apa barangan awam tempatan yang perlu diutamakan dalam proses belanjawan penyertaan. Keluarga dalam majlis perkauman baharu berbincang dan memutuskan keutamaan perbelanjaan mereka sendiri dalam mesyuarat terbuka, dan jurucakap daripada majlis perkauman memutuskan keutamaan perbelanjaan perbandaran dalam perhimpunan komunal. Bank komunal, yang pegawainya adalah ahli majlis komunal yang bank berkhidmat, membenarkan komuniti membuat keputusan sendiri tentang siapa di antara mereka yang paling layak mendapat pinjaman dan boleh menggunakan dana yang ada dengan sebaik mungkin. Dan nukleus pembangunan endogen direka untuk mengatur sumber tempatan untuk memenuhi keperluan tempatan melalui inisiatif tempatan dengan cara yang penganut ekonomi berasaskan komuniti di dunia kapitalis maju hanya boleh berkhayal.
Tetapi mereka yang membina ekonomi sosial di Venezuela juga menolak kesan anti-sosial hubungan komersial yang wujud dalam sistem pasaran. Sejak awal lagi, mereka yang bekerja dengan koperasi baharu bimbang bahawa kuasa pasaran memimpin koperasi pekerja untuk mengutamakan kepentingan diri mereka yang sempit dengan mengorbankan kepentingan masyarakat dan sosial. Program latihan MINEP untuk ahli baharu menekankan bahawa nilai koperasi termasuk berkhidmat untuk kepentingan sosial. Keputusan untuk menggalakkan koperasi menyertai nukleus pembangunan endogen adalah bertujuan untuk membina hubungan komuniti, melibatkan koperasi dalam inisiatif perancangan tempatan, dan membantu koperasi melihat diri mereka sebagai sebahagian daripada komuniti yang lebih besar. Visi untuk ekonomi sosial jelas adalah satu di mana pengeluar dalam majlis pekerja, dan pengguna dalam majlis komunal, dan perhimpunan komunal merancang aktiviti mereka sendiri dan menyelaraskan hubungan antara mereka secara saksama.
Di dalam bukunya Alo Presidente program pada 14 September 2003 yang dikhaskan untuk ekonomi sosial, Chavez menekankan: "Ekonomi sosial mendasarkan logiknya pada manusia," dan tujuannya ialah "pembinaan lelaki baru, wanita baru, atau masyarakat baru. ” Penyertaan popular, kerjasama saksama dan perpaduan — ciri penentu ekonomi sosial — turut merangkumi Perlembagaan Bolivarian yang baharu. Perkara 299 menekankan keperluan untuk memastikan "pembangunan manusia secara keseluruhan." Perkara 102 menyeru untuk "membangunkan potensi kreatif setiap manusia." Perkara 62 mengisytiharkan bahawa penyertaan oleh orang ramai adalah "cara yang diperlukan untuk mencapai penglibatan untuk memastikan pembangunan lengkap mereka, kedua-dua individu dan kolektif," dan menyeru kepada perancangan demokratik dan belanjawan partisipatif di semua peringkat masyarakat. Perkara 70 merujuk kepada "pengurusan diri, pengurusan bersama, dan koperasi dalam semua bentuk" sebagai contoh "bentuk persatuan yang dipandu oleh nilai kerjasama dan perpaduan bersama."
Sosialisme untuk Abad Kedua Puluh Satu
Saya telah dijemput untuk bekerja dengan Pusat Miranda dan bercakap di kedua-dua Kementerian Perancangan dan Kementerian Ekonomi Komunal terutamanya kerana minat penyelidikan utama saya ialah bagaimana menjadikan perancangan ekonomi lebih partisipatif. Seperti yang dipelajari secara tradisional, subjek ini mempunyai dua subbidang: Kebanyakan penyelidik menumpukan perhatian mereka kepada cara meluaskan dan memperdalam penyertaan ahli. dalam majlis pekerja atau koperasi, atau cara memudahkan penyertaan pengguna dalam majlis pengguna atau perkauman. Sekumpulan kecil daripada kami menumpukan perhatian utama kami kepada bagaimana unit pengeluaran dan penggunaan yang diurus sendiri secara dalaman boleh menyelaraskan aktiviti saling berkaitan antara mereka secara adil dan cekap sambil mengekalkan autonomi mereka. Ciri unik model teori ekonomi penyertaan7 Saya membantu mereka bentuk adalah prosedur "perancangan penyertaan" yang menyelesaikan masalah ini tanpa menggunakan sama ada pasaran atau birokrasi perancangan. Prosedur perancangan penyertaan direka bentuk untuk memberi pekerja dan majlis pengguna autonomi tindakan sambil membantu mereka menemui dan komited kepada pembahagian kerja yang saksama dan cekap sesama mereka — dengan sesidikit masa terbuang dalam perbincangan dan pertemuan yang mungkin. Sejauh mana penyelidikan saya dalam bidang ini terbukti berguna kepada mereka yang membina ekonomi sosial di Venezuela masih belum dapat dilihat.
Pada pendapat saya, semua perkara penting untuk ekonomi sosial yang benar-benar mengambil bahagian, sudah sedia ada di Venezuela — koperasi pekerja, majlis dan perhimpunan komunal, dan belanjawan penyertaan. Kempen politik yang kuat menggalakkan penyertaan rakyat, keadilan ekonomi dan perpaduan sedang giat dijalankan. Dan pencarian cara praktikal untuk koperasi pekerja, majlis perkauman dan perhimpunan komunal untuk menyelaraskan aktiviti saling berkaitan mereka sendiri — secara demokratik, adil dan cekap — sedang dihidupkan. Daripada apa yang saya lihat semasa lawatan saya, banyak yang sedang ditemui tentang cara untuk menyelaras secara berkesan dengan unit lain dalam ekonomi sosial oleh mereka yang menjadikan penyertaan dalam koperasi pekerja dan majlis komunal menjadi kenyataan. Daripada apa yang saya dengar, kebanyakan yang terlibat dalam membangunkan ekonomi sosial di Venezuela memahami bahawa penyelesaian tradisional untuk masalah penyelarasan harus dikaji sebagai contoh negatif, bukan positif, untuk dipelajari. Dan daripada apa yang saya alami, mereka yang terlibat di peringkat akar umbi dan peringkat menteri dalam eksperimen sosial pertama yang hebat pada abad kedua puluh satu mempunyai fikiran terbuka tentang cara terbaik untuk menyelaraskan kumpulan separa autonomi dalam ekonomi sosial mereka, dan meminta semua soalan yang betul tentang kebaikan dan keburukan pilihan yang berbeza.
Tidak ada jaminan bahawa semua momentum positif ini akan berjaya, dan seseorang tidak perlu bersusah payah mencari sebab untuk bimbang. Di AS, penubuhan dasar luar negara, yang merangkumi kepimpinan Parti Demokrat, tetap bertegas menentang alternatif Venezuela kepada neoliberalisme. Sebelum kebangkitan Chavez, parti politik sosialis tidak begitu kuat di Venezuela seperti di beberapa negara Amerika Latin yang lain, dan oleh itu ideologi sosialis masih agak baru bagi kebanyakan rakyat Venezuela. Permusuhan oligarki dan parti pembangkang tidak berkurangan, dan ada kemungkinan perselisihan faham antara sayap sederhana dan radikal pergerakan Chavista akan mewujudkan detik politik berbahaya dalam beberapa tahun akan datang. Dan akhirnya, walaupun kebanyakan perkara yang saya lihat dan diterangkan di atas sangat menggalakkan, proses pembinaan ekonomi sosial adalah sangat tidak sekata. Walaupun berjuta-juta rakyat Venezuela telah terjejas teruk dan mengalami transformasi politik yang mendalam, masih terdapat berjuta-juta yang kekal pasif walaupun mereka telah mendapat manfaat secara material daripada program tajaan kerajaan. Sosialisme sama sekali belum terjamin di Venezuela, dan “semua pergerakan yang betul” banyak yang perlu ditanya. Tetapi apa yang berlaku di Venezuela seharusnya menjadikan kita semua lebih yakin daripada sebelumnya bahawa “dunia yang lebih baik is mungkin,” dan berjuta-juta orang di Venezuela sedang sibuk membinanya sekarang.
1 Saya tidak berhasrat untuk mengkritik liputan media alternatif terhadap Venezuela. Untuk sebahagian besar, media alternatif melakukan yang terbaik yang boleh memandangkan keadaan terhad di mana ia beroperasi. khususnya venezuelanalysis.com menyediakan liputan profesional berkualiti tinggi Venezuela secara tetap.
2 Untuk laporan bermaklumat tentang klinik kejiranan baharu di mana penjagaan kesihatan dan ubat-ubatan adalah percuma dan penekanan adalah pada perubatan pencegahan, lihat siri tiga bahagian oleh Rebecca Trotzky Sirr di Dunia Terbalik laman web: upsidedownworld.org/main/content/view/852/1/.
3 Untuk penerangan mengenai sektor koperasi di Venezuela, lihat Betsy Bowman dan Rob Stone, “Revolusi Koperasi Venezuela,” Dolar & Rasa, No. 266, Julai/Ogos 2006, Camila Pineiro-Harnecker dalam MRZine, mrzine.monthlyreview.org/harnecker051205.html, dan rencana oleh C. Pineiro-Harnecker, S. Wagner, dan F. Perez-Marti di venezuelanalysis.com. Untuk keterangan yang sangat baik tentang peranan yang dimainkan oleh "sektor sosial" sebelum tahun 2005, lihat Michael Lebowitz, Bina Sekarang: Sosialisme untuk Abad Kedua Puluh Satu, Akhbar Kajian Bulanan, 2006, Bab 5, 6, dan 7.
4 Yo soya tidak menyamakan Chavez dengan Mao dalam apa jua cara, dan sudah tentu tidak mencadangkan bahawa Chavez adalah seorang "Maois."
5 Perbincangan tentang kebaikan dan keburukan percubaan untuk menganjurkan parti sosialis bersatu adalah di luar skop esei ini. Mesyuarat tempatan awal lima juta rakyat Venezuela yang mendaftar untuk menyertai parti baharu itu bermula semasa lawatan saya pada bulan Julai.
6 Sebaliknya, kerana istilah itu baharu dan unik untuk Venezuela, ia membantu kita mengelakkan kesilapan memikirkan bahawa proses dan penglihatan yang berkaitan boleh dimasukkan dengan kemas ke dalam kategori kiri yang biasa dari masa lalu — yang tidak boleh dilakukan.
7 Michael Albert dan Robin Hahnel, Ekonomi Politik Ekonomi Penyertaan (Princeton University Press, 1991), dan Robin Hahnel, Keadilan Ekonomi dan Demokrasi: Dari Persaingan kepada Kerjasama (Routledge, 2005).
Robin Hahnel ialah seorang Profesor Ekonomi di Universiti Amerika.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate