Gambaran Keseluruhan
Ia semakin jelas bahawa kapitalisme neoliberal tidak berfungsi dengan baik untuk kebanyakan kita. Ketidaksamaan kekayaan dan pendapatan yang semakin meningkat meletakkan kelas pertengahan Amerika yang terkenal dalam bahaya menjadi ingatan yang jauh kerana anak-anak Amerika, buat pertama kali dalam sejarah kita, kini menghadapi prospek ekonomi yang lebih buruk daripada apa yang dinikmati oleh ibu bapa mereka. Kami mengalami "kejutan" kewangan yang lebih kerap dan berlarutan dalam kemelesetan yang jauh lebih lama berbanding sebelum ini. Sistem pendidikan dan penjagaan kesihatan semakin musnah. Dan jika semua ini tidak mencukupi, kemusnahan alam sekitar terus meningkat ketika kita berada di ambang mencetuskan perubahan iklim yang tidak dapat dipulihkan, dan mungkin bencana besar.
Walau bagaimanapun, di tengah-tengah disfungsi ekonomi yang semakin meruncing, inisiatif ekonomi baharu bercambah di mana-mana. Kesamaan inisiatif ekonomi "baru" atau "masa depan" yang pelbagai ini ialah mereka menolak ekonomi persaingan dan ketamakan dan sebaliknya berhasrat untuk membangunkan ekonomi kerjasama saksama yang mampan alam sekitar. Apa yang mereka juga mempunyai persamaan ialah mereka mesti bertahan dalam persekitaran ekonomi yang bermusuhan.[1] Membantu inisiatif ekonomi masa depan yang menarik dan penuh harapan ini berkembang dan kekal berpegang pada prinsipnya akan memerlukan kita untuk berfikir dengan lebih jelas tentang jenis "sistem seterusnya" yang dituju oleh inisiatif ini. Atas semangat inilah model ekonomi penyertaan diwujudkan: Apakah jenis "sistem seterusnya" yang akan menyokong ekonomi kerjasama yang mampan dan saksama?
Visi atau model ekonomi penyertaan bertujuan untuk menunjukkan bahawa sistem ekonomi seterusnya yang koheren, boleh dilaksanakan dan diingini adalah mungkin; ringkasnya, ia menyangkal mitos "melumpuhkan" bahawa "Tiada Alternatif" (TINA) kepada kapitalisme dan perancangan perintah.[2] Model itu tidak boleh dikelirukan dengan strategi atau program peralihan untuk membawa kita daripada ekonomi persaingan dan ketamakan yang kita terjerat hari ini kepada ekonomi kerjasama yang saksama. Walau bagaimanapun, kejelasan tentang jenis institusi dan amalan yang terbaik boleh mencapai matlamat kami mempunyai implikasi terhadap strategi. Oleh itu, selepas menerangkan cara ekonomi penyertaan mungkin berfungsi, saya mengulas secara ringkas tentang perkara ini tentang beberapa keutamaan di sini dan sekarang.
Anda
Institusi dan prosedur membuat keputusan ekonomi partisipatif direka bentuk untuk menggalakkan demokrasi ekonomi, keadilan ekonomi, kelestarian alam sekitar dan perpaduan manusia—semuanya sambil mencapai kecekapan ekonomi.
Institusi Utama
Institusi yang menentukan ekonomi kapitalis ialah: pemilikan persendirian terhadap alat pengeluaran, syarikat liabiliti terhad, dan pasaran. Sebaliknya, institusi utama yang terdiri daripada ekonomi penyertaan ialah: pemilikan sosial daripada "orang awam" yang produktif majlis pekerja demokratik dan persekutuan, majlis pengguna kejiranan dan persekutuan, dan prosedur yang dibina dengan sangat teliti yang kami panggil perancangan penyertaan yang digunakan oleh majlis dan persekutuan ini untuk menyelaraskan, atau merancang, aktiviti saling berkaitan mereka sendiri.
Pemilikan Sosial
Dalam ekonomi penyertaan, segala-galanya yang diperlukan untuk menghasilkan cara hidup kita adalah milik semua orang, tidak lebih kepada satu orang daripada orang lain. Walaupun individu memiliki harta peribadi, semua yang kita perlukan untuk menghasilkan barangan dan perkhidmatan dimiliki bersama.
Ini termasuk pemahaman yang diperluaskan tentang persekitaran semula jadi kita untuk memasukkan "singki penting" serta sumber semula jadi (the biasa semula jadi), pelbagai artifak perkilangan berguna yang semakin kompleks (the menghasilkan commons), pengetahuan produktif atau "pengetahuan" (the maklumat bersama), dan semua bakat dan kemahiran berguna yang dimiliki oleh orang yang membolehkan kami menggunakan semua yang semulajadi dan dihasilkan ini untuk tujuan yang produktif. Semua "kebiasaan untuk zaman moden" ini dianggap sebagai warisan bersama—apa yang Joel Mokyr panggil sebagai "hadiah daripada Athena"—diwariskan kepada kita semua oleh banyak generasi sebelum kita. Pada pandangan kami, tiada siapa yang lebih berhak untuk memutuskan cara pemberian ini digunakan, atau mendapat manfaat daripada penggunaannya, berbanding orang lain.[4]
Majlis Demokrasi
Majlis Pekerja: Dalam ekonomi penyertaan, setiap pekerja di tempat kerja mempunyai satu undi dalam majlis pekerja, yang merupakan badan pembuat keputusan muktamad untuk perusahaan. Sama seperti mesyuarat pemegang saham, di mana setiap pemegang saham mengundi sebanyak bilangan saham yang dimilikinya, akhirnya "berdaulat" dalam perbadanan kapitalis, majlis pekerja, di mana setiap ahli pekerja mempunyai satu undi tanpa mengira kekananan, adalah "berdaulat" dalam ekonomi partisipatif. Ini tidak bermakna majlis pekerja tidak akan memberikan kuasa ke atas beberapa keputusan kepada kumpulan pekerja tertentu yang lebih terjejas. Ia juga tidak bermakna pekerja tidak akan lagi menggunakan kepakaran apabila ia berguna untuk membuat keputusan.
Ekonomi masa kini bukan sahaja tidak mampan dari segi alam sekitar, tetapi juga memusnahkan ekosistem penting pada kelajuan yang sangat pantas. Tanpa adanya Tawaran Baru Hijau yang besar-besaran dalam beberapa dekad akan datang yang menggantikan bahan api fosil dengan sumber tenaga boleh diperbaharui dan secara mendadak meningkatkan kecekapan tenaga dalam pertanian, industri, pengangkutan dan semua bahagian persekitaran binaan, manusia berisiko untuk berkelakuan seperti pepatah lemming. Persoalan yang harus kita tanyakan mengenai mana-mana sistem ekonomi ialah sama ada institusi asas dan prosedur membuat keputusannya mampu memberikan idea dan cadangan kreatif tentang bagaimana kita berhubung dengan persekitaran semula jadi. Motif keuntungan mengabaikan banyak kesan alam sekitar yang tidak terukur dalam perhubungan komersial dan mendorong pengeluar untuk berkembang atau mati.
Pasaran berat sebelah memihak kepada aktiviti ekonomi yang mencemarkan dan menentang aktiviti yang memelihara dan memulihkan ekosistem yang berharga; menggalakkan penggunaan swasta berintensif pemprosesan dengan mengorbankan penggunaan sosial berintensif pemprosesan yang kurang; dan menggalakkan kepenggunaan dengan mengorbankan masa lapang—semuanya memudaratkan alam sekitar. Dalam erti kata lain, kapitalisme berada di jalan yang pantas menuju kemusnahan alam sekitar dan tidak mampu memberikan idea tentang cara untuk mengaitkan dengan persekitaran semula jadi dengan lebih baik. Persoalannya ialah sama ada institusi asas ekonomi penyertaan mewujudkan suasana dan insentif yang menggalakkan perhubungan yang bijak dengan persekitaran semula jadi kita. Apabila idea-idea seperti pertanian organik, kitar semula, hasil tanaman tempatan, pertumbuhan pintar, pengangkutan awam, penjimatan tenaga, tenaga suria dan angin, dan lebih banyak masa lapang dicadangkan dalam ekonomi penyertaan, adakah kita akan mendapati mereka mesti berenang melawan arus, seperti yang mereka lakukan dalam ekonomi kapitalis hari ini, atau adakah mereka akan mendapati aliran itu akhirnya mengalir ke arah mereka?
Melindungi Alam Sekitar dalam Rancangan Tahunan: Selagi pengeluar dan pengguna tidak dipaksa menanggung kos pencemaran akibat daripada keputusan mereka, kita akan terus mencemarkan terlalu banyak. Bagaimanakah perancangan penyertaan menginternalisasi kesan luaran negatif pencemaran? Dalam setiap lelaran dalam prosedur perancangan tahunan, terdapat anggaran kerosakan yang disebabkan oleh setiap bahan pencemar yang dikeluarkan. Jika majlis pekerja bercadang untuk mengeluarkan x unit pencemar tertentu ke kawasan yang terjejas, mereka dicaj harga indikatif untuk membebaskan bahan pencemar itu pada masa rantau itu x. Begitu juga, mereka didakwa y kali ganda kos sosial untuk menghasilkan satu tan keluli jika mereka bercadang untuk menggunakan y tan keluli, dan z kali ganda kos peluang satu jam buruh kimpalan jika mereka bercadang untuk menggunakan z jam kerja kimpalan. Dalam erti kata lain, sebarang bahan pencemar yang dicadangkan oleh majlis pekerja untuk dikeluarkan dikira sebagai sebahagian daripada kos sosial cadangannya, sama seperti kos pembuatan keluli dan kos peluang menggunakan buruh kimpalan dikira sebagai sebahagian daripada kos sosial baginya. cadangan—semuanya harus ditimbang dengan faedah sosial dari apa jua output yang mereka cadangkan untuk dibuat.
"Komuniti pihak yang terjejas" (CAP) yang tinggal di wilayah yang terjejas melihat anggaran semasa kerosakan yang disebabkan oleh unit bahan pencemar dan memutuskan berapa banyak unit yang ingin dibenarkan untuk dikeluarkan. CAP boleh memutuskan mereka tidak mahu membenarkan sebarang pelepasan sama sekali. Tetapi, jika CAP memutuskan untuk membenarkan X unit pencemar dipancarkan di rantau ini, maka CAP "dikreditkan" dengan X kali anggaran kerosakan untuk bahan pencemar. Apakah maksud CAP "dikreditkan?" Ini bermakna ahli CAP akan dapat menggunakan lebih banyak daripada yang mereka lakukan, berdasarkan penilaian usaha mereka daripada kerja dan elaun. Sebenarnya, bertolak ansur dengan beberapa kesan buruk daripada pencemaran dianggap sebagai beban yang dipilih untuk ditanggung oleh orang ramai, layak mendapat pampasan, sama seperti beban yang ditanggung oleh orang ramai dalam kerja layak mendapat pampasan.[9]
Melindungi Alam Sekitar dalam Rancangan Jangka Panjang: Hakikat bahawa perancangan penyertaan tahunan boleh merawat pencemaran dan pemuliharaan alam sekitar dengan cara "serasi insentif" adalah pencapaian besar dan peningkatan ketara ke atas ekonomi pasaran. Tetapi sementara perancangan penyertaan tahunan boleh "menyelesaikan akaun" secara cekap dan saksama berkenaan alam sekitar untuk semua mereka yang mengambil bahagian dalam pelbagai majlis dan persekutuan, apakah yang melindungi kepentingan generasi akan datang yang tidak boleh bercakap untuk diri mereka sendiri? Bagaimanakah kita boleh mengelakkan ketidaksamaan dan ketidakcekapan antara generasi sambil mengekalkan demokrasi ekonomi apabila banyak kesan buruk daripada kemerosotan alam sekitar akan menimpa mereka yang belum lahir, yang jelas tidak boleh menjadi sebahagian daripada proses membuat keputusan demokratik hari ini?
Kepentingan generasi akan datang, termasuk keadaan alam sekitar masa depan, mesti sentiasa dilindungi oleh generasi sekarang. Ini benar sama ada elit politik atau ekonomi dalam generasi sekarang yang menimbang kepentingan generasi sekarang berbanding generasi akan datang, atau proses membuat keputusan demokratik yang melibatkan semua ahli generasi sekarang. Dalam ekonomi partisipatif, kecekapan dan kesaksamaan antara generasi mengenai alam sekitar mesti dicapai dengan cara yang sama kecekapan dan kesaksamaan antara generasi dicapai dalam semua aspek lain: dengan cara mengekang generasi sekarang meletakkan dirinya dalam perbincangan demokratik semasa perancangan pelaburan dan pembangunan. proses.[10]
Jika pelan jangka panjang memerlukan lebih banyak pelaburan keseluruhan, ini mengurangkan jumlah penggunaan yang tersedia untuk generasi sekarang dalam rancangan tahunan tahun ini. Jika rancangan jangka panjang memerlukan pengurangan armada kereta dan memperluaskan perkhidmatan rel pada masa hadapan, ini mengurangkan jumlah pelaburan dan sumber produktif rancangan tahunan tahun ini dibenarkan untuk diperuntukkan kepada majlis pekerja yang membuat kereta, dan ia meningkatkan jumlah pelaburan dan sumber untuk diperuntukkan kepada majlis pekerja yang membuat kereta api. Jika pelan jangka panjang memerlukan pengurangan 25 peratus dalam pelepasan karbon nasional dalam tempoh lima tahun, persekutuan pengguna negara mesti mengurangkan jumlah pelepasan karbon yang dibenarkan dalam setiap lima rancangan tahunan seterusnya dengan sewajarnya. Perubahan besar dalam sektor tenaga, pengangkutan dan perumahan, serta penukaran daripada pencemar kepada teknologi dan produk "hijau", semuanya ditentukan oleh proses perancangan jangka panjang yang membolehkan persekutuan menyatakan keutamaan untuk pelaburan dalam perlindungan dan pemulihan alam sekitar sebagai dengan mudah kerana mereka boleh menyatakan keutamaan untuk pelaburan yang memudahkan peningkatan masa depan dalam penggunaan swasta.
Tidak ada cara untuk menjamin bahawa ahli generasi sekarang akan mengambil kepentingan generasi akan datang dengan secukupnya atau memilih dengan bijak untuk mereka. Sama ada generasi sekarang membuat keputusan mengenai rancangan jangka panjang secara demokratik atau autokratik, tidak ada cara untuk menjamin ia tidak akan melakukan kesilapan. Mungkin menggantikan kereta dengan kereta api untuk keturunan kita adalah satu kesilapan kerana kereta berkuasa solar akan terbukti mesra alam seperti kereta api dan lebih mudah. Juga tidak ada cara untuk memastikan generasi sekarang tidak akan berkelakuan seperti Louis XV dan hanya membuat keputusan, Après moi, le deluge (Selepas saya, banjir). Kita boleh berharap bahawa orang yang mengamalkan keadilan ekonomi dengan tekun di kalangan mereka, seperti yang diperlukan oleh ekonomi penyertaan, akan mengamalkannya bagi pihak anak, cucu dan cicit mereka juga. Kita boleh berharap bahawa orang biasa membenarkan pencemaran hanya apabila faedah melebihi kos akan menggunakan prinsip yang sama dalam perancangan jangka panjang mereka dan memasukkan kos kepada mereka yang mereka tahu akan mengikutinya. Kita boleh berharap bahawa apabila orang ramai mempunyai pilihan yang dikemukakan dengan cara yang menjelaskan dengan jelas apabila mereka akan memihak kepada diri mereka secara tidak adil dengan mengorbankan keturunan mereka, bahawa mereka akan terlalu malu untuk berbuat demikian.
Perancangan penyertaan jangka panjang direka untuk membuat isu ekuiti dan kecekapan antara generasi sejelas mungkin. Perancangan penyertaan tahunan direka bentuk untuk menganggarkan kesan buruk dan berfaedah pilihan ekonomi terhadap alam sekitar dengan tepat dan memasukkannya ke dalam keseluruhan kos dan faedah yang mesti ditimbang. Namun begitu, tidak ada jaminan bahawa generasi akan datang dan alam sekitar mungkin tidak diperkecilkan. Sesetengah orang, seperti Dr. Seuss's Lorax, perlu bersuara dalam proses perancangan penyertaan jangka panjang apabila mereka menganggap orang lain dalam generasi mereka mengabaikan generasi akan datang dan alam sekitar.
Ciri Tambahan yang Melindungi Alam Sekitar: Selain ciri-ciri proses perancangan tahunan dan jangka panjang yang dibincangkan di atas, terdapat aspek-aspek lain dalam ekonomi penyertaan yang lebih berkemungkinan bahawa orang ramai akan memperlakukan persekitaran semula jadi dengan bijak: (1) Pengagihan kekayaan dan pendapatan yang saksama bermakna tiada siapa. akan menjadi sangat miskin dan terdesak sehingga mereka tidak mampu untuk mengutamakan pemeliharaan alam sekitar daripada penggunaan bahan. Tidak akan ada penjajah yang melarat menebang dan membakar hutan hujan yang berharga kerana mereka tidak mempunyai cara lain untuk terus hidup. Tidak akan ada masyarakat tempatan yang dilanda kemiskinan yang akur untuk menjadi tuan rumah tempat pembuangan sisa toksik yang tidak selamat kerana mereka terdesak untuk mendapatkan pekerjaan dan pendapatan. Pengagihan pendapatan dan kekayaan yang saksama juga bermakna tiada siapa yang akan menjadi begitu kaya sehingga boleh membeli kemudahan alam sekitar persendirian sambil membiarkan persekitaran awam merosot.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
6 Komen-komen
cossack, lanun, komune 1848, spain pada tahun 1936 semuanya memikirkan cara mengatur pengeluaran bahan sendiri, dengan sendirinya, untuk diri mereka sendiri. anda tahu bagaimana untuk melakukannya, saya tahu bagaimana untuk melakukannya, semua orang melakukannya, apabila diberi peluang... Mondragon, Zapatistas, Rojova... malah di AS ada contoh... hujah ini "siapa yang akan melakukan penyelarasan yang diperlukan? bagaimana perkara-perkara akan diselesaikan secara adil?” telah dijawab berulang kali dalam eksperimen sebenar dan pemikiran… jelas musuh sebenar kepada egalitarianisme dan kesaksamaan ialah hierarki dan birokrasi... sehingga orang memutuskan mereka akan mengatur diri mereka mengikut garisan anarko-sindikalis Sepanyol pada tahun 1936, contohnya, atau mengikut garis yang dibuat oleh ramai (cth., Bookchin menulis esei yang sangat bagus tentang menggunakan teknologi pada skala manusia untuk menghapuskan kerja membosankan... ditulis pada tahun 1969, tidak kurang)... kini dengan percetakan 3-d dan segala-galanya CNC, setiap bandar boleh menyediakan TV mereka sendiri, Stereo, makanan, kebanyakan ubat dll…. masih perlu ada sambungan, tetapi perkara ini telah diuruskan sebelum ini juga (kosack menganjurkan ribuan dengan sangat berkesan dan mengelakkan birokrasi dan hierarki)... tetapi sekali lagi, sangat tidak mungkin ini akan berlaku tidak lama lagi... seperti yang dinyatakan di banyak tempat, satu-satunya cara untuk sistem ini berlaku adalah untuk sebilangan besar orang memutuskan bahawa ia akan berlaku, dan pemanasan global mungkin tidak akan membenarkan jangka masa seperti itu.
Tidak akan ada tenaga buruh yang terdiri daripada manusia selewat-lewatnya dalam tempoh 20 tahun.
Satu pertiga daripada semua pekerjaan yang dipegang oleh lelaki di AS melibatkan memandu sejenis kenderaan.
Adalah mustahil untuk tidak melihat bahawa pekerjaan itu akan hilang dalam masa kurang daripada sepuluh tahun jika anda hanya menonton iklan kereta di TV dan tidak membuat penyelidikan mengenai kenderaan pandu sendiri.
Gabungan kemajuan teknikal yang akan menghapuskan pekerjaan itu hanyalah sebahagian kecil daripada gunung ais teknologi yang tidak dapat dilihat oleh orang ramai dan, malangnya, ke kiri yang mesti berpegang pada kepercayaannya yang tidak lama lagi akan lapuk dalam demokrasi berasaskan pekerja. .
Kita mungkin mencapai masyarakat demokratik apabila penguatkuasa besar pemikiran totalitarian: kapitalisme mati kerana ia tidak akan dapat menahan keuntungan daripada memiliki semua tempat kerja robotik-hasilnya tidak akan menjadi gaji bagi manusia yang mesti membeli keluaran mesin. untuk kapitalisme terus hidup.
Dengan satu pertiga daripada semua pekerjaan ditiadakan untuk lelaki dalam masa kira-kira sepuluh tahun, berapa banyak lagi tekanan pada program bantuan/pengangguran kerajaan boleh dikekalkan sebelum kejatuhan besar kedua-dua kapitalisme dan kerajaan oligarki?
Anda merindui gajah di dalam bilik.
IMO
Seperti yang ditegaskan oleh Murray Bookchin pada tahun 1969, dan Joanna Russ membayangkan dalam fiksyennya, dan sudah pasti orang lain yang berfikiran telah mempertimbangkan: Dalam sistem dengan semua kerja membosankan automatik, rakyat akan mempunyai pekerjaan sukarela dalam sains, seni dll.
Masyarakat berskala manusia, sebahagian besarnya berdikari akan menghapuskan keperluan untuk kebanyakan birokrat, peguam dan penyelaras lain. Seperti yang dinyatakan oleh Bookchin pada tahun 1969, secara terperinci, teknologi ini mencukupi untuk komuniti kecil hampir sepenuhnya berdikari mengekalkan gaya hidup semasa. Jika anda melihat analisis aliran bahan, anda akan melihat setiap blok boleh mempunyai MRI sendiri, imbasan CAT dll. Komuniti kecil bermakna pengangkutan adalah dengan berjalan kaki. Teknologi pengeluaran makanan semasa (cth., di bawah tanah menggunakan led) cukup cekap untuk membolehkan semua orang mempunyai bekalan makanan sendiri dsb.
Jika orang tidak menyedari perkara ini mungkin, kami akan mendapat dunia "Pemain Piano" Vonnegut, dengan mengandaikan semuanya tidak tergelincir oleh 10 juta perlindungan iklim yang berkeliaran.
Isunya adalah meyakinkan semua orang untuk melakukan ini (hanya untuk mencubanya.. (sudah ada komuniti yang berjaya seperti ini); tetapi, seperti yang dikatakan oleh Bookchin, sehingga semua orang mula berfikir tentang bagaimana untuk membuat sesuatu lebih baik daripada menyimpannya daripada semakin teruk, perubahan tidak mungkin.
Kemudian Pemanasan Global mungkin tidak memberikan versi evolusi ini peluang untuk pergi lebih jauh sebelum ditetapkan semula. Kita pastinya tidak mempunyai "dekad dan dekad".
Adakah tiada sesiapa yang bekerja dalam apa-apa kapasiti? Perkara-perkara yang masih dihasilkan dan digunakan saya andaikan? Bagaimana ini diselaraskan? Bagaimanakah barangan yang dihasilkan diperuntukkan? Jika ada sesetengah orang benar-benar melakukan kerja yang diperlukan, mengapa mereka melakukannya dan yang lain tidak melakukan apa-apa langsung? Atau adakah semua pekerjaan ini dikongsi dengan sewajarnya dan secara adil, mungkin seimbang untuk pemerkasaan? Jika semua orang menganggur, atau terdapat pengangguran penuh, bagaimanakah perkara yang dihasilkan diperuntukkan dan siapa yang memutuskan perkara yang dihasilkan dan lain-lain. Anda tahu latihannya.
John, saya telah membaca tentang robot dan najis, pertumbuhan eksponen kuasa komputer dan penambahbaikan kejuruteraan, bersama-sama dengan buku draf yang ditulis oleh orang yang sangat bijak TIDAK terdedah kepada keterlaluan, dan bersetuju bahawa pengangguran dan pengangguran rendah akan menjadi lebih teruk, tetapi hanya mengatakan ia tidak bermakna najis. Orang ramai akan tetap ada dan perlu mengatur dan mungkin, ramalan buruk anda mungkin tidak betul, atau agak kurang bagus.
Jadi apa jadinya John, berambut perang atau berambut perang boeeding, untuk memetik penyair Salford! Apakah yang anda cadangkan untuk menangani masalah, katakan, pengeluaran, penggunaan dan peruntukan barangan dan perkhidmatan, walaupun robot melakukan kebanyakannya jika tidak semua kerja? Walaupun ia adalah ekonomi bukan wang? Apakah struktur institusi yang anda cadangkan yang akan memupuk kesaksamaan, perpaduan, kepelbagaian dan pengurusan diri, dengan menganggap nilai tersebut tidak automatik juga?
Atau adakah anda hanya membayangkan keruntuhan, huru-hara dan persengketaan dan najis yang kelihatan seperti menyeronokkan!
Dan terdapat sebuah buku baru bernama Anarchist Accounting yang boleh didapati di sini secara langsung,
http://www.anarchistaccounting.info/
Maaf, ia berdasarkan Parecon.