'Selepas saya menulis edisi pertama ABC Ekonomi Politik pada tahun 2002 datang "tergesa-gesa" pembenaran:
Saya memberi amaran tentang potensi kemerosotan berbahaya meliberalisasikan sistem kewangan. Tetapi adakah sesiapa mendengar? Tidak. Dan pastinya dunia mengalami krisis kewangan yang paling teruk dalam lima generasi lima tahun kemudian.
Saya menjelaskan mengapa mendesak penjimatan fiskal dan monetari sebagai pertukaran untuk pinjaman penyelamat IMF untuk ekonomi dunia ketiga yang terjejas hanya memburukkan lagi keadaan mereka. Hanya untuk meminta Suruhanjaya Eropah dan Bank Pusat Eropah mengenakan penjimatan yang lebih zalim ke atas Portugal, Ireland, Greece, dan Sepanyol - PIGS yang terkenal - memacu ekonomi Eropah Selatan ke dalam kemelesetan penuh, dan mencecah seluruh zon Euro dalam kejatuhan dua kali ganda kemelesetan, bersedia untuk merosot sekali lagi.
Saya menjelaskan mengapa tindak balas yang wajar terhadap kemelesetan kemelesetan adalah dasar fiskal mengembang. Hanya untuk melihat pentadbiran Obama menukar subjek daripada rangsangan fiskal kepada pengurangan defisit pada musim sejuk 2010, membunuh sebarang harapan pemulihan awal di AS.
“Model jagung” ringkas dalam bab 3 menjelaskan dengan jelas mengapa peningkatan ketidaksamaan adalah hasil yang boleh diramalkan jika kadar upah dalam pasaran buruh, dan kadar faedah dalam pasaran kredit, ditentukan oleh undang-undang penawaran dan permintaan. Hanya untuk melihat kerajaan kiri tengah dan kanan tengah dalam setiap ekonomi maju mendorong liberalisasi kewangan dan "fleksibiliti" pasaran buruh.
Saya mencipta "permainan kebaikan awam" yang mudah untuk menjelaskan logik yang tidak dapat dielakkan mengapa pelakon diramalkan akan gagal menyumbang secara sukarela secukupnya kepada penyediaan kebaikan awam. Tetapi adakah sesiapa yang menggunakan logik ini untuk rundingan iklim antarabangsa untuk membuat kesimpulan bahawa pengurangan pelepasan gas rumah hijau secara sukarela akan menjadi sangat tidak mencukupi, dan hanya dipersetujui bersama, pengurangan mandatori mungkin boleh menghalang perubahan iklim yang tidak boleh diterima? Tidak. Sebaliknya di Copenhagen pada tahun 2009, pentadbiran Obama menghalang kemajuan ke arah pengurangan mandatori yang dibuat dalam protokol Kyoto, menetapkan rundingan iklim antarabangsa kembali dua puluh tahun ketika saintis memberitahu kami bahawa "masalah iklim" adalah jauh lebih kekal dan akut daripada yang mereka percayai sebelum ini .
Pendek kata, menulis edisi baharu ABC Ekonomi Politik pada tahun 2014 tidak begitu sukar kerana teori dan model dalam edisi 2002 adalah perkara yang perlu diketahui mengapa ekonomi kita menjadi lebih tidak stabil dan tidak adil, dan mengapa langkah-langkah yang diambil oleh kerajaan memburukkan dan bukannya memperbaiki masalah.
Tetapi malangnya tergesa-gesa pembenaran saya sebagai pengarang berumur pendek, dan tidak lama kemudian digantikan dengan kekecewaan, diikuti dengan kemarahan, diikuti dengan keputusasaan. Ekonomi yang buruk terus mencipta kemalangan baru yang menunggu untuk berlaku. Ekonomi yang buruk bertindak balas terhadap krisis dengan dasar yang tidak produktif. Ekonomi yang buruk mengancam bukan sahaja kesejahteraan ekonomi sebahagian besar, tetapi kesihatan planet ini juga. Ketika pembunuhan beramai-ramai terus meningkat, "Saya memberitahu anda begitu" tergesa-gesa pembenaran tidak berasa baik untuk lama.
Pada tahun 2014 masalahnya bukanlah kekurangan ekonomi yang baik untuk menggantikan ekonomi yang buruk. Saya gembira kerana dapat menerbitkan edisi kedua ABC yang menggunakan "ekonomi yang baik" untuk memahami bencana ekonomi besar yang telah menimpa kita sejak belasan tahun yang lalu. Tetapi secara jujur saya tidak percaya menulis lebih banyak "ekonomi yang baik" adalah apa yang akan mengubah keadaan. Sudah tentu terdapat ramai orang yang kekal keliru; ramai yang masih percaya kepada mitos yang dilakukan oleh ahli ekonomi arus perdana, media arus perdana dan ahli politik dalam parti politik tradisional; ramai yang mengundi bertentangan dengan kepentingan mereka sendiri dan juga kepentingan manusia pada umumnya. Kekeliruan dalam kalangan rakyat biasa masih menjadi sebahagian daripada masalah kerana ekonomi yang buruk terus mempunyai megafon yang lebih besar dan lebih kuat daripada ekonomi yang baik. Jadi masih banyak "kerja pendidikan" yang perlu dilakukan. Tetapi dasar tidak produktif yang kita perolehi adalah lebih buruk daripada apa yang kita akan dapat jika pendapat popular dipegang.
Tinjauan demi tinjauan menunjukkan sokongan majoriti padu untuk dasar yang mengurangkan pengangguran, dasar yang tertakluk kepada sektor kewangan kepada peraturan yang cekap, dasar yang akan membuat orang kaya membayar lebih cukai, dasar yang mengurangkan pelepasan gas rumah hijau dan merangsang pengeluaran tenaga boleh diperbaharui dan pemuliharaan tenaga. Masalahnya ialah walaupun semua kerosakan ekonomi buruk telah dilakukan sejak tujuh tahun yang lalu, dan walaupun semua "fikiran dan hati" yang telah kita menangi, tidak ada mana-mana dalam ekonomi maju adalah parti politik tradisional dan kerajaan meninggalkan ekonomi buruk yang gagal untuk diamalkan. ekonomi yang baik sebaliknya. Tiada penasihat ekonomi yang berkata tiada apa yang perlu dikhuatiri, dan yang kemudiannya menggandakan nasihat yang hanya memburukkan lagi keadaan, diketepikan secara ringkas dan digantikan oleh ahli ekonomi dengan rekod prestasi meramalkan masalah dan memperjuangkan penyelesaian yang berkesan.
Mengapa ekonomi buruk yang sama masih memerintah? Mengapakah ahli ekonomi yang ramalannya terbukti tersilap dinaikkan pangkat kepada kedudukan yang lebih berpengaruh manakala ahli ekonomi yang disahkan oleh peristiwa dijauhi? Jangan salah faham, saya tidak bercakap tentang diri saya sendiri. Walaupun saya berbangga dengan rekod prestasi saya yang memberi amaran tentang masalah yang mungkin berlaku, dan meramalkan dasar apa yang akan berkesan, dan dasar apa yang tidak, saya lebih dikenali sebagai ahli ekonomi yang dahulunya menyeru orang ramai untuk meninggalkan ekonomi persaingan dan ketamakan sama sekali, dan menerima sistem ekonomi yang berbeza sepenuhnya berdasarkan kerjasama yang saksama. Saya terutamanya dikenali kerana kerja saya membantu menyempurnakan alternatif konkrit kepada kapitalisme dalam tradisi sosialis libertarian, yang melangkaui retorik cerah dan preskripsi yang tidak jelas. Oleh itu, saya tidak bertanya mengapa saya, secara peribadi, tidak diminta untuk membersihkan kucar-kacir ekonomi yang telah dibuat oleh dasar ekonomi neoliberal yang tidak dikreditkan daripada kapitalisme abad kedua puluh satu. Saya bertanya mengapa pemenang Hadiah Nobel seperti Paul Krugman dan Joseph Stiglitz, yang tidak melihat di luar kapitalisme tetapi yang telah dibuktikan berulang kali mengenai perkara yang akan memburukkan keadaan serta apa yang akan meningkatkan hasil, masih dibiarkan duduk di luar. ; manakala orang seperti Laurence Summers dan Stanley Fisher, yang telah dibuktikan salah pada setiap masa, terus dikitar semula menjadi jawatan penggubal dasar yang berpengaruh.
Ia mengambil sedikit masa untuk jawapan untuk menjadi jelas. Selama beberapa tahun nampaknya kekeliruan popular, kejahilan di pihak ahli politik, dan kehilangan ingatan sejarah tentang krisis kewangan dan kemurungan yang terakhir, adalah penjelasan yang munasabah. Tetapi apabila ekonomi buruk berterusan ia perlahan-lahan menjadi jelas bahawa ekonomi buruk tidak buruk untuk semua orang. Ekonomi neoliberal yang buruk tidak buruk bagi bank-bank Wall Street yang tidak bertanggungjawab secara sosial, tingkah laku tamak yang mencetuskan krisis di tempat pertama. Ekonomi neoliberal yang buruk tidak buruk bagi 1% teratas yang terus melihat kekayaan dan pendapatan mereka melambung apabila pendapatan dan prospek ekonomi mengecil bagi kita yang lain. Mengabaikan keperluan tindak balas antarabangsa yang agresif dan kolektif terhadap perubahan iklim adalah tidak baik bagi syarikat bahan api fosil yang telah lama mengawal dasar tenaga global. Ringkasnya, apa yang akhirnya menjadi jelas ialah ekonomi neoliberal hanya buruk untuk majoriti besar dan kesihatan planet ini; ia tidak buruk bagi elit berkuasa yang boleh memveto dasar yang mengancam kepentingan sempit mereka, tidak kira betapa pentingnya dasar itu untuk kebaikan umum.
Dan di sinilah keadaan sekarang. Walaupun prestasi ekonomi terburuk dalam lima generasi, walaupun terdapat krisis iklim yang mengancam kehidupan seperti yang kita ketahui, walaupun tinjauan pendapat menunjukkan majoriti menyokong "ekonomi yang baik," politik dalam ekonomi maju kekal responsif hanya kepada kepentingan elit berkuasa walaupun ketika ini jelas bertentangan dengan kepentingan sebahagian besar, dan telah meletakkan kita di landasan untuk bencana planet.
Pembenaran… kekecewaan… kemarahan… putus asa. Itu pastinya bukan trajektori emosi yang memuaskan! Adakah tiada harapan?
Perlahan-lahan dalam tempoh setengah dozen tahun yang lalu reaksi popular terhadap ketidaktenangan politik muncul. Kerajaan tengah-kanan dan kiri-tengah, yang walaupun berbeza gaya retorik, semuanya tetap berjimat cermat, telah diundi daripada jawatan di satu demi satu negara. Inisiatif ekonomi "baru" atau "masa depan" muncul dalam abu ekonomi "lama" kerana ia semakin mengecewakan kita. Pergerakan popular baharu seperti Uncut, Occupy dan los Indignados, dengan idea segar dan wajah segar, tercetus. Dan parti politik baru yang anti-neoliberal seperti Syriza dan Podemos perlahan-lahan muncul daripada status pinggiran.
Tetapi walaupun begitu menggalakkan kerana semua ini, ia tidak mencukupi untuk mengubah dasar. Ia masih belum cukup untuk menetapkan kami ke arah hadapan. Dan tidak seperti semua perjuangan sebelumnya untuk kemajuan manusia di mana harga penangguhan selalu menjadi lebih banyak penderitaan manusia daripada yang diperlukan, kali ini jika kita tidak maju banyak lebih cepat daripada kita tidak lama lagi kita akan melakukan kemudaratan yang tidak boleh diperbaiki kepada planet ini. Walaupun Naomi Klein sebahagian besarnya tidak tahu tentang apa yang sebenarnya mesti dilakukan untuk mencegah perubahan iklim, dia betul tentang satu perkara: Tugas sebelum kita adalah untuk menggabungkan pelbagai organisasi keadilan sosial dan alam sekitar menjadi sebuah gerakan sosial yang gergasi, global, yang banyak lebih besar daripada jumlah bahagiannya, dan oleh itu akan cukup berkuasa untuk memaksa kerajaan yang enggan melaksanakan dasar yang perlu untuk mencegah perubahan iklim yang dahsyat secara adil sebelum terlambat.'
Robin Hahnel ialah Profesor Emeritus Ekonomi di Universiti Amerika di Washington DC. Dia adalah pengarang Keadilan Ekonomi dan Demokrasi (2005), Ekonomi Hijau (2011), dan Daripada Rakyat, Oleh Rakyat: Kes bagi Ekonomi Penyertaan(2012).
Untuk memesan salinan ABC Ekonomi Politik sebelum diterbitkan pada 20th November, pada harga istimewa £12, dan dengan barangan Pluto yang dilemparkan, layari halaman buku.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate