Apa yang berlaku apabila idea baharu yang berani untuk menjadikan Amerika lebih setara mencecah peringkat pusat politik kita? Mereka yang selesa dengan status quo kami yang tidak sama rata — dan mereka yang bimbang akan menyusahkan mereka yang selesa dengan ketidaksamaan semasa kami — selalu menjerit dua perkataan yang terdengar bijak.
“Akibat yang tidak diingini!”
Membuat perubahan yang dicadangkan, pembimbing sorak untuk perintah ekonomi kita terus menerangkan, akan mencetuskan rangkaian peristiwa yang akan menyebabkan penerima yang dimaksudkan idea baharu yang berani itu lebih teruk daripada yang mereka alami.
Kami melihat senario ini berlaku setiap kali tawaran untuk gaji minimum yang lebih tinggi mengancam untuk maju. Kami telah melihat senario ini, contohnya, dimainkan pada musim panas ini apabila Majlis Bandaraya D.C., yang didorong oleh industri restoran di bandar itu, telah bergerak untuk membatalkan undi popular untuk gaji minimum pekerja yang lebih tinggi.
Kami juga telah melihat contoh buku teks semua ini di pentas kebangsaan pada bulan sejak Senator Bernie Sanders dan Wakil Ro Khana memperkenalkan perundangan yang memerlukan syarikat yang memerah pekerja membayar cukai khas yang sama dengan kos program jaringan keselamatan persekutuan yang layak dan diterima oleh pekerja mereka yang kurang gaji.
Dalam erti kata lain, untuk setiap $1 juta dalam setem makanan yang pekerja di Walmart layak mendapat, Walmart akan menghadapi tambahan $1 juta dalam cukai persekutuan.
Syarikat-syarikat utama A.S., jika perundangan ini menjadi undang-undang, akhirnya akan membayar lebih daripada $1 juta dalam cukai tambahan. Dianggarkan $152.8 bilion setahun adalah sekarang pergi untuk membiayai program jaringan keselamatan persekutuan yang membantu pekerja bergaji rendah. Lebih separuh daripada semua pekerja makanan segera di Amerika Syarikat, 52 peratus, pada masa ini bergantung mengenai program yang dibiayai oleh pembayar cukai untuk memenuhi keperluan hidup.
“Kami tidak percaya,” ambil perhatian Senator Sanders dan Wakil Khanna, "bahawa pembayar cukai perlu membelanjakan sejumlah besar wang untuk mensubsidi syarikat menguntungkan yang dimiliki oleh beberapa orang terkaya di negara ini."
Tidak begitu pantas, kata pengkritik cadangan Sanders-Khanna, ringkasnya "Stop BEZOS Act". Sanders dan Khanna mungkin bermaksud baik, kritikan pengkritik, tetapi cadangan mereka - jika pernah digubal - akan menyakiti orang yang Sanders dan Khanna mengaku akan membantu. perundangan mereka akan "tidak menggalakkan syarikat daripada mengambil pekerja yang mereka percaya mungkin memerlukan bantuan kerajaan persekutuan, atau mempercepatkan peralihan kepada tenaga kerja yang lebih automatik."
A USA Today tajuk meletakkan perkara itu lebih terang lagi: "Dalam Bernie Sanders lwn. Jeff Bezos, Hanya Pekerja Rugi."
Akibat yang tidak diingini!
Pengkritik, pada satu peringkat, memang ada satu perkara. Sanders-Khanna Hentikan Majikan Buruk dengan Sifar Akta Subsidi akan, jika digubal, mempunyai beberapa akibat yang tidak dapat dijangka oleh Sanders dan Khanna. Pembaharuan egalitarian do mempunyai akibat yang tidak diingini - dan undang-undang Sanders-Khanna pastinya tidak terkecuali.
Tetapi mari kita ingat realiti yang lebih besar. Setiap pilihan perundangan yang kita buat mempunyai akibat yang tidak diingini.
Penggubal undang-undang yang bertanggungjawab tidak membiarkan realiti yang lebih besar ini melumpuhkan badan perundangan kita untuk tidak bertindak. Sebaliknya, mereka menimbang tambah dan tolak dengan teliti yang mereka boleh. Dan jika perkara tidak berfungsi seperti yang mereka rancang dan harapkan, mereka membuat pelarasan di hadapan.
Tiada sekeping besar perundangan pembaharuan sosial yang pernah datang ke dunia tanpa peruntukan dan klausa bahawa mereka yang bermusuhan dengan niat perundangan itu boleh bermain dan berakhir. Jadi apa yang telah dilakukan oleh penggubal undang-undang progresif selama bertahun-tahun? Mereka telah berusaha untuk meminda undang-undang yang diluluskan pada mulanya dan menyempitkan serta menghapuskan kelemahan dan kelemahan undang-undang asal.
Senator Sanders dan Wakil Khanna tidak membuat dakwaan bahawa mereka telah memperkenalkan undang-undang pembaharuan yang sempurna. Mereka mengharapkan sepenuhnya perundangan mereka berkembang apabila ia bergerak melalui proses perundangan.
Tetapi Sanders dan Khanna, lebih penting lagi, memahaminya tidak bertindak mempunyai "akibat yang tidak diingini" sendiri. Dengan "membayar segumpal wang pembayar cukai untuk menambah mata perpuluhan kepada kekayaan peribadi orang yang sudah tidak jelas seperti CEO Amazon dan Walmart," sebagai Rolling Stone penganalisis Matt Taibbi berwarna-warni meletakkan ia, kita membiarkan tahap ketidaksamaan kita yang mengejutkan menjadi lebih teruk.
Itu mempunyai "akibat yang tidak diingini" bukan sahaja untuk keseimbangan kuasa politik di Amerika Syarikat, tetapi untuk semua orang yang tinggal di negara kita yang sangat tidak setara.
Apakah jenis akibat yang tidak diingini? Ahli epidemiologi British Richard Wilkinson dan Kate Pickett mempunyai beberapa jawapan yang menarik dalam buku baharu mereka yang berkuasa, Tahap Dalam.
Semakin tidak sama rata masyarakat, pasangan itu menulis, "semakin ramai orang berasa bimbang tentang status dan cara mereka dilihat dan dinilai." Dan bukan sahaja orang miskin, tetapi orang di setiap peringkat ekonomi.
Ada yang bertindak balas dengan kehilangan semua keyakinan diri. Perhimpunan sosial "menjadi ujian yang perlu dielakkan." Semakin mereka menarik diri, semakin mereka "mengalami tahap kebimbangan dan kemurungan yang lebih tinggi."
"Yang lain bertindak balas dengan agak berbeza terhadap ancaman ego yang lebih besar daripada perbandingan sosial yang memburukkan,” amati Wilkinson dan Pickett. "Daripada bersikap sederhana tentang pencapaian dan kebolehan, mereka memamerkannya."
Narsisisme menjadi endemik dalam masyarakat yang sangat tidak sama rata, dan isu penguasaan dan subordinasi yang menjadi lebih sengit dalam masyarakat yang tidak sama rata juga memburukkan lagi penyakit mental dan gangguan personaliti yang lain.
Mungkin yang paling teruk, ketidaksamaan yang lebih besar menjejaskan "hubungan sosial dan penglibatan dalam kehidupan masyarakat" yang penyelidik telah "ditunjukkan berulang kali" untuk menentukan kesihatan dan kebahagiaan.
"Dengan menjadikan pembahagian kelas dan status lebih berkuasa," rumuskan Wilkinson dan Pickett, peningkatan ketidaksamaan "mengakibatkan kemerosotan dalam kehidupan masyarakat, pengurangan dalam mobiliti sosial, peningkatan dalam pengasingan kediaman, dan lebih sedikit perkahwinan antara kelas."
Akibat yang tidak diingini.
Oleh itu, mari kita sama-sama membahaskan akibat yang tidak diingini daripada cadangan reformasi egalitarian yang berani. Tetapi jangan berhenti di situ. Mari kita pastikan perdebatan mengenai cadangan ini juga menangani akibat yang tidak diingini apabila membiarkan kehidupan kita terus menjadi semakin tidak sama rata.
Sam Pizzigati menyunting bersama Inequality.org. Buku terbaru beliau, Kes untuk Gaji Maksimum, baru sahaja diterbitkan. Antara buku beliau yang lain mengenai pendapatan dan kekayaan yang tidak diagihkan: Orang Kaya Tidak Sentiasa Menang: Kemenangan yang Dilupakan atas Plutokrasi yang Mencipta Kelas Menengah Amerika, 1900-1970. Ikut dia di @Too_Much_Online.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
DonateRelated Posts
Tiada jawatan yang berkaitan.