Salah satu ciri kewartawanan India baru-baru ini—terutamanya saluran elektronik—adalah obsesi yang tidak menyenangkan terhadap Rahul Gandhi. Melainkan segelintir wartawan “senior”, yang secara sensitif berusaha memahami kesukaran Encik Gandhi dalam batasan dan kewajipan kerangka sejarah yang merangkumi—kedua-dua Kongres dan negara—kebanyakan ulasan yang tertanam dengan menjemukan, seseorang mengesyaki walaupun kepada pengulas sendiri yang boleh dilihat dalam beberapa ketidakselesaan kerana terpaksa menjalankan taklimat, telah cenderung untuk mengurangkan diri mereka dengan menggunakan ejekan klise, dibantu dan bersubahat oleh jurucakap parti pemerintah yang bijak, sentiasa cepat menghentikan sindiran yang tidak bermaruah.
India dan Amerika mempunyai banyak persamaan; dan salah satu daripada persamaan ini ialah kegembiraan yang diambil oleh "pemenang" dalam menendang orang yang kelihatan jatuh dan keluar. Setelah lebih daripada dua dekad mempraktikkan model ekonomi yang serupa, generasi baharu India boleh dilihat turut menyerap tesis besar Amerika bahawa hanya dua jenis orang yang mengisi dunia—yang menang dan yang kalah; dan bahawa untuk menjadi seorang yang kalah adalah untuk melepaskan sebarang tuntutan terhadap pertimbangan sosial atau intelektual. Sebaliknya, apabila diisytiharkan sebagai pemenang, subjek mesti dianggap di luar kritikan dalam apa jua bentuk sehingga masa yang pasti subjek tersebut boleh menjadi kalah. Oleh itu, sekiranya anda memakan kira-kira dua dozen telur rebus dalam tempoh masa yang ditetapkan dalam pertandingan Rekod Guinness, anda akan menjadi pemenang; tetapi sekiranya anda diwajibkan untuk turun semula ke kem pangkalan dari ketinggian hanya di bawah 100 kaki puncak Everest kerana keadaan cuaca yang membawa maut, laporan keesokan harinya akan mengatakan "gagal" untuk menakluki Everest. Dan tiada siapa yang mungkin bertanya sama ada memakan telur itu dan menyiram Everest boleh dilihat sebagai usaha manusia yang setanding. Sememangnya, pemikiran itu mengingatkan tentang kemudahan ekonomi pasaran yang mungkin dilepaskan dan manusia dijadikan komoditi yang patuh dan ketegasan yang tidak dapat dielakkan untuk cuba membina tatanan sosialis di mana subjek manusia akan menjadi manusia dan bukannya komoditi atau robot yang berjaya. Begitu juga, dalam jenis demokrasi kita, tidak penting bagaimana anda memenangi pilihan raya selagi anda menang, dan bukannya sejauh mana kejujuran anda dalam kempen anda.
Kesukaran Encik Gandhi, ia perlu difahami, adalah kesukaran Kongres Kebangsaan India, dan beliau seolah-olah mengelirukan ungkapan penolakan semata-mata untuk menjawab kesulitan tersebut dengan gimik yang bijak media atau jalan pintas pintar. Soalan yang tidak bijak yang sering ditanyakan kepada Shakespeare's Hamlet ialah mengapa dia "menunggu" dalam membalas dendam yang dicari oleh bapanya yang dibunuh. Teka-teki yang lebih mendalam yang dihadapi oleh protagonis Shakespeare yang paling intelektual ini ialah bagaimana sebenarnya untuk mengatasi tradisi dan kitaran balas dendam yang sia-sia dan berterusan, dan untuk menghasilkan tindakan yang mungkin menghasilkan akibat yang lebih berkekalan. Oleh itu, daripada hanya membunuh pembunuh yang keturunannya boleh membunuh lagi, dia berusaha untuk menembusi lebih dalam: "permainan itu adalah perkara / di mana saya akan menangkap hati nurani raja." Raja pembunuh, perampas kuasa, iaitu.
Saya telah memerhatikan Encik Gandhi yang masih muda dengan penuh minat, dan saya berpandangan bahawa pelukisnya kepada dirinya mungkin tidak terlalu berbeza. Memandangkan terdapat banyak perkara yang tidak munasabah dalam keadaan parti, bolehkah difikirkan bahawa hanya beberapa pucuk pimpinan yang mampu untuk mengembalikan nasib baiknya? Jika jawapan Encik Gandhi adalah negatif, saya akan bersetuju dengannya. Dan saya seterusnya bersetuju bahawa semua mereka yang kini dirampas dengan tugas meletakkan parti Kongres di landasan baharu yang boleh dipercayai mesti melihat melangkaui kehebatan individu kepada isu-isu organisasi dan dasar.
Daripada bukti yang telah tersedia, nampaknya Encik Gandhi telah mencuba dengan tepat pembetulan kursus yang sukar ini. Di peringkat organisasi, desakan beliau mengenai laluan pilihan raya kepada tanggungjawab dan ganjaran dalam parti mesti dilihat sebagai sesuatu yang tidak boleh dikecualikan, walau bagaimanapun giliran sedemikian mungkin mengganggu, dan mungkin juga menentang, tabiat yang telah diselesaikan dengan baik di kalangan penyokong Kongres. Juga tidak boleh dikatakan bahawa usaha gigihnya untuk membawa generasi muda menjadi lebih jelas dan menonjol adalah langkah yang salah. Encik Gandhi sudah tentu tidak boleh dianggap bersalah atas kemalangan kelahirannya sendiri, dan, seperti yang sering diulas, selagi warganegara mana-mana kelahiran disahkan oleh proses demokrasi ketelusan dan kredibiliti, ia akan menjadi semacam terbalik. diskriminasi untuk menahan mereka dalam sebarang bentuk penghinaan moral, atau untuk menafikan hak mereka sebagai warganegara.
Apa yang amat ketara semenjak kepulangan Encik Gandhi dari cuti introspektif ialah dalam bidang dasar yang beliau nampaknya telah memikirkan semula dengan berani dan jelas konsep apa yang mungkin telah dilakukan oleh Kongres dalam tempoh masa yang berbangkit. Transformasi terakhir inilah yang seolah-olah penulis ini menjelaskan kekuatan hujah dan keyakinan yang ditunjukkan oleh Encik Gandhi dalam campur tangan beliau di Lok Sabha. Persembahan yang dibezakan oleh kesungguhan yang mantap dan bukannya oleh glamor retorik. Apa yang jelas ditunjukkan oleh campur tangan ini ialah pengiktirafan Encik Gandhi bahawa, walaupun pertumbuhannya yang patut dipuji dalam KDNK, India kekal sebagai sebuah negara yang sangat miskin, bahawa sangat sedikit daripada pertumbuhan itu sebenarnya telah "meleleh" ke hoi poloi, dan jika Parti Kongres harus menepati sejarah ideologinya sebelum tahun 1990 apabila ia secara tidak bijak bersetuju dengan terma dan syarat Washington Consensus, persetujuan yang telah membawa bukan sahaja kepada eksploitasi material yang rakus dan penindasan sebahagian besar penduduk India, tetapi dengan menyedihkan. dan selalunya amalan budaya yang memundurkan secara ganas—semuanya dengan mengorbankan kumpulan sosial yang terpinggir, parti itu mesti beranikan diri sekali lagi untuk kembali kepada ideologi Negara Berkebajikan, di mana hak asasi manusia untuk penghidupan bermaruah, hak perlembagaan yang dijamin bahagian minoriti , dan budaya pluralisme kebangsaan dijadikan kebimbangan utama tindakan politik.
Mr. Artikulasi Gandhi baru-baru ini mencadangkan kesedaran bahawa agenda alternatif sedemikian tidak boleh berdasarkan amalan ekonomi semasa tetapi memerlukan pelbagai jenis penekanan dalam pelaburan. Walaupun tidak ada kebimbangan bahawa modal swasta akan dihalau apabila Kongres kembali berkuasa, nampaknya kini dalam fikiran Kongres bahawa sama ada pelaburan swasta atau awam, pelaburan sedemikian tidak boleh hanya disasarkan pada pemaksimuman keuntungan, tetapi sistem peraturan mesti memastikan bahawa ia menghasilkan peningkatan kapasiti produktif rakyat secara meluas di seluruh sektor luar bandar dan di kalangan penduduk miskin bandar dengan meningkatkan penyebaran dan tahap infrastruktur pendidikan, dengan memastikan penjagaan kesihatan yang berpatutan, jika tidak percuma, berkualiti terbaik, dengan membasmi penyakit dan ketidakupayaan melalui revolusi sanitasi, dengan melabur secara bercita-cita tinggi dalam sektor ladang supaya pendapatan ladang dan sekutu dinaikkan untuk meningkatkan kuasa beli domestik pada tahap makro, membawa kepada peningkatan permintaan domestik yang pada akhirnya, dapat mengekalkan pengeluaran pada pijakan yang berkekalan. Jelas sekali, nampaknya terdapat cincin baharu yang lebih substantif kepada En. Advokasi Gandhi terhadap persoalan pengambilan tanah yang melangkaui mana-mana populisme pada masa ini, dan melatarbelakangi dirinya sebagai gejala kebimbangan dan wawasan yang lebih menyeluruh tentang bagaimana ketidakseimbangan pendapatan kasar mesti diperbaiki jika "pembangunan" yang meluas ingin dicapai dan jika ketidakpuasan sosial dalam pelbagai huraian hendak ditangani dengan berwibawa. Malah, nampaknya kini terdapat surat-menyurat yang lebih besar antara En. Pemikiran Gandhi dan jenis pemikiran yang memaklumkan mendapatkan hak berasaskan hak untuk majoriti rakyat oleh UPA dalam penggal kedua terutamanya melalui advokasi prihatin Sonia Gandhi, disokong oleh organisasi gerakan sosial yang progresif dan parti Kiri. Bahawa kesusahan ekonomi global menjadikan satu pemikiran yang buruk untuk berharap bahawa kewangan antarabangsa akan datang dengan mudah untuk menyelesaikan keperluan pelaburan kami yang diperlukan untuk meningkatkan tahap pendapatan kami dan menyediakan infrastruktur seperti keperluan India yang melarat—walau dalam apa jua bentuknya—juga mula terungkai apabila , dakwa sombong walau bagaimanapun, wang sebenarnya telah keluar dari negara untuk mencari padang rumput yang lebih hijau. Eksport India telah merosot kira-kira 14% pada bulan April, dan kejatuhan import yang serupa menunjukkan kesengsaraan di mana sektor perkilangan kita mendapati dirinya tanpa peningkatan pendapatan dan pelaburan domestik. Encik Gandhi nampaknya telah menghayati pandangan bahawa pemerolehan kekayaan luar biasa lucah oleh elit India yang kecil, jauh daripada membentuk pembangunan negara mungkin menjadi petanda berita buruk sosial pada hari-hari yang akan datang-akibat yang adil untuk mengundang meluas. keganasan yang boleh mengakibatkan susunan demokrasi itu sendiri dalam bahaya besar. Walaupun ada yang belum mendengar En.
Jika kesimpulan ini tidak sepenuhnya spekulatif atau tidak berasas, maka kegigihan Encik Gandhi dalam program hubungan massa masuk akal. Sekiranya pokok Kongres mengharapkan daun baru, syarat yang perlu ialah akarnya disingkirkan daripada bata dan semak duri yang terkumpul selama sedekad atau lebih daripada kepuasan diri dan pengabaian nutrien yang telah kering atau kering. Dan tidak ada nutrien dalam politik demokrasi yang lebih kuat daripada dipercayai oleh lelaki/wanita terakhir yang berpendirian bahawa parti itu bukan sahaja menyuarakan kebimbangannya tetapi membebankan setiap sumber sosial, intelek dan kerajaan untuk bertemu mereka dengan kejujuran yang nyata, dan tanpa lapisan poket. Apa yang En. Gandhi nampaknya mengajar orang partinya ialah kerja sedemikian bukan bermula hanya apabila parti itu berkuasa tetapi mesti membentuk agenda politik dan moral tanpa henti bagi mana-mana pembentukan politik. Ini bukanlah sesuatu yang telah biasa dimiliki oleh Kongres, bukan untuk bercakap tentang amalan. Maka tidak hairanlah bahawa parti hari ini sepatutnya berada dalam situasi politik di mana ia tidak boleh mengambil kesetiaan mana-mana segmen atau kumpulan sosial pengundi atas kepercayaan. Dan keterukan kemerosotan itu meningkat beberapa kali ganda apabila diingatkan bahawa USP ibu kepada semua pihak ini telah, apa sahaja fitnah yang ditimbulkan oleh pihak yang tidak bernasib baik, bahawa kedua-dua dari segi sosial dan ekonomi ia telah secara sejarah ditujukan kepada pusat itu. graviti sebuah negara bangsa yang tiada tandingan dalam heterogenitinya seperti India. Walaupun bentuk demokrasi ini boleh membenarkan parti yang ontologi ideologinya mungkin Kiri-Pusat tetapi sama sekali tidak Kiri.
Bahawa agenda yang diperbaharui ini bukanlah sesuatu yang kini boleh dilaksanakan oleh Kongres dengan kejayaan yang diinginkan dengan sendirinya harus jelas. Ironinya, dasar yang diamalkan sejak 1990 telah melahirkan pemusnahnya sendiri, dan sayap kanan India hari ini menembusi jauh dan luas di kalangan kelas. Gelombang udara yang mereka perintah menyebarkan perkataan yang memberi kesan kepada berjuta-juta orang yang tidak bersalah yang aksesnya kepada pendidikan dan maklumat kekal buruk. Oleh itu, Kongres perlu belajar untuk memanjat dari kuda tinggi mereka dan meninggalkan ruang kerjasama kepada manusia yang lebih rendah di mana lorong jalan terlalu tercekik walaupun untuk kuda dan penunggang, dan di mana makhluk lain berada jauh lebih baik untuk memahami dan mempengaruhi perubahan jenis yang diingini . Dan, seperti dalam rumah tangga, tidak kira bahawa kredit untuk kerja yang dilakukan dengan sewajarnya diberikan kepada yang lain. Hanya selagi hoi poloi berjaya, dan selagi indeks kebahagiaan kolektif terus meningkat. Di mana ia melibatkan perjuangan emansipasi sekular dan sosial menentang kekejaman kaum dan kasta, atau menentang penegasan patriarki yang sama kejam, ini mesti difahami sebagai domain untuk perjuangan bersama dan kolektif pada skala seluruh negara dan untuk tahun-tahun yang akan datang. Biarlah dikatakan secara terus terang bahawa kedua-dua Kongres dan Kiri masih mempunyai banyak batu lagi untuk bangkit kepada analisis dan wawasan Ambedkar tentang apa yang mesti membentuk keadilan di India pasca kemerdekaan. Dan mana-mana orang parti yang dilihat terlibat dalam kekejaman ini mesti ditunjukkan pintu tanpa sebarang keraguan, jika, iaitu, Kongres, Kiri, dan kuasa sosial bukan kerajaan yang progresif serius mengenai agenda yang belum selesai untuk mendapatkan kewarganegaraan semua Orang India sebagai perkara yang sangat penting kepada penerusan dan penyatuan cita-cita Republikan.
Walaupun dispensasi pemerintah sayap kanan mungkin telah mengejek Encik Gandhi setakat ini, kekecewaannya semasa sidang parlimen yang baru berakhir adalah bukti bahawa ia tiba-tiba terperangkap di kaki politik yang salah, dan secara berterusan begitu. Encik Gandhi nampaknya telah menjadi Betal menunggang belakang dengan daya pujukan yang tidak dapat dielakkan. Tidak ada pujian yang lebih baik kepada En.Gandhi untuk kekayaan yang nampaknya dia kumpulkan selama minggu-minggu yang mencebik dia sedang introspeksi. Satu lagi contoh dalam sejarah politik kita bahawa politik senyuman dan penegasan boleh mempunyai jangka hayat yang terhad. Lebih-lebih lagi apabila prestasi kerajaan di padang nampaknya ketinggalan liga di belakang pengumuman sombong.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate