KALAH BULAN LEPAS di tengah-tengah perdebatan tentang Iraq adalah permulaan tahun persekolahan. Dan perdebatan yang sepatutnya kita adakan tentang isu domestik — pendidikan satu jantina — tidak berlaku. Mei lalu, menjelang akhir tahun persekolahan, pentadbiran Bush mencadangkan menyediakan dana awam untuk penubuhan sekolah jantina tunggal. Khususnya, Bush mahu membelanjakan $385 juta daripada Akta Tiada Kanak-Kanak Tertinggal 2001, pembaharuan sekolah awam negara yang memerlukan lebih banyak pilihan ibu bapa dan akauntabiliti guru/pelajar dalam pendidikan, untuk mewujudkan sekolah untuk kanak-kanak lelaki dan sekolah untuk perempuan. Tidak kisah bahawa membelanjakan dolar awam untuk perusahaan sedemikian mungkin menyalahi undang-undang di bawah Tajuk IX 1972, undang-undang persekutuan yang menghalang diskriminasi jantina dalam pendidikan yang digubal, secara ironisnya, untuk melarang percanggahan dalam perbelanjaan dolar pendidikan persekutuan untuk satu jantina sepanjang lain. (Peraturan Tajuk IX 34 CFR 106.34 memberi mandat bahawa tiada sekolah yang menerima sebarang dana persekutuan boleh "menyediakan apa-apa kursus atau sebaliknya menjalankan mana-mana program pendidikan atau aktivitinya secara berasingan berdasarkan seks," dengan pengecualian terhad untuk kelas pendidikan jasmani yang melibatkan sukan hubungan. , kelas pendidikan seks dan "tindakan pemulihan atau afirmatif." Undang-undang ini mempunyai kesan yang paling segera terhadap bidang sukan wanita yang kekurangan dana sejarah, tetapi ia juga mempengaruhi aspek pendidikan yang lain.) Tidak kisah, juga, bahawa dalam era ujian standard dan permusuhan terhadap pelajar yang tidak boleh berbahasa Inggeris, desakan untuk membina sekolah jantina tunggal nampaknya, pelik. Tidak, apa yang benar-benar ganjil tentang desakan Bush untuk pendidikan jantina tunggal, yang diumumkan secara rasmi pada 8 Mei oleh Setiausaha Pendidikan Rod Paige, adalah bahawa ia menandakan krisis dalam seksualiti â bukan pendidikan â dan berlandaskan mengenai stereotaip jantina yang lapuk, bodoh, dan merosakkan.
Sebarang bilangan kajian menunjukkan bahawa pendidikan jantina tunggal bermanfaat untuk wanita umur kolej. Tetapi kerja yang dilakukan setakat ini untuk mengkaji isu untuk pelajar di tadika hingga gred 12 adalah, paling baik, jerawatan dan tidak dapat disimpulkan. Secara amnya, faedah sekolah swasta dan sekolah parokial yang diasingkan jantina tidak boleh digunakan untuk sekolah awam, kerana sekolah swasta dan sekolah parokial sama ada menerima murid berpencapaian tinggi sahaja atau memilih sendiri dengan membuang pelajar yang berprestasi rendah atau berkelakuan buruk. Salah satu daripada beberapa kajian utama sekolah jantina tunggal — ” Persekolahan Awam Jantina Tunggal Sebagai Bentuk Pilihan Sekolah Baharu,” oleh Amanda L. Datnow dan Lea A. Hubbard, yang dibiayai oleh Yayasan Ford dan Spencer — membuat kesimpulan bahawa percubaan membuat tajuk utama California pada tahun 1997 untuk menganjurkan sekolah berasingan untuk lelaki dan perempuan adalah, selepas tiga tahun, gagal. Tinjauan beberapa kajian antarabangsa tentang persekolahan satu jantina dari tadika hingga gred ke-12 yang diterbitkan oleh Clearinghouse on Elementary and Early Childhood Education Pusat Maklumat Pendidikan menunjukkan bahawa walaupun terdapat beberapa perbezaan dalam prestasi kanak-kanak perempuan dan lelaki, hampir kesemuanya adalah dijelaskan oleh faktor selain jantina, seperti saiz bilik darjah, percanggahan ekonomi dan perbezaan budaya. Dan kerana terdapat sedikit sejarah bilik darjah sekolah awam jantina tunggal di Amerika Syarikat — kini terdapat 10 sekolah sedemikian di negara ini, dengan dua lagi akan dibuka pada musim luruh ini — hanya bukti paling anekdot untuk faedah mereka wujud. Sekolah Kepimpinan Wanita Muda East Harlem, misalnya, mempunyai kejayaan besar dalam menghantar hampir semua graduannya ke kolej. Sekolah ini juga sangat selektif yang mengakuinya, mempunyai saiz kelas yang jauh lebih kecil daripada purata New York City (nisbah pelajar-ke-guru tiga berbanding satu, lebih khusus), dan dibiayai dengan baik. Tetapi semua ini adalah sampingan kerana desakan konservatif untuk sekolah jantina tunggal tidak berteraskan kecemerlangan dalam pendidikan. Sebaliknya, ia adalah mengenai kebimbangan terhadap seksualiti remaja.
Konsep kontemporari dan pelaksanaan sekolah jantina tunggal awam berumur kurang daripada satu dekad. Sekolah Kepimpinan Wanita Muda East Harlem, sebagai contoh, telah diasaskan pada tahun 1996. Walau bagaimanapun, persekolahan perseorangan jantina swasta mempunyai sejarah yang lebih lama. Sehingga abad ke-20, kebanyakan sekolah swasta telah diasingkan secara seksual, sebahagian besarnya kerana wanita muda dianggap tidak layak mendapat pendidikan yang sewajarnya. Tambahan pula, kewajaran zaman Victoria menganggap adalah berisiko untuk wanita muda dan lelaki berada dalam bilik darjah yang sama — perempuan, difahamkan, perlu dilindungi daripada sifat lelaki yang lebih kejam. Pada tahap tertentu, ini adalah hujah yang sama yang dikemukakan hari ini: wanita perlu dilindungi daripada lelaki. Dan memang benar bahawa kajian menunjukkan bahawa wanita usia kolej melakukan yang lebih baik di dalam bilik darjah dalam situasi jantina tunggal, terutamanya kerana lelaki sering mengambil lebih banyak masa dan ruang bilik darjah, menyebabkan wanita di dalam bilik berada dalam keadaan yang tidak menguntungkan.
Tetapi apa yang paling menarik — dan menyedihkan — tentang hujah semasa yang menyokong pendidikan jantina tunggal ialah ia membalikkan justifikasi Victoria di atas kepalanya: lelaki, bukan wanita, yang perlu dilindungi daripada berlainan jantina. Penyokong pendidikan jantina tunggal hari ini mendakwa bahawa kanak-kanak lelaki belajar lebih baik tanpa kehadiran kanak-kanak perempuan. kenapa? Nah, kerana perempuan adalah gangguan seksual. Bulan lalu, presiden Universiti Boston John Silber bercakap terus terang tentang keperluan sekolahnya mengehadkan pendaftaran wanita kerana komposisi badan pelajar telah beralih kepada kira-kira 60 peratus wanita dan 40 peratus lelaki. Masalah? Dengan begitu ramai wanita di sekeliling, pelajar lelaki di BU tidak lagi bersikap gentleman. (Teori ganjil dalam banyak perkara — yang paling kurang ialah BU mempunyai reputasi untuk parti frat, awek bir dan kekacauan menyeluruh yang mendahului sebarang ketidakseimbangan dalam nisbah jantina.)
Keprihatinan sedemikian tentang bagaimana kehadiran kanak-kanak perempuan di dalam bilik darjah mempengaruhi kanak-kanak lelaki meresap ke dalam kebanyakan kesusasteraan yang dihasilkan oleh penyokong untuk pendidikan awam satu jantina. Persatuan Kebangsaan untuk Pendidikan Awam Jantina Tunggal (NASSPE) memetik ahli sosiologi konservatif George Gilder di laman webnya: ” Satu-satunya perkara tentang bilik darjah yang lebih penting kepada remaja lelaki daripada sama ada kanak-kanak perempuan hadir ialah sama ada ia terbakar atau tidak. ” Laman web ini meneruskan: ” Kanak-kanak lelaki akan terganggu oleh kanak-kanak perempuan walaupun kanak-kanak perempuan semuanya memakai seluar peluh longgar dan overall dari kepala hingga kaki. Ramai lelaki boleh terpukau selama sejam dengan cuping telinga kiri gadis yang duduk di hadapannya. Jika anda tidak tahu ini, anda tidak cukup tahu tentang lelaki. Sesetengah lelaki, memang benar, boleh menumpukan perhatian pada kerja mereka walaupun seorang gadis duduk di tempat duduk di hadapan mereka. TETAPI: jika gadis itu memakai pakaian yang mendedahkan atau pakaian yang sesuai, maka lelaki yang paling rajin belajar pun akan terganggu. ” Laman web itu juga memetik pengkritik budaya Kate Zernike mengenai tahap masalah wanita-menampakkan daging: ” Hari-hari apabila seluar jeans koyak menguji had kini menjadi kenangan yang indah. Hari ini, sekolah merasakan keperluan untuk mengingatkan pelajar bahawa pakaian lutsinar adalah tidak sesuai. ”
Dalam dunia moden propaganda pendidikan awam satu jantina, gadis-gadis telah pergi dari gadis Victoria dalam kesusahan kepada persilangan antara Eve si penggoda dan Jennifer Lopez.
Tetapi laman web NASSPE mengandungi beberapa maklumat lain yang menarik — dan membimbangkan— juga. Pengasas dan pengarah eksekutifnya, Leonard Sax, pakar pediatrik dari Poolesville, Maryland, menulis dengan panjang lebar tentang sebab biologi mengapa kanak-kanak perempuan dan lelaki perlu dipisahkan di dalam bilik darjah:
Kanak-kanak lelaki berkembang lebih perlahan daripada kanak-kanak perempuan. Itu benar pada setiap peringkat analisis: perkembangan neuroanatomi (seperti yang diukur oleh imbasan MRI), perkembangan neurofisiologi (seperti yang diukur oleh kajian aliran darah otak dan EEG), perkembangan kognitif, dan prestasi sekolah…. Kebanyakan kanak-kanak lelaki kurang prihatin, kurang boleh duduk diam untuk tempoh yang lama, berbanding kanak-kanak perempuan yang sebaya. Jika Jack di sini gelisah dan tidak dapat membuat tugasan menulis, manakala Jill di sana tidak mempunyai sebarang masalah, tidak lama kemudian guru Jack akan mula tertanya-tanya sama ada Jack mungkin mengalami gangguan kurang perhatian. . Tidak lama kemudian Jack akan dibawa ke pejabat doktor oleh ibu bapanya, dengan nota daripada guru yang mencadangkan percubaan Ritalin (atau Adderall, dll.).
Sebaliknya, gadis melakukan lebih baik dengan otak yang mereka miliki:
Amalan terbaik untuk mengajar matematik berbeza secara asasnya untuk kanak-kanak perempuan dan lelaki. Ingat kembali apa yang anda pelajari di bahagian navigasi "halaman otak" kami : tugas navigasi dikendalikan oleh bahagian otak yang sama sekali berbeza pada kanak-kanak perempuan dan lelaki. Pada kanak-kanak perempuan, tugas navigasi diberikan kepada korteks serebrum, bahagian umum otak yang sama yang bertanggungjawab untuk bahasa. Pada kanak-kanak lelaki, tugas yang sama dikendalikan oleh hippocampus, nukleus purba yang tertanam jauh di dalam otak, tanpa sebarang sambungan langsung ke korteks.
Perbezaan anatomi ini mempunyai implikasi besar untuk mengajar topik matematik, terutamanya geometri, algebra, dan teori nombor. Untuk kanak-kanak perempuan, anda mahu memastikannya nyata dan memastikannya relevan. Nombor Fibonacci ialah cara terbaik untuk memperkenalkan teori nombor kepada kanak-kanak perempuan, contohnya. Ingat bahawa siri Fibonacci dibentuk dengan menambah dua nombor untuk menghasilkan nombor ketiga. Siri Fibonacci yang paling terkenal ialah: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89 … Minta gadis anda membawa masuk mana-mana yang berikut: articok, bunga matahari, nanas, pinecone, delphiniums , susan bermata hitam, aster padang, aster Afrika dan aster Michaelmas. Mulakan dengan bunga. Kira bilangan kelopak. Anda akan mendapati bahawa bilangan kelopak hampir selalu merupakan nombor dalam siri Fibonacci: 8 kelopak untuk delphinium, 13 untuk delphinium berganda, 21 untuk susan bermata hitam, 34 untuk bunga aster lapangan, 55 untuk bunga aster Afrika dan bunga aster Michaelmas.
Jadi matematik tidak begitu sukar, terutamanya untuk kanak-kanak perempuan. Mereka hanya perlu diajar dengan bunga, buah-buahan, dan sayur-sayuran.
PENGGUNAAN sains ini oleh SAX untuk dasar sosial sangat meragukan. Sukar untuk mencari pengesahan untuknya — dan kebanyakannya mula kedengaran seperti gila, dan mungkin berbahaya, kerana kajian menunjukkan kekurangan evolusi "otak Negro" yang didedahkan Stephen Jay Gould dengan sempurna untuk mereka. kebodohan dalam Salah Ukuran Manusia (Norton, 1981). Dan walaupun Jabatan Pendidikan mahupun Akta No Child Left Behind tidak menyebut Sax dan Persatuan Kebangsaan untuk Pendidikan Awam Jantina Tunggal (yang baru-baru ini memendekkan namanya daripada Persatuan Kebangsaan untuk Kemajuan Pendidikan Awam Jantina Tunggal), kumpulan dengan cepat menjadi pemain utama dalam perdebatan awam mengenai pengasingan jantina dalam pendidikan awam.
Tidak menghairankan bahawa kumpulan wanita seperti Majoriti Feminis dan Persatuan Wanita Universiti Amerika dan kumpulan hak sivil seperti Liga Bandar, NAACP, dan Kesatuan Kebebasan Awam Amerika telah bersuara menentang pendidikan jantina tunggal di sekolah awam. Penggubalan Tajuk IX, pada dasarnya, Brown v. Lembaga Pendidikan untuk kanak-kanak perempuan dan wanita: ia mendakwa bahawa jantina perlu dilayan sama rata, dan walaupun mereka mungkin tidak bersaing bersama sepanjang masa (seperti dalam sukan), mesti tiada perbezaan yang ketara dalam peruntukan dana. Ancaman yang ditimbulkan oleh sekolah dan kelas awam jantina tunggal ialah hakisan pesat kesan Tajuk IX. Ketakutan ini bukan tidak berasas; sudah ada usaha sayap kanan utama untuk mentafsir semula dan mentakrifkan semula Tajuk IX atas alasan ia mendiskriminasi sukan lelaki dengan menuntut peruntukan jumlah wang yang sama untuk sukan lelaki dan wanita. , walaupun lebih ramai lelaki berbanding wanita mencuba berpasukan.
Sejak ia ditandatangani menjadi undang-undang oleh Presiden Nixon, Title IX sentiasa diserang. Pada tahun 1984, Mahkamah Agung memutuskan bahawa ia tidak terpakai kepada program yang tidak menerima bantuan persekutuan secara langsung, justeru pada dasarnya menghapuskan olahraga daripada bidang kuasanya. Kongres membalikkan langkah ini dengan meluluskan (melalui veto Reagan) Akta Pemulihan Hak Sivil pada tahun 1984. Sejak 1996, bagaimanapun, satu siri tindakan undang-undang oleh Universiti Brown, Negeri California, dan terbaru gabungan jurulatih yang diketuai oleh Gusti Kebangsaan. Persatuan Jurulatih telah cuba mentakrifkan semula Tajuk IX supaya lebih banyak wang akan diberikan kepada lelaki berbanding sukan wanita. Punca ini telah diambil dalam buku ultrakonservatif yang popular seperti Jessica Gavora Mencondongkan Padang Permainan: Sekolah, Sukan, Seks dan Tajuk IX (Encounter Books, 2002), yang berpendapat bahawa Tajuk IX "telah mencipta satu set mangsa baru" â€" atlet lelaki.
Tidak syak lagi bahawa untuk menggerakkan pendidikan awam satu jantina ke hadapan dengan apa-apa kelajuan, makna dan kebolehgunaan Tajuk IX perlu ditakrifkan semula, seperti yang telah Paige katakan. Tetapi sukar untuk mempercayai bahawa pentadbiran Bush sebenarnya berminat dengan pendidikan yang lebih baik. Memandangkan kekurangan bukti berasaskan penyelidikan yang kukuh tentang mengapa sekolah awam satu jantina lebih baik untuk kanak-kanak perempuan dan lelaki, dan memandangkan halangan undang-undang yang sudah kukuh untuk inisiatif sedemikian yang tertanam dalam bacaan tradisional Tajuk IX, ia adalah jelas bahawa pentadbiran Bush berminat dengan sekolah jantina tunggal atas sebab bukan pendidikan: untuk meneruskan agendanya sendiri mengenai masalah seksualiti. "Masalah" yang telah diatasi dengan pelbagai kempen yang direka bentuk untuk mempengaruhi sikap dan tingkah laku seksual pelajar, daripada sokongan untuk larangan seks sahaja kepada penguatkuasaan penapis Internet pada komputer di sekolah awam.
Sudah tentu, kebanyakan usaha ini telah gagal — kejutan! — kerana mereka beranggapan bahawa golongan muda tidak mahu melakukan hubungan seks. Tetapi pelajar masih mempunyai fantasi seksual, masih mempunyai dorongan seksual, dan masih mempunyai — dengan kekerapan yang semakin meningkat — seks. Dan melaksanakan dan menyokong sekolah jantina tunggal sebagai usaha terakhir untuk menangani seksualiti golongan muda juga akan menemui kegagalan.
Apabila John Silber bercakap tentang kehadiran terlalu ramai wanita di Universiti Boston (dan kesan buruknya terhadap tingkah laku lelaki yang budiman), dia menimbulkan imej yang kuat dalam obsesi masyarakat kontemporari terhadap seks: "Lihatlah gadis kecil di luar sana di Denver yang terbunuh — semuanya berpakaian seperti pelacur ketika dia berumur lima tahun. ” Tidak semena-mena imej perempuan sebagai pelacur meresap pandangannya yang sesat tentang wanita dan pendidikan. Kegeraan Silber tentang nisbah wanita kepada lelaki di BU — serta tuntutannya supaya Akademi Universiti Boston membubarkan Gay-Straight Alliance — melambangkan idea konservatif standard bahawa semua seksualiti, sama ada hetero atau homo, adalah berbahaya dan mesti diuruskan secara mikro. Ia tidak mencukupi untuk "menguruskan " â€" atau menghapuskan â€" homoseksualiti; kini heteroseksualiti perlu diurus dan dikurangkan juga.
Salah satu ironi yang mendalam dalam semua ini ialah langkah untuk menangani sekolah rambang mata akan membawa kepada — sekolah rambang mata. Sekolah jantina tunggal dari Oxford ke Eaton dan Smith ke Mount Holyoke secara historis menjadi sarang homoseksual, kerana kekurangan frasa yang lebih baik. Jika Bush benar-benar mengambil berat tentang pendidikan, dia akan kurang menumpukan pada baucar, sekolah jantina tunggal, dan ujian standard dan lebih kepada meningkatkan pembiayaan untuk sistem sekolah awam. Tetapi itu tidak akan mencengkam imaginasi Parti Republikan hari ini, sebuah parti yang lebih suka menghabiskan masa mencipta senario untuk mengawal remaja daripada benar-benar mengemukakan idea untuk meningkatkan pendidikan.
Michael Bronski ialah pengarang Prinsip Keseronokan: Seks, Tindak Balas, dan Perjuangan untuk Kebebasan Gay (St. Martin's, 1998). Beliau boleh dihubungi di [e-mel dilindungi]
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate