John Pilger telah menonton perbicaraan ekstradisi Julian Assange dari galeri awam di Old Bailey di London. Dia bercakap dengan Timothy Erik Strom daripada Arena majalah, Australia:
S: Setelah menonton perbicaraan Julian Assange secara langsung, bolehkah anda menggambarkan suasana semasa di mahkamah?
Suasana yang berlaku telah mengejutkan. Saya katakan itu tanpa teragak-agak; Saya telah duduk di banyak mahkamah dan jarang mengetahui rasuah proses sewajarnya; ini kerana membalas dendam. Mengetepikan ritual yang dikaitkan dengan 'keadilan British', kadangkala ia telah menimbulkan perbicaraan pertunjukan Stalinis. Satu perbezaan ialah dalam perbicaraan pertunjukan, defendan berdiri di mahkamah yang sepatutnya. Dalam perbicaraan Assange, defendan dikurung di sebalik kaca tebal, dan terpaksa merangkak dengan lututnya ke celah kaca, diawasi oleh pengawalnya, untuk menghubungi peguamnya. Mesejnya, dibisikkan hampir tidak kedengaran melalui topeng muka, kemudiannya dihantar melalui pos sepanjang mahkamah ke tempat peguamnya berhujah kes terhadap ekstradisinya ke lubang neraka Amerika.
Pertimbangkan rutin harian Julian Assange ini, seorang warga Australia yang dibicarakan kerana kewartawanan yang menceritakan kebenaran. Dia dikejutkan pada pukul lima di dalam selnya di penjara Belmarsh di kawasan selatan London yang suram. Kali pertama saya melihat Julian di Belmarsh, setelah melalui setengah jam pemeriksaan 'keselamatan', termasuk muncung anjing di belakang saya, saya mendapati susuk tubuh kurus yang menyakitkan duduk bersendirian memakai lilitan kuning. Dia telah kehilangan lebih daripada 10 kilo dalam beberapa bulan; lengannya tidak mempunyai otot. Kata-kata pertamanya ialah: 'Saya rasa saya hilang akal'.
Saya cuba meyakinkannya bahawa dia tidak. Ketabahan dan keberaniannya memang menggerunkan, tetapi ada hadnya. Itu lebih setahun yang lalu. Dalam tiga minggu yang lalu, pada waktu subuh, dia digeledah, dibelenggu dan disediakan untuk dibawa ke Mahkamah Jenayah Pusat, Old Bailey, dalam trak yang disifatkan oleh pasangannya, Stella Moris sebagai keranda yang terbalik. Ia mempunyai satu tingkap kecil; dia terpaksa berdiri tidak menentu untuk melihat keluar. Trak dan pengawalnya dikendalikan oleh Serco, salah satu daripada banyak syarikat berkaitan politik yang mengendalikan sebahagian besar Britain milik Boris Johnson.
Perjalanan ke Old Bailey mengambil masa sekurang-kurangnya satu setengah jam. Itu sekurang-kurangnya tiga jam disentak melalui lalu lintas seperti siput setiap hari. Dia dibawa masuk ke dalam sangkar sempitnya di belakang gelanggang, kemudian mendongak ke atas, berkedip-kedip, cuba melihat wajah di galeri awam melalui pantulan kaca. Dia melihat sosok sopan ayahnya, John Shipton, dan saya, dan penumbuk kami naik. Melalui kaca, dia menghulurkan tangan untuk menyentuh jari dengan Stella, yang merupakan seorang peguam dan duduk di badan mahkamah.
Kami berada di sini untuk yang terbaik dari apa yang dipanggil ahli falsafah Guy Debord Persatuan Tontonan: seorang lelaki yang berjuang untuk hidupnya. Namun jenayahnya ialah melakukan perkhidmatan awam yang epik: mendedahkan perkara yang kita berhak tahu: pembohongan kerajaan kita dan jenayah yang mereka lakukan atas nama kita. Penciptaan WikiLeaks dan perlindungan sumber yang gagal telah merevolusikan kewartawanan, mengembalikannya kepada visi idealisnya. Tanggapan Edmund Burke tentang kewartawanan bebas sebagai harta pusaka keempat kini merupakan harta pusaka kelima yang menyinari mereka yang mengurangkan makna demokrasi dengan kerahsiaan jenayah mereka. Sebab itu hukumannya sangat melampau.
Sikap berat sebelah di mahkamah yang saya duduki tahun ini dan tahun lepas, dengan Julian di kandang tertuduh, melenyapkan sebarang tanggapan tentang keadilan British. Apabila polis samseng menyeretnya dari suakanya di kedutaan Ecuador—lihat dengan teliti pada foto dan anda akan melihat dia sedang menggenggam buku Gore Vidal; Assange mempunyai humor politik yang serupa dengan Vidal—seorang hakim menjatuhkan hukuman 50 minggu yang keterlaluan di penjara dengan keselamatan maksimum kerana melanggar jaminan semata-mata.
Selama berbulan-bulan, dia tidak dibenarkan bersenam dan ditahan dalam kurungan bersendirian dengan menyamar sebagai 'penjagaan kesihatan'. Dia pernah memberitahu saya dia berjalan sepanjang selnya, ke sana ke mari, ke sana ke mari, untuk separuh maratonnya sendiri. Di sel sebelah, penghuninya menjerit sepanjang malam. Pada mulanya dia dinafikan cermin mata bacaannya, ditinggalkan dalam kekejaman kedutaan. Dia telah dinafikan dokumen undang-undang yang digunakan untuk menyediakan kesnya, dan akses kepada perpustakaan penjara dan penggunaan komputer riba asas. Buku-buku yang dihantar kepadanya oleh seorang rakan, wartawan Charles Glass, yang juga terselamat daripada tebusan di Beirut, telah dipulangkan. Dia tidak dapat menghubungi peguam Amerikanya. Dia sentiasa diberi ubat oleh pihak penjara. Apabila saya bertanya kepadanya apa yang mereka berikan kepadanya, dia tidak dapat berkata. Gabenor Belmarsh telah dianugerahkan Order of the British Empire.
Di Old Bailey, salah seorang saksi perubatan pakar, Dr Kate Humphrey, pakar neuropsikologi klinikal di Imperial College, London, menggambarkan kerosakan: intelek Julian telah berubah daripada 'dalam julat yang lebih tinggi, atau lebih berkemungkinan sangat unggul' kepada 'secara ketara di bawah. ' tahap optimum ini, ke tahap di mana dia bergelut untuk menyerap maklumat dan 'berprestasi dalam julat purata rendah'.
Inilah yang disebut oleh Pelapor Khas Mengenai Penyeksaan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Profesor Nils Melzer, sebagai 'penyiksaan psikologi', hasil daripada 'perompakan' seperti geng oleh kerajaan dan media mereka. Beberapa bukti perubatan pakar sangat mengejutkan saya tidak berniat untuk mengulanginya di sini. Memadai untuk mengatakan bahawa Assange didiagnosis dengan autisme dan sindrom Asperger dan, menurut Profesor Michael Kopelman, salah seorang pakar neuropsikiatri terkemuka di dunia, dia mengalami 'keasyikan membunuh diri' dan mungkin akan mencari jalan untuk mengambil nyawanya jika dia diekstradisi ke Amerika.
James Lewis QC, pendakwa raya British Amerika, menghabiskan sebahagian besar daripada pemeriksaan balasnya terhadap Profesor Kopelman dengan menolak penyakit mental dan bahayanya sebagai 'membuang'. Saya tidak pernah mendengar dalam suasana moden pandangan primitif tentang kelemahan dan kelemahan manusia.
Pandangan saya sendiri ialah jika Assange dibebaskan, dia mungkin akan memulihkan sebahagian besar hidupnya. Dia mempunyai pasangan penyayang, kawan dan sekutu yang setia dan kekuatan semula jadi seorang tahanan politik yang berprinsip. Dia juga mempunyai selera humor yang jahat.
Tetapi itu adalah jauh. Detik-detik pakatan sulit antara hakim—seorang majistret yang berwajah Gothic bernama Vanessa Baraitser, yang kurang diketahui mengenainya—dan pihak pendakwaan yang bertindak untuk rejim Trump adalah kurang ajar. Sehingga beberapa hari kebelakangan ini, hujah pembelaan secara rutin ditolak. Ketua pendakwa raya, James Lewis QC, bekas SAS dan kini Ketua Hakim Negara Falklands, pada umumnya mendapat apa yang dia mahu, terutamanya sehingga empat jam untuk memburukkan saksi pakar, manakala pemeriksaan pihak pembelaan dikenakan guillotin selama setengah jam. Saya tidak ragu-ragu, sekiranya ada juri, kebebasannya akan terjamin.
Artis penentang Ai Weiwei datang menyertai kami pada suatu pagi di galeri awam. Beliau berkata di China keputusan hakim sudah pun dibuat. Ini menyebabkan beberapa hiburan ironis yang gelap. Rakan saya di galeri, diaris cerdik dan bekas duta British Craig Murray menulis:
Saya khuatir bahawa di seluruh London hujan yang sangat lebat kini melanda mereka yang seumur hidup telah bekerja dalam institusi demokrasi liberal yang sekurang-kurangnya secara meluas dan biasanya digunakan untuk beroperasi dalam tadbir urus prinsip mereka sendiri. Telah jelas kepada saya dari Hari 1 bahawa saya sedang menonton sandiwara yang berlaku. Ia tidak sedikit pun mengejutkan saya bahawa Baraitser tidak memikirkan apa-apa di luar hujah pembukaan bertulis mempunyai sebarang kesan. Saya telah berulang kali melaporkan kepada anda bahawa, di mana keputusan perlu dibuat, dia telah membawanya ke mahkamah dengan pra-tulisan, sebelum mendengar hujah di hadapannya.
Saya amat menjangkakan keputusan muktamad telah dibuat dalam kes ini walaupun sebelum hujah pembukaan diterima.
Rancangan Kerajaan AS sepanjang masa adalah untuk mengehadkan maklumat yang tersedia kepada orang ramai dan mengehadkan capaian yang berkesan kepada orang awam yang lebih luas tentang maklumat yang tersedia. Oleh itu, kita telah melihat sekatan melampau pada kedua-dua akses fizikal dan video. Media arus perdana yang bersekongkol telah memastikan kita yang mengetahui apa yang berlaku adalah sangat sedikit dalam populasi yang lebih luas.
Terdapat sedikit rekod prosiding. Mereka ialah: Craig Murray's blog peribadi, laporan langsung Joe Lauria mengenai Berita Konsorsium dan juga Laman Web Sosialis Dunia. Blog wartawan Amerika Kevin Gosztola, Kalis bayang, yang kebanyakannya dibiayai oleh dirinya sendiri, telah melaporkan lebih banyak perbicaraan daripada gabungan akhbar dan TV utama AS, termasuk CNN.
Di Australia, tanah air Assange, 'liputan' mengikut formula biasa yang ditetapkan di luar negara. Wartawan London dari Sydney Morning Herald, Latika Bourke, menulis ini baru-baru ini:
Mahkamah mendengar Assange menjadi tertekan selama tujuh tahun di kedutaan Ecuador di mana dia mendapatkan suaka politik untuk melarikan diri dari ekstradisi ke Sweden bagi menjawab tuduhan rogol dan serangan seksual.
Tiada 'tuduhan rogol dan serangan seksual' di Sweden. Pembohongan malas Bourke bukan perkara biasa. Jika perbicaraan Assange adalah perbicaraan politik abad ini, seperti yang saya percaya, keputusannya bukan sahaja akan menutup nasib seorang wartawan kerana melakukan tugasnya tetapi menakutkan prinsip kewartawanan bebas dan kebebasan bersuara. Ketiadaan pelaporan arus perdana yang serius mengenai prosiding adalah, sekurang-kurangnya, merosakkan diri sendiri. Wartawan harus bertanya: siapa seterusnya?
Sungguh memalukan semuanya. Sedekad yang lalu, the Penjaga mengeksploitasi kerja Assange, menuntut keuntungan dan hadiahnya serta perjanjian Hollywood yang lumayan, kemudian menghidupkannya dengan racun. Sepanjang perbicaraan Old Bailey, dua nama telah disebut oleh pihak pendakwaan, iaitu PenjagaDavid Leigh, kini bersara sebagai 'editor penyiasatan' dan Luke Harding, Russiaphobe dan pengarang fiksyen Penjaga 'mencedok' yang mendakwa penasihat Trump Paul Manafort dan sekumpulan warga Rusia melawat Assange di kedutaan Ecuador. Ini tidak pernah berlaku, dan Penjaga masih belum meminta maaf. Buku Harding dan Leigh tentang Assange—ditulis di belakang subjek mereka—mendedahkan kata laluan rahsia kepada fail WikiLeaks yang Assange telah diamanahkan kepada Leigh semasa Penjaga'perkongsian'. Mengapa pihak pertahanan tidak memanggil pasangan ini adalah sukar untuk difahami.
Assange dipetik dalam buku mereka mengisytiharkan semasa makan malam di restoran London bahawa dia tidak peduli jika pemberi maklumat yang dinamakan dalam kebocoran itu dicederakan. Baik Harding mahupun Leigh tidak hadir pada majlis makan malam itu. John Goetz, seorang wartawan penyiasatan dengan Der Spiegel, berada di majlis makan malam itu dan memberi keterangan bahawa Assange tidak mengatakan apa-apa perkara seperti itu. Hebatnya, Hakim Baraitser menghentikan Goetz sebenarnya mengatakan ini di mahkamah.
Bagaimanapun, pihak pembelaan telah berjaya menunjukkan sejauh mana Assange berusaha untuk melindungi dan menyunting nama dalam fail yang dikeluarkan oleh WikiLeaks dan bahawa tiada bukti yang boleh dipercayai wujud tentang individu yang dirugikan oleh kebocoran itu. Pemberi maklumat hebat Daniel Ellsberg berkata bahawa Assange telah menyunting 15,000 fail secara peribadi. Wartawan penyiasat terkenal New Zealand Nicky Hager, yang bekerja dengan Assange mengenai kebocoran perang Afghanistan dan Iraq, menggambarkan bagaimana Assange mengambil 'langkah berjaga-jaga yang luar biasa dalam menyunting nama pemberi maklumat'.
S: Apakah implikasi keputusan perbicaraan ini untuk kewartawanan secara lebih meluas—adakah ia petanda perkara yang akan datang?
'Kesan Assange' sudah pun dirasai di seluruh dunia. Jika mereka tidak menyenangkan rejim di Washington, wartawan penyiasat boleh dikenakan pendakwaan di bawah AS 1917 Akta Pengintipan; preseden adalah nyata. Tidak kira di mana anda berada. Bagi Washington, kewarganegaraan dan kedaulatan orang lain jarang penting; sekarang ia tidak wujud. Britain secara berkesan telah menyerahkan bidang kuasanya kepada Jabatan Kehakiman Trump yang korup. Di Australia, a Akta Maklumat Keselamatan Negara menjanjikan percubaan Kafkaesque untuk pelanggar. Perbadanan Penyiaran Australia telah diserbu oleh komputer polis dan wartawan dibawa pergi. Kerajaan telah memberikan kuasa yang tidak pernah berlaku sebelum ini kepada pegawai perisikan, menjadikan pemberi maklumat kewartawanan hampir mustahil. Perdana Menteri Scott Morrison berkata Assange 'mesti berdepan dengan muzik'. Kezaliman kejam kenyataannya diperkukuh oleh kesuciannya.
'Kejahatan', tulis Hannah Arendt, 'berasal dari kegagalan untuk berfikir. Ia menentang pemikiran kerana sebaik sahaja pemikiran cuba melibatkan dirinya dengan kejahatan dan meneliti premis dan prinsip dari mana ia berasal, ia kecewa kerana ia tidak menemui apa-apa di sana. Itulah kesucian kejahatan'.
Q: Setelah mengikuti kisah WikiLeaks dengan teliti selama sedekad, bagaimana pengalaman saksi mata ini mengubah pemahaman anda tentang perkara yang dipertaruhkan dengan perbicaraan Assange?
Saya telah lama menjadi pengkritik kewartawanan sebagai gema kuasa yang tidak boleh dipertanggungjawabkan dan juara bagi mereka yang menjadi suar. Jadi, bagi saya, kedatangan WikiLeaks adalah menarik; Saya mengagumi cara Assange memandang orang ramai dengan hormat, bahawa dia bersedia untuk berkongsi kerjanya dengan 'arus perdana' tetapi tidak menyertai kelab pakatan sulit mereka. Ini, dan kecemburuan telanjang, menjadikannya musuh di kalangan mereka yang membayar lebih dan kurang berbakat, tidak selamat dalam berpura-pura merdeka dan tidak berat sebelah.
Saya mengagumi dimensi moral kepada WikiLeaks. Assange jarang ditanya tentang perkara ini, namun kebanyakan tenaganya yang luar biasa berasal dari perasaan moral yang kuat bahawa kerajaan dan kepentingan lain tidak seharusnya beroperasi di sebalik tembok kerahsiaan. Dia seorang demokrasi. Dia menjelaskan perkara ini dalam salah satu yang pertama kami temuduga di rumah saya pada tahun 2010.
Apa yang dipertaruhkan untuk kita yang lain telah lama dipertaruhkan: kebebasan untuk memanggil pihak berkuasa untuk bertanggungjawab, kebebasan untuk mencabar, untuk menyeru kemunafikan, untuk berbeza pendapat. Perbezaannya hari ini ialah kuasa empayar dunia, Amerika Syarikat, tidak pernah tidak pasti dengan kuasa metastatiknya seperti hari ini. Seperti penyangak yang meroyan, ia sedang berputar kita ke arah perang dunia jika kita membenarkannya. Sedikit ancaman ini dicerminkan dalam media.
WikiLeaks, sebaliknya, telah membolehkan kita melihat perarakan empayar yang berleluasa melalui seluruh masyarakat-fikirkan pembunuhan beramai-ramai di Iraq, Afghanistan, Libya, Syria, Yaman, untuk menamakan beberapa, perampasan 37 juta orang dan kematian 12 juta lelaki, wanita dan kanak-kanak dalam 'perang melawan keganasan'—sebahagian besarnya di sebalik fasad penipuan.
Julian Assange adalah ancaman kepada kengerian yang berulang ini—itulah sebabnya dia dianiaya, mengapa mahkamah undang-undang telah menjadi alat penindasan, mengapa dia harus menjadi hati nurani kolektif kita: mengapa kita semua harus menjadi ancaman.
Keputusan hakim akan diketahui pada 4th Januari.
John Pilger, wartawan, pengarang dan pengarah filem, telah memenangi banyak kepujian untuk karyanya, termasuk anugerah tertinggi Britain untuk kewartawanan dua kali, 'Emmy' Amerika dan Anugerah Akademi British. Arkib lengkapnya disimpan di Perpustakaan British. Dia tinggal di London dan Sydney.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate