We kita semua lemas dalam tinjauan pendapat, tetapi . Washington Post tinjauan bagi setiap 50 negeri, yang disiarkan dalam talian pada hari Selasa dan dibentangkan dalam bahagian khas edisi cetakan kertas itu hari Rabu, adalah sesuatu yang lain lagi. Tinjauan terhadap 74,000 pengundi, yang disusun dari 9 Ogos hingga 1 September, menawarkan kepada kita dua perkara yang kebanyakan tinjauan nasional tidak: Tingkap tentang masa depan politik Amerika yang lebih luas dan gambaran yang jelas tentang cara pencalonan pihak ketiga Libertarian Gary Johnson dan Green Jill Stein menjejaskan perlumbaan tahun ini.
Pertama, kepada pilihan raya tahun ini dan peranan pihak ketiga yang ingin tahu: Dengan membentangkan nombor untuk semua negeri, Post tinjauan menjelaskan bahawa pencalonan Johnson dan Stein menimbulkan masalah yang lebih besar untuk Clinton daripada yang mereka lakukan untuk Trump. Di sembilan negeri swing—Arizona, Colorado, Georgia, Michigan, Nevada, North Carolina, Pennsylvania, Texas (yang pengundinya, di Post tinjauan pendapat, dibahagikan sama rata antara Clinton dan Trump), dan Virginia—bahagian undian Clinton dalam perlumbaan empat calon merosot daripada tahapnya dalam perlumbaan dua calon dengan margin yang lebih besar daripada Trump. Dalam sembilan negeri itu, bahagiannya menurun sebanyak 1, 2, atau 3 mata peratusan lebih banyak daripada negerinya. Di tiga negeri ayunan lain—Florida, Ohio, dan Wisconsin—peratusan kedua-dua calon merosot dengan jumlah yang sama. Tidak ada satu keadaan pun kemerosotan Trump melebihi Clinton apabila dua calon lain diambil kira.
Dalam setiap satu daripada sedozen negeri ayunan itu, Johnson mengundi kira-kira tiga kali ganda peratusan yang diperoleh Stein—secara purata, kira-kira 12 peratus berbanding 4 peratusnya. Di setiap negeri tersebut, kemerosotan Clinton melebihi peratusan pengundi pro-Stein, bermakna sebilangan penyokong Clinton apabila dia bertanding hanya dengan Trump bukan untuk Stein tetapi untuk Johnson apabila bidang itu diperluaskan. Adalah munasabah untuk membuat kesimpulan bahawa dia kehilangan undi itu bukan kerana ideologi tetapi kerana sesetengah pengundi mempunyai keraguan tentang kelakuan dan watak Clinton—sekurang-kurangnya, kerana media telah membentangkannya selama beberapa dekad—dan melihat Johnson, yang sebahagian besarnya adalah seorang tabula rasa kepada kebanyakan pengundi, sebagai alternatif bukan ideologi (yang dalam apa-apa ukuran dia tidak) kepada Clinton dan Trump. Dalam hal ini, kita tidak boleh menganggap bahawa sesetengah penyokong Stein tidak mempunyai motivasi yang sama—bahawa keengganan mereka untuk mengundi Clinton mungkin kurang mengenai progresivisme Stein berbanding rasa tidak suka mereka terhadap persona Clinton.
Sememangnya, satu keanehan dalam kaum ini ialah kedua-dua calon parti pinggir di kiri dan kanan kurang mendapat sokongan mereka kerana pengundi berpusu-pusu kepada mereka untuk program dan dasar mereka, dan lebih banyak lagi kerana mereka tidak menyukai perangai dan perwatakan. daripada dua calon utama. Perangai Trump tidak akan berubah, lebih daripada harimau bintang akan menjadi bersih. Imej Clinton mungkin sedikit bertambah baik hasil daripada persembahan perbahasannya, tetapi pembesaran media terhadap kelemahannya tidak mungkin berkurangan antara sekarang dan Hari Pilihan Raya.
Hanya banyak yang boleh Clinton lakukan untuk memenangi sokongan mereka yang menyokongnya sekiranya ia hanya perlumbaan dua calon. Setakat ini, kenyataan beliau mengenai dasar domestik dan ekonomi mencerminkan platform progresif yang jelas yang diterima pakai oleh Demokrat pada konvensyen mereka, kebanyakan papannya datang terus dari kempen Bernie Sanders. Clinton dengan jelas memahami bahawa jawatan ini—gaji minimum yang lebih tinggi, penentangan terhadap Perkongsian Trans-Pasifik, tuisyen kolej awam percuma, dan seumpamanya—bermain dengan baik di bahagian tengah dan kiri spektrum, dan mungkin memberinya peluang untuk menuntut semula beberapa pengundi yang kini menyokong Stein. Setakat dia bermain di tengah-tengah sejak konvensyen, ia adalah berdasarkan dasar luar negara, membezakan kedua-dua kedudukannya dan pengalamannya dengan Trump. Pihak Republikan yang telah menyokongnya secara terbuka kebanyakannya berasal dari kedai dasar luar GOP, dan dia mungkin betul jika andaiannya ialah sokongan mereka menjadikannya lebih diterima oleh profesional berpendidikan kolej yang biasanya mengundi Republikan untuk menyeberang untuk menyokongnya. Dia mungkin betul jika dia juga menganggap bahawa dia akan memenangi lebih ramai pengundi tersebut dengan mengambil jawatan tersebut daripada dia akan kalah di sebelah kiri.
Tetapi pembelotan gigih di sebelah kiri mungkin kurang bergantung pada mana-mana dasar, dan lebih kepada ketakutan pengundi progresif terhadap kemenangan Trump. Dalam pilihan raya 1948, pengundian awal menunjukkan bahawa calon Parti Progresif dan bekas naib presiden FDR Henry Wallace akan mengambil sebahagian besar undi daripada Presiden Demokrat Harry Truman, tetapi bilangan Wallace menyusut apabila Hari Pilihan Raya semakin hampir, dan dia akhirnya menuntut hanya 2.4 peratus daripada undian. Jika Clinton ingin menarik undi dari ruangan Stein dan Johnson—sesuatu yang Post poll menjelaskan bahawa dia perlu lakukan—terutamanya disebabkan oleh keganasan yang rasional sepenuhnya bahawa jawatan presiden Trump yang akan datang memberi inspirasi kepada pengundi ketika hari penghakiman pilihan raya semakin hampir.
Sekarang ke masa depan: Aspek yang paling menarik daripada Post's tinjauan negeri demi negeri ialah tahap komposisi kaum—dan lanjutan, tahap imigresen—sedang membentuk dan berkemungkinan akan terus membentuk politik Amerika. Apabila Michigan dan Wisconsin—kubu lama Demokrat tetapi juga Rust Belt negeri dengan beberapa pendatang dan bahagian pengundi kelas pekerja kulit putih yang tidak seimbang—memberi Clinton kelebihan dua mata, sesuatu sedang berlaku. Apabila Texas (di mana lebih 5,000 orang telah ditinjau) dan Arizona—kubu pertahanan Republikan yang lama, tetapi dengan sejumlah besar penduduk Latin dan pendatang—masuk dengan nombor yang semuanya sama dengan Michigan dan Wisconsin (Clinton mempunyai kelebihan satu mata dalam setiap ), sesuatu yang lebih luar biasa sedang berlaku.
Tokoh Texas khususnya membingungkan. Yang pasti, Texas dan California mempunyai bahagian penduduk Latin yang sama pada tahun lepas (38.5 peratus), tetapi Texas ialah negeri utama bagi blok Kolej Pilihan Raya GOP, sama seperti California menambatkan Demokrat. Walau bagaimanapun, warga Latin California mengundi dalam jumlah yang lebih besar daripada rakan sejawatan mereka di Texas dan juga mengundi lebih Demokrat—sebahagiannya kerana pergerakan buruh negeri itu telah melakukan jangkauan politik secara besar-besaran kepada komuniti Latin, manakala Texas hampir tidak mempunyai pergerakan buruh untuk diperkatakan. California juga merupakan rumah kepada lebih ramai orang Amerika Asia daripada Texas, dan pengundi kulit putihnya, terutamanya di Bay Area dan Los Angeles, berada di sebelah kiri kulit putih Texas (hampir mustahil untuk berada di sebelah kanan kulit putih Texas, Austin ke sebaliknya).
Tetapi jika kita percaya pengundian Texas adalah dalam lingkungan lima mata untuk tepat, momok jawatan presiden Trump nampaknya telah membangkitkan pengundi Latin yang tidak pernah berlaku sebelum ini, sementara juga mengasingkan orang kulit putih yang berpendidikan kolej yang lazimnya mengundi Republikan. Lebih-lebih lagi, Texas hanyalah salah satu daripada beberapa negeri Selatan atau Barat Daya dengan populasi minoriti atau imigran yang besar yang menghairankan dekat di Post's tinjauan. Arizona, Florida, Georgia, dan Carolina Utara semuanya sama ada memberikan Clinton pendahuluan kecil atau terikat, manakala Mississippi (!) memberikan Trump hanya kelebihan dua mata. Keempat-empat negeri lain itu (bukan Mississippi) telah menyaksikan penghijrahan yang besar dan, dalam kes Georgia dan Carolina Utara, pertumbuhan yang besar dalam populasi berpendidikan kolej di bandar-bandar utama mereka. Bagi Mississippi, negeri ini adalah 37.6 peratus Afrika Amerika, sebuah blok yang, seperti orang Latin di Texas, nampaknya telah mendengar loceng penggera pada waktu malam.
Diambil secara keseluruhan, the Post's nombor seolah-olah mengesahkan tesis buku 2002 John Judis dan Ruy Teixeira Majoriti Demokratik Baru Muncul (yang pada mulanya dipetik dalam Prospek). Judis dan Teixeira meramalkan-betul-bahawa peningkatan bahagian pendatang dan profesional berpendidikan kolej tidak lama lagi akan mengarahkan pengundi secara tegas ke arah Demokrat. Apa yang mereka tidak ramalkan—apa yang tidak diramalkan oleh sesiapa pun—adalah penghakisan berterusan sokongan Demokrat dalam kelas pekerja kulit putih, yang pada masa mereka menulis adalah fait accompli di Selatan tetapi belum lagi menjadi faktor penentu di Midwest.
Ia kini, sebagai Post's nombor di Wisconsin, Michigan, dan Ohio (di mana Trump mendahului tiga mata) jelas mencadangkan. Kemerosotan sokongan kelas pekerja kulit putih untuk Demokrat telah menimbulkan perdebatan mengenai puncanya: sama ada ia disebabkan oleh keadaan ekonomi yang merosot (dan, sememangnya, jangka hayat) kulit putih kelas pekerja, atau kebencian kaum dan budaya mereka terhadap peningkatan bilangan minoriti dan program yang telah diperjuangkan oleh Demokrat selama 50 tahun yang lalu untuk membantu mereka. Jelas sekali, puncanya bukan semata-mata satu atau yang lain. Perasaan ditinggalkan yang dirasakan ramai orang kulit putih kelas pekerja berakar umbi dalam ekonomi dan budaya. Perlu diingat, walau bagaimanapun, walaupun pada kemuncak kuasa United Auto Workers di Michigan, sejak 60 tahun lalu dan lebih, ia boleh memujuk ahli kulit putihnya untuk mengundi Demokrat untuk jawatan negeri dan persekutuan, di mana dasar ekonomi telah digubal dan dilaksanakan, tetapi tidak pernah dapat memujuk mereka untuk mengundi Demokrat bagi pegawai bandar Detroit, yang memegang kuasa ke atas dasar kepolisan, sekolah dan perumahan—iaitu, ke atas dasar yang mempunyai impak terbesar terhadap hubungan kaum dan diskriminasi.
Namun, pertandingan presiden adalah untuk pejabat persekutuan dengan kuasa besar ke atas dasar ekonomi. Bukankah kesatuan seharusnya menggerakkan ahli kulit putih mereka ke arah Clinton? Mereka mungkin: AFL-CIO mengeluarkan data tinjauan semalam yang menunjukkan Trump hanya mengundi 36 peratus di kalangan ahlinya di lima negeri swing (Florida, Nevada dan tiga di Midwest: Ohio, Pennsylvania, dan Wisconsin). Itu, sudah tentu, adalah tinjauan terhadap semua ahlinya, bukan hanya ahli kelas pekerja kulit putihnya, yang tahap sokongan Trump pastinya lebih tinggi daripada jumlah agregat ini. Tetapi yang lebih penting daripada keutamaan ahli kesatuan ini ialah keutamaan bukan ahli yang akan menjadi ahli sebelum kehancuran kesatuan sektor swasta yang hampir runtuh—iaitu, sebelum syarikat meninggalkan pekerja mereka untuk buruh yang lebih murah di China, sebelum pengurusan Amerika bermula untuk menentang dan menggagalkan kesatuan sekerja di seluruh sektor swasta, dan sebelum beberapa negeri ini (terutamanya Wisconsin dan Michigan), di bawah kerajaan Republikan, mula bekerja. Pada 2015, hanya 15.2 peratus daripada tenaga kerja Michigan telah bersatu, hanya 12.3 peratus daripada Ohio dan hanya 8.3 peratus daripada Wisconsin—semua negeri di mana hampir 40 peratus daripada tenaga kerja sektor swasta telah disatukan pada pertengahan abad ke-20.
Program Working America AFL-CIO, yang pergi dari pintu ke pintu di kawasan kejiranan kelas pekerja kulit putih untuk bercakap dengan pengundi bukan kesatuan, adakah yeoman berfungsi, tetapi tidak ada persoalan bahawa keupayaan kesatuan untuk mencapai dan memberi kesan kepada jenis pengundi yang pernah mereka miliki kerana ahli tidak seperti dulu. Melihat kepada pengundian keluar sejak awal 1970-an, ahli kesatuan kelas pekerja kulit putih cenderung untuk mengundi Demokrat pada kadar 20 mata lebih tinggi daripada rakan bukan kesatuan mereka-satu penghormatan kepada keupayaan kesatuan untuk mendapatkan ahli kulit putihnya mempertimbangkan isu ekonomi, bukan apa yang bagi sesetengah orang ialah ketakutan dan kebencian kaum mereka. Melihat kepada nombor dalam Post's tinjauan, maka, satu penjelasan untuk tahap sokongan Trump yang sangat tinggi di Midwest—melangkaui ekonomi atau perkauman semata-mata—adalah tahap penyatuan yang merosot.
Bagaimanapun besarnya peranan perkauman kulit putih dimainkan dalam pilihan raya tahun ini—dan bukti menunjukkan ia bukan kecil—apa yang Post Poll menggambarkan sejauh mana komposisi kaum memainkan peranan penting di banyak negeri. Di negeri-negeri di mana pendatang telah berpusu-pusu sejak 1980, Clinton melakukan yang lebih baik daripada yang dilakukan oleh Demokrat sebelum ini; di negeri-negeri yang sebahagian besarnya telah dihindari oleh pendatang, terutamanya di mana bahagian penduduk kelas pekerja kulit putih kekal tinggi, Trump melakukan yang lebih baik daripada yang dilakukan oleh Republikan sebelum ini. Pencalonan Trump dengan jelas telah menggerakkan kedua-dua minoriti (con) dan kulit putih kelas pekerja (pro) dalam jumlah yang lebih besar daripada yang kita lihat dalam pilihan raya sebelumnya, tetapi pergerakan kedua-dua kawasan pilihan raya ini masing-masing ke dalam kem Demokrat dan Republikan, tidak bermula. dengan pilihan raya ini dan tidak akan berakhir dengannya.
Sukar untuk membayangkan perubahan yang mungkin dilakukan oleh Republikan yang akan memenangi mereka sebahagian besar pengundi minoriti, kerana parti itu telah menjadi trend dalam arah nasionalis kulit putih dan xenofobia selama bertahun-tahun, dan tidak mungkin mengubah sikap perkauman dan provincialisme pengundi asasnya. Dan melainkan Demokrat boleh mencipta ekonomi guna tenaga penuh yang bertenaga (tiada tugas mudah dalam era pengeluaran global dan robotisasi), atau melainkan Republikan memperoleh semula kuasa eksekutif dan menjerumuskan kita ke dalam perang atau kemelesetan yang dahsyat, sukar untuk melihat apa yang akan mendorong mereka kulit putih kelas pekerja yang telah hanyut ke kanan untuk kembali ke barisan Demokrat.
Dalam erti kata lain, dalam pilihan raya yang akan datang, Demokrat berkemungkinan akan mengambil negeri dan negeri sempadan Selatan yang semakin berkembang dengan peratusan yang semakin meningkat bagi orang kulit putih yang berpendidikan kolej, manakala Republikan mungkin berjalan lebih kuat daripada yang mereka ada di negeri-negeri yang semakin menyusut yang pernah menjadi industri. Midwest. Kelebihan pilihan raya: Demokrat.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate