Apabila editorial untuk syarikat media besar seperti New York Times mengecam negara asing kerana "kesediaan menyedihkan mereka untuk memihak kepada rejim paling menindas di rantau ini" ia sepatutnya membimbangkan bahawa saluran media bukanlah sumber berita objektif dengan mana-mana kredibiliti kewartawanan, dan hanya menjadi tambahan perhubungan awam untuk kerajaan . Terutama apabila kertas yang sama gagal mengecam negaranya sendiri untuk tingkah laku yang sama.
Ini adalah tepat apa yang dijalankan hari ini oleh NYT Andrew Rosenthal, yang menyelia editorial kertas kerja, dalam “Di Sebelah Yang Salah"
Editorial itu mengecam kerajaan Iraq kerana berpihak kepada Iran dan Syria dalam hal ehwal serantau. Bahawa Baghdad tidak berada di "pihak" kami, tetapi secara aktif menentang percubaan Washington untuk melaksanakan perubahan rejim dan meningkatkan lagi kuasa dan pengaruhnya di rantau ini, amat "menyusahkan" New York Times.
Dengan apa langkah Rosenthal membuat kesimpulan bahawa Iran dan Syria adalah "rejim paling menindas di rantau ini" tidak didedahkan. Bagaimana kedua-duanya mengatasi Arab Saudi atau Israel adalah soalan yang gagal ditanya oleh "kertas rekod". Sudah tentu tiada percubaan untuk menunjukkan bahawa tingkah laku mereka lebih jenayah daripada tingkah laku Washington sendiri di rantau ini dan di tempat lain di seluruh dunia.
Jika dibandingkan dengan negara lain, Syria bukanlah salah satu rejim yang paling zalim. Bahawa AS dan sekutu serantaunya-terutamanya Arab Saudi, Qatar, Turki dan Jordan-membantu menyokong dan mengarahkan pemberontakan bersenjata hanya memburukkan lagi keganasan semasa. Ia akan menjadi hamparan imaginasi jika Rusia dan China melakukan tindakan serupa di Amerika, dan kemudian menyalahkan kerajaan Amerika atas keganasan itu.
Kami diberitahu tentang bagaimana "Amerika Syarikat telah menuduh Iraq membenarkan Iran menerbangkan senjata melalui ruang udaranya ke Syria." Tetapi tiada komen tentang senjata dibekalkan kepada pemberontak, yang juga datang melalui Iraq.
Aduan itu diragui dan dipertikaikan apabila mempertimbangkan perjanjian senjata Washington baru-baru ini dengan Arab Saudi berjumlah $ 33.4 bilion—mungkin rejim yang paling zalim di rantau ini di sebelah Israel, yang tidak boleh kita lupakan menerima sokongan ketenteraan yang banyak daripada Uncle Sam. Pada musim bunga tahun 2009 ia adalah Amnesty International yang menyatakan kebimbangan mendalam tentang bagaimana "AS setakat ini merupakan pembekal senjata terbesar kepada Israel antara 2004 dan 2008," dan bahawa "kerajaan AS juga akan memberikan bantuan ketenteraan $30 bilion kepada Israel, walaupun menyalahgunakan senjata secara terang-terangan. dan amunisi di Gaza dan Lubnan oleh Pasukan Pertahanan Israel” selepas jenayah perang serius Israel yang dilakukan dalam Perang Gaza.
Dan kemudian ada fakta bahawa Washington membawa masuk banyak senjata melalui wilayah negara lain semasa menyerang Iraq (atau kerana ia masih menyerang Afghanistan).
Rosenthal mengakhiri editorial dengan imperial grandstanding:
Rakyat Iraq berpeluang membina sistem demokrasi baharu berdasarkan kedaulatan undang-undang dan menghormati semua rakyat. Adalah salah dari segi moral dan munafik jika pemimpin Iraq, yang telah sekian lama ditindas oleh Saddam Hussein, terus bekerja menentang rakyat Syria ketika mereka berjuang untuk menggulingkan zalim mereka.
Perlu diingat, sebelum membincangkan demokrasi dan moral, Washingtonlah yang telah lama menentang demokrasi di Iraq dengan membantu membawa Parti Ba'ath berkuasa, dan dengan menyokong Saddam Hussein selama beberapa dekad, melalui paling teruk kejahatannya. Malah Jabatan Pertahanan, secara bulat-bulat, mengakuinya. Kita mungkin bertanya apa yang dikatakan tentang jenayah Saddam Hussein apabila dia hanya berani apabila menerima restu Uncle Sam?
Melalui kabel diplomatik AS, kita dapat mengetahui bahawa pada akhir 1960-an kedua-dua London dan Washington mendapati Hussein sebagai "pemuda yang rapi.” Pada tahun yang sama British juga mencatatkan “kemunculan menjadi tumpuan” dan bahawa “sekiranya hanya seorang yang dapat melihat lebih banyak daripadanya, ia mungkin untuk menjalankan perniagaan.” Tetapi, mungkin lebih mendedahkan ialah Jabatan Negara 1975 meme di mana Saddam Hussein digambarkan sebagai "orang yang agak luar biasa" dan "kejam," yang mana jawapan Henry Kissinger adalah: "Itu juga sudah dijangkakan apabila mereka membersihkan perkara Kurdish." Nah, "perkara Kurdish" itu adalah penindasan kejam terhadap orang Kurdis. Sebagai nota sampingan, kita harus menarik perhatian kepada kehadiran seseorang pada mesyuarat ini, seseorang yang akan menjadi raja Amerika Iraq di masa hadapan: Paul Bremer.
Dan ia adalah selepas Perang Teluk Parsi 1991 itu Washington mengekalkan Saddam dalam kuasa untuk menyekat kemunculan kerajaan yang mungkin tidak mengikut kehendak kita. Siapa yang boleh melupakan NYT artikel klasik 1991 oleh kolumnis Thomas Friedman, “Rasa Meningkat bahawa Hussein Iraq Mesti Pergi,” menjelaskan dinamik ini? Friedman menulis bahawa perang itu "diperjuangkan untuk memulihkan status quo" kerana "sebelum Encik Hussein menyerang Kuwait dia adalah tonggak keseimbangan kuasa dan status quo yang diutamakan oleh Washington." Apa yang Washington mahukan ialah "junta Iraq yang kukuh tanpa Saddam Hussein," tetapi apabila itu jelas tidak akan berlaku, AS membenarkan Saddam menumpaskan mereka yang bangkit menentangnya. Kita mungkin perasan bahawa ini disenaraikan di atas dalam jenayah terburuk Saddam.
Selepas Perang Teluk, Washington mengenakan sekatan genosida ke atas negara itu, secara perlahan-lahan membunuh ratusan ribu orang, yang didapati "berbaloi” oleh pegawai-pegawai terkemuka Amerika, agar kerajaan melucutkan senjata dan memfitnah sebelum menyerangnya pada tahun 2003. Sudah tentu perang ini mewujudkan berjuta-juta pelarian, dan membunuh lebih daripada satu juta orang.
Dan selepas pembebasan berdarah ini, Washington yang pada mulanya menentang seruan untuk pilihan raya.
Washingtonlah yang, selepas kerajaan baharu ditubuhkan, memegang fail perisikan Iraq kerana takut kerajaan baharu akan berkongsi maklumat dengan sekutu Irannya.
Tentera Washingtonlah yang menubuhkan “pasukan penasihat kementerian” untuk membimbing kerajaan di bawah pendudukan melalui penubuhan dasar ekonomi dan politik baharunya.
Washingtonlah yang memberi tekanan kepada kerajaan Iraq untuk membatalkan 2009 referendum mengenai pengeluaran awal.
Ia adalah Washington yang telah ditendang keluar dari Iraq apabila yang kedua enggan menerima tuntutan bekas imuniti.
Dan selepas Washington meninggalkan dokumen rasmi yang berkaitan dengan pembunuhan beramai-ramai yang dilakukan oleh tentera AS di Haditha telah ditemui, dan di mana seorang askar berkata dia tidak mendapati pembunuhan beramai-ramai itu "luar biasa" kerana insiden seperti itu "berlaku sepanjang masa."
Tanggapan yang diresapi dalam NYT editorial, bahawa Washington telah memberi Iraq "peluang untuk membina sistem demokrasi baru berdasarkan kedaulatan undang-undang dan menghormati semua rakyat," adalah satu beban lembu jantan. Seperti yang Times ' sepatutnya mengambil berat tentang moral. Sebuah negara yang membawa diktator berkuasa, seperti Saddam Hussein, dan mempersenjatai mereka melalui terburuk pemerintahan mereka sebelum melaksanakan hukuman kolektif untuk melemahkan semangat negara sehingga Washington merasakan ia boleh menyerang dan menduduki negara kaya minyak itu dengan berkesan. tiada kredibiliti apa-apa apabila membincangkan demokrasi dan moral. Begitu juga dengan akhbar yang, melalui semua itu, telah membantu memudahkan tingkah laku sedemikian—jangan lupa betapa hinanya New York Times liputan adalah menjelang Perang Iraq 2003 (iaitu Judy Miller), dan yang akhirnya merasa terpaksa menerbitkan mea culpa bagi.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate