Protes di Ukraine, yang meletus pada akhir November 2013 berikutan penolakan Presiden Viktor Yanukovich terhadap perjanjian perdagangan Eropah, telah menerima banyak liputan berita di seluruh dunia, termasuk dari New York Times. Seperti biasa, untuk NYT dan banyak lagi saluran berita lain, apa yang terkubur, atau tidak dikatakan, itulah yang penting apabila memahami apa yang sedang berlaku. Walaupun imej yang biasa digambarkan ialah pemberontakan popular yang bangkit menentang rasuah dan masa ekonomi yang sukar, seperti yang digambarkan oleh Max Fisher dari Washington Post baru-baru ini dalam karyanya “Bantahan Ukraine kembali. Inilah sebabnya.,” kebenarannya sedikit lebih rumit.
Sejak protes bermula, lebih daripada 750 NYT artikel telah menyebut "protes Ukraine." Hanya 12 artikel (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 and 12) juga telah menyebut parti "Svoboda", sebuah parti nasionalis ultra-kanan yang mempunyai hubungan sejarah dengan fasisme, ketuanan kulit putih, dan neo-Nazi—dan yang berada di barisan hadapan dalam protes dan pertempuran ganas dengan polis.
Dalam Perkara 1, Oleh Kotsyuba, yang NYT nota ialah "calon kedoktoran dalam bahasa dan kesusasteraan Slavik di Harvard dan editor dalam talian Krytyka, jurnal intelektual di Ukraine," menulis karya op-ed yang memberitahu kami bagaimana, "Pada 21 November, dipanggil oleh siaran Facebook oleh seorang wartawan bernama Mustafa Nayem, lebih daripada 1,500 orang Ukraine muncul di Dataran Kemerdekaan di Kiev untuk membantah keputusan kerajaan mereka untuk "menjeda" persiapan untuk menandatangani perjanjian persatuan dengan Kesatuan Eropah." Selain itu, Kotsyuba menulis bahawa, "Svoboda, yang mesej nasionalis, xenofobia, anti-intelek dan homofobiknya telah mengecewakan orang Ukraine yang berfikiran Eropah pada masa lalu - telah diserapkan dalam protes sejak awal lagi."
Berdasarkan imej protes sepanjang pemberontakan, perkataan "tertanam" mungkin agak meremehkan. Bendera biru dan kuning Svoboda adalah kehadiran yang mendominasi. Ini menunjukkan dalam Perkara 2, dengan beberapa imej yang NYT diterbitkan, dan yang dinyatakan bahawa antara parti politik sayap kanan lain, "Oleg Tyagnibok dari Parti Svoboda nasionalis, mengetuai gerakan protes dengan kerjasama gabungan aktivis sivik."
Artikel 3 secara ringkas menyebut Svoboda apabila artikel itu memetik seorang pegawai parti sebagai berkata, "Ia adalah perang perpecahan," dan, "Siapa yang menyerah dahulu, kalah."
Seperti pendahulunya, Artikel 4 merangkumi Svoboda, walaupun ia menyebut bahawa "diplomat asing [...] telah menggunakan kesempatan persidangan menteri untuk bertemu dengan pemimpin pembangkang," yang termasuk "Oleg Tyagnybok, ketua Parti Svoboda nasionalis. ” "Pegawai kanan Amerika" yang disebut dalam cerita itu tidak dinamakan.
Dan seperti Perkara 2, foto yang disertakan untuk artikel keempat termasuk warna biru dan kuning parti nasionalis yang terkenal itu:
Dalam Artikel 5 kita membaca tentang bagaimana Svoboda menggulingkan patung Lenin pada awal Disember 2013, walaupun artikel itu tidak memberi kredit kepada parti itu. Walau bagaimanapun, ia telah tampil untuk bertanggungjawab dengan bangganya, yang mana Perkara 6 perhatikan.
Perkara 7 datang hampir sebulan selepas pemberontakan dan merupakan artikel pertama yang memberikan sebarang konteks sejarah dan politik kepada parti Svoboda. NYT Andrew Kramer menulis bahawa, "Parti itu menjejaki akarnya kepada tentera partisan Ukraine Perang Dunia II, yang bersekutu longgar dengan Nazi Jerman," dan bahawa, "Sehingga 2004, Svoboda telah dipanggil Parti Sosial-Nasionalis, yang dikatakan oleh pengkritik. hanyalah sepatah perkataan yang menjauhkan diri daripada cita-cita sebenar dan rujukan yang disengajakan kepada Sosialisme Kebangsaan Nazi. Neo-Nazi yang tidak segan silu masih memenuhi barisannya, kata organisasi yang mengkaji kumpulan kebencian di Eropah.”
Artikel 8 ialah surat daripada Mark Levin, pengarah kumpulan Yahudi di Washington DC, memberi amaran tentang anti-semitisme dan xenofobia parti Svoboda, tetapi gagal untuk mengiktiraf bahawa Svoboda adalah penggerak di sebalik kebangkitan yang sama yang disokong Levin.
Sebulan senyap di Svoboda berlalu apabila Kramer mengambil semula Artikel 9, hanya untuk memetik seorang pegawai parti Svoboda sebagai menyalahkan kerajaan kerana mencetuskan konflik. Tidak sampai keesokan harinya dalam Perkara 10 di mana ia menyatakan bahawa "Protes Menjadi Maut," dan bahawa "pengikut Svoboda telah menjadi antara penunjuk perasaan yang paling agresif."
Artikel 11 menyebut parti itu dalam konteks "lolongan kekecewaan di kalangan beberapa penunjuk perasaan berkumpul untuk mendengar kedua-dua pemimpin, bekas juara tinju, Vitali Klitschko, yang mengetuai parti yang dipanggil Perikatan Demokratik Ukraine untuk Pembaharuan, dan Oleg Tyagnibok, ketua parti nasionalis Svoboda.”
Ia adalah artikel terakhir yang memberitahu pembaca: "beberapa penunjuk perasaan yang paling agresif adalah penyokong Parti Svoboda nasionalis dan ketuanya, Oleg Tyagnibok."
Ada banyak lagi. Juga sebahagian besarnya dikaburkan dalam NYT liputan Svoboda adalah hakikat bahawa Senator AS dan bekas calon presiden John McCain pergi ke Ukraine pada bulan Disember untuk memberi ucapan kepada penunjuk perasaan dan bertemu dengan pemimpin Svoboda Oleg Tyagnibok. Walaupun NYT berjaya merujuk perjalanan senator ke Kiev, di mana dia bertemu dengan Presiden Yanukovich, dalam dua artikel (1 and 2), dan dalam sekeping pendapat yang merujuk kepadanya ditujukan kepada penunjuk perasaan, tidak satu pun artikel menyebut Senator McCain telah bertemu dengan pemimpin pembangkang, khususnya Tyagnibok, pemimpin Svoboda. Manakala beberapa dalam NYT mungkin fikir pertemuan McCain dengan pemimpin parti yang berpangkat NYT telah mengakui dihuni dengan "neo-Nazi tanpa segan silu" tidak layak diberitakan, kami di NYTX, walau bagaimanapun, berpendapat ini patut diberitakan.
Dalam lebih daripada 750 artikel yang diterbitkan di New York Times sejak protes bermula pada akhir November, hanya terdapat 12 artikel yang menyebut "Svoboda," parti politik yang dikaitkan dengan Nazi di barisan hadapan protes. Hanya 1 daripada 750+ memberikan konteks sejarah dan politik kepada parti fasis yang ganas ini. Tidak ada yang menyebut bahawa Senator John McCain pergi ke Ukraine bulan lepas untuk bercakap dengan pemimpin mereka, Oleg Tyagnibok, dan untuk menangani bantahan dengan Tyagnibok di sisinya, sambil dia memberikan pengesahan sokongan. Satu-satunya dua artikel lain yang membayangkan politik buruk Svoboda, sebuah op-ed dan surat, hampir tidak memberikan maklumat yang berkaitan.
Satu-satunya liputan meluas yang lain NYT telah memperuntukkan parti itu datang setahun sebelum kebangkitan. Pada November 2012, dalam artikel "Ultranasionalis Ukraine Menunjukkan Kekuatan Mengejutkan di Pungutan Suara,” kita membaca tentang bagaimana “Oleg Tyagnibok adalah ahli Parlimen Ukraine, rakan-rakannya menendangnya keluar kerana ucapan berapi-api di mana dia menggambarkan bagaimana orang Ukraine, semasa Perang Dunia II, berani melawan Muscovites, Jerman, Yahudi 'dan sampah lain,' dan kemudian menggunakan cemuhan untuk merujuk kepada 'mafia Yahudi-Rusia, yang memerintah di Ukraine.' ”
Sementara Encik Tyagnibok memberi ruang untuk menafikan aduan dan kebimbangan pengkritiknya, dan mengatakan bahawa “Svoboda hanyalah sebuah parti yang pro-Ukraine. Dan itu sahaja,” the NYT artikel membalas: "Sudah tentu, bukan itu."
Artikel itu memberi amaran bahawa Encik Tyagnibok "telah menggunakan mesej pro-Ukraine partinya untuk memanfaatkan kekecewaan terhadap ekonomi negara yang terbantut dan kekecewaan yang semakin meningkat," dan bahawa, "Penyelidik yang pakar dalam ekstremisme mengatakan ia adalah bakat yang dikongsi oleh pemimpin lain dari jauh. -pihak yang betul dan telah membantu membawa mereka ke arus perdana di banyak negara Eropah, termasuk Hungary, Poland dan Romania.” Bercakap tentang bayangan.
Konteks semacam itu, yang menunjukkan NYT boleh menyampaikannya, telah hilang ke tahap yang agak besar dalam masa yang paling diperlukan: sekarang.
Berita Saluran 4 UK, sebaliknya, dan sebagai perbandingan, tidak menjatuhkan bola.
Dalam dua artikel mereka telah berjaya menyediakan jenis konteks NYT telah gagal memberi.
Pada pertengahan Disember Saluran 4 melaporkan bahawa "Kumpulan sayap kanan di tengah-tengah protes Ukraine bertemu senator AS.” Artikel itu mengatakan bahawa, "Protes berterusan di ibu negara Ukraine selepas pengesahan daripada Senator AS John McCain tetapi di tengah-tengah pergerakan di Kiev terletak parti sayap kanan ekstrem yang mempunyai hubungan dengan BNP." Di Svoboda, Saluran 4 memberitahu pembaca mereka bahawa, "Parti itu didaftarkan pada tahun 1995, pada mulanya dipanggil Parti Kebangsaan Sosial Ukraine dan menggunakan logo gaya swastika."
Dan sekali lagi bulan ini dengan karya terbaru mereka, “Ukraine: pelampau sayap kanan menjadi teras bantahan 'demokrasi',” agensi berita British mengatakan bahawa “parti Svoboda [sedang] memainkan peranan utama dalam pergerakan dan kumpulan separa tentera yang mengetuai pertempuran jalanan.”
Saluran 4 bukan sahaja. Majalah mingguan tertua yang diterbitkan di AS, The Nation, baru-baru ini melaporkan mengenai “Nasionalisme Ukraine di Nadi 'Euromaidan'.” Wartawan yang berpangkalan di Moscow, Alec Luhn menulis bahawa, “Liputan protes tertumpu pada seruan untuk integrasi Eropah dan perjuangan menentang rejim Yanukovich sebahagian besarnya telah menyerlahkan peningkatan retorik nasionalis, selalunya cauvinis, yang telah membawa kepada keganasan bukan sahaja terhadap polis, tetapi juga terhadap aktivis sayap kiri.”
Pemimpin Ukraine yang dipilih secara demokrasi telah menarik diri daripada perjanjian perdagangan dengan EU, yang Eropah dan AS kecewa. Ini menimbulkan tindak balas yang marah dan ganas oleh parti pembangkang berhaluan kanan—kehadiran yang besar termasuk ultra-nasionalis neo-Nazi yang mahu kewarganegaraan disenaraikan dalam pasport—dengan pautan ke Barat. Mereka cuba menjatuhkan kerajaan. Liputan terbaru ialah kerajaan Yanukovich yang menawarkan perjanjian perkongsian kuasa, yang ditolak oleh pembangkang.
Sebelum dunia bergantung pada liputan media arus perdana untuk menceriakan revolusi, yang Forbes Majalah kini secara terbuka menyeru Barat untuk campur tangan untuk membantu melihat melalui (dan perasan mereka tidak peduli untuk menyebut Svoboda atau politik mereka sambil mengalirkan air mata buaya untuk nasib Ukraine), mungkin kita harus melihat untuk melihat siapa yang berada di nadi kebangkitan di Kiev, yang mungkin akan mengisi kekosongan, dan bertanya: Adakah perjanjian perdagangan dengan Barat bernilai kemunculan semula fasisme di Eropah?
KEMASKINI (1/30/2014) : Artikel ini telah disunting untuk menjelaskan dan menekankan lagi bahawa manakala NYT tidak menganggap pertemuan McCain dengan pemimpin Svoboda Oleg Tyagnibok sebagai berita, NYTX menganggapnya.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate