Pembunuhan tiga pemimpin buruh yang sebahagian besarnya pro-PSUV UNT, Richard Gallardo, Luis Hernández dan Carlos Requena[1] pada 27 Novemberth telah diletakkan dalam konteks oleh artikel analisis sebagai penyebaran keganasan politik luar bandar kepada bentuk urban yang menyasarkan pemimpin buruh dan pekerja sosial, yang dilakukan oleh pembangkang yang datang dari belakang beberapa keuntungan penting dalam pilihan raya[2] dan siram dengan pembiayaan asing[3]. Apa yang belum dibincangkan ialah tindak balas emosi golongan kiri terhadap jenayah tersebut. Orang Barat kurang bersedia untuk memahami tindak balas ini kerana keganasan yang biasa kita hadapi, seperti jenayah pisau di UK, pada asasnya berbeza. Oleh itu, walaupun kita mungkin menghadapi keganasan dalam masyarakat kita dengan penafian, penerimaan, atau aktivisme positif, tidak satu pun daripada ini menangkap dinamik penentangan yang terdapat di kalangan kiri Venezuela berhubung dengan gelombang keganasan politik semasa.
Sejak beberapa bulan lalu sekali atau dua kali seminggu saya telah menghadiri mesyuarat sekumpulan kiri di Merida. Kebiasaannya hal yang riuh rendah di mana yang paling tua ketawa paling kuat kumpulan itu berbangga kerana aktif, bekerja dalam komuniti dan bukannya "hablando paja" (bercakap menyampah). Ia mempunyai kira-kira 80 ahli dibahagikan sama rata antara jantina.
Malam ini bermula seperti biasa. Kami duduk mengelilingi meja kayu panjang dan berjuang untuk menawarkan tempat duduk kami kepada sesiapa sahaja yang akan mengambilnya. Moderator yang menggerunkan bertanya jika terdapat sebarang urusan yang tertinggal dari mesyuarat yang lalu, tiada siapa yang menjawab, secara kolektif kami kemudiannya membuat agenda untuk mesyuarat minggu ini.
Kita mulakan dengan mewujudkan jawatankuasa untuk menilai pelantikan kepada kerajaan tempatan, jawatan yang tidak diingini oleh sesiapa sehingga seseorang secara bodoh mencadangkan bahawa mereka yang dianggapnya sebagai "ahli aktif" harus menggantikannya. Perbincangan secara ironisnya bertukar menjadi persoalan kekangan dalam kumpulan yang secara ideologinya bertentangan dengan hierarki. Perangai macam ni memang luar biasa, orang ramai. Sebelum perbincangan menjadi terlalu hangat, moderator mengambil langkah untuk mengundi calon, ini selesai dan kemudian kuasa terputus seolah-olah tidak bersetuju.
Lampu menyala semula hampir serta-merta memadamkan cahaya lembut 20 telefon bimbit sepantas yang muncul; ini bukanlah satu kejadian yang sama sekali jarang berlaku. Kita beralih kepada artikel kedua mengenai agenda; seorang lelaki membaca wawancara yang diberikan oleh seorang profesor Inggeris kepada media Venezuela. Kesunyian lengkap. Dia selesai membaca dan kami memasuki perbincangan yang hangat tetapi mesra.
Tiba-tiba kita tiba di artikel ketiga dalam agenda. Ketawa berhenti, senyuman pudar. Kami memulakan perbincangan panjang tentang pembunuhan politik dan keganasan menentang revolusi. "Bagaimana kita tahu ia adalah politik?" seorang lelaki tua bertanya, "Saya tidak nampak pembangkang mati di jalanan".
Rakyat Venezuela bukanlah orang baru dalam keganasan, sama ada dari negeri yang membunuh ramai rakyat Venezuela yang miskin di Caracazo 1989, atau dalam masyarakat - kadar pembunuhan telah meningkat secara membimbangkan sejak permulaan proses Bolivarian[4]. Dalam konteks ini, sedihnya, seseorang boleh yakin bahawa terdapat sebilangan pembangkang yang mati di jalanan.
Tetapi ini bukan keganasan yang dimaksudkan oleh orang tua itu. Sikap terhadap peningkatan kadar pembunuhan di Venezuela sangat serupa dengan sikap yang saya temui di England berkaitan dengan jenayah pisau. Semua bersetuju bahawa ia adalah perkara yang mengerikan, bahawa ia adalah penunjuk kepada "keruntuhan moral" masyarakat yang banyak diperkatakan.[5]. Namun apa yang menimbulkan ketakutan kepada kita berhubung dengan statistik ini adalah bahawa ia kelihatan sewenang-wenangnya. Terdapat sesuatu yang mengerikan dalam idea rawak apabila bercakap tentang jenayah pisau atau pembunuhan. Idea bahawa orang biasa yang menunggu di luar kelab di Bristol pada suatu malam yang dingin boleh ditikam adalah sangat menakutkan kami di UK, hanya bahagian lain dari statistik.
Untuk memahami tindak balas golongan kiri Venezuela, kita mesti menyedari bahawa keganasan politik adalah tindak balas kepada aktivisme politik. Saya percaya bahawa setiap kiri kumpulan bekerja kerana mereka percaya bahawa kerja mereka adalah adil. Sama ada mereka benar-benar memilih untuk bekerja adalah persoalan falsafah yang besar, tetapi mereka rasa untuk berbuat demikian bukanlah. Oleh itu orang-orang ini merasakan mereka memilih untuk meletakkan diri mereka dalam bahaya untuk sesuatu yang mereka percaya adalah betul.
Namun orang di England juga merasakan bahawa mereka memilih untuk pergi ke kelab pada lewat malam Sabtu, ia menjadi risiko yang wajar diambil untuk menikmati diri sendiri yang sudah tentu seseorang cuba untuk mengambil langkah berjaga-jaga. Dalam pengertian ini seperti menyeberang jalan, mengambil risiko ini berada di tempat yang salah pada masa yang salah. Jenayah pisau juga kelihatan serupa kerana ia boleh dikecam dari segi moral seperti pembunuhan politik, kesalahan tidak boleh dikaitkan dengan mangsanya, dan kita bertanggungjawab untuk melawan yang satu dalam masyarakat seperti yang lain.
Namun Richard Gallardo, Luis Hernández dan Carlos Requena tidak dibunuh kerana mereka berada di tempat yang salah pada masa yang salah. Mereka dibunuh kerana tindakan politik mereka oleh orang yang menentang tindakan tersebut. Hanya apabila kita memahami dinamik ini dan implikasi emosinya barulah kita dapat memahami mengapa senyuman itu pudar, dan apa yang menggantikannya.
Keluar dalam menghadapi statistik yang menakutkan mungkin dianggap sebagai tindakan penentangan, ini adalah satu kesilapan[6]. Tindakan sedemikian hanya boleh menjadi satu bentuk penafian atau penerimaan risiko kerana dalam diri mereka tidak mencabar kewujudan jenayah pisau atau niat pelakunya. Pelaku jenayah pisau tidak secara sedar menentang idea berseronok di luar malam. Kesinambungan aktivisme dalam menghadapi keganasan politik bagaimanapun adalah yang sebenarnya ditentang oleh pelaku keganasan itu, selain itu ia juga berpotensi mencabar pelaku itu sendiri dan seterusnya kewujudan keganasan itu. Aktivisme sedemikian berubah menjadi penentangan dalam dua dinamik.
Apakah maksud ini dalam konteks Venezuela? Keganasan itu bertujuan untuk mengekang kesatuan kesatuan, justeru meneruskan kesatuan kesatuan adalah satu bentuk penentangan yang segera dan langsung. Namun kita juga harus memahami bahawa Golongan Kiri di Venezuela secara meluas melihat "oligarki" sebagai musuh yang harus dikalahkan untuk membawa kesaksamaan, pembangunan, dan demokrasi sejati kepada negara mereka. Oligarki yang sama ini dianggap sebagai kuasa di sebalik pembunuhan di Aragua. Memandangkan pemerkasaan kesatuan sekerja diharapkan untuk menyerang kuasa oligarki kesatuan menjadi dua kali ganda tindakan penentangan. Ia bukan sahaja menentang penindasan, tetapi ia berusaha untuk menamatkan penindasan ini dengan melemahkan pelakunya. Memahami tindak balas sebagai penentangan dan bukannya tindak balas adalah kunci kepada psikologi konflik di Venezuela, dan mewujudkan harapan untuk tindak balas yang terikat secara moral dan bukannya ekspresi kemarahan yang kasar.
Walaupun di England kita mungkin putus asa terhadap jenayah pisau, dan yang terbaik dari kita mungkin mengatur untuk memeranginya, pengetahuan tentang tindak balas tidak membolehkan kita memahami kesan emosi keganasan politik. Oleh itu, saya terkejut apabila senyuman pudar, di antara tanda-tanda ketakutan dan kemarahan yang jelas, kepastian suram sekumpulan orang yang bersedia muncul. Kumpulan yang saya hadiri tidak secara langsung berhadapan dengan penindasan yang disasarkan terhadapnya, tetapi dengan berusaha untuk mengubah masyarakat dan mencabar oligarki mentalitinya juga sebagai penentangan dalam menghadapi keganasan politik. Dinamik kedua yang mengubah aktivisme ini mengubah konteks emosi aktivis secara amnya kepada penentangan, walaupun hanya sebahagian daripada mereka secara langsung menghadapi penindasan. Seorang lelaki memberitahu kami bagaimana anak perempuannya, pembantu kepada gabenor PSUV terpaksa berpindah selepas menerima ugutan bunuh. Dia kini bekerja sebagai pembantu kepada gabenor PSUV yang berbeza. Kisah tentangan ini diterima oleh aktivis kiri sendiri bukan di bawah ancaman, ia menguatkan keazaman mereka untuk merevolusikan masyarakat kerana dengan melakukan ini mereka juga berharap untuk menamatkan keganasan.
[1] http://www.venezuelanalysis.com/news/3995
[2] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4002
[3] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4010
[4] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/09/AR2006050901803.html
[5] http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2008/07/12/dl1201.xml
[6]http://uk.youtube.com/watch?v=RGBBpiAPXyA lihat 2 minit terakhir
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate