Dengan membenarkan serangan udara terhadap Negara Islam (aka ISIS), Presiden Obama menjadi Ketua Komander AS keempat sejak Ronald Reagan untuk memulakan kempen pengeboman ke atas Iraq.
Seperti biasa, BBC dengan cepat jatuh dalam barisan. Melaporkan pengumuman untuk Program Hari Ini, Tom Esslemont dari BBC menyatakan "Tidak melakukan apa-apa di sini bukan satu pilihan". Seperti kebanyakan keluaran BBC, tidak jelas sama ada Esslemont memberitahu kami pandangan Kerajaan AS atau pandangannya sendiri. Tidak ada kekeliruan mengenai kenyataan penutupnya: "Bagi pengkritik, operasi yang terlalu terhad yang akan mengurangkan kuasa jihad Negara Islam." Mark Urban, Pengarang Diplomatik BBC, juga jauh dari objektif dan neutral apabila dia menulis tweet “Perancis sedang mempertimbangkan untuk menyertai campur tangan kemanusiaan di utara Iraq. [Setiausaha Negara AS John] Kerry bercakap tentang 'pembunuhan beramai-ramai'. Masa untuk Downing St berfikir semula?”
Di samping itu, The Guardian telah tampil menyokong serangan udara ("Amerika mempunyai tanggungjawab khas di sini"), begitu juga dengan Parti Buruh.
Selalunya hilang dari perdebatan sempit yang menyedihkan dalam media dan arus perdana politik adalah pendapat pakar. Memperhatikan kebangkitan Negara Islam adalah gejala kegagalan elit politik Iraq dan Barat, Jane Kinninmont, Timbalan Ketua Program Timur Tengah dan Afrika Utara Rumah Chatham, berhujah "serangan udara boleh menyebar dan bukannya menyelesaikan masalah". Phyllis Bennis, seorang Felo di Institut Kajian Dasar, berkata "seharusnya jelas bahawa kita tidak boleh mengebom pelampau Islam supaya tunduk atau hilang. Setiap bom merekrut lebih ramai penyokong.” Robert Pape, Profesor Sains Politik di Universiti Chicago dan Pengarah Projek Keselamatan dan Keganasan Chicago, bersetuju. Menulis pada bulan Jun, beliau berhujah "Jauh daripada mencederakan pengganas, melibatkan semula Iraq (dan/atau melibatkan Syria) akan meletakkan kita kembali pada laluan ancaman pengganas yang semakin meningkat yang telah membawa kita lebih sedekad untuk melarikan diri", sebelum menyimpulkan "tentera AS penglibatan hanya boleh menyakiti, bukan membantu."
Malah bekas orang dalam Pentadbiran Obama telah mengkritik pengeboman itu. Menulis untuk majalah Hal Ehwal Luar Negeri, Steven Simon, yang berkhidmat sebagai Pengarah Kanan untuk Timur Tengah dan Hal Ehwal Afrika Utara di Rumah Putih dari 2011-12, berhujah serangan udara AS "hampir pasti akan menyatukan Sunni menentang mazhab lain dan meningkatkan sokongan untuk ISIS sambil menyemarakkan penghinaan. untuk Amerika Syarikat.”
Jadi jika serangan tentera AS bukan penyelesaian, apakah itu? Dengan Negara Islam memberi sokongan yang diberikan kepada mereka oleh sebahagian besar masyarakat Sunni di Iraq, terdapat konsensus luas di kalangan pemerhati Timur Tengah bahawa jawapannya terletak di Baghdad. Ringkasnya, ancaman daripada Negara Islam hanya akan diselesaikan apabila terdapat Kerajaan Iraq yang berasaskan luas dan tidak bermazhab yang Sunni merasakan mereka mempunyai kepentingan. Keputusan Nouri Al-Maliki untuk meletakkan jawatan sebagai Perdana Menteri Iraq adalah satu langkah penting ke arah matlamat ini, walaupun persoalan masih timbul sama ada penggantinya, Haidar al-Abadi (dari parti politik yang sama dengan Maliki), akan membuat perubahan yang perlu untuk perdamaian nasional. Kedua, tekanan perlu dikenakan kepada mereka, terutamanya di Teluk, yang menyokong Negara Islam. Resolusi PBB yang diumumkan baru-baru ini mengancam sekatan terhadap mereka yang membiayai, merekrut atau membekalkan senjata kepada kumpulan jihad itu adalah dialu-alukan. Secara lebih luas, bukannya negara luar yang mempersenjatai satu pihak atau yang lain, semua penghantaran senjata ke rantau ini perlu dihentikan. Umum mengetahui bahawa Negara Islam telah menawan sejumlah besar persenjataan tentera Iraq yang dibekalkan oleh AS. Kurang terkenal ialah fakta bahawa Negara Islam telah dilihat menggunakan senjata buatan Croatia - yang CIA bantu hantar ke Syria, menurut New York Times.
Ini adalah penyelesaian jangka sederhana dan panjang. Walau bagaimanapun, bertentangan dengan pembingkaian media mengenai krisis itu, AS bukanlah satu-satunya aktor global yang mampu bertindak balas dengan cepat terhadap krisis segera. Seperti yang dinyatakan oleh Ahli Parlimen Diane Abbott di BBC Newsnight, jika ada campur tangan luar di Iraq, ia harus dijalankan oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu - betul-betul apa yang telah ditetapkan untuk dilakukan. "Kami telah melupakan peranan institusi antarabangsa", kata Abbott. Pengulas media tidak dapat memahami sesiapa kecuali bertindak AS harus mengambil perhatian.
Sebaiknya mereka juga mengambil perhatian laporan New York Times baru-baru ini mengenai pemimpin Negara Islam, Abu Bakr al-Baghdadi: "Pada setiap masa, kebangkitan Encik Baghdadi telah dibentuk oleh penglibatan Amerika Syarikat di Iraq". Memetik penyelidikan ulama Iraq Hisham al-Hashimi, artikel itu menyatakan Encik Baghdadi telah menghabiskan lima tahun di penjara AS "di mana, seperti ramai pejuang ISIS sekarang di medan perang, dia menjadi lebih radikal."
Seperti yang Abbott nyatakan secara sinis di Newsnight tentang hubungan ganas Barat dengan Iraq, takrifan kegilaan adalah untuk terus melakukan perkara yang sama dan mengharapkan hasil yang berbeza.
Ian Sinclair ialah pengarang The March That Shook Blair: An Oral History of 15 February 2003, diterbitkan oleh Peace News Press. Dia tweet @IanJSinclair
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate