Idea Kemungkinan untuk Melangkah Ke Hadapan
Di seluruh dunia kemungkinan besar dan pelbagai sedang dalam perjuangan. Kami penanda tangan "Beberapa Idea Berkemungkinan untuk Melangkah Ke Hadapan" berpendapat bahawa satu keutamaan yang tinggi untuk kemajuan ialah aktivis membangun, berbincang dan menetapkan keutamaan untuk menganjurkan aktivisme pelbagai isu dalam beberapa bulan dan tahun akan datang. Kami berharap dokumen ini dapat membantu menginspirasikan lebih banyak perbualan dalam kumpulan dan pergerakan yang, dari masa ke masa, menjadi sintesis. Kami melakukan ini dalam semangat organisasi diri - dan sebagai penolakan program dan agenda tidak fleksibel yang telah dibentuk sebelumnya yang dikenakan ke atas aktivis dari atas. Kami percaya hanya program yang difahami sepenuhnya dan dimiliki oleh peserta akar umbi boleh memenangi perubahan yang berkekalan.
Untuk cuba membantu, kami telah mengumpulkan beberapa idea program biasa yang berakar umbi dalam pelbagai pergerakan dan projek. Kami penanda tangan tidak semestinya menyokong setiap cadangan program yang diberikan di sini. Sesungguhnya, mungkin tiada seorang pun daripada kita menyokong setiap cadangan, lebih-lebih lagi semua kata-kata tertentu. Sebaliknya, kita semua menyokong perbincangan meluas tentang idea-idea yang layak ini dan idea-idea lain yang muncul daripada proses itu, untuk mencapai program yang disokong secara meluas untuk aktivis kiri.
Beberapa Kemungkinan Idea Programmatik Ekonomi
Agenda kiri mungkin, sebagai contoh, mengejar empat matlamat ekonomi pusat – kualiti pengalaman ekonomi harian yang lebih baik, lebih adil, keutamaan pengeluaran yang lebih baik dan meningkatkan rasa belas kasihan bersama.
Sebagai contoh, program ekonomi baharu mungkin mencari: (1) undang-undang yang melarang eksport modal dan penempatan semula tanpa perjanjian komuniti dan pekerja, dan (2) undang-undang yang menggambarkan hukuman bagi majikan yang menghalang pembaharuan ekonomi yang dimandatkan secara nasional. Begitu juga, ia boleh mendapatkan kawalan pada hari bekerja dan tempoh minggu bekerja - contohnya mencari 30 jam kerja untuk gaji 40 jam. Ia mungkin menuntut hukuman maksimum bagi pemilik yang melanggar semangat dan niat undang-undang tersebut adalah memiliknegarakan perniagaan mereka di bawah pengurusan pekerja yang sedang bekerja.
Begitu juga, program ekonomi baharu mungkin mencadangkan: (1) mengurangkan ketidaksamaan, (2) mengorientasikan semula potensi produktif untuk memenuhi keperluan sosial, dan (3) memperbesar demokrasi ekonomi.
Sebagai contoh, program ekonomi baharu mungkin mencadangkan cukai harta, aset dan pendapatan yang progresif secara mendadak, tanpa kelemahan, serta gaji minimum yang meningkat secara mendadak, katakan $20 sejam, dan mungkin pendapatan terjamin untuk semua, ditambah dengan keuntungan baharu cukai yang akan berkadar dengan ketidaksamaan dalam skala gaji setiap firma. Lebih menindas skala gaji, lebih tinggi cukai keuntungan.
Disebabkan oleh undang-undang gaji minimum yang baharu, gaji minimum akan meningkat secara mendadak. Disebabkan oleh cukai ekuiti gaji baharu, industri dengan skala gaji yang lebih saksama akan mempunyai lebih banyak sumber selepas cukai. Bukan sahaja firma yang lebih berstruktur secara saksama boleh menggunakan dana tambahan ini untuk menambah baik lagi keadaan kerja dan meningkatkan sumbangan sosial mereka, mereka secara amnya boleh mengatasi firma yang kurang bertanggungjawab secara sosial. Cukai harta dan aset baharu akan mengurangkan perbezaan kekayaan secara mendadak.
Program ekonomi baharu mungkin berguna untuk melabelkan semua inovasi ini sebagai pengagihan semula dan berulang kali menjelaskan mengapa pengagihan semula daripada yang kaya kepada yang miskin adalah wajar dari segi moral dan penting dari segi sosial. Mungkin bahagian program baharu ini boleh dipanggil "penambakan harta yang dicuri."
Program ekonomi baharu boleh mendapatkan dasar guna tenaga penuh yang komprehensif yang timbul daripada kempen untuk membina semula infrastruktur dan, khususnya, untuk mencapai dasar tenaga mampan, serta melalui peralihan kepada minggu kerja yang lebih pendek. Ia boleh termasuk pendidikan dewasa yang komprehensif dan latihan pekerjaan, dan sistem sokongan sosial yang komprehensif untuk mereka yang tidak dapat bekerja, walau apa pun alasannya.
Selain itu, di luar ekuiti material, program ekonomi baharu juga boleh menyokong bahawa pekerja harus mempunyai keadaan kerja dan tanggungjawab yang sesuai dengan pembangunan peribadi mereka dan tanggungjawab mereka untuk menyumbang kepada kesejahteraan masyarakat. Mengapakah sesetengah orang harus menanggung keadaan yang membosankan, berbahaya, subordinat dan menghafal, pergerakan baharu mungkin bertanya, manakala orang lain menikmati keadaan yang mencabar, memuaskan, memperkasakan dan pelbagai? Program baru boleh mendedahkan bahawa keadilan bukan sahaja mencapai ekuiti kekayaan dan gaji, tetapi juga ekuiti keadaan kerja dan kehidupan.
Dengan menggunakan prinsip ini sebagai batu ujian jangka panjang, program baharu boleh berusaha untuk membina dan menyokong majlis pekerja yang diberi kuasa untuk hamil, menuntut dan bekerja untuk melaksanakan definisi semula kerja serta untuk memenangi suara yang semakin meningkat mengenai kadar, matlamat dan organisasi kerja untuk pekerja yang melakukannya. Program sebegini boleh menekankan bahawa kerja boleh dan harus menjadi bahagian yang menuntut tetapi memberi ganjaran dalam kehidupan orang ramai, bukannya mengasingkan, melemahkan, tenaga dan maruah yang melemahkan potensi kehidupan orang ramai.
Mengenai keutamaan pelaburan, program ekonomi baharu boleh mencadangkan insentif cukai untuk pengeluaran yang berguna secara sosial dan disinsentif cukai dan sememangnya, pendakwaan undang-undang, untuk pengeluaran yang membazir dan memudaratkan sosial. Ini akan membantu memupuk pengeluaran untuk memenuhi keperluan dan potensi sebenar. Malah, program baharu sebegini boleh menunjukkan dengan tepat bagaimana untuk berjaya mengawal selia, menghukum, dan juga memiliknegarakan di bawah kawalan pekerja mana-mana perniagaan atau industri yang dianggap oleh biro rakyat bebas dan plebisit awam sebagai merosakkan kebaikan awam. Walaupun ini pada mulanya mungkin menunjuk pada perniagaan skala Walmart, pada masanya, sudah tentu, ia akan mendapat di institusi kapitalis per se.
Sudah tentu, perubahan besar dalam keutamaan ekonomi yang boleh ditekankan oleh program baharu boleh termasuk pemotongan besar-besaran dalam perbelanjaan ketenteraan. Selanjutnya, program baharu boleh mencadangkan agar pangkalan tentera sedia ada ditukar kepada pusat pembersihan ekologi, kepada sekolah baharu untuk komuniti tempatan, ke tempat kerja untuk membangunkan perumahan berpendapatan rendah, atau ke pusat pengangkutan bersih atau pengeluaran tenaga baharu. Pembiayaan untuk pusat-pusat kreativiti sosial baharu boleh diteruskan hanya sebagai pembiayaan tentera lama yang kini telah diingini dan begitu juga GI pemastautin atau orang lain yang mencari pekerjaan baharu boleh dilatih semula di tapak, untuk bekerja di pangkalan yang ditukar.
Berkenaan dengan demokrasi dan penyertaan ekonomi, program baharu boleh berfungsi untuk pembentukan organisasi pengguna dan pekerja untuk mengawasi kualiti produk, mengawal harga yang berlebihan, memberi nasihat tentang definisi semula produk, dan mengambil bahagian dalam keputusan penggunaan kolektif loji, industri dan komuniti dengan buku terbuka dan penuh. hak penyiasatan. Di sebalik langkah pertama ini, program baharu boleh menjelaskan bahawa matlamat utama ialah pendemokrasian penuh dalam membuat keputusan ekonomi dan permulaan projek awam nasional untuk membangunkan institusi baharu untuk kerja, penggunaan dan peruntukan.
Ringkasnya, program ekonomi baru boleh: (1) mengesahkan syak wasangka orang ramai bahawa masalah asas dengan ekonomi kita ialah institusi kapitalis menjadikan kapitalis lebih suka pengeluaran perang, pengangguran berterusan, dan gelandangan daripada kelas pekerja yang mampu menuntut sekeping pai yang lebih besar. dan kawalan ke atas jenis pai yang dibakar; dan, (2) mencadangkan perubahan tanpa kompromi yang membetulkan rungutan sedia ada, mewujudkan keadaan yang lebih adil dan berperikemanusiaan, dan mewujudkan keseimbangan kuasa baharu yang kondusif untuk memenangi lebih banyak perubahan asas, termasuk institusi penentu baharu pada masa hadapan.
Beberapa Idea Program Pendidikan Kemungkinan
Program pendidikan baharu boleh menyatakan bahawa sekolah sedia ada mewujudkan pekerja masa depan yang tunduk dan boleh dieksploitasi dengan menyediakan kebanyakan pelajar celik huruf yang minimum, hampir tiada maruah atau rasa nilai diri, serta latihan maksimum dalam menahan kebosanan dan mematuhi perintah.
Program pendidikan baharu boleh menjelaskan bahawa sekolah mencapai semua kemusnahan dan herotan ini dengan menggabungkan perbezaan dalam nisbah guru-pelajar, dalam sumber setiap pelajar, dan dalam jangkaan dan latihan guru-semuanya di atas keadaan kehidupan rumah tangga yang berbeza, perhubungan masyarakat, akses kepada maklumat dan keadaan pembelajaran yang selesa, yang hanya melipatgandakan ketidakadilan.
Untuk memupuk perubahan pendidikan program baharu boleh menyerlahkan keperluan untuk mengatasi agenda korporat dan tekanan institusi sedia ada dengan alternatif kami sendiri. Ia boleh mendedahkan bahawa untuk mempunyai pendidikan yang baik untuk semua, kita mesti mempunyai masyarakat yang menjanjikan pekerjaan penuh dalam pekerjaan yang memerlukan dan menggunakan keupayaan penuh orang, termasuk kemudahan dalam membuat keputusan, pengetahuan yang mencukupi tentang masyarakat, dan jangkaan kejayaan dan penyertaan.
Program pendidikan baharu juga boleh memberi tekanan kepada perubahan pedagogi khusus dalam cara sekolah dan kelas dijalankan semasa waktu persekolahan, dan juga untuk komuniti sekitar pada waktu luar. Untuk menyenaraikan perubahan ini, program baharu boleh menganjurkan perbahasan nasional tentang pembaharuan kurikulum, kaedah pengajaran yang lebih baik dan hubungan guru-pelajar yang diperkaya, sumber yang lebih baik untuk sekolah, dan peningkatan penglibatan dan faedah komuniti.
Program pendidikan baharu juga boleh mencari matlamat khusus untuk pendidikan. Sebagai contoh, untuk mengurangkan saiz kelas kepada maksimum 20 pelajar bagi setiap guru di semua sekolah dan untuk menyamakan sumber bagi setiap pelajar di semua sekolah, termasuk seni bina, komputer, buku dan makanan, dan, sudah tentu, untuk menjamin pendidikan percuma (melalui kolej ) untuk sesiapa yang mahukannya.
Program pendidikan baharu boleh mendapatkan dana khusus untuk kakitangan semua sekolah pada waktu malam untuk mesyuarat komuniti dan pendidikan pemulihan dan dewasa. Ruang untuk bertemu dan melibatkan diri dengan orang lain adalah faktor besar dalam penganjuran komuniti yang berjaya, dan mungkin sekolah awam, pada waktu malam, boleh menjadi ruang itu. Dan akhirnya, program baharu boleh mencari bahawa pembiayaan untuk pendidikan datang daripada cukai keuntungan korporat dan daripada cukai progresif swasta yang dikutip di peringkat nasional untuk menjamin bahawa wilayah mencapai pariti pendidikan.
Beberapa Idea Program Perlumbaan Yang Mungkin
Program baharu yang menangani masalah penting kaum di AS dan masyarakat di seluruh dunia boleh berusaha untuk memastikan orang ramai bebas mempunyai pelbagai latar belakang budaya dan sosial serta komitmen, termasuk menyediakan ruang dan sumber yang diperlukan untuk orang ramai meluahkan pandangan, perayaan, bahasa, dan nilai.
Program baharu yang menangani kaum dapat dengan jelas mengiktiraf bahawa hak dan nilai wujud tanpa mengira kaum, agama atau kesetiaan budaya, supaya walaupun masyarakat melindungi hak semua orang untuk bergabung secara bebas, nilai terasnya adalah universal untuk setiap komuniti.
Program baharu menangani perlumbaan boleh menjamin kemasukan dan keluar percuma ke dan dari semua komuniti budaya termasuk mengesahkan bahawa komuniti yang mempunyai kemasukan dan keluar percuma boleh berada di bawah penentuan diri sepenuhnya ahli mereka, selagi dasar dan tindakan mereka tidak bercanggah dengan norma kesaksamaan dan keadilan masyarakat yang lebih luas. Ini boleh termasuk pengampunan untuk pendatang dan sempadan terbuka untuk semua pelarian.
Tetapi, terutamanya, program baharu menangani kaum boleh mengutamakan penyelesaian secara langsung terhadap pelanggaran ekuiti dan keadilan kaum. Sebagai contoh, program baharu boleh menekankan menghadapi institusi penindasan perkauman dan negara, mendapatkan kawalan masyarakat terhadap polis, menamatkan pemenjaraan beramai-ramai, dan boleh berusaha untuk membalikkan legasi fenomena yang sama ini dengan cara membayar ganti rugi untuk komuniti Kulit Hitam dan Asli Amerika. Program baru mungkin secara mutlak menolak tanggapan bahawa "…air pasang menaikkan semua bot ..." dan tanggapan bahawa pembaharuan ekonomi yang luas dan progresif seperti yang disokong di tempat lain dalam panggilan ini ipso facto menyelesaikan penindasan perkauman dan negara.
Oleh itu, Program Baharu menangani kaum boleh melangkaui matlamat universal untuk menyerlahkan langkah-langkah khusus yang diperlukan untuk membaiki kerosakan ratusan tahun penindasan terhadap masyarakat kaum dan budaya. Ini memerlukan pemeriksaan semua bidang kehidupan termasuk ekonomi, pendidikan, penjagaan kesihatan, politik dan penguatkuasaan undang-undang, dalam setiap kes berusaha untuk menentukan inovasi yang diperlukan melangkaui yang universal untuk semua, dengan tepat untuk mengelakkan berat sebelah yang menyebabkan masyarakat perkauman kurang mendapat pengiktirafan universal. dan mencari faedah.
Beberapa Idea Program Jantina/Kerabat Yang Mungkin
Program baharu yang menangani masalah penting jantina dan persaudaraan boleh menekankan keperluan untuk tidak mengutamakan jenis pembentukan keluarga dan seksualiti tertentu berbanding yang lain tetapi sebaliknya menyokong secara aktif semua jenis keluarga dan gaya hidup yang konsisten dengan norma dan amalan saksama luas masyarakat yang lain.
Ia boleh menggalakkan kesejahteraan kanak-kanak dan mengesahkan tanggungjawab masyarakat terhadap semua anak-anaknya, termasuk mengesahkan hak pelbagai jenis keluarga untuk mempunyai anak dan memberikan mereka kasih sayang dan rasa kepunyaan dan kekitaan. Ia boleh meminimumkan atau menghapuskan kebenaran berdasarkan umur, memilih cara bukan sewenang-wenangnya untuk menentukan bila seseorang individu itu cukup tua atau cukup muda untuk mengambil bahagian dalam aktiviti ekonomi, politik atau lain-lain, atau untuk menerima faedah/keistimewaan.
Ia boleh menghormati perkahwinan dan hubungan kekal lain di kalangan orang dewasa sebagai amalan agama, budaya atau sosial, tetapi menolak perkahwinan sebagai cara untuk mendapatkan faedah kewangan atau status sosial.
Ia boleh menghormati pemberian penjagaan sebagai fungsi yang berharga termasuk menjadikan pemberian penjagaan sebagai sebahagian daripada tanggungjawab sosial setiap warganegara, atau meneruskan cara lain yang layak untuk memastikan beban dan faedah yang saksama.
Ia boleh mengesahkan pelbagai ekspresi keseronokan seksual, identiti peribadi, dan keintiman bersama sambil memastikan setiap orang menghormati autonomi, kemanusiaan dan hak orang lain.
Ia boleh berusaha untuk menyediakan pendidikan seks yang pelbagai dan memperkasakan, termasuk larangan undang-undang terhadap semua seks tanpa persetujuan.
Dan terutamanya, memandangkan dunia yang kita diami sekarang, program baharu yang menangani jantina dan persaudaraan boleh melawan untuk membalikkan dekad kesan sisa diskriminasi dan elemen berterusan, termasuk melindungi hak wanita untuk mengawal tubuh mereka sendiri di satu pihak, dan menikmati kesamarataan. manfaat dan tanggungjawab di seluruh bahagian masyarakat, dengan itu mencari hak pengguguran, peluang penjagaan harian, dan keperluan pembayaran yang sama.
Beberapa Idea Program Perhubungan Antarabangsa yang Mungkin
Pembuat dasar hari ini melihat dasar luar sebagai satu cara untuk mengekalkan aliran kekayaan dan kekayaan keluar dari negara lain menjadi milik sendiri, sambil memastikan kesetiaan dan kepatuhan serta menyekat usaha untuk mewujudkan hubungan baharu kemerdekaan negara yang sebenar, apalagi pengubahsuaian sosial di mana-mana sahaja di dunia untuk mengelakkan mereka mempunyai kesan pameran. Sebaliknya, dasar luar yang sesuai untuk mana-mana negara akan menghormati integriti negara lain dan pada masa yang sama mencari masyarakat yang berkhidmat kepada manusia di rumah. Program dasar luar negara baharu boleh menekankan:
• Pemberhentian semua penghantaran senjata ke luar negara.
• Pemberhentian sebarang bantuan di luar negara yang bertujuan untuk tangan polis atau agensi lain yang berpotensi menindas, seperti tentera yang menduduki.
• Penghapusan semua pangkalan tentera AS atau negara lain di luar negara dengan separuh daripada dana yang disimpan daripada penutupan tersebut dikembalikan ke negara asal untuk menyelesaikan masalah domestik dan separuh memohon bantuan kepada negara miskin dalam bentuk penambahbaikan infrastruktur, pekerjaan dan kemahiran yang tidak terikat. latihan, geran peralatan, bantuan makanan, dan status pembeli istimewa untuk banyak barangan di pasaran antarabangsa.
• Penghentian penggunaan kekuatan tentera sebagai instrumen dasar negara.
• Penggunaan bantuan dan perdagangan, dan dasar luar secara amnya, untuk menunjukkan dan menyediakan perpaduan dengan perjuangan untuk keadilan sosial, demokrasi, dan penentuan nasib sendiri di mana-mana di dunia untuk memberi manfaat kepada semua pihak, tetapi kebanyakannya mereka yang lebih lemah dan lebih miskin.
Beberapa Kemungkinan Idea Programatik Kesihatan
Program kesihatan baharu boleh menekankan bahawa penjagaan kesihatan bertamadun dan keadaan untuk masyarakat kita mesti melibatkan tiga komponen utama: pencegahan, penjagaan sejagat untuk orang sakit, dan pemotongan kos. Sekurang-kurangnya program kesihatan baharu mungkin mencari:
• Perubatan pencegahan yang lebih baik, termasuk peningkatan pendidikan awam tentang risiko dan pencegahan penjagaan kesihatan, kempen besar-besaran sekitar diet, undang-undang terhadap dan penalti untuk aktiviti korporat yang menjejaskan kesihatan pekerja, pengguna atau jiran, dan peruntukan untuk pusat komuniti untuk senaman dan kesihatan awam pendidikan.
• Penjagaan kesihatan sejagat untuk orang sakit, termasuk sistem pembayar tunggal dengan kerajaan menyediakan perlindungan menyeluruh dan sama rata untuk semua rakyat.
• Penilaian semula program latihan untuk doktor dan jururawat untuk memperluaskan bilangan pekerja kesihatan yang berkelayakan dan untuk menggunakan lebih baik bakat mereka yang telah dilatih dan bukannya hanya meningkatkan mereka yang berada di puncak piramid semua yang terlibat.
• Dan juga, semakan awam ke atas dasar syarikat ubat termasuk kawalan harga dan penalti berat untuk mencari keuntungan dengan mengorbankan kesihatan awam sehingga dan termasuk nasionalisasi di bawah kawalan awam dan pengurusan diri pekerja, serta perhatian yang sama terhadap kesan perubatan semua institusi dalam masyarakat—sebagai contoh, kesan kesihatan keadaan kerja dan definisi dan komponen produk.
Kempen sedemikian boleh menunjukkan bahawa sistem pembayar tunggal akan menjimatkan berpuluh-puluh bilion untuk pengebilan, kutipan dan birokrasi, tetapi, mungkin lebih penting, akan meningkatkan kualiti penjagaan untuk semua dan menggerakkan kita ke arah konsep penyayang dan saling membantu. kehidupan, bukannya saya yang pertama. Ia juga boleh menyokong penjimatan berbilion-bilion lagi, untuk diperuntukkan kepada perubatan dan rawatan pencegahan, dengan menetapkan had pada pendapatan profesional kesihatan dan keuntungan yang boleh diperolehi oleh syarikat farmaseutikal dan perubatan lain. Jika pembiayaan tambahan diperlukan, ia boleh datang daripada cukai hukuman ke atas produk yang tidak sihat seperti rokok, alkohol dan kereta yang tidak selamat, dsb.
Garis panduan keseluruhan untuk program kesihatan ialah penyakit harus dikurangkan sebanyak mungkin, kualiti penjagaan kesihatan harus dinaikkan sebanyak mungkin, dan kos penambahbaikan ini harus dibayar oleh mereka yang telah menjadi kaya atas perbelanjaan orang lain. .
Beberapa Kemungkinan Idea Programmatik Ekologi
Program ekologi baharu boleh menubuhkan jabatan keseimbangan ekologi untuk membangunkan senarai langkah pembersihan yang diperlukan, inovasi tenaga dan langkah untuk mengurangkan pemanasan global dan mengurangkan kesannya, dan, secara amnya, dasar untuk memelihara ekologi.
Di luar ini, program ekologi baharu boleh berhujah bahawa dana pembersihan harus datang daripada cukai pampasan ke atas pencemar semasa dan penerima manfaat terdahulu daripada operasi perindustrian yang tidak bersih.
Inovasi kritikal dalam pendekatan program baharu terhadap kewarasan ekologi, walau bagaimanapun, boleh membuka perdebatan awam nasional tentang hubungan antara institusi ekonomi dan sosial asas kita dan alam sekitar. Sebagai contoh, program baharu boleh memulakan proses menjelaskan bahawa kita memerlukan institusi yang selaras dengan kos dan faedah ekologi dan kita mesti bereksperimen dengan pendekatan bukan pasaran untuk peruntukan, dan bukannya cuba mengawal kesan buruk ekologi yang tidak dapat dielakkan yang biasa dihasilkan oleh pasaran.
Dan, sudah tentu, program ekologi baharu yang waras, apatah lagi sangat layak, perlu merumuskan kempen yang benar-benar besar-besaran untuk mengubah arus menentang pemanasan global, kekurangan air dan trend lain yang mengancam nyawa.
Kesimpulan
Jelas sekali senarai kemungkinan program di atas, yang diambil daripada projek dan usaha di seluruh dunia, boleh diperbesarkan untuk memasukkan, sebagai contoh, program imigresen yang lebih komprehensif, program dadah, program infrastruktur, program kepelbagaian, program seni dan budaya, program sains, dan sebagainya. pada. Selain itu, idea yang ditawarkan boleh diperhalusi, ditambah baik dan diubah mengikut keperluan pengalaman akar umbi.
Usaha pilihan raya progresif baru-baru ini dan kempen besar-besaran di seluruh dunia telah mendedahkan takungan besar keinginan dan kesediaan kreatif di bahagian sektor besar populasi, dan terutamanya golongan muda, untuk mencari perubahan. Ramai daripada mereka yang baru mengambil bahagian dalam aktiviti progresif sudah pun dapat menyokong idea-idea program ini dan tambahan kerana ia diperhalusi dan ditambah oleh suara akar umbi.
Akhirnya untuk mencapai program baharu yang berbaloi akan memerlukan pemikiran di luar kotak, seperti yang didesak oleh banyak perjuangan baru muncul di seluruh dunia, dengan menyatakan bahawa kotak itu adalah kapitalisme, patriarki, perkauman dan autoritarianisme. Kotak itu adalah sekatan mental yang dikenakan pemikiran dan amalan tipikal kehidupan politik semua terlalu banyak negara.
Sebagai hanya beberapa contoh penting semasa, mengapa tenaga yang dijana semasa kempen Bernie Sanders untuk presiden di AS, kemenangan Jeremy Corbyn sebagai ketua parti pembangkang di UK, atau percubaan pilihan raya Podemos di Sepanyol tidak dapat diteruskan, militan komitmen terhadap idea-idea program yang diperhalusi dan dipertingkatkan mengikut jenis yang kami cadangkan dalam dokumen ini?
Kempen memerlukan wang, selalunya menjadi batu penghalang yang serius, tetapi Sanders, contohnya dalam kes AS, telah mencapai 5 juta penderma dengan purata lebih $25 setiap satu. Mengapakah program seperti yang ditawarkan di atas tidak boleh, tetapi disesuaikan dan ditambah baik, menarik semua 5 juta orang itu dan ramai lagi, di AS, dan melakukannya dengan baik di tempat lain di dunia, menarik kawasan yang terangsang untuk menyumbang secara kreatif kepada rancangan untuk -aktivis massa?
Begitu juga, di AS, sebagai kes utama semasanya, Sanders telah mengalami penderitaan yang tidak terkira di tangan apa yang disebutnya sebagai pilihan raya yang ditipu, seperti juga yang lain di sini dan di tempat lain, tetapi satu lagi masalah umum, walaupun di luar struktur pilihan raya, adalah organisasi korporat, mencari keuntungan, dan media bermotivasi yang mengerikan yang beroperasi di negara demi negara. Mengapakah kempen terkenal yang dibina di sekitar program baharu tidak boleh termasuk mengubahsuai amalan pilihan raya dan juga mengambil semula komunikasi di negara-negara di seluruh dunia, yang sememangnya matlamat yang diingini dalam hak mereka sendiri, serta langkah-langkah asas dalam laluan menuju kejayaan program yang lebih besar?
Walaupun tenaga pilihan raya progresif semasa dan, di beberapa tempat, pergerakan utama memperoleh keuntungan, kita mempunyai perjalanan yang jauh untuk memenangi perubahan asas yang berkekalan. Institusi yang sebahagiannya keji di teras masyarakat kita secara manipulatif dan paksaan memutar belitkan motif dan kesedaran kita. Sebahagian lonjakan sayap kanan juga berlaku. Dan sebahagiannya orang ramai masih tidak membuang rasa sinis dan ketakutan menggeletar untuk menanggung hasil yang lebih buruk jika kita cuba mencari yang lebih baik. Walau bagaimanapun, tidak mustahil untuk orang ramai mengambil langkah penting itu. Dan apabila itu berlaku, sokongan besar-besaran yang didedahkan oleh banyak projek popular baru-baru ini boleh menjadi asas untuk melangkah lebih jauh dalam tempoh yang akan datang.
Kami menawarkan banyak pemikiran terprogram dalam dokumen ini dengan harapan dapat menggalakkan perbincangan seluruh pergerakan tentang ke mana kita pergi dan apa yang kita perjuangkan semasa kita semua cuba menentang kuasa kegelapan dan ketidakrasionalan dengan cahaya, harapan dan penglihatan.
Ditandatangani,
Michael Albert, Z Communications / AS
Greg Albo, Pusat Keadilan Sosial / Kanada
Gar Alperovitz, Sistem Seterusnya / AS
Bridget Anderson, COMPAS / UK
Kehinde Andrews, Pertubuhan Perpaduan Hitam / UK
Gordon Asher, Aktivis/Ulama / Scotland
Omar Barghouti, BDS / Palestin
Walden Bello, Fokus pada Global Selatan / Filipina
Elaine Bernard, Buruh dan Kehidupan Kerja / AS
Peter Bohmer, Ekonomi untuk Semua Orang / AS
Gene Bruskin, Buruh AS Menentang Perang / AS
Leslie Cagan, Penganjur Keamanan dan Keadilan / AS
Noam Chomsky, Antarabangsa / AS
Saviva Chowdhury, Yayasan Rachel Corrie / AS
Alexandre Christoyannopoulos, Aktivis/Ulama / UK
Marjorie Cohn, Aktivis/Ulama / AS
Ben Dangl, Wartawan/Editor / AS
Hari Heather, CAGJ, / AS
Cindy Domingo, Aktivis Pilihan Raya / AS
Steve Early, penganjur Buruh / AS
Joe Emersberger, UNIFOR / Kanada
Barbara Epstein, Aktivis/Ulama / AS
Mark Evans, Bagaimana Dengan Klasisme / UK
Vincent Emanuele, IVAW / AS
Francis Feeley, Aktivis/Ulama, Perancis
Ann Ferguson, Aktivis/Ulama, AS
Laura Flanders, Rancangan Laura Flanders / AS
Bill Fletcher, Hos Rancangan Bual Bicara / AS
Bill Gallegos, Jurulatih Keadilan Alam Sekitar / AS
Irene Gendzier, Aktivis/Ulama / AS
Andrej Grubacic, Global Commons / AS/Balkan
Arun Gupta, Wartawan Bebas, AS
Thomas Herndon, Univ. Mass. / AS
Sam Husseini, IPA / AS
Bruno Jantti, Wartawan Penyiasatan / Finland
Antti Jauhiainen, Parecon Finland / Finland
Robert Jensen, Aktivis/Ulama / AS
Ramsey Kanan, PM Press / AS
Kathy Kelly, Voices for Creative Nonviolence / AS
Matt Lester, Ekonomi untuk Semua Orang, / AS
Joris Leverink, ROAR / Belanda/Turki
Rodolfo Leyva, Universiti Middlesex / UK
Rabbi Michael Lerner, Tikkun / AS
Auset Marian Lewis, Wartawan / AS
Mandisi Majavu, Aktivis/Negritude / Afrika Selatan
Ben Manski, Yayasan Pokok Liberty / AS
David Marty, Aktivis/Ulama / Sepanyol
Binu Mathew, Countercurrents / India
Scott McLarty, Parti Hijau / AS
Robert W. McChesney, Univ Illinois / AS
Suren Moodliar, Global Action / AS
Larry Mosqueda, Gerakan untuk Keadilan & Keamanan / AS
John Narayan, Universiti Warwick / UK
Immanuel Ness, CUNY / AS
Eugene Nulman, Penyelidikan Sosial Kritikal / UK
Paul Ortiz, Universiti Florida / AS
Garry Owens, Kindle the Flame / AS
Leo Panitch, Daftar Sosialis / Kanada
Michael Parenti, Aktivis/Ulama / AS
Cynthia Peters, City Life/Vida Urbana / AS
Justin Podur, Aktivis/Ulama / Kanada
Philippe Prevost, Aktivis/Ulama / Perancis
Nikos Raptis, Aktivis/Ulama / Greece
Jack Rasmus, Kolej St Marys / AS
Paulo Rodriguez, Aktivis Sarjana / Belgium
Jerome Roos, Majalah ROAR / Belanda
Boaventura de Sousa Santos, Antarabangsa / Portugal
Saskia Sassen, Antarabangsa / AS
Lydia Sargent, Z Communications / AS
Stephen Shalom, Politik Baru / AS
Marina Sitrin, Peguam/Penulis / AS
Norman Solomon, RootsAction / AS
Sarah Stockholm. Menunjukkan Diri untuk Keadilan Perkauman / AS
Eric Stoner, Melancarkan Tanpa Keganasan / AS
Paul Street, Wartawan/Pengarang / AS
Verena Stresing, Aktivis/Ulama / Perancis/Jerman
Bhaskar ialah Sunkara, Majalah Jacobin / AS
David Swanson, WarIsACrime / AS
Laurie Tuller, Aktivis/Ulama / Perancis
Fernando Vegas, Hakim Mahkamah Agung yang bersara / Venezuela
Tom Vouloumanos, NDP / Kanada
Hilary Wainwright, Lada Merah / UK
Greg Wilpert, Berita Sebenar / Ecuador/AS
Cat Zavis, Rangkaian Progresif Rohani / AS
Florian Zollmann, Aktivis/Ulama / UK/Jerman
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
15 Komen-komen
Latihan yang menarik untuk mengumpulkan idea yang mungkin untuk bergerak ke hadapan daripada 75 pengarang yang agak berbeza, ramai daripada mereka telah lama saya kagumi.
Mengapakah himpunan kolektif nampaknya kurang daripada jumlah bahagian?
Bukan kritikan terhadap editor ZNet atau pengarang individu mahupun idea yang dikumpul dalam dokumen ini untuk mencadangkan bahawa prosedur ini tidak berfungsi dengan baik dalam amalan.
Sudah tentu ia tidak semestinya berfungsi lebih baik untuk berkumpul secara bersemuka di persidangan atau mesyuarat.
Kita semua tahu bahawa ceramah menarik diberikan, idea-idea menarik dikongsi dan kemudian kita semua pulang ke rumah dengan sedikit lebih daripada beberapa perasaan yang menyenangkan atau mengecewakan.
Kami mempunyai beribu-ribu cadangan yang baik, tetapi sedikit konsensus tentang cara memajukannya dengan kerjasama antara satu sama lain.
Banyak perkara yang "boleh" dilakukan [62 menyebut), atau sebagai alternatif "mungkin" "akan" atau "sepatutnya" berlaku [30 lagi].
Kurang memahami cara kami mencapai matlamat ini dan siapa yang bertanggungjawab untuk mengambil langkah seterusnya.
Mari teruskan menulis, bercakap dan merancang!
“Mari kita terus menulis, bercakap dan merancang!”
Rancangan sedang dijalankan untuk memudahkan ini, Paul.
Forum ZNet ini nampaknya tidak mempunyai banyak trafik. 12 ulasan selama enam hari, tujuh daripadanya sama ada komen saya, atau respons kepada saya. Nampaknya ZNet tidak mempunyai pembaca yang sangat luas.
Saya tersilap menyangka bahawa ZNet ialah tempat penerbitan utama untuk kertas "Idea Kemungkinan" ini. Sejak itu saya telah menemuinya di tapak Truthout, yang menggunakan perisian Disqus proprietari, yang merupakan platform perbincangan yang jauh lebih berkebolehan, (yang dianggap masih primitif).
Terdapat juga lebih banyak perbincangan 'trafik' di sana. 86 ulasan setakat ini, yang sekurang-kurangnya sepadan, (sebenarnya ia melebihi satu), bilangan penandatangan artikel.
Bagaimanapun….Saya telah menyiarkan ulasan asal saya (dari atas) di sana, dengan harapan dapat menimbulkan lebih banyak minat dalam perbincangan tentang pelan tindakan yang konkrit.
Memandangkan keadaan dunia sekarang, Nampaknya sangat sederhana bagi saya. Adakah firma masih dibenarkan untuk tidak bekerja untuk kebaikan bersama? Bukankah setiap firma dibenarkan beroperasi tidak berjanji untuk menghormati alam sekitar, rakyat dan pekerja? Bukankah kerosakan perlu dielakkan dan kerosakan yang dibaiki dan tidak boleh diperbaiki dilarang. Adakah peruntukan persendirian wilayah, sains atau maklumat dibenarkan?…
Saya fikir ini adalah garis besar yang cukup bagus, tetapi saya telah berada dalam 'pergerakan' selama 40+ tahun sekarang dan telah melihat beberapa variasi ini datang dan pergi. Namun begitu, saya ingin menyumbang satu lagi topik yang nampaknya tidak hadir, dan itu adalah subprogram tentang Keadilan/Perundangan. Saya telah melanggan ZMag sejak ia bermula, dan saya rasa saya agak selamat untuk menegaskan bahawa tidak ada isu yang tidak mempunyai satu atau dua artikel mengenai topik. Jika anda menegaskan penjagaan kesihatan sejagat, maka pastinya penjagaan undang-undang sejagat perlu ada juga. Dan akses dan penggunaan sistem undang-undang yang tidak wajar oleh orang kaya dan syarikat pastinya harus ditangani. Ini hanyalah beberapa mata – saya tidak syak lagi terdapat beberapa perkara lain yang perlu disertakan.
Artikel ini jelas merupakan hasil daripada banyak input bernas daripada ramai orang yang idea dan pengalamannya patut dihormati. Artikel itu mendakwa dalam tajuknya bahawa ia akan membentangkan "idea untuk ke hadapan", tetapi ia hanya menunjukkan kita ke arah objektif, ia tidak menggariskan sebarang idea khusus untuk "melangkah ke hadapan" ke arah objektif tersebut.
Artikel itu merupakan usaha yang mengagumkan untuk mentakrifkan cadangan program dasar komprehensif yang akan disokong oleh progresif. Ia tidak, bagaimanapun, menangani soalan: "Bagaimana?", kecuali dengan cara yang paling umum dan tidak khusus.
Pastinya kita semua tahu bahawa adalah satu perkara untuk berjalan melalui kedai mainan, dengan poket kosong, memilih setiap barang yang kita fikir akan memenuhi semua keinginan kita, tetapi pastinya kita semua juga menyedari bahawa mengisi poket kita dengan mata wang yang diperlukan untuk memperoleh apa yang kita inginkan adalah tugas prasyarat untuk benar-benar MEMILIKI apa yang kita inginkan.
Kami fikir kami tahu dasar apa yang diperlukan untuk menjadikan dunia tempat yang lebih baik? baiklah. Tetapi BAGAIMANA kita memperoleh kuasa politik untuk melaksanakan dasar-dasar ini?
Selepas lebih 3000 perkataan dibelanjakan untuk mentakrif APA, mentakrifkan dasar yang kami inginkan, kami mendapat beberapa ratus perkataan yang membentangkan idea yang sangat umum tentang BAGAIMANA untuk mencapai objektif dasar kami.
Dalam bahagian 'Kesimpulan' artikel, ia menyatakan:
“Sebagai beberapa contoh penting semasa, mengapa tenaga yang dijana semasa kempen Bernie Sanders untuk presiden di AS, kemenangan Jeremy Corbyn sebagai ketua parti pembangkang di UK, atau percubaan pilihan raya Podemos di Sepanyol tidak dapat dikekalkan, komitmen militan terhadap idea program yang diperhalusi dan dipertingkatkan dengan sewajarnya seperti yang kami cadangkan dalam dokumen ini?”
Ayuh, semua…..Adakah menyeru sesuatu secara umum sebagai “komitmen militan yang berterusan” merupakan cadangan yang cukup berguna pada ketika ini dalam Sejarah?
Artikel itu berterusan:
“Mengapa program seperti yang ditawarkan di atas tidak boleh, tetapi disesuaikan dan ditambah baik, menarik semua 5 juta orang itu [penyokong Sanders] dan ramai lagi, di AS, dan melakukannya dengan baik di tempat lain di dunia, menarik kawasan pilihan raya yang terangsang untuk menyumbang secara kreatif untuk merancang aktivisme massa yang berterusan?”
"Menyumbang secara kreatif kepada rancangan untuk aktivisme massa yang berterusan"? Itu 'rancangan'? Bagaimana? Bagaimanakah "kawasan yang terangsang", apabila tertarik, akan "menyumbang secara kreatif kepada rancangan untuk aktivisme massa yang berterusan"? Melalui mekanisme apa? Melalui proses apa?
Ini 'bagaimana', kawan-kawan. Bukan 'apa'. Kami mendapat banyak 'apa'. Kami mendapat 'apa' yang keluar dari ole wazoo.
Siapa yang mempunyai SEBARANG 'bagaimana'?
Artikel itu hanya menyentuh secara ringkas tentang masalah prinsip, iaitu kuasa penuh media massa sejajar dengan kami, tetapi tidak menangani masalah itu selain daripada mencadangkan lebih banyak penyelesaian kedai mainan yang kami tidak mempunyai mata wang dalam poket kami untuk memperoleh. .
Artikel itu menunjukkan bahawa kita mempunyai proses politik yang curang, dan media massa yang dimiliki dan dikawal oleh musuh kita, menghalang kita. Untuk menangani perkara itu, artikel itu mengatakan bahawa kami hanya akan "mengubahsuai amalan pilihan raya" dan "mengambil semula komunikasi". Jadi…dalam erti kata lain, kita hanya akan membetulkan punca semua masalah kita dengan membetulkan punca semua masalah kita?
Bukankah ini yang dikatakan? Dengan hormatnya, adakah ucapan itu benar-benar berguna?
Saya tidak bermaksud untuk terdengar tidak mesra dengan hasil usaha terpuji ramai orang. Saya hanya ingin menunjukkan bahawa usaha ini tidak menangani, dengan cara yang spesifik secara realistik, BAGAIMANA kita harus mencapai cadangan dasar yang mereka tetapkan untuk kita.
Dengan segala hormatnya, orang ramai, cadangan dasar adalah dalam bekalan yang SANGAT banyak, (dengan nilai relatif yang sepadan, mengikut undang-undang bekalan dan permintaan). Keperluan kami yang lebih segera adalah untuk mencapai RANCANGAN konkrit yang realistik untuk mencapai objektif kami.
Saya mempunyai rancangan…..Saya mempunyai pelan tindakan yang konkrit, dunia nyata, langkah demi langkah.
Bilakah kita akan membentangkan pembentangan cadangan dasar baharu, dan membuka ruang untuk membentangkan cadangan bagi pelan tindakan yang konkrit?
R Zwarich
63 Jalan Webber
Brookfield, MA 01506
774-449 8030
[e-mel dilindungi]
Lantai adalah milik anda; mari dengar rancangan anda.
Terima kasih atas minat anda, warganegara yang baik Vincent. Mohon maaf atas kelewatan. Saya dan isteri saya menjalankan ladang organik, dan dengan salji terakhir kami yang baru cair beberapa hari lalu, ia adalah masa yang sangat sibuk sepanjang tahun.
Saya tidak sabar-sabar untuk meneruskan perbincangan tentang 'rancangan' saya, dengan terperinci. Saya tidak pasti sama ada bahagian komen untuk artikel ZNet adalah forum yang sesuai untuk berbuat demikian, tetapi nampaknya itulah yang kita ada buat masa ini. Mungkin Encik Albert boleh mencipta sejenis mekanisme pada rangkaian komunikasinya?
Kerana masa saya untuk menulis adalah terhad lagi hari ini, (ada kerja yang perlu dilakukan supaya kita boleh mendapatkan sedikit benih secepat mungkin), saya akan mengambil jalan keluar yang 'malas', sekurang-kurangnya untuk hari ini, dan salin surat-menyurat yang saya ada beberapa minggu yang lalu dengan orang yang tergolong dalam perkhidmatan senarai. Senarai ini dimiliki dan dikendalikan oleh seseorang di luar negara, (di Rusia), dan mempunyai ramai ahli di banyak negara, jadi sebahagian daripada apa yang saya tulis di bawah ditujukan kepada khalayak antarabangsa, tetapi kebanyakannya berkaitan dengan penjelasan awal tentang 'rancangan saya. '.
Sila ambil perhatian bahawa penjelasan ini BUKAN pelan itu sendiri, iaitu, seperti yang saya nyatakan, pelan langkah demi langkah yang sebenar. Mungkin seiring dengan berlalunya masa, dan jika ada minat, kita boleh membincangkan rancangan itu sendiri secara terperinci.
Surat-menyurat yang disalin ini mengandungi hampir 3400 patah perkataan, (kira-kira sama panjangnya dengan artikel ZNet), jadi sesiapa yang mempunyai minat harus menyimpannya apabila mereka mempunyai masa.
Berikut adalah surat-menyurat:
Tidak ada yang baru di bawah matahari, dan 'rancangan' tidak berakar pada idea-idea baru yang 'bernas'. Ia berakar umbi dalam pemikiran dan perasaan yang telah dimiliki oleh semua orang yang mendambakan keamanan dan keadilan. Ia mungkin tidak kelihatan 'baru' kepada mana-mana orang yang bertimbang rasa. Mungkin ia telah terlintas di fikiran anda. Kemungkinan besar anda memikirkan jenis idea yang sama, yang mungkin merupakan penunjuk arah yang baik, mungkin satu-satunya papan tanda, untuk menilai apabila masa sesuatu idea telah tiba. (Seperti yang saya katakan, perasaan semakin kuat dalam diri saya bahawa masa idea ini semakin hampir).
Kita semua pastinya mengenali keputusasaan, kerana cita-cita mudah, keamanan dan keadilan itu, kadangkala kelihatan seperti khayalan orang bodoh, dalam dunia "kematian bermata keluli" (B Dylan) di mana kita hidup.
Tempoh keputusasaan kita cenderung untuk mengelirukan dan menghilangkan kejelasan yang kita peroleh semasa masa kita apabila harapan dan iman memenuhi hati kita. 'Kitaran kekeliruan' inilah, semasa kita bergerak melalui rentak harapan dan keputusasaan yang berulang ini, yang menghalang kita daripada melihat jalan mudah yang mesti kita ikuti.
Jika kita ingin mewujudkan Demokrasi, maka kita mesti mula MELAKUKAN Demokrasi. Jika kita ingin menempa Demokrasi di negara kita, maka kita mesti mula mengamalkan demokrasi dalam urusan politik kita sendiri. Kita tidak boleh (belum) mengawal kerajaan kita, tetapi kita boleh mengawal diri kita sendiri. Kita boleh mengawal cara kita menjalankan hubungan kita antara satu sama lain.
Saya tidak tahu bagaimana keadaan di mana-mana tempat lain, atau di mana-mana negara lain. Di AS, di Kiri Amerika, orang bercakap tanpa henti tentang Demokrasi, tetapi apabila kita menganjurkan kumpulan, kumpulan ini TIDAK, (sekurang-kurangnya tidak pernah saya lihat dalam 40 tahun ganjil sebagai orang yang 'sedar' politik), demokratik. Mereka tidak dapat tidak dikawal oleh kumpulan 'orang dalam'. (Saya sering dijemput untuk menyertai kumpulan ini, tetapi sentiasa menentang).
Lihatlah ironi BESAR yang didedahkan oleh Occupy Movement. Walaupun orang-orang ini, yang dipandu oleh ideologi mazhab Anarkisme, mengemukakan pura-pura 'demokrasi langsung' yang rumit, selalu diketahui umum bahawa kuasa SEBENAR dipegang oleh sekumpulan kecil 'orang dalam'. Semua orang TAHU ini. Namun sandiwara 'demokrasi' dimainkan. (Saya menulis sekeping tentang ini beberapa atau beberapa tahun yang lalu: https://www.laprogressive.com/ows-authority/ ).
Apa yang kita lakukan pada masa ini, dalam tindakan perbincangan ini, adalah Demokrasi dalam bentuk yang paling murni dan paling asas. Kami menggunakan alat 'ajaib' ini di hujung jari kami untuk menggabungkan minda dan semangat kami bersama-sama dalam tujuan yang sama.
Apa yang perlu kita lakukan ialah mengubah teknologi ini menjadi alat yang lebih baik, supaya kita boleh maju daripada bentuk Demokrasi yang 'elemen' ini kepada satu bentuk yang akan memberi kita kuasa untuk berbincang dan membuat keputusan, dan kemudian mewakilkan kuasa demokrasi untuk bertindak. atas keputusan tersebut.
Jika saya seorang jurutera perisian, langkah pertama saya ke arah meletakkan 'pelan' ini adalah dengan menulis kod. Tetapi saya tidak tahu bagaimana untuk menulis kod, jadi saya (kita?) perlu menarik orang lain untuk tugas itu.
Bagaimana untuk melakukannya? Nah…sememangnya ia menjadi lebih kompleks…..(lebih mudah jika saya seorang jurutera, tetapi saya hanya seorang tukang kayu).
Apakah 'demokrasi'? Bolehkah ia benar-benar berfungsi? Adakah di antara kita tidak bertanya kepada diri sendiri soalan-soalan itu? Seperti yang kita semua pasti pernah mendengar, Winston Churchill terkenal telah berkata, "Demokrasi adalah bentuk kerajaan TERBURUK, kecuali untuk SEMUA yang lain". Beliau juga dilaporkan berkata, "Hujah terbaik menentang Demokrasi ialah perbualan dengan rakyat biasa".
Sesungguhnya, apabila kita menyaksikan tahap di mana warganegara itu seragam, atau lebih teruk, salah maklumat, dan diperintah dengan mudah oleh keinginan primitif mereka, adalah sukar untuk berpegang pada kepercayaan bahawa kita layak untuk membuat keputusan yang paling penting yang memerintah kehidupan kita. .
Bagaimanakah kita boleh membongkar teka-teki Gordian ini? Menebasnya dengan pedang, ketika Alexander memotong simpulannya, tidak menyelesaikan teka-teki. Ia hanya membawa kita jauh dari penyelesaian. Bukankah semua pedang telah digunakan dengan baik, oleh begitu ramai, sepanjang 100 abad ini, hanya membuktikannya?
Saya akan menawarkan bahawa kita mesti memikirkan asas 'demokrasi' yang paling asas, jika kita mahu memahami apa itu. Kita mesti menentukan asas sebelum kita mengambil tukul dan gergaji kita, dan mula membina rumah kita. Dan saya yakin bahawa sehingga kita memahami apa itu, percubaan kita untuk mengamalkan Demokrasi akan menjadi terlalu lemah, dan/atau cacat, untuk bertahan.
Saya akan menawarkan bahawa Demokrasi adalah serupa dengan 'agama'. Walau bagaimanapun, ia adalah 'agama sekular', berakar umbi dalam moraliti unsur, bukannya kepercayaan dalam beberapa bentuk atau makhluk tertinggi yang lain. Ia boleh diamalkan bersama oleh ateis dan penganut agama yang taat, kerana akhlak yang menjadi asasnya adalah akar dari SEMUA moral manusia, termasuk asas setiap agama yang benar di Bumi.
Demokrasi berakar umbi dalam kod moral purba menghormati antara satu sama lain. Di atas kod mudah inilah kemungkinan 'ketamadunan' manusia, 'tamadun' manusia, itu sendiri berdasarkan. Setiap generasi mengerahkan usaha yang besar untuk meneruskan kod ini, warisan 'genetik' tamadun itu sendiri, kepada generasi seterusnya, kerana setiap ibu bapa berusaha untuk mengajar anak-anak mereka pelajaran yang sama. Begitulah warisan percubaan kita untuk menjadi bertamadun, telah diturunkan sepanjang 100 abad. Dari ibu bapa kepada anak.
“Kongsi mainan anda. Jangan pukul adik perempuan. Bagaimana anda suka jika abang anda yang lebih besar memukul anda? Jika kamu mahu orang berbuat baik kepada kamu, berbuat baiklah kepada mereka”.
Terdapat sebab yang kukuh bahawa peraturan mudah ini, yang sering dipanggil "Emas", adalah akar dari setiap agama, kerana ia adalah akar dari semua moral manusia.
Demokrasi dibina di atas asas peraturan moral ini. Kita mahu hak kita sendiri dihormati? Kemudian kita mesti menghormati hak orang lain. Kita mahu kepentingan kita sendiri dilindungi? Kemudian kita mesti, dalam semua pemikiran dan pertimbangan kita, mempertimbangkan kepentingan semua orang lain, bukan hanya kepentingan kita.
Pasti kita semua dapat melihat bahawa 'peraturan majoriti' yang mudah itu bukanlah Demokrasi. Sebilangan besar boleh menjadi zalim dan kejam seperti mana-mana lalim, seperti yang ditunjukkan oleh kumpulan lincah. Kita pasti semua tahu 'gurauan' lama. Dua serigala dan biri-biri duduk bersama-sama untuk mengundi apa yang hendak dihidangkan untuk makan tengah hari, tidak mengamalkan demokrasi. Kehendak majoriti mesti dikekang oleh hak setiap minoriti, sehingga hak setiap warganegara.
Ajaran asas ini mungkin menguji kesabaran kita untuk mengkaji semula, tetapi dalam pengalaman saya sendiri ia MESTI dikaji semula dengan teliti, kerana ia SANGAT kurang difahami oleh sesama warganegara saya sendiri, walaupun warganegara yang baik ini berpura-pura bahawa negara kita adalah puncak 'demokrasi' itu sendiri. .
Kita mesti mengukuhkan kesedaran kita bahawa Demokrasi adalah yang pertama sekali adalah kod moral, dan oleh itu, ia serupa dengan agama. Ia adalah sesuatu yang penganutnya mesti 'percayai', atau ia tidak boleh, tidak akan, berfungsi sama sekali. Satu set peraturan, yang ditetapkan dalam 'perlembagaan' yang paling mulia sekalipun, tidak akan dibuat oleh demokrasi, jika mereka di bawah bidang kuasanya tidak mematuhi kod moral Demokrasi yang paling asas.
Di atas kod moral asas inilah kita mesti berusaha untuk membina demokrasi yang berfungsi sepenuhnya, menggunakan kuasa alat 'ajaib' ini di hujung jari kita. Kita tidak perlu, sesungguhnya kita tidak boleh, menunggu sehingga kita mencapai kuasa mentadbir negara kita untuk melakukan ini. Kami boleh, kami mempunyai keupayaan penuh untuk, di hujung jari kami, melakukan ini SEKARANG!
Tujuan awal adalah untuk menyatukan sumber kita, dan untuk membuat keputusan demokratik dalam penggunaan sumber tersebut untuk membina saluran komunikasi dengan rakyat lain.
Alat komunikasi adalah alat kuasa. Ingat….SENTIASA ingat….bahawa di bawah demokrasi tujuan 'permainan' adalah untuk mendapatkan ramai orang di pihak kita. Untuk mendapatkan orang ramai menyebelahi kita, kita mesti berkomunikasi dengan mereka. Media massa kebanyakannya sudah ditangkap di bawah kawalan lawan kita. Kita mesti berusaha untuk membina bentuk media massa baharu, saluran komunikasi baharu, yang membolehkan kita berkomunikasi dengan berpuluh-puluh dan ratusan juta orang.
Tugas yang sukar? Sesungguhnya. Tetapi jika kita tidak mencapai objektif yang paling asas ini, kita akan GAGAL tujuan kita. Semuanya semudah itu. Jika kita tidak dapat berkomunikasi dengan 'rakyat', kita tidak boleh mendapatkan mereka di pihak kita. Mereka akan berada di pihak mereka yang BOLEH dan BOLEH berkomunikasi dengan mereka.
Mari lihat, walaupun secara ringkas, pada beberapa nombor di sini. Saya telah melihat anggaran bahawa di AS terdapat seramai 14 juta orang, dan mungkin lebih ramai daripada itu, yang mempunyai kesedaran politik "progresif" yang berkembang dengan baik (dalam istilah relatif). Kita kini melihat ramai daripada mereka, sebagai contoh, digerakkan oleh Senator Sanders. Mereka ini tidak mempunyai cara untuk menyatukan sumber mereka dalam 'perjuangan' yang berterusan untuk keamanan dan keadilan. Mereka sanggup menyumbangkan sumber mereka untuk tujuan yang mereka percayai. Usaha Senator Sanders untuk mengumpul wang berjalan dengan baik. Tetapi apa yang berlaku apabila sandiwara ini berakhir, dan dia dihantar pulang? Rakyat tersebut boleh sama ada "menahan hidung dan mengundi Clinton", atau pulang ke rumah dan mengunyah kemarahan, kekecewaan, kebencian dan kekecewaan mereka.
Kekecewaan adalah salah satu emosi yang paling sukar untuk ditanggung oleh orang. Ia mudah lega dengan sikap tidak peduli. Ini adalah hasil akhir dari proses ini. Jika mereka berakhir dalam kekecewaan sekutu buntu, mereka akan berubah menjadi sikap tidak peduli. Mereka akan cuba untuk menghiburkan diri mereka dengan lencongan hedonistik.
Bayangkan jika 14 juta orang ini mempunyai beberapa cara untuk menyatukan sumber mereka secara berterusan. Bagaimana jika mereka sanggup membayar $5, atau $10, sebulan untuk menjadi 'ahli' sebenar sesebuah organisasi. Bayangkan bahawa organisasi ini sendiri adalah Demokrasi Sejati, dan bahawa lebih daripada sekadar ahli, orang-orang ini adalah 'warganegara' penuh demokrasi ini, dan dipanggil, melalui struktur demokrasi yang jelas, untuk membuat keputusan yang mengawal bagaimana wang mereka. sumbangan hendaklah digunakan, (dibelanjakan, atau dilaburkan, atau digunakan untuk tujuan apa pun yang dipinjamkan oleh wang itu sendiri).
Buat matematik. 14 juta, pada hanya 17 sen sehari setiap satu, ($5 sebulan), akan menjadi $70 juta sebulan. Hmm…Bagaimana jika mereka begitu bersemangat sehingga mereka sanggup menyumbang 34 sen sehari, ($10/bulan). $140 JUTA SEBULAN. (Dan sebagainya).
Jika jumlah wang seperti ini tertumpu pada penyampaian mesej asas keadilan dan keamanan yang paling mudah yang paling memberi inspirasi, dan jika struktur yang kami bina sememangnya BENAR-BENAR demokratik dalam fungsinya, dan dengan itu memberi inspirasi kepada rakyatnya dalam cara membuat keputusan, adakah tidak ada peluang yang baik untuk menarik lebih ramai orang? Bagaimana jika ada 20 juta? (dan sebagainya)
Bayangkan jika setiap 'haluan kiri' yang ingin memberi inspirasi kepada 'rakyat' sebenarnya mempunyai sebuah organisasi, (di luar sekte kecil yang tidak berkuasa, atau NGO, atau kumpulan pertalian), sebuah organisasi yang benar-benar demokratik, di mana orang mempunyai suara mereka sendiri, hak mereka sendiri. , sebagai warganegara, untuk merayu orang ramai untuk menyertai?
Dalam ayat itu adalah kunci untuk memahami apa yang dimaksudkan sebagai 'haluan kiri' atau 'progresif'. Pada akar Demokrasi terletak konsep asas Kebaikan Bersama. Kita TIDAK memerlukan 'sosialisme', atau APA-APA 'isme', untuk menentukan aspirasi kita. Demokrasi BENAR mentakrifkan mereka dengan cukup baik.
Hanya ada satu keperluan untuk menjadi ahli dalam Demokrasi Sejati kita. Untuk menjadi 'warganegara', dengan hak dan perlindungan penuh kewarganegaraan, setiap orang mesti bersumpah dengan kepercayaan tulennya terhadap prinsip moral asas yang mentakrifkan 'demokrasi'. Tujuan Demokrasi adalah untuk melindungi kepentingan terbaik bagi Kebaikan Bersama. Kebaikan Bersama terdiri daripada kepentingan setiap warganegara, bersama-sama, secara keseluruhan. Setiap warganegara mestilah 'beriman' kepada kod moral asas ini.
Mereka yang ingin menggunakan 'demokrasi' untuk memajukan rancangan bijak untuk mempromosikan kepentingan sempit mereka sendiri dengan mengorbankan orang lain, dengan mengorbankan Kebaikan Bersama, tidak akan dialu-alukan. Kami akan memberi mereka akses penuh kepada perisian sumber terbuka kami, dan menggesa mereka untuk menggunakannya untuk membina versi 'demokrasi' mereka sendiri di tempat lain. Doakan mereka berjaya. Dan kami dengan yakin akan menyusun apa yang akan kami capai berbanding apa yang mereka lakukan.
Jika kita mahukan demokrasi, maka kita mesti MELAKUKAN demokrasi, kita mesti mengamalkannya, kita mesti mempercayainya, kita mesti percaya kepadanya, kerana ia adalah, sebelum ia adalah sesuatu yang lain, kod moral asas.
Pertimbangkan senarai-serv. Apabila saya menyertai senarai-serv pertama saya, (kira-kira tahun 2001, jika saya ingat), saya segera menyedari bahawa teknologi ini menyediakan cara asas komunikasi dua hala di kalangan sekumpulan orang tertentu yang boleh digunakan untuk memudahkan membuat keputusan demokratik di kalangan kumpulan.
Setiap senarai-serv (melainkan mereka telah berubah dalam beberapa tahun kebelakangan ini) menyediakan 'panel kawalan' yang memberi mereka yang mempunyai akses kepadanya kuasa untuk memberikan atau menafikan pelbagai keistimewaan kepada ahli kumpulan.
Senarai-servis tidak demokratik, sudah tentu, kerana mereka 'dimiliki'. Oleh itu, mereka adalah diktator. Semua kuasa dan kuasa dilaburkan di tangan pemilik. Yang lebih baik ialah pemerintahan diktator yang baik hati, tetapi perisian mudah di mana kumpulan ini dibina memberikan kuasa total kepada pemilik.
Pemilik kemudiannya boleh mewakilkan kuasa 'kesederhanaan'. Ramai pemilik senarai menyimpan kuasa ini untuk diri mereka sendiri. Ramai yang memberikannya kepada leftenan yang dipercayai, yang kemudiannya berkhidmat atas kehendak pemiliknya.
Kita tidak perlu mencipta semula roda di sini. Dalam bentuk asas itu terdapat tiga elemen asas demokrasi formal. Kami hanya memerlukan lebih banyak perisian yang dibangunkan untuk mentakrifkannya, dan untuk membolehkannya berfungsi.
Dalam senarai-serv terdapat fungsi eksekutif, (pemilik), fungsi kehakiman, (moderator), dan fungsi perundangan, (keahlian). Apa yang memisahkan senarai-serv daripada demokrasi sebenar adalah semata-mata bahawa peraturan ditetapkan di bahagian atas, oleh eksekutif, dan menyimpan semua kuasa kepada eksekutif. (Dan eksekutif terhad dalam apa yang dia boleh lakukan oleh keterbatasan perisian).
Tidak ada sebab bahawa perisian di mana borang ini dibina tidak dapat menyediakan fungsi demokrasi yang sebenar. Untuk membinanya ke dalam Demokrasi di kalangan berjuta-juta, ia mestilah dilapisi ke dalam hierarki perwakilan.
Di peringkat tempatan asas ialah 'kumpulan warganegara' tempatan, Ini boleh menjadi kumpulan perkaitan isu, atau mereka boleh ditakrifkan secara geografi kumpulan kejiranan. Pada tahap ini akan wujud 'demokrasi langsung'. Rakyat akan menjadi badan perundangan.
Pada peringkat seterusnya ialah kumpulan daerah, (yang di AS seharusnya berdasarkan daerah Kongres, untuk bersedia menghadapi kemungkinan struktur ini menjadi sebahagian daripada proses politik negara). Kumpulan-kumpulan ini, juga berfungsi melalui teknologi 'list-serv' yang sangat halus, akan terdiri daripada wakil rakyat kumpulan rakyat tempatan. Pada peringkat 'bersekutu' seterusnya, (iaitu peringkat negeri di AS), akan menjadi kumpulan jenis 'layanan senarai' yang terdiri daripada warganegara yang dipilih oleh kumpulan tempatan mereka, dan/atau oleh kumpulan daerah, untuk mewakili mereka. Di peringkat kebangsaan, 'badan perundangan' negara akan terdiri daripada orang yang berhubung, terus dari komputer rumah mereka, yang telah dipilih daripada/oleh peringkat bawahan.
Cawangan kehakiman, 'moderator', juga akan dibina dalam hierarki. Cawangan inilah yang menyederhanakan terjemahan hak warganegara individu, dalam fungsi harian kumpulan. Ia boleh menjadi SANGAT sukar, sebagai contoh, untuk menentukan garis di mana kebebasan bersuara melintasi sempadan kesopanan yang baik. Ia adalah kerja yang sangat sukar, tetapi seseorang perlu melakukannya. Jika pegawai melanggar peraturan kumpulan, seseorang perlu mengecam mereka.
Jika warganegara merasakan bahawa haknya telah dicabuli oleh keputusan moderator, dia akan mempunyai kursus rayuan yang ditetapkan.
Fungsi eksekutif boleh menjadi sangat mudah, terdiri daripada pegawai yang dipilih, atau ia boleh dikembangkan menjadi bentuk yang lebih kreatif. (Carta organisasi prototaip yang saya lampirkan membayangkan cawangan eksekutif berfungsi melalui rangkaian 'majlis').
Bagaimanapun…ini semakin lama…(saya tahu)…tetapi anda memang meminta 'pelan itu'. Terlalu duniawi? Adakah kita berharap untuk berlari dengan angin di rambut kita, pedang diangkat, menjerit keghairahan kita dalam tangisan pertempuran? Saya hanya tidak fikir bahawa kita (belum) mempunyai apa-apa arah untuk memacu kuda kita pada pertuduhan, yang akan memenuhi tujuan kita.
Jika kita ingin mempunyai Demokrasi, maka kita mesti mula MELAKUKAN Demokrasi.
Saya telah melakukan banyak kerja mengenai perkara ini selama bertahun-tahun. Saya mempunyai buku kecil dalam format pdf jika ada yang ingin melihatnya. Saya sebenarnya tidak melihatnya selama bertahun-tahun, dan tidak tahu sama ada ia bagus. LOL…. Ia mengandungi (jika saya ingat) prototaip 'perlembagaan' yang boleh mentakrifkan demokrasi ini. Atau, jika saya tidak memasukkan 'perlembagaan' ke dalam buku kecil, saya mempunyai prototaip bertulis 'perlembagaan'. Buat masa ini, saya akan melampirkan pada e-mel ini 'carta organisasi' prototaip, yang sebenarnya saya tidak lihat selama bertahun-tahun. Pada peringkat kumpulan tempatan yang paling asas, bilangan kumpulan boleh, dan mesti, 'boleh berskala'. Saya tidak tahu apakah saiz yang ideal. Saya telah mengambil bahagian dalam senarai-serves yang mempunyai seramai seribu ahli, contohnya, tetapi itu telah memberikan BANYAK tekanan pada had atas perkara yang boleh dipraktikkan. Terdapat kira-kira 900,000 orang, jika saya ingat, di setiap daerah kongres AS, jadi kumpulan tempatan, memberi makan kepada kumpulan daerah, mungkin berjumlah ratusan. Jelas sekali, semua bahan ini hanya menyediakan prototaip untuk tujuan demonstrasi. Sesuatu 'perlembagaan' tidak boleh menjadi kerja satu orang. Ia mesti menjadi subjek analisis kumpulan benih pakar, sebelum dikemukakan untuk pengesahan.
Saya percaya bahawa laluan untuk kumpulan sedemikian maju daripada menjadi kumpulan demokratik yang menumpukan pada pengumpulan dana, (untuk mewujudkan saluran komunikasi yang jelas, untuk membiayai penerbitan, radio dan TV, dan/atau penerbitan filem dengan tema demokrasi yang memberi inspirasi, dan/atau pembiayaan pemuzik berbakat untuk mencipta lagu popular yang memberi inspirasi, untuk memberi naungan kepada artis, atau untuk pengarang berbakat untuk menulis novel, dan (terutamanya) buku kanak-kanak untuk mengajar dan/atau mempromosikan tema moral demokratik, buku komik, majalah remaja, dsb, dsb, dsb), untuk menjadi bahagian intrinsik proses politik negara, (parti politik), adalah jelas.
OK…Whew!….LOL…dengan belas kasihan untuk anda semua, saya menghampiri had tenaga menulis saya untuk satu hari. (Saya juga menulis nota saya sebelum ini hari ini). Jika sesiapa berminat untuk melihat salinan .pdf buku kecil saya, 'The True Democracy Project', beritahu saya. (Tetapi sila ingat, saya sebenarnya tidak melihatnya selama bertahun-tahun, dan hanya tidak ingat sama ada ia bagus atau tidak…LOL. Saya menulisnya pada tahun 2008).
Seperti yang saya jelaskan dalam nota saya sebelum ini, saya telah berusaha sejak itu untuk cuba meletakkan asas untuk ini. (Saya benar-benar seorang tukang kayu dengan perdagangan, dan seperti yang diketahui oleh setiap tukang kayu, asas mesti dibina sebelum rumah. Kita mesti bekerja keras melalui kotoran dan lumpur lama sebelum tiba masanya untuk memasang kabinet yang mewah dan cantik).
Dan seperti yang saya cuba jelaskan, terdapat BANYAK tentangan budaya, dalam bentuk individualisme yang berleluasa, yang menghalang projek seperti ini di AS. Tahap individualisme yang berleluasa ini, dengan mengorbankan apa-apa maksud tujuan bersama kita, sedang didorong dengan niat yang mendalam, sudah tentu, oleh Elit Kuasa, melalui mesej subliminal, (sebenarnya cukup langsung, bukan subliminal), yang diletupkan ke dalam kesedaran orang ramai, dengan cahaya berwarna berkelip hipnosis, setiap hari. (Di AS, rata-rata rakyat menonton TV selama hampir 5 jam setiap hari).
Terbaik untuk semua…
RZ
Apa yang saya ingin lihat, RZ, ialah mesyuarat tergempar – mungkin dihoskan oleh ZComm tetapi dianjurkan dan difasilitasi oleh organisasi, kumpulan dan individu yang membincangkan dokumen ini – di mana kami boleh memperhalusi cadangan sedia ada serta membincangkan dan merancang untuk pelaksanaannya. Sejenis Forum Sosial Sedunia – tetapi dengan fokus dan kesegeraan yang sebenar.
Terima kasih atas komen ini, warga yang baik Evans. Dengan hormatnya, saya tidak bersetuju bahawa mengadakan mesyuarat fizikal adalah perlu, malah pendekatan terbaik.
Saya disini sekarang. Anda berada di sini baru-baru ini, (sepasang atau tiga jam yang lalu). Kami tidak berada di sini pada masa yang sama. Tetapi kami tetap 'bertemu'. Inilah 'keajaiban' yang teknologi ini berikan kepada kita.
Pertemuan fizikal akan dihadkan kepada orang yang tinggal berdekatan, dan orang yang mampu menanggung perbelanjaan perjalanan yang besar.
Pertemuan yang dirangka mengenai teknologi ini memberi peluang kepada SEMUA untuk 'menghadiri'. Semua boleh hadir tanpa perlu berada di sini pada masa yang sama.
En. Albert telah melakukan banyak kerja dan usaha untuk mencipta rangkaian komunikasi, yang kami gunakan sekarang. Alat boleh dicipta yang akan memudahkan perbincangan yang lebih berkebolehan dan berharga daripada yang mungkin di bahagian komen ini.
Komunikasi satu dengan satu adalah mudah. Komunikasi banyak kepada satu amat sukar. Banyak ke banyak komunikasi juga menimbulkan masalah yang mesti ditangani dengan secukupnya untuk memudahkan komunikasi yang berguna.
Pertemuan besar-besaran menggunakan teknologi digital menimbulkan masalah yang memerlukan alat canggih untuk memudahkan. Ia adalah dalam kemampuan kami untuk mencipta alat sedemikian.
Saya tidak peduli sama ada pertemuan itu dalam daging atau tidak – asalkan ia serius.
Saya semua memihak.
Adakah "perbincangan" berlaku pada urutan komen? Apakah "proses" ini? Bolehkah kita melihat pelbagai hujah pro dan kontra daripada penandatangan? Kerana kami mempunyai IOPS (masih ada degupan jantung yang lemah ) di mana beberapa daripada Left Luminaries ini menyertainya, kami mempunyai Sistem Seterusnya, di mana beberapa orang menyumbang, kami mempunyai Forum Kiri di mana beberapa orang melemparkan ke bawah. Adakah ini himpunan sebenar dengan tumpuan sebenar?
Occupy menunjukkan kepada kita bahawa retakan ideologi lama tidak pergi ke mana-mana dan barisan popular memerlukan sesuatu untuk diperjuangkan.
Opera ialah perbincangan akan berlaku dalam pelbagai cara, pelbagai tempat - jadi, sebagai contoh, dalam organisasi, ruang tamu, asrama, atau di mana-mana sahaja, dan ya, juga dalam blog, forum, atau apa sahaja, dalam talian.
Ditata dengan sangat baik. Terima kasih semua. 🙂