Sumber: Hal Ehwal Semasa
Seorang pelobi Exxon telah ditangkap pada pita membuat beberapa kemasukan yang menakjubkan. Menghairankan bukan kerana mereka tidak masuk akal, tetapi kerana mereka bercanggah dengan semua yang Exxon cuba meyakinkan orang ramai bahawa ia benar-benar percaya. Keith McCoy, pelobi dan pengarah perhubungan persekutuan Exxon, percaya dia bercakap dengan kumpulan pemburu kepala yang ingin mengupah budak korporat baharu. Malah, dia bercakap dengan Greenpeace, dan pengakuannya tidak lama lagi disiarkan pada berita Saluran 4 Britain.
Tiga pengakuan paling penting yang mengejutkan-tetapi-tidak-mengejutkan dari McCoy ialah: 1) syarikat sengaja cuba memanipulasi orang ramai supaya tidak memahami sains perubahan iklim, sering menyembunyikan peranannya dengan menggunakan organisasi pihak ketiga 2) syarikat berpura-pura memihak kepada penyelesaian kepada perubahan iklim dengan mencadangkan langkah yang diketahui orang ramai tidak akan menerima, seperti cukai karbon 3) syarikat itu mempunyai hubungan rapat dengan ahli politik Demokrat dan telah berjaya memastikan dasar infrastruktur tidak akan membantu kita beralih kepada ekonomi hijau dan sebaliknya akan memberi tumpuan semata-mata kepada infrastruktur mesra bahan api fosil.
Apabila kata-kata McCoy diketahui umum, Exxon secara semula jadi panik. "Komen [ini] ... sama sekali tidak mewakili kedudukan syarikat dalam pelbagai isu, termasuk dasar iklim dan komitmen tegas kami bahawa harga karbon adalah penting untuk menangani perubahan iklim," kata seorang jurucakap. Tetapi ini sebenarnya konsisten dengan apa yang McCoy katakan. Dia mengakui bahawa syarikat itu menyatakan kedudukan ialah ia mempunyai komitmen yang teguh untuk menangani perubahan iklim, tetapi pendirian awam ini adalah penyimpangan daripada apa yang sebenarnya dilakukannya secara tertutup. Exxon belum dapat untuk meragui kesahihan keterangan, dan kata-kata pelobi hanya memberikan pengesahan fakta lebih lanjut tentang apa yang telah kita tahu benar. (Dokumen dalaman daripada syarikat dan temu bual dengan bekas pekerja telah mendedahkan bahawa "pengetahuan syarikat tentang perubahan iklim dan peranan mereka di dalamnya bermula sejak Julai 1977, apabila saintis kanannya menyampaikan mesej "menyedihkan" kepada pengurusan bahawa "terdapat persetujuan saintifik umum bahawa cara yang paling mungkin di mana manusia mempengaruhi global iklim adalah melalui pelepasan karbon dioksida daripada pembakaran bahan api fosil.”) Tetapi media A.S. mungkin tidak akan memberikan perhatian yang sewajarnya kepada cerita itu, walaupun pengakuan yang tidak disengajakan ini akan membawa kepada tajuk utama muka depan berminggu-minggu, penyiasatan kongres dan pendakwaan. berkaitan dengan isu terpenting pada zaman kita.
Saya ingin menarik perhatian kepada sekeping kritikal keterangan pelobi Exxon kerana ia membantu memberikan pemahaman yang jelas tentang 1) mengapa krisis iklim telah timbul dan 2) mengapa begitu sukar untuk melakukan apa-apa mengenainya. McCoy berkata pada satu ketika:
Adakah kita melawan secara agresif terhadap beberapa sains? ya. Adakah kita menyembunyikan ilmu kita? Sama sekali tidak. Adakah kita menyertai beberapa kumpulan bayangan ini untuk menentang beberapa usaha awal? Ya, itu benar. Tetapi tidak ada yang menyalahi undang-undang tentang itu. Anda tahu, kami memerhatikan pelaburan kami, kami memerhatikan pemegang saham kami.
Mari kita jelaskan apa yang diperkatakan di sini: "berjuang secara agresif terhadap sains" bermakna cuba untuk membuat orang ramai mempercayai kepalsuan supaya syarikat itu dapat meneruskan aktiviti yang diketahui menyebabkan kerosakan besar kepada bumi. McCoy berkata Exxon tidak menyembunyikan penyelidikan yang dibiayai industrinya sendiri, tetapi lakukan bekerjasama dengan "kumpulan bayangan" untuk menghentikan usaha memerangi perubahan iklim.
Pembelaannya untuk semua ini ialah ia bukan a jenayah. Tetapi oleh kerana jenayah adalah yang melanggar undang-undang, dan dia juga mengakui Exxon cuba membentuk undang-undang itu sendiri, ini sama dengan mengatakan "tingkah laku industri bahan api fosil tidak melanggar mana-mana peraturan yang kami memanipulasi sistem untuk dilaksanakan." Ia bukan pembelaan sama sekali.
Tambahan pula, kata-kata McCoy adalah pengakuan yang jelas bahawa pencarian keuntungan kapitalis boleh membawa kepada tingkah laku sosiopati dan bencana yang memudaratkan. Dia mengaku bahawa syarikat itu berbohong tentang sains dan cuba menghalang orang ramai daripada melangkah masuk untuk mengelakkan malapetaka yang disebabkan oleh industri bahan api fosil. Tetapi ini tidak mengapa, kerana mereka hanya "mengawasi pelaburan kami" dan "pemegang saham kami." Sesungguhnya, terdapat sejumlah besar wang yang dipertaruhkan: jika kita menyimpan bahan api fosil di dalam tanah, ia memerlukan industri untuk melepaskan bertrilion dolar dalam kekayaan yang belum diterokai. Tiada eksekutif korporat yang bertanggungjawab boleh mewajarkan memusnahkan bertrilion keuntungan berpotensi demi sesuatu yang mempunyai kepentingan kedua seperti kelangsungan jangka panjang umat manusia.
Sebenarnya, McCoy hanya menerangkan cara ekonomi pasaran bebas berfungsi. Di bawah arus perdana laissez-faire teori, tidak ada apa-apa salah dengan sebuah syarikat yang ingin memaksimumkan keuntungannya tanpa mengambil kira akibat daripada tindakannya. Pada tahun 1970, Milton Friedman menerbitkan artikel dalam New York Times dipanggil "Tanggungjawab Sosial Perniagaan adalah untuk Meningkatkan Keuntungannya.” Di dalamnya, beliau membuat hujah yang jelas bahawa eksekutif perniagaan tidak sepatutnya berfikir tentang berkelakuan "bertanggungjawab secara sosial" dalam pengertian biasa istilah itu. Mengejar keuntungan adalah sendiri bertanggungjawab secara sosial mengikut definisi, walaupun ia akhirnya memusnahkan dunia. (Friedman memenangi Hadiah Nobel dalam Ekonomi, yang memberitahu anda banyak tentang profesion itu.)
Inti hujah Friedman ialah seorang eksekutif perniagaan hanyalah ejen yang diupah yang tugas tunggalnya adalah untuk meningkatkan keuntungan bagi pemegang saham yang memiliki perniagaan. Jika eksekutif berkhidmat kepada pemegang saham, mereka adalah berkelakuan bertanggungjawab secara sosial. Malah, ia akan menjadi tidak bertanggungjawab daripada mereka untuk memikirkan apa-apa selain keuntungan, kerana mereka akan melanggar kewajipan mereka kepada pemegang saham. Sebagaimana tugas seorang peguam adalah untuk bertindak demi kepentingan terbaik anak guam mereka—dan dengan berbuat demikian dianggap bertindak demi kepentingan masyarakat, walaupun terdapat akibat sosial yang negatif kepada anak guam tersebut—pihak eksekutif tidak boleh berfikir. tentang berkhidmat kepada masyarakat kecuali setakat berbuat demikian memberi perkhidmatan kepada pemegang saham.
Ia adalah pasaran iaitu memutuskan perkara yang patut dan tidak bertanggungjawab. Seperti yang ditulis Friedman: "doktrin 'tanggungjawab sosial' melibatkan penerimaan pandangan sosialis bahawa mekanisme politik, bukan mekanisme pasaran, adalah cara yang sesuai untuk menentukan peruntukan sumber yang terhad kepada penggunaan alternatif." Jika seorang ahli perniagaan mula memikirkan sesuatu selain daripada keuntungan, Friedman berkata, dia pada dasarnya seorang sosialis, kerana dia tidak membiarkan pasaran menentukan apa yang sepatutnya berlaku.
Friedman tidak membincangkan, malah seolah-olah mempertimbangkan, kemungkinan pemikiran ini boleh membawa kepada bencana. Bagaimana jika, sebagai contoh, syarikat senjata yang keuntungan bergantung kepada jualan senjata baharu yang berterusan cuba membentuk dasar luar negara? Bagaimana jika ia menguntungkan bagi pengeluar ubat untuk mendapatkan orang terjebak dengan dadah dan kemudian menjualnya rawatan untuk ketagihan mereka? Bagaimana jika bahan api fosil sangat berharga, tetapi sangat merosakkan alam sekitar, sehingga perlindungan keuntungan akan menyebabkan malapetaka global? Friedman berpendapat ini tidak masuk akal kerana kepercayaannya terhadap pasaran pada asasnya berasaskan kepercayaan. Dia mempunyai visi yang memberi inspirasi tentang dunia di mana mengejar kepentingan diri peribadi mencipta kebaikan terbesar untuk semua, dan sejenis Tangan Ghaib ilahi akan memastikan keadilan. Artikelnya tidak membincangkan fakta empirikal, meneliti kes dunia sebenar di mana mengejar keuntungan secara logik boleh melibatkan pembohongan, kecurian dan pembunuhan. Ia menceritakan kisah indah dunia di mana ini tidak berlaku.
Doktrin Friedman membenarkan eksekutif untuk mewajarkan hampir apa-apa asalkan ia baik untuk perniagaan, dan berfungsi sebagai rasionalisasi yang mudah untuk tingkah laku korporat yang mungkin kelihatan sosiopati apabila dinilai oleh standard moral manusia biasa. Sudah tentu, melanggar undang-undang mungkin tidak menjadi persoalan, dan Friedman mengatakan bahawa sebahagian daripada mencari keuntungan melibatkan "mematuhi peraturan asas masyarakat, kedua-dua yang terkandung dalam undang-undang dan yang terkandung dalam adat etika." Tetapi dia berdiam diri sama ada, jika ia akan menguntungkan menukar undang-undang dan adat etika, syarikat harus melakukannya. Jika mereka mengikuti doktrin itu dengan ketat, tidak jelas sama ada ada mana-mana kelakuan yang harus mereka elakkan dengan syarat tidak ada "peraturan" yang menentangnya, memandangkan Friedman nampaknya melihat semua nilai di luar mencari keuntungan sebagai sosialisme.
Dalam dunia yang waras, Friedman akan dianggap sebagai crackpot berbahaya. Sebaliknya, dia bukan sahaja memenangi hadiah tertinggi dalam disiplinnya, malah Demokrat seperti Larry Summers telah berkata bahawa “kita kini semua orang Friedman.” Diterjemah, ini bermakna bahawa ahli ekonomi liberal adalah sebahagian daripada kultus yang menakutkan yang akan abaikan realiti walaupun ia bermakna membakar dunia.
Idea ini tidak berasal dari Friedman, walaupun dia mengeluarkan artikulasi yang tumpul dan mengganggu yang luar biasa. Idea bahawa mementingkan diri sendiri mewujudkan kebaikan awam telah menjadi kepercayaan umum sepanjang sejarah kapitalisme laissez-faire. Adam Smith mengeluarkan sesuatu tentang raksasa dengan petikan terkenalnya: "Bukan dari kebaikan tukang daging, pembuat bir, atau tukang roti, kami mengharapkan makan malam kami, tetapi dari perhatian mereka terhadap kepentingan mereka sendiri." Ayat itu telah dipetik berulang kali oleh mereka yang ingin menunjukkan bahawa ketamakan itu baik, kerana seorang tukang roti boleh meminati apa-apa selain wang dan masih meletakkan pastri di atas meja kita.
Golongan kiri telah lama berhujah bahawa doktrin ini mempunyai perut yang gelap, kerana walaupun mengejar kepentingan diri yang tidak terkawal mungkin melepaskan daya produktif yang luar biasa, ia juga boleh membawa kepada kemusnahan dan kekejaman yang besar. Karl Marx memberi penghormatan kepada cara kapitalisme melancarkan kapasiti baharu yang mengagumkan, tetapi juga menyatakan tekanan terbina dalam ke arah eksploitasi dan kesengsaraan. Krisis iklim adalah bukti bahawa Marx adalah pemerhati yang jauh lebih cerdik terhadap realiti kapitalisme daripada Friedman kerana dia tidak percaya bahawa terdapat mekanisme dalaman ajaib yang akan memastikan pencarian keuntungan sejajar dengan kebaikan sosial. Mekanisme ajaib adalah sesuatu yang mungkin ditemui oleh ahli perniagaan mudah untuk percaya—sukar untuk mendapatkan seseorang tidak untuk mempercayai sesuatu apabila mempercayai ia akan menghasilkan mereka bertrilion dolar—tetapi jelas dalam amalan bahawa banyak jenis mencari keuntungan menyebabkan kemudaratan yang teruk.
Masih sukar bagi sesetengah orang untuk melihat maksud membenarkan memaksimumkan keuntungan patologi. Dalam artikel Substack baru-baru ini, Freddie deBoer meneliti kebingungan bekas New York Times penulis Bari Weiss, yang mengeluh "jenama berkuasa seperti Apple dan Nike yang memasarkan diri mereka sebagai progresif tetapi bergantung kepada buruh paksa." DeBoer menegaskan bahawa syarikat-syarikat ini hanya mengikut kehendak kapitalisme: jika pemasaran progresif menjual telefon dan kasut, mereka akan melakukannya, manakala jika buruh paksa mengurangkan kos telefon dan kasut, mereka akan melakukannya juga. DeBoer menyimpulkan, dengan betul, bahawa "anda tidak boleh secara bermakna mempertahankan hak asasi manusia jika anda berfikir bahawa antara hak tersebut adalah hak untuk syarikat untuk mengambil bahagian dalam kapitalisme yang tidak terikat." Ini adalah atas sebab yang mudah: mengejar keuntungan akan bercanggah dengan hak asasi manusia, kerana buruh inden lebih murah daripada buruh berserikat. Namun konflik kepentingan asas antara kapitalisme dan hak asasi manusia tidak disedari oleh mereka yang mendakwa mempercayai kedua-duanya.
Krisis iklim semakin teruk di sekeliling kita. Suhu telah mencecah 116 darjah pada musim panas ini di Barat Laut Pasifik, dan keadaan akan menjadi lebih teruk. Bukan semua didorong oleh kapitalisme laissez-faire klasik—sebuah syarikat minyak milik negara di Mexico hanya menyebabkan a kebakaran bawah laut yang mengerikan. Tetapi mempunyai struktur undang-undang buatan yang dikhaskan untuk memaksimumkan kepentingan peribadi berbanding kepentingan awam (iaitu syarikat) menjadikannya lebih sukar untuk menangani masalah seperti perubahan iklim, atas sebab-sebab yang muncul dalam pengakuan McCoy. Exxon ialah entiti berkuasa itu kemestian berbohong untuk memenuhi mandat institusinya. Sudah tentu lebih mudah untuk menangani masalah ini jika Exxon diambil alih ke dalam pemilikan awam dan dilucutkan mandat ini. Sekali lagi, ini tidak akan menyelesaikan perubahan iklim sama sekali; bahan api fosil sendiri mesti dihentikan penggunaannya secara berperingkat, situasi yang mustahil apabila entiti swasta dibenarkan melakukan apa sahaja yang mereka suka atas nama memaksimumkan keuntungan.
McCoy mengakui bukan sahaja Exxon telah membantu memusnahkan planet ini untuk melindungi keuntungannya, tetapi ia terus berbuat demikian. Dia bercakap tentang cara senator seperti Joe Manchin dan Krysten Sinema dibeli, dan membandingkan menangkap penggubal undang-undang dengan menangkap ikan. Kita dapat melihat di sini mengapa tidak ada tindakan iklim yang bermakna oleh Demokrat, walaupun kononnya Parti Demokratik nasional percaya bahawa krisis iklim adalah mendesak. McCoy menjelaskan bahawa Exxon sendiri telah membantu memastikan cadangan infrastruktur Biden tertumpu pada "jalan raya dan jambatan" (iaitu bahan mesra bahan api fosil) dan bukannya membina infrastruktur elektrik kami. Dia berkata mereka cuba membuat orang bertanya "Mengapa anda meletakkan sesuatu mengenai pengurangan pelepasan ke kilang penapisan minyak dalam bil lebuh raya?" dan kemudian langkah mengurangkan pelepasan keluar daripada rang undang-undang. Sudah tentu, ada jawab kepada soalan itu, iaitu keutamaan infrastruktur kami tidak seharusnya menjadi "rang undang-undang lebuh raya" semata-mata tetapi harus mengenai membina kerja awam baharu yang mampan yang diperlukan untuk menggerakkan ekonomi hijau abad akan datang (Tawaran Baharu Hijau, jika anda mahu). Tetapi Exxon bekerja keras untuk menjadikan perkara yang diperkatakan itu berkesan, dan ia mempunyai megafon yang lebih kuat dan wang yang jauh lebih banyak daripada, sebagai contoh, Pergerakan Matahari Terbit.
Dalam dunia yang rasional, Exxon akan dianggap sebagai perusahaan jenayah. Ia harus sangat jelas bahawa industri bahan api fosil perlu diambil alih ke dalam pemilikan awam dan dihentikan, beralih sepenuhnya kepada sumber bahan api yang berbeza. Mereka yang berpakat untuk menjadi kaya walaupun ia bermakna menjadikan bahagian dunia tidak boleh didiami harus didakwa.1 Ini tidak sepatutnya menjadi tanggapan radikal: bencana iklim adalah perbuatan mencuri dan membunuh, yang walaupun seorang libertarian harus menentang secara teori. (Hakikat yang dilakukan oleh libertarian dunia nyata tidak percaya pada akauntabiliti yang bermakna untuk jenayah korporat harus menunjukkan bahawa mungkin ideologi libertarian kurang mengenai prinsip kebebasan daripada pembelaan orang kaya.)
Namun Demokrat tidak pun menggunakan kuasa mereka dalam Kongres dan jawatan presiden untuk cuba mendapatkan Tawaran Baru Hijau, alias minimum yang diperlukan untuk bertindak balas terhadap krisis yang berlaku. Kami tahu sebabnya, kerana Exxon memberitahu kami secara langsung bahawa mereka membeli Demokrat dan memanipulasi sistem supaya ia sama sekali tidak berkesan, mencadangkan langkah-langkah yang tidak akan berlaku untuk kelihatan seperti mereka berminat untuk melakukan sesuatu tentang perubahan iklim apabila mereka '. t. (Exxon menyatakan diri mereka "terkejut" pada wawancara McCoy, tetapi jelas bahawa mereka hanya terkejut bahawa pendirian peribadi mereka telah diketahui umum.)
Kita yang mengambil berat antara satu sama lain—dan tidak mahu orang yang kita sayangi mati dalam gelombang panas dan kemarau yang semakin teruk—perlu melakukan segala yang kita mampu untuk mengubah keadaan politik dan menghapuskan halangan untuk bertindak. Tugas orang kiri ialah membantu orang ramai menyambungkan titik antara suhu 116 darjah di Portland dan pegawai Exxon yang mengatakan syarikat itu telah memanipulasi pemahaman orang ramai tentang iklim. Kemudian, apabila orang ramai mempunyai pemahaman itu, kita mesti menggerakkan orang ramai dan mempersenjatai kemarahan mereka sehingga mustahil untuk dilakukan secara politik apa yang sedang dilakukan oleh Kongres semasa (aka duduk terbiar semasa api merebak). Kita tidak boleh menyerah diri kepada azab dan putus asa. Apabila kita melihat Exxon mengakui perkara yang sedang berlaku, kita perlu memastikan semua orang mengetahuinya, dan mengetahui bahawa terdapat tindakan yang masih boleh kita ambil untuk menyingkirkan penjenayah ini daripada sfera pengaruh, yang akan memberi kita peluang untuk menyelamatkan planet ini sebelum ia berlaku. terlalu lambat.
- Sebagai pemansuhan penjara Saya percaya hasil yang betul daripada pendakwaan sedemikian adalah untuk merampas kekayaan eksekutif dan membuat mereka menghabiskan sisa hidup mereka menanam pokok untuk $15 sejam. ↩
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate