Selepas serangan Maois ke atas Kongres Yatra di Chhattisgarh pada hari Sabtu, aktivis dan penulis Arundhati Roy menunjukkan dalam temu bual kepada CNN-IBN bahawa Maois tidak mempunyai pilihan selain daripada terlibat dalam 'keganasan balas'.
Berikut adalah wawancara Roy dengan CNN-IBN Timbalan Editor Sagarika Ghosh:
Arundhati Roy. AFP
Sagarika Ghose: Anda menulis artikel anda 'Walking with the comrades' dalam The Outlook sebelum Dantewada berlaku. Selepas Dantewada, adakah anda masih berpegang pada nada simpati yang anda ada dengan perjuangan Maois dalam esei itu?
Arundhati Roy: Nah, ini adalah cara yang ganjil untuk membingkai sebelum dan selepas Dantewada berlaku kerana sebenarnya anda tahu kitaran keganasan ini telah berkembang dan berterusan. Ini bukan kali pertama sejumlah besar anggota keselamatan dibunuh oleh Maois. Saya telah menulis mengenainya dan serangan lain yang berlaku antara tahun 2005-2007. Cara saya melihat selalunya anda tahu orang membuat kedengaran bahawa oh di pihak ini, yang meraikan pembunuhan CRPF jawans dan pihak yang meminta Maois dihapuskan. Ini tidak berlaku. Saya fikir anda perlu melihat setiap kematian sebagai tragedi yang dahsyat. Dalam sistem, dalam peperangan yang telah didesak ke atas rakyat dan malangnya menjadi perang orang kaya terhadap orang miskin. Di mana yang kaya mengemukakan yang termiskin daripada yang miskin untuk memerangi yang miskin. CRPF adalah mangsa yang dahsyat tetapi mereka bukan hanya mangsa Maois. Mereka adalah mangsa sistem keganasan struktur yang sedang berlaku, yang akan tenggelam dalam industri kutukan kosong yang berterusan ini yang sama sekali tidak bermakna kerana kebanyakan masa orang yang mengutuk mereka benar-benar tidak bersimpati terhadap mereka. Mereka hanya menggunakan mereka sebagai bidak.
Sagarika Ghose: Siapa kemudian yang akan memecahkan kitaran keganasan? Kerajaan berhujah bahawa sebab mengapa negeri perlu membersihkan kawasan atau membersihkan kawasan itu adalah kerana setiap kali ia memulakan kerja-kerja pembangunan di jambatan atau memulakan sekolah; mereka diletupkan oleh Maois. Adakah kitaran keganasan menurut anda hanya boleh dipecahkan oleh negeri-negeri dan jika negara berundur adakah itu yang anda percaya?
Arundhati Roy: Terdapat beberapa jenis ujian litmus yang mudah untuk itu, adakah terdapat hospital, sekolah, kekurangan zat makanan dan banyak pembangunan di kawasan miskin yang tiada Maois? Itu bukan kesnya. Hakikatnya walaupun anda melihat kajian yang telah dilakukan oleh doktor di tempat seperti Bilashpur. Apa yang Vinayak Sen gambarkan sebagai bantuan pemakanan sedang berlaku. Apabila anda pergi ke sekolah, anda melihat bahawa ia digunakan sebagai berek. Mereka dibina sebagai berek supaya mengatakan bahawa Maois meletupkan sekolah dan mereka menentang pembangunan adalah agak tidak masuk akal.
Sagarika Ghose: Tetapi anda mengutuk keganasan negara dan tuduhan terhadap anda ialah anda tidak mengutuk keganasan Naxals dan juga anda tidak mengutuk keganasan Maois. Malah anda merasionalkannya dan juga meromatiskan keganasan? Itu adalah pertuduhan yang dibuat terhadap anda dan sebenarnya jika saya boleh membaca daripada esei anda di mana anda telah menulis bahawa, “Saya rasa saya ingin mengatakan sesuatu tentang kesia-siaan keganasan tetapi apakah yang perlu saya cadangkan mereka lakukan? Pergi ke mahkamah, perhimpunan, dan mogok lapar yang kedengaran tidak masuk akal; parti mana yang mereka patut undi, institusi demokrasi mana yang harus mereka dekati? Anda seolah-olah mengatakan bahawa tanpa kekerasan adalah sia-sia?
Arundhati Roy: Ini adalah tuduhan aneh terhadap seseorang yang menulis tentang gerakan tanpa kekerasan dan tanpa kekerasan sejak 10 tahun sekarang. Tetapi apa yang saya lihat apabila saya pergi ke dalam hutan ialah ini – penentangan tanpa kekerasan walaupun sebenarnya tidak berhasil; tidak dalam 'Narmada Bachao Andolan' dan tidak juga dalam banyak gerakan tanpa kekerasan yang lain dan tidak juga dalam gerakan militan. Ia telah bekerja di beberapa bahagian pergerakan. Tetapi di dalam hutan ia adalah cerita yang berbeza kerana tanpa kekerasan dan khususnya, tanpa kekerasan Gandhi dalam beberapa cara memerlukan penonton. Ia adalah teater yang memerlukan penonton. Tetapi di dalam hutan tidak ada penonton apabila seribu polis datang dan mengepung perkampungan hutan pada tengah malam, apa yang mereka perlu lakukan? Bagaimanakah orang yang lapar untuk melakukan mogok lapar? Bagaimanakah rakyat yang tiada wang untuk memboikot cukai atau barangan asing atau memboikot pengguna?
Mereka tidak mempunyai apa-apa. Saya melihat keganasan di dalam hutan itu sebagai 'keganasan balas'. Sebagai 'keganasan penentangan' dan saya berasa amat sedih dengan fakta bahawa terdapat kitaran keganasan yang semakin meningkat ini bahawa semakin banyak senjata kerajaan mempersenjatai polis dengan senjata itu berakhir dengan PLGA Maois. Ia satu perkara yang mengerikan untuk dilakukan kepada mana-mana masyarakat. Saya tidak fikir bahawa terdapat sebarang percintaan di dalamnya. Namun saya tidak menentang percintaan. Saya rasa sangat luar biasa bahawa orang-orang miskin ini berdiri menentang negara yang hebat ini yang menghantar ribuan dan ribuan tentera Para. Maksud saya, apa yang mereka lakukan di hutan itu terhadap orang-orang dengan AK-47 dan bom tangan.
Sagarika Ghose: Tetapi Maois mempunyai AK-47 juga? Mereka mempunyai bom tekanan juga?
Arundhati Roy: Mereka merampasnya daripada polis.
Sagarika Ghose: Sekiranya orang seperti anda tidak meninggikan suara mereka terhadap kitaran keganasan atau adakah anda sebenarnya cuba mencari rasionalisasi untuknya kerana anda dipanggil sebagai 'pemohon maaf untuk Maois'. BJP telah memanggil anda sebagai "wajah naxalisme yang canggih". Jika anda tidak meninggikan suara anda terhadap keganasan mereka dan hanya mengatakannya sebagai satu tindakan yang boleh diterima secara moral, sebagai penawar yang sah secara moral kepada negara maka adakah anda sebenarnya tidak gagal sebagai ahli masyarakat sivil?
Arundhati Roy: Tidak bukan saya. Kerana saya fikir ia sesuai dengan status-quo untuk semua orang berkata…ini mengerikan dan semuanya. Jadi, mari kita teruskan tanpa mengambil kira keganasan struktur yang dahsyat yang sebenarnya mewujudkan 'keadaan genosid' di kawasan puak tersebut. Jika anda melihat tahap kekurangan zat makanan, jika anda melihat tahap terdesak mutlak di sana; mana-mana orang yang bertanggungjawab perlu mengatakan bahawa keganasan akan berhenti apabila anda berhenti menolak orang tersebut. Apabila anda mempunyai seluruh komuniti puak; yang dengan cara itu, adalah populasi yang lebih besar daripada penduduk kebanyakan negara, sebenarnya berada di ambang kelangsungan hidup, berjuang untuk pemusnahannya sendiri. Saya tidak boleh samakan reaksi mereka, penentangan mereka terhadap keganasan negara. Saya fikir adalah tidak bermoral untuk menyamakan kedua-duanya.
Sagarika Ghose: Mari kita bawa anda ke titik lain dalam esei anda, di mana anda sangat keras terhadap Gandhi. Anda berkata pengasas parti Charu Majumder telah mengekalkan impian revolusi sebenar dan hadir di India. Bayangkan masyarakat tanpa impian itu, untuk itu sahaja kita tidak boleh menilai dia terlalu keras. Lebih-lebih lagi semasa kita membedung diri dengan kerenah Gandhi tentang keunggulan cara tanpa kekerasan dan tanggapannya tentang amanah. Anda juga berkata adakah anda tahu apa yang perlu dilakukan sekiranya kami diserang….Adakah anda fikir Gandhi adalah seorang yang boleh diejek?
Arundhati Roy: Saya rasa ada sesuatu tentang Gandhi, yang patut diejek dan saya rasa ada sesuatu tentangnya yang patut dihormati. Terutamanya, idea beliau (Gandhi) tentang penggunaan, kehidupan minimalis dan mampan. Walau bagaimanapun, izinkan saya membaca apa yang dia katakan dalam perkara amanahnya. Ini adalah petikan dari tanggapannya tentang amanah, "orang kaya akan ditinggalkan dalam pemilikan kekayaannya yang mana dia akan menggunakan apa yang diperlukannya secara munasabah untuk keperluan peribadinya dan akan bertindak sebagai pemegang amanah untuk selebihnya digunakan untuk kebaikan. daripada masyarakat”. Saya rasa itu satu kenyataan yang boleh dipermainkan. Saya tidak mempunyai masalah untuk mengejeknya.
Sagarika Ghose: Dalam syarahan di AS pada bulan Mac di forum Kiri anda berkata 'India adalah demokrasi palsu' yang sedikit sebanyak berkaitan dengan justifikasi anda atau justifikasi anda terhadap keganasan. Adakah anda merasakan bahawa kerana demokrasi India adalah 'palsu' tidak ada harapan bahawa demokrasi India boleh bertahan kepada Maois?
Arundhati Roy: Tidak, sudah tentu saya merasakan bahawa India adalah sebuah oligarki di mana ia berfungsi sebagai demokrasi untuk kelas menengah dan kelas atasan.
Sagarika Ghose: Tetapi ia adalah demokrasi palsu?
Arundhati Roy: Ya, kerana ia tidak berfungsi untuk massa rakyat, ia adalah demokrasi palsu. Jadi anda mempunyai institusi yang telah dikosongkan, anda mempunyai institusi yang miskin tidak mempunyai akses dan apabila anda melihat institusi demokrasi, lihat pilihan raya, mahkamah, media dan anda lihat badan kehakiman. Anda mempunyai bangunan sistem yang sangat berbahaya. Jika anda semakin mengenepikan sebahagian besar rakyat miskin di negara ini dan itulah sebabnya saya katakan ia palsu. Ia berfungsi untuk sesetengah orang dan ia tidak berfungsi untuk orang lain bergantung pada tempat anda ingin meletakkan kaki anda; politik anda ditakrifkan. Jika anda berdiri di Greater Kailash; pasti ia adalah demokrasi yang hebat dan bersemangat tetapi jika anda berdiri di Dantewada- ia bukan demokrasi sama sekali. Anda mempunyai seorang Ketua Menteri yang pada dasarnya mengatakan bahawa mereka yang tidak keluar dari hutan dan tinggal di kem Salwa Judum adalah pengganas. Jadi menjaga ayam anda dan menjaga ladang anda adalah tindakan pengganas? Adakah itu demokrasi?
Sagarika Ghose: Jika anda perlu mencari penyelesaian untuk ini. Apakah penyelesaian anda? Apakah cara anda untuk memecahkan kebuntuan?
Arundhati Roy: Nah ada dua perkara. Pertama pada tahap falsafah saya akan mengatakan bahawa saya tidak percaya bahawa imaginasi yang telah membawa kepada planet ini kepada krisis ini akan menghasilkan alternatif. Oleh itu, sekurang-kurangnya yang boleh kita lakukan ialah menghentikan dan menyedarkan mereka yang kita anggap sebagai penyimpan masa lalu kita tetapi boleh menjadi orang yang mempunyai kebijaksanaan untuk masa depan.
Tetapi mengenai "Operasi Pemburuan Hijau", saya ingin mengatakan tiga perkara, saya fikir kerajaan harus bertindak bersih terhadap semua MoU ini, projek infrastruktur; isytiharkan mereka dan beritahu kami apa mereka dan bekukan mereka buat masa ini. Bertegas agar semua penduduk kampung yang telah ditolak, kita bercakap tentang ratusan dan ribuan orang dipulihkan. Senjata perlu ditarik balik.
Sagarika Ghose: Setiap negara menggunakan sumber mineral untuk berkembang. Pertumbuhan adalah sesuatu yang diperlukan oleh negara kita. Dispensasi sekarang dalam Maois, dahulu mereka pernah berurusan dengan Posco; kadar pampasan ialah 30 Lakh setahun yang biasa mereka bayar kepada Maois. Sekarang tiada tawaran semua pertaruhan dibatalkan. Adakah anda menyokong bahawa semua projek dari semua kawasan tersebut harus ditamatkan dan diteruskan?
Arundhati Roy: Anda lihat apa yang berlaku sekarang dengan penswastaan industri perlombongan bahawa terdapat satu pemahaman yang salah bahawa perlombongan akan meningkatkan pertumbuhan. Ia akan menolaknya dengan cara pelik yang tidak ada kena mengena dengan perkembangan sebenar. Tetapi jika dilihat pada royalti yang kerajaan dapat contohnya bijih besi Rs 27 untuk keuntungan 5,000 tan untuk syarikat swasta. Kami membayar tanpa ekologi ekonomi orang lain. Jadi ia adalah mitos tentang perkara ini yang dipanggil pertumbuhan.
Sagarika Ghose: Sanggupkah anda menjadi orang tengah antara Maois dan kerajaan kerana mereka telah meletakkan nama anda serta Kabir Suman sebagai orang tengah. Tetapi awak menolak. Apakah anda takut? Mengapa anda tidak pergi ke hadapan dan menengahi?
Arundhati Roy: Saya takut pada diri saya sendiri. Ini bukan kemahiran saya. Saya tidak mempercayai diri saya sendiri. Jika anda seorang pemain bola keranjang anda tidak boleh menjadi seorang perenang. Jadi saya fikir ada orang yang akan melakukan kerja yang baik tetapi saya tidak fikir saya salah seorang daripada mereka. Tetapi saya rasa satu soalan yang perlu kita tanya ialah siapa yang kita maksudkan apabila kita menyebut Maois? Siapa yang ingin disasarkan oleh 'Operasi Green Hunt'? Kerana untuk ini terdapat pemisahan diskret telah dibuat bahawa di sini adalah Maois dan di sini adalah puak. Sebaliknya sesetengah orang mengatakan Maois mewakili suku. Kedua-duanya tidak benar. Hakikatnya ialah kira-kira 99 peratus Maois adalah berpuak. Tetapi semua puak bukan Maois, masih bilangannya berubah menjadi berpuluh-puluh dan ribuan orang yang secara rasmi memanggil diri mereka Maois. Antaranya 90,000 wanita tergolong dalam pertubuhan wanita. 10,000 tergolong dalam organisasi kebudayaan. Jadi adakah mereka semua akan dihapuskan?
Sagarika Ghose: Apakah mesej anda kepada Menteri Dalam Negeri P Chidambaram? Apakah jenis mesej yang anda ingin berikan kepadanya? Adakah anda fikir dia berjuang perang ini untuk ego?
Arundhati Roy: Saya rasa dia sedang berjuang untuk warna yang rancak dan berjuang dengan imaginasi yang dirantai dengan syarikat korporat yang dia mahu disampaikan kepada Enron kepada Vedanta, kepada semua syarikat yang telah diwakilinya. Saya tidak semestinya menuduhnya rasuah tetapi saya menuduhnya mempunyai imaginasi yang membawa negara ini ke dalam situasi yang sangat serius dan ia akan memberi kesan kepada kita semua.
Sagarika Ghose: Adakah anda bimbang tentang kes yang telah difailkan terhadap anda? Terdapat aduan yang difailkan terhadap anda di bawah Akta Kuasa Khas Chhaatisgarh (CSPA) dan polis sedang menyiasat mengenainya kerana memberikan sokongan anda kepada Maois selepas artikel anda. Adakah anda bimbang tentang pendakwaan negeri?
Arundhati Roy: Jelas sekali saya akan menjadi orang jahat untuk tidak bimbang. Tetapi saya tidak akan menjadi orang pertama yang mereka kejar. Saya fikir apa yang mereka cuba lakukan adalah untuk menjual amaran kepada rakyat kerana saya rasa mereka mahu memperhebatkan perang ini. Saya fikir kita akan melihat serangan dron ke atas rakyat termiskin di negara ini. Lebih-lebih lagi mereka mahu mengepung teater perang dan cuba memberi amaran kepada orang yang mungkin mempunyai pandangan berbeza daripada kerajaan supaya tidak turun ke udara.
Sagarika Ghose: Mengapakah anda rasa tulisan anda begitu kontroversial. Mengapa India suka membenci Arundhati Roy? Mengapakah terdapat begitu banyak mel kebencian yang ditujukan kepada anda? Mengapa orang fikir anda mengatakan perkara yang orang tidak bersetuju? Mengapa anda penulis yang India suka benci?
Arundhati Roy: Saya fikir anda adalah sangat sombong untuk mewakili India. Saya rasa sebaliknya. Seperti seseorang, yang dipeluk ke mana sahaja saya pergi sama ada Orissa atau Narmada; ia hanya orang yang bersuara, orang yang mempunyai kepentingan besar dalam perkara yang saya tulis tentang tempat kepentingan itu diancam – yang membenci saya. Tetapi jika saya merasakan bahawa seluruh India membenci saya; Saya telah melakukan sesuatu yang sangat salah. Sebagai seorang penulis politik saya gila untuk meneruskan apa yang saya lakukan? Hakikat II berasa sangat disayangi, itulah isu sebenar.
Sagarika Ghose: Tetapi adakah anda fikir ada masalah. Adakah anda fikir kerajaan, media, jenis budaya dominan yang menyasarkan golongan intelektual, menyasarkan orang seperti aktivis hak asasi manusia? Adakah ini berbahaya?
Arundhati Roy: Sudah tentu ini sangat berbahaya. Saya membaca satu artikel yang mengatakan Dantewada datang ke Delhi dalam pertuduhan terhadap Kobad Ghandy. Kesatuan rakyat untuk hak demokrasi….semua institusi dipanggil organisasi hadapan.
Terdapat sekatan manik seperti tuduhan kepada sesiapa yang mempunyai pandangan berbeza bahawa mereka adalah Maois. Beratus-ratus orang yang tidak dikenali telah diambil dan dipenjarakan. Terdapat lebar jalur pergerakan orang ramai daripada yang tidak ganas di luar hutan kepada perjuangan senjata di dalam hutan yang sebenarnya telah mengadakan serangan korporat ini, yang saya katakan tidak pernah berlaku di mana-mana tempat lain di dunia.
Sagarika Ghose: Izinkan saya bertanya kepada anda apa yang ditulis oleh penonton kepada saya, “ apabila saya melihat seorang remaja berusia 16 tahun dengan pistol, saya akan berasa takut dan meratapi perkara itu. Mengapa Arundhati Roy apabila dia melihat wajah berusia 16 tahun dengan pistol diraikan dan berkata dia sangat cantik, dia mempunyai senyuman yang indah”?
Arundhati Roy: Kerana jika saya melihat seorang remaja berusia 16 tahun dirogol oleh seorang lelaki CRPF dan melihat kampungnya dibakar dan melihat ibu bapanya dibunuh dan tunduk kepadanya. Saya akan meratapi itu. Apabila saya melihat seseorang berdiri dan berkata saya akan melawan ini. Saya akan berasa dahsyat. Saya fikir ia adalah satu perkara yang mengerikan untuk datang kepada itu. Tetapi itu lebih baik daripada dia menerima pemusnahannya.
Sagarika Ghose: Izinkan saya membaca beberapa kritikan yang telah dibuat terhadap anda rakan-rakan pemikir dan aktivis, yang berkata “ dia menyamakan usaha sinis mereka untuk mendapatkan kuasa dengan tuntutan tulen, hak dan keprihatinan penduduk yang tinggal di dalam hutan. Dia memberi makna baru kepada logik binari sesuatu yang dia mencemuh George W Bush. Dia kini mangsa Sindrom Stockholm. Dan satu lagi persamaannya ialah dia akan digambarkan sebagai seorang wartawan yang tertanam". Bagaimana anda bertindak balas terhadap kritikan ini?
Arundhati Roy: Saya fikir terbenam bukanlah satu perkara yang buruk, ia bergantung kepada siapa anda dibenamkan, sama ada anda dibenamkan dengan media atau dengan korporat? Atau adakah anda tertanam dengan pihak yang melihat dirinya dalam menentang ini. Di sini saya tidak merujuk kepada Maois. Siapa Maois? Sudah tentu ideolog Maois adalah bahawa ada matlamat untuk menggulingkan negara India apabila orang yang membentuk pasukan pejuang di sana tidak tahu apa itu negara India? Tetapi pastinya ada kebetulan matlamat dan saat; kedua-duanya menggunakan antara satu sama lain. Saya ingin mengatakan bahawa Maois bukan satu-satunya orang yang cuba menggulingkan negara India; sedangkan negeri India telah dibuang oleh projek 'Hindutva' dan oleh projek korporat.
Sagarika Ghose: Jadi anda percaya bahawa Perlembagaan telah tidak lagi wujud?
Arundhati Roy: Saya percaya ia telah sangat lemah.
Sagarika Ghose: Adakah anda terfikir untuk meninggalkan India dan tinggal di tempat lain?
Arundhati Roy: Sama sekali tidak. Bagi saya itulah cabarannya, itulah keindahannya, itulah yang menghairankan kerana rakyat di negara ini sedang mengadakan perjuangan India yang paling sukar di mana-mana sahaja di dunia. Saya berasa sangat bangga. Saya sangat salute mereka tentang apa yang berlaku di sini. Memandangkan saya berada di sini walaupun CSPA mahu memasukkan saya ke dalam penjara dan saya tidak akan tinggal di Switzerland.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate