Elit benua itu sendiri, bersama-sama dengan Barat dan kini China masih menjadikan orang Afrika semakin miskin, berkat pengekstrakan bahan mentah. Pelaburan semula boleh diabaikan dan harga, royalti dan cukai yang dibayar tidak mencukupi untuk mengimbangi pembaziran kekayaan semula jadi Afrika. Kempen anti-pengeluaran oleh masyarakat (tidak) sivil adalah satu-satunya harapan untuk pembalikan hubungan neokolonial ini.
Walaupun mudah untuk dibuktikan, walaupun menggunakan kajian utama Bank Dunia mengenai ekonomi sumber asli, nampaknya dakwaan rompakan itu kontroversi. Apabila saya berjaya semasa temu bual Canadian Broadcasting Corporation (CBC) minggu lepas (http://www.cbc.ca/thecurrent/2010/08/august-10-2010.html), ketua ekonomi Bank Dunia untuk Afrika, Shanta Devarajan, segera menyanggah saya, mendakwa (dua kali) bahawa saya tidak menguasai 'fakta'.
Begini caranya:
Patrick Bond: Afrika sedang mengalami neokolonialisme, dan ini bermakna trend asas mengeksport bahan mentah, dan tanaman kontan, mineral, petroleum, telah menjadi lebih teruk. Dan itu benar-benar menjadikan Afrika lebih miskin bagi setiap orang di kebanyakan benua, berbanding ketika merdeka. Idea bahawa terdapat pertumbuhan yang stabil di Afrika adalah sangat mengelirukan, dan ia benar-benar mewakili penyalahgunaan konsep ekonomi oleh ahli politik, oleh ahli ekonomi, yang mengambil kira masyarakat dan alam sekitar. Dan ini terutamanya mitos, kerana, sebenarnya, pengekstrakan sumber yang tidak boleh diperbaharui - sumber tersebut tidak akan pernah tersedia untuk generasi akan datang. Dan terdapat sedikit pelaburan semula, dan sangat sedikit perluasan ekonomi menjadi projek perindustrian atau ekonomi perkhidmatan.
CBC: Encik Devarajan, bagaimana anda akan bertindak balas terhadap pandangan itu?
Shanta Devarajan: Pertama, saya hanya ingin membetulkan salah satu fakta, iaitu benua tidak lebih miskin bagi setiap orang. KDNK per kapita hari ini tidak lebih rendah daripada sepuluh hingga lima belas tahun yang lalu. Malah, ia jauh lebih tinggi.
Di sini, Devarajan menyalahgunakan perbincangan tentang kemiskinan Afrika dengan menggunakan ukuran Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), walaupun beberapa saat sebelum itu saya telah memberi amaran supaya tidak berbuat demikian. Ekonomi Afrika mengalami herotan melampau yang disebabkan oleh eksport galian yang tidak boleh ditukar ganti, petroleum dan kayu kayu keras. Sekiranya dia jujur, Devarajan akan mengaku bahawa KDNK mengira eksport sedemikian sebagai proses positif semata-mata (kredit), tanpa debit yang sepadan pada buku modal asli negara.
Mencari perakaunan kekayaan yang kurang berat sebelah - iaitu, dengan memfaktorkan masyarakat dan alam sekitar untuk mengira 'simpanan tulen' sesebuah negara dari tahun ke tahun - kita dapati bahawa Afrika semakin miskin. Ini telah ditunjukkan dalam buku Bank Dunia sendiri, Di manakah Kekayaan Negara?, diterbitkan empat tahun lalu (dan masih boleh didapati di laman web Bank).
Menurut pengarang buku itu, “Penjimatan tulen memberikan penunjuk kemampanan yang lebih luas dengan menilai perubahan dalam sumber asli, kualiti alam sekitar dan modal insan, sebagai tambahan kepada ukuran tradisional perubahan dalam aset yang dihasilkan. Kadar simpanan tulen negatif menunjukkan bahawa jumlah kekayaan semakin berkurangan.”
Para penyelidik adalah konservatif dalam andaian mereka, tetapi apabila mereka mengambil kira masyarakat dan alam sekitar, negara paling ramai penduduk Afrika, Nigeria, jatuh daripada KDNK pada tahun 2000 sebanyak $297 setiap orang kepada negatif $210 dalam penjimatan tulen, terutamanya kerana nilai minyak yang diekstrak adalah. tolak kekayaan bersihnya.
Malah negara Afrika yang paling perindustrian, Afrika Selatan, mengalami kutukan sumber: bukannya KDNK setiap orang sebanyak $2837 pada tahun 2000, cara yang lebih munasabah untuk mengukur kekayaan menghasilkan simpanan tulen merosot kepada negatif $2 setiap orang pada tahun itu. Dari tahun 2001, masalah ini menjadi lebih teruk kerana penyahsenaraian syarikat terbesar dari Bursa Saham Johannesburg, yang menambah bukan sahaja aliran keluar kekayaan mineral, tetapi juga keuntungan dan dividen yang pada tahun-tahun sebelumnya akan disimpan di Afrika Selatan. .
(Presiden SA Jacob Zuma meluluskan dasar ini dan dia masih melonggarkan kawalan pertukaran, sekali gus membenarkan pengaliran keluar kekayaan selanjutnya. Ini adalah puncak ketidakcekapan atau ironi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang Zuma minggu lepas dinamakan sebagai pengerusi bersama panel baharu Ban Ki-moon pada kelestarian global, "ditugaskan untuk mencari jalan untuk mengeluarkan orang ramai daripada kemiskinan sambil menangani perubahan iklim dan memastikan pembangunan ekonomi mesra alam." Dan selepas sidang kemuncak iklim Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu di Cancun gagal pada Disember 2010, setahun kemudian Zuma akan menjadi tuan rumah acara penting itu. Johannesburg susulan kepada Protokol Kyoto, yang sasaran pengurangan emisi sebanyak 5 peratus tamat pada 2012. Apa yang kita harapkan? Lihatlah ketika dia akan melakukan perlombongan/peleburan modal, dengan anak lelaki dan anak saudaranya mencari status hartawan mineral, Zuma menandatangani Copenhagen Accord Disember lalu. Tetapi ini terutamanya mengesahkan bahawa saudara maranya yang terdedah kepada iklim di luar bandar Zululand akan menderita supaya pemegang saham Melbourne dan London BHP Billiton dan Anglo American boleh terus menerima elektrik termurah di dunia, daripada penjana kuasa arang batu yang berkembang pesat di Afrika Selatan . Supaya anda diberi amaran.)
Apabila harga komoditi melonjak dari 2002-08, pengaliran keluar kekayaan telah diperkuatkan. Tetapi sejak kemerdekaan banyak negara sejak lima dekad yang lalu, ceritanya adalah sama: Afrika dirompak dengan cara yang walaupun kakitangan alam sekitar Bank Dunia mengaku secara terbuka, walaupun Devarajan telah (sedar atau tidak sedar) mengabaikan penyelidikan mereka. Oleh itu adalah mengelirukan sehingga ke tahap nakal bagi Devarajan untuk menyanggah dakwaan saya bahawa orang Afrika semakin miskin.
Wawancara kemudian beralih kepada dasar awam yang berkaitan dengan penjarahan Afrika.
CBC: Bank Dunia mendapat banyak kepanasan untuk program pelarasan semula struktur anda daripada sesetengah pihak. Dan itulah apabila anda menawarkan kepada negara pinjaman tanpa faedah tetapi ia bergantung pada beberapa langkah penjimatan yang agak teruk yang sesetengah orang katakan boleh menjadi tidak produktif kerana ia menjejaskan ekonomi yang dipersoalkan lebih daripada membantu mereka. Dan anda telah dikritik, terutamanya, oleh ahli ekonomi seperti Patrick Bond dan saya ingin anda mendengar sekali lagi sesuatu yang dia beritahu kami.
Patrick Bond: Bank Dunia dan juga Tabung Kewangan Antarabangsa, mereka telah menipu kami, pada 2008-2009, kerana mereka seolah-olah mengalihkan ideologi mereka daripada agenda yang sangat tegar untuk mempromosikan pasaran di atas segala-galanya. Dan untuk seketika nampaknya mereka mempromosikan defisit kerajaan dan strategi Keynesian: kerajaan harus campur tangan apabila sektor swasta gagal. Tetapi kini ia kelihatan seperti kembali kepada perniagaan seperti biasa, iaitu orientasi eksport dan penjimatan. Dan Bank Dunia, diketuai oleh Presiden Robert Zoellick yang berasal dari Pentadbiran Bush - dia bekerja untuk Enron dan Goldman Sachs - kepimpinan seperti ini, dan orientasi Utara dan mentaliti jurubank, bermakna satu-satunya jalan ke hadapan adalah untuk mendapatkan menjauhi institusi ini, mungkin untuk memungkiri hutang mereka, untuk menendang mereka keluar dari negara ini. Dan Amerika Latin menyediakan model yang baik untuk melakukan kedua-dua perkara itu.
CBC: Dan sebenarnya beberapa negara Amerika Latin, Argentina, berjaya memberitahu institusi seperti anda dan IMF untuk mendaki, dan sebenarnya ia akhirnya memberi banyak kebaikan kepada mereka. Jadi bagaimana anda bertindak balas kepada seseorang seperti Patrick Bond?
Shanta Devarajan: Oh, saya fikir sekali lagi bahawa kita perlu melihat fakta. Tidak dinafikan bahawa dasar pelarasan struktur pada tahun 1980-an dan awal 1990-an menerima banyak kritikan. Tetapi kemudian tanya soalan, ‘apa yang berubah?’ Seperti yang saya katakan, pertumbuhan telah dipercepatkan sejak 1990-an. Kita tidak boleh menyembunyikan daripada fakta itu. Dan anda lihat apa yang berubah. Dan negara-negara ini menerima pakai betul-betul dasar Konsensus Washington pada pertengahan 1990-an, negara-negara Afrika. Perbezaannya ialah mereka melakukannya atas kerelaan mereka sendiri, atas konsensus politik domestik, dan bukannya dikenakan dari Washington atau Paris atau London. Dan saya fikir itulah perkara yang orang tidak menyedari, bahawa dasar sebenar yang menjana pertumbuhan, sebenarnya sangat serupa dengan apa yang dikritik dalam era pelarasan struktur.
Sekali lagi, pertumbuhan KDNK Afrika mungkin telah meningkat apabila harga komoditi meningkat, tetapi Afrika menjadi lebih miskin sebaik sahaja kita mengira kesan kekayaan bersih dan simpanan tulen. Devarajan tidak dapat menyembunyikan fakta itu.
Untuk menyamarkan perkara ini dengan mengatakan bahawa pelarasan struktur tidak berjaya sebelum pertengahan 1990-an kerana ia 'dikenakan' oleh rakan-rakan Devarajan, tetapi berjaya selepas pertengahan 1990-an kerana ia diterima pakai melalui 'konsensus politik domestik', adalah yang paling pelik. dakwa saya pernah mendengar tentang makroekonomi Afrika. Tidak pernah ada konsensus politik untuk menyesuaikan struktur Afrika, selain daripada masalah kekal elit tidak patriotik yang lebih rapat dengan Washington, Paris, London, Brussels dan Beijing penarik tali daripada dengan rakyat mereka (masalah yang pada tahun 1961 beliau). buku The Wretched of the Earth, Frantz Fanon dengan begitu fasih membawa perhatian kepada kami).
Buku Bank 2006 menyebut satu kesimpulan dasar yang jelas, belajar daripada negara yang mempunyai sumber petroleum yang tidak menjadi mangsa kutukan sumber: “Norway telah menggunakan akaun aliran untuk tenaga dan pelepasan gas rumah hijau untuk menilai dasar yang sedang dipertimbangkan oleh banyak negara: mengubah struktur cukai untuk meningkatkan cukai ke atas pelepasan dan penggunaan sumber."
Tetapi liberalisasi yang dikenakan oleh kakitangan peminjam Bank Dunia adalah sebaliknya. Ini adalah jenis skizofrenia yang kami jangkakan daripada penyelidik Bank yang tiba pada kesimpulan 'cakap-kiri' yang masuk akal, seperti mengekstrak sumber dari Afrika menjadikan benua lebih miskin. Tetapi tidak menghairankan bahawa Devarajan dan kakitangan operasi Bank Dunia 'berjalan dengan betul' apabila ia dianggap penting, dalam temu bual dengan wartawan yang mudah tertipu seperti Mike Finnerty CBC (yang gagal untuk membuat susulan terhadap salah satu daripada pengikut Devarajan) dan ketika mengenakan dasar neoliberal ke atas elit Afrika yang celaka .
Dalam konteks ini, satu-satunya petanda yang menggalakkan ialah pelbagai cabaran terhadap industri ekstraktif oleh aktivis yang sering meletakkan tubuh mereka dalam barisan di tapak keganasan negara dan korporat yang berterusan seperti DRC Timur di mana pemantau hak asasi manusia berjuang untuk mendokumentasikan pembunuhan kira-kira lima orang. juta orang, lombong berlian Marange di Zimbabwe, ladang platinum Limpopo dan Northwest Province di Afrika Selatan dan pantai Xolobeni yang kaya dengan titanium Cape Timur, anak sungai yang direndam minyak di Delta Niger dan ladang minyak Chad, ladang Firestone di Liberia, empangan Lesotho yang membekalkan pengguna air hedonistik Johannesburg, dan zon anjakan empangan lain termasuk Gibe di Ethiopia, Mphanda Nkuwa di Mozambique dan Bujagali di Uganda, untuk menamakan beberapa sahaja.
Kerana pegawai Bank Dunia boleh diandalkan untuk mengabaikan penyelidikan mereka sendiri dan seterusnya terus mempromosikan eksport sumber yang tidak boleh diperbaharui; kerana susunan ini sesuai dengan syarikat multinasional dan agensi penderma; dan kerana golongan elit Afrika akan terus menerima nasihat ini (selalunya dengan rasuah pemanis seperti kes peranan Kongres Kebangsaan Afrika dalam kontroversi loji kuasa Medupi, yang dibiayai oleh pinjaman projek terbesar Bank, sebanyak $3.75 bilion, pada April 2010) , Afrika akan bertambah miskin secara progresif.
Rangkaian masyarakat sivil Afrika yang mempromosikan 'menerbitkan apa yang anda bayar' dan perjudian lain untuk ketelusan, penyertaan dan hak asasi manusia akhirnya harus menyedari bahawa sistem rompakan ini tidak akan diperbaharui di bawah keseimbangan kuasa yang ada, dan bahawa rintangan yang lebih kuat terhadap pengekstrakan diperlukan – dan sedang dijalankan.
(Patrick Bond mengarahkan Pusat Masyarakat Sivil di Universiti KwaZulu-Natal – http://www.ukzn.ac.za/ccs – dan mulai September akan menjalani sabatikal di Jabatan Geografi Universiti California/Berkeley.)