"20 व्या शतकात राजधानी, " फ्रेंच अर्थशास्त्रज्ञ थॉमस पिकेटीचे नवीन पुस्तक [2], एक प्रामाणिक घटना आहे. अर्थशास्त्रावरील इतर पुस्तके सर्वोत्कृष्ट विक्री झाली आहेत, परंतु श्री. पिकेट्टी यांचे योगदान गंभीर आहे, प्रवचन बदलणारी शिष्यवृत्ती अशा प्रकारे आहे की बहुतेक सर्वोत्कृष्ट विक्रेते नाहीत. आणि पुराणमतवादी घाबरले आहेत. अशा प्रकारे अमेरिकन एंटरप्राइझ संस्थेचे जेम्स पेथोकौकीस राष्ट्रीय पुनरावलोकन मध्ये चेतावणी [3] की मिस्टर पिकेटीच्या कार्याचे खंडन करणे आवश्यक आहे, कारण अन्यथा ते "धर्मगुरुंमध्ये पसरेल आणि राजकीय आर्थिक परिदृश्याला पुन्हा आकार देईल ज्यावर भविष्यातील सर्व धोरणात्मक लढाया लढल्या जातील."
बरं, त्यासाठी शुभेच्छा. आत्तापर्यंतच्या वादविवादाची खरोखरच धक्कादायक गोष्ट म्हणजे श्री. पिकेट्टी यांच्या प्रबंधावर कोणत्याही प्रकारचे ठोस पलटवार करू शकलेले नाही असे दिसते. त्याऐवजी, प्रतिसाद नाव-पुकारण्याबद्दल होता - विशेषतः, श्री पिकेट्टी मार्क्सवादी असल्याचा दावा करतात आणि त्याचप्रमाणे जो कोणी उत्पन्न आणि संपत्तीची असमानता एक महत्त्वाचा मुद्दा मानतो.
मी काही क्षणात पुन्हा नाव-पुकाऱ्यावर येईन. प्रथम, "कॅपिटल" वर इतका प्रभाव का पडतो याबद्दल बोलूया.
पिकेट्टी हे क्वचितच पहिले अर्थतज्ञ आहेत ज्यांनी आपण असमानतेत तीव्र वाढ अनुभवत आहोत, किंवा बहुतांश लोकसंख्येच्या उत्पन्नातील मंद वाढ आणि शीर्षस्थानी वाढणारे उत्पन्न यांच्यातील तफावतीवर जोर देणारे क्वचितच आहेत. हे खरे आहे की श्री. पिकेट्टी आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांनी आमच्या ज्ञानात ऐतिहासिक सखोलता वाढवली आहे, हे दाखवून दिले आहे की आम्ही खरोखरच एका नवीन सोनेरी युगात जगत आहोत. पण आम्हाला ते काही काळ माहीत आहे.
नाही, "कॅपिटल" बद्दल खरोखर नवीन काय आहे ते म्हणजे ज्या प्रकारे पुराणमतवादी मिथकांचे पालन केले जाते ते उद्ध्वस्त केले जाते, आपण अशा गुणवत्तेत जगत आहोत ज्यामध्ये प्रचंड संपत्ती कमावली जाते आणि पात्र आहे.
गेल्या काही दशकांपासून, राजकीय मुद्द्यावर वाढत्या उत्पन्नाच्या प्रयत्नांना मिळालेल्या पुराणमतवादी प्रतिसादात संरक्षणाच्या दोन ओळींचा समावेश आहे: प्रथम, श्रीमंत लोक खरोखर चांगले करत आहेत हे नाकारणे आणि बाकीचे ते तितकेच वाईट आहेत, परंतु जेव्हा नकार अयशस्वी होतो, तेव्हा दावा केला जातो की शीर्षस्थानी वाढणारे उत्पन्न हे प्रदान केलेल्या सेवांसाठी योग्य बक्षीस आहे. त्यांना 1 टक्के किंवा श्रीमंत म्हणू नका; त्यांना "नोकरी निर्माण करणारे" म्हणा.
पण श्रीमंत लोक त्यांच्या कामातून नव्हे तर त्यांच्या मालकीच्या मालमत्तेतून जास्त उत्पन्न मिळवतात तर तुम्ही ते संरक्षण कसे कराल? आणि जर मोठी संपत्ती एंटरप्राइझमधून नाही तर वारशाने येत असेल तर?
मिस्टर पिकेट्टी काय दाखवतात ते म्हणजे हे निरर्थक प्रश्न नाहीत. पहिल्या महायुद्धापूर्वी पाश्चात्य समाजांवर वारशाने मिळालेल्या संपत्तीच्या कुलीन वर्गाचे वर्चस्व होते - आणि त्याचे पुस्तक एक आकर्षक केस बनवते की आपण त्या राज्याकडे परतण्याच्या मार्गावर आहोत.
तर पुराणमतवादी काय आहे, या निदानाचा उपयोग श्रीमंतांवरील उच्च करांचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी केला जाऊ शकतो या भीतीने काय करावे? तो श्री. पिकेट्टी यांचे ठोसपणे खंडन करण्याचा प्रयत्न करू शकतो, परंतु, आतापर्यंत मला तसे घडल्याचे कोणतेही चिन्ह दिसले नाही. त्याऐवजी, मी म्हटल्याप्रमाणे, हे सर्व नाव-पुकारण्याबद्दल आहे.
मला वाटते हे आश्चर्यकारक नसावे. मी गेले आहे दोन दशकांहून अधिक काळ असमानतेवर वादात सहभागी [4], आणि अद्याप पुराणमतवादी "तज्ञ" त्यांच्या स्वत: च्या बौद्धिक शूलेसवर न फिरकता आकड्यांवर विवाद करण्यास व्यवस्थापित करतात हे पाहणे बाकी आहे. का, वस्तुस्थिती मूलभूतपणे त्यांच्या बाजूने नसल्यासारखेच आहे. त्याच वेळी, विल्यम एफ. बकले यांच्यासारख्यांनी केनेशियन अर्थशास्त्राच्या शिकवणीला अडथळा आणण्याचा प्रयत्न केला तेव्हापासून मुक्त-मार्केट मतप्रणालीच्या कोणत्याही पैलूवर प्रश्न विचारणाऱ्या कोणालाही लाल-आमिष दाखवणे ही उजव्या विचारसरणीची मानक कार्यपद्धती आहे. चुकीचे आहे, परंतु त्याचा निषेध करून "सामूहिकवादी [5]. "
तरीही, परंपरावादी एकामागून एक मार्क्सवादी म्हणून मिस्टर पिकेट्टी यांची निंदा करताना पाहणे आश्चर्यकारक आहे. श्री पेथोकौकीस, जे इतरांपेक्षा अधिक अत्याधुनिक आहेत, तेही “भांडवल” ला “सॉफ्ट मार्क्सवाद” असे म्हणतात, ज्याचा केवळ असमान संपत्तीचा उल्लेख तुम्हाला मार्क्सवादी बनवल्यासच अर्थ प्राप्त होतो. (आणि कदाचित ते ते कसे पाहतात: अलीकडे माजी सिनेटर रिक सँटोरम "मध्यमवर्ग" या शब्दाचा निषेध केला. [6] "मार्क्सवाद चर्चा" म्हणून, कारण, तुम्ही पहा, आमचे अमेरिकेत वर्ग नाहीत.)
आणि वॉल स्ट्रीट जर्नलचे पुनरावलोकन [7], अंदाजानुसार, संपत्तीच्या एकाग्रतेवर मर्यादा घालण्याचा एक मार्ग म्हणून प्रगतीशील कर आकारणीसाठी श्री पिकेट्टीच्या आवाहनापासून काहीसे वेगळे होते - ऍपल पाई सारखा अमेरिकन उपाय, एकेकाळी केवळ आघाडीच्या अर्थशास्त्रज्ञांनीच नव्हे तर मुख्य प्रवाहातील राजकारण्यांनी वकिली केली होती, पर्यंत आणि टेडी रूझवेल्ट यांचा समावेश आहे [8] - स्टालिनिझमच्या वाईट गोष्टींकडे. द जर्नल हे करू शकते हे खरोखरच सर्वोत्तम आहे का? उत्तर, वरवर पाहता, होय आहे.
आता, अमेरिकेच्या oligarchs साठी माफी मागणारे स्पष्टपणे सुसंगत युक्तिवादासाठी नुकसानीत आहेत याचा अर्थ असा नाही की ते राजकीयदृष्ट्या पळून जात आहेत. पैसा अजूनही बोलतो - खरंच, रॉबर्ट्स कोर्टाचे काही भाग धन्यवाद, ते नेहमीपेक्षा मोठ्याने बोलतात. तरीही, आपण समाजाबद्दल कसे बोलतो आणि शेवटी आपण काय करतो या दोन्ही गोष्टींना आकार देत कल्पना देखील महत्त्वाच्या असतात. आणि पिकेटी पॅनिक दर्शविते की उजव्या कल्पना संपल्या आहेत.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान