A अलीकडील न्यू यॉर्क टाइम्स लेख रॉयल्टी पेमेंटसाठी त्यांच्या मालमत्तेवर ड्रिलिंग अधिकारांची देवाणघेवाण करणाऱ्या गॅस आणि तेल कंपन्यांशी लीजवर स्वाक्षरी केलेल्या ग्रामीण जमीनमालकांची दिशाभूल झाली असल्याचे आढळून आले आहे. अनेकांना आता खरेदीदारांची मनस्ताप होत आहे. द्वारे 111,000 हून अधिक लीज, परिशिष्ट आणि संबंधित कागदपत्रांचे पुनरावलोकन न्यू यॉर्क टाइम्स प्रकट:
- अर्ध्याहून कमी भाडेपट्ट्यांमध्ये कंपन्यांना ड्रिलिंग सुरू झाल्यानंतर पाणी दूषित झाल्याबद्दल जमीन मालकांना भरपाई द्यावी लागते. आणि केवळ अर्ध्या कागदपत्रांमध्ये वकिलांनी सुचविलेली भाषा आहे की पशुधन किंवा पिकांच्या नुकसानीसाठी पैसे भरावे लागतील.
- बहुतेक भाडेपट्टे गॅस कंपन्यांना झाडे कोठे तोडू शकतात, रसायने साठवू शकतात, रस्ते बांधू शकतात आणि ड्रिल करू शकतात हे ठरवण्याचे व्यापक अधिकार देतात. ड्रिलिंग दरम्यान घरांजवळ रात्रभर जनरेटर आणि स्पॉटलाइट चालवण्याची परवानगी देखील कंपन्यांना आहे.
- लीजमध्ये, ड्रिलिंग कंपन्या क्वचितच जमीन मालकांना संभाव्य पर्यावरणीय आणि इतर जोखमींचे वर्णन करतात जे फेडरल कायद्यांनुसार त्यांनी गुंतवणूकदारांना फाइलिंगमध्ये उघड करणे आवश्यक आहे.
- बहुतेक भाडेपट्टे तीन किंवा पाच वर्षांसाठी आहेत, परंतु किमान दोन तृतीयांश ज्यांनी पुनरावलोकन केले आहे वेळा जमीन मालकांच्या अतिरिक्त मंजुरीशिवाय विस्तारास परवानगी द्या. जर जमीनमालकांना त्यांच्या जमिनीवर ड्रिलिंगबद्दल दुसरा विचार असेल किंवा त्यांना अधिक पैशासाठी वाटाघाटी करायच्या असतील, तर ते भाग्यवान असू शकतात.
जर हे सर्व आठवत असेल तर माजी पद हाऊसिंग मार्केटमधील भक्षक कर्जाविषयी खुलासे ज्याने आमच्या अलीकडील गृहनिर्माण बुडबुडा आणि क्रॅशमध्ये योगदान दिले, ते पाहिजे. चांगल्या टाचांच्या कंपन्यांसाठी काम करणाऱ्या जलद-बोलणाऱ्या सेल्समनची ही उत्कृष्ट कथा आहे ज्यांना त्यांच्यासमोर सादर केलेल्या पर्यायांबद्दल पूर्णपणे माहिती नसलेल्या वंचित व्यक्तींचा फायदा घेतात.
A मध्ये पाठपुरावा लेख वेळा शहर आणि राज्य सरकार यांच्यातील लढाईचे तपशीलवार भाडेपट्ट्यामध्ये स्फोट होत असलेल्या बाजारपेठेला पोलिस कोण लावणार किंवा नाही. “ऊर्जा कंपन्या पेनसिल्व्हेनिया ते टेक्सासपर्यंत दाट लोकवस्तीच्या भागात ड्रिल करत असताना, शेल गॅस बूमचे व्यवस्थापन करण्यासाठी अंतिम म्हणणे कोणाकडे असेल यावरून लढाया सुरू आहेत. शहरे आणि शहरे यांना ऊर्जा कंपन्या आणि विकासासाठी उत्सुक असलेल्या राज्यांच्या विरोधात लढा देणाऱ्या या लढ्याने स्थानिक सरकारच्या भूमिकेबद्दल एक मूलभूत प्रश्न उपस्थित केला आहे: समुदायांना त्यांच्या जमिनीच्या वापरावर किती अधिकार असावेत?" लेखात संबोधित केलेला दुसरा मनोरंजक प्रश्न म्हणजे कोणते समुदाय फ्रॅकिंगला विरोध करत आहेत आणि का? "पेनसिल्व्हेनियाच्या मार्सेलस शेल भागातील फक्त अल्पसंख्याक शहरांमध्ये - अंदाजे 80 पैकी सुमारे 1,800 - कडे नियमावली होती किंवा विकसित होत होती आणि त्यापैकी बहुतेक श्रीमंत होते." केवळ धनदांडग्यांनीच भक्षक व्यवसायांपासून स्वतःचे रक्षण करण्यास सक्षम असल्याचे दाखविण्याचा तमाशा भांडवलशाहीइतकाच जुना आहे.
आर्थिक निर्णय घेण्याचा जिवंत प्रयोग
सामाजिक शास्त्रे भौतिक विज्ञानापेक्षा हळू का प्रगती करतात याचे निमित्त म्हणून आम्हाला मानवांवर प्रयोग करण्याची परवानगी नाही या अपंगत्वाचा उल्लेख सामाजिक शास्त्रज्ञ अनेकदा करतात. पण फ्रॅकिंग आपल्या डोळ्यांसमोर एक मनोरंजक सामाजिक प्रयोग प्रदान करते. पेनसिल्व्हेनियामध्ये, फ्रॅकिंगवर राज्यव्यापी बंदी लागू होण्यापासून रोखण्यासाठी गॅस आणि नैसर्गिक संसाधन कंपन्या पुरेसे शक्तिशाली आहेत; परिणामी, 8000 पासून 4000 परवाने जारी केले गेले आहेत आणि 2008 विहिरी खोदल्या गेल्या आहेत. डेलावेर नदीच्या अगदी पलीकडे, न्यूयॉर्क राज्याने न्यूयॉर्क राज्याच्या पर्यावरण विभागाच्या अभ्यास आणि नवीन नियमांचे प्रकाशन होईपर्यंत मार्सेलस शेलमध्ये फ्रॅकिंगवर तात्पुरती बंदी जारी केली आहे. संवर्धन. हा मुद्दा इतका वादग्रस्त झाला आहे की NYSDEC अहवाल आता 2013 पर्यंत लांबणीवर पडू शकतो.
परिणामी, पेनसिल्व्हेनियातील डेलावेअर नदीच्या दक्षिणेला काही खाजगी जमीन मालक गॅस कंपन्यांसोबत फ्रॅकिंग लीजवर स्वाक्षरी करत आहेत, काही तसे करण्यास नकार देत आहेत आणि जिथे नंतरची संख्या पूर्वीपेक्षा जास्त आहे, काही शहरांनी त्यांचे स्वतःचे स्थानिक, अँटी-फ्रॅकिंग पास करण्यास सुरुवात केली आहे. नियमन करण्याचा कायदेशीर अधिकार कोणाला आहे यावर राज्याशी टक्कर देणारे कायदे. न्यू यॉर्कमधील डेलावेअर नदीच्या उत्तरेला कोणतेही फ्रॅकिंग नाही, काही रहिवासी खूश आहेत की ते पर्यावरण आणि आरोग्यासाठी धोकादायक मानतात ते प्रतिबंधित केले गेले आहे, तर इतर तक्रार करत आहेत की त्यांचे करार करण्याचे स्वातंत्र्य लुटले गेले आहे. त्यांच्याकडून. आमच्याकडे एका राज्यातील सरकारी नियमन विरुद्ध दुसऱ्या राज्यातील बाजार स्वातंत्र्याचे उत्कृष्ट प्रकरण आहे. निर्णय घेण्याची कोणती व्यवस्था अधिक लोकशाही, अधिक कार्यक्षम, अधिक निष्पक्ष आणि शेवटची, परंतु कमीत कमी, अधिक पर्यावरणीयदृष्ट्या टिकाऊ असल्याचे सिद्ध होत आहे?
अर्थशास्त्र
बाजार कार्यक्षमतेच्या दाव्यांचे समर्थन करण्यासाठी अनेकजण आर्थिक सिद्धांताचा हवाला देतात. कल्याणकारी अर्थशास्त्राचे मूलभूत प्रमेय असे सांगते की बाजार दुर्मिळ संसाधनांचे वाटप करतात आणि वस्तू आणि सेवा कार्यक्षमतेने वितरित करतात - परंतु केवळ अत्यंत प्रतिबंधात्मक परिस्थितीत. बऱ्याचदा असे होते की, सैतान तपशीलांमध्ये आहे. फ्रॅकिंग लीजच्या बाजारपेठेतून दिसून येते की, आम्ही आमच्या धोक्यात "मूलभूत प्रमेय" मागे आवश्यक गृहितकांकडे दुर्लक्ष करतो. कोणताही अर्थशास्त्रज्ञ तुम्हाला काय सांगू शकतो की कार्यक्षम बाजारपेठेचे प्रमेय खरे आहे फक्त तरच: (1) सर्व बाजार समतोल स्थितीत आहेत. (2) सर्व खरेदीदार आणि विक्रेत्यांना परिपूर्ण ज्ञान आहे. (३) सर्व खरेदीदार आणि विक्रेते तर्कशुद्धपणे वागतात. (3) सर्व बाजारपेठा पूर्णपणे स्पर्धात्मक आहेत. आणि शेवटचे, परंतु किमान नाही, (4) कोणत्याही बाजारपेठेत कोणतेही "बाह्य" नाहीत. या अटींची पूर्तता करणाऱ्या वास्तविक जगाच्या परिस्थिती या अपवाद आहेत, आदर्श नाही. शिवाय, कल्याणकारी अर्थशास्त्राचा पहिला प्रमेय परिणाम निष्पक्ष असेल की नाही याबद्दल काहीही सांगत नाही. जरी एखादा परिणाम "कार्यक्षम" असला तरीही, कार्यक्षमतेचे नफा असमानतेने वितरित केले गेले तर ते पूर्णपणे अन्यायकारक असू शकते.
बाजार बुडबुडे: सध्या प्रत्येकाला माहित आहे की उर्जा स्त्रोत हे आपल्या आर्थिक भविष्यासाठी महत्त्वाचे आहेत, परंतु कोणते स्त्रोत अल्प, मध्यम किंवा दीर्घकालीन "विजेते" किंवा "पराजय" बनतील हे कोणालाही माहिती नाही. जोपर्यंत नूतनीकरणीय स्त्रोत दीर्घकाळापर्यंत वर्चस्व गाजवत नाहीत, तोपर्यंत बहुतेक जाणकार निरीक्षकांचा असा विश्वास आहे की आपण खूप अडचणीत आहोत. पण ऊर्जा स्रोत काय होईल मध्यम आणि शॉर्ट-रन मध्ये वर्चस्व हवेत खूप वर आहे. पुन्हा, शास्त्रज्ञ आम्हाला सांगू शकतात की जोपर्यंत नवीकरणीय ऊर्जा मध्यम-रनमध्ये प्रबळ भूमिका निभावत नाही, आणि सध्याच्या तुलनेत अल्प-कालावधीत अधिक महत्त्वाची भूमिका बजावत नाही, तोपर्यंत आपल्याला सोयीस्कर वाटण्यापेक्षा आपण अधिक संकटात आहोत. पण की नाही यावर बेटिंग शक्यता होईल काय बद्दल वैज्ञानिक मत पेक्षा खूपच कमी निश्चित आहेत केस असल्याचे सिद्ध गरजा घडणे.
या परिस्थितीत नैसर्गिक वायू कोणती भूमिका बजावते? एक लांबलचक गोष्ट थोडक्यात सांगायची तर: तेल शिखरावर पोहोचले आहे, कोळसा मुबलक आहे परंतु बहुधा आपत्तीजनक हवामान बदल होण्याची शक्यता आहे आणि नैसर्गिक वायू कोळशापेक्षा स्वच्छ आहे परंतु तरीही जीवाश्म इंधन आहे. आपल्या उर्जेच्या भविष्यात नैसर्गिक वायूच्या भूमिकेवर सट्टेबाजीची शक्यता निर्माण होते – त्या विरुद्ध – आपल्या उर्जा भविष्यात सांगणे इतके अवघड आहे. जर ज्ञानी राजकीय शक्तींनी ऊर्जा धोरणावर नियंत्रण मिळवले तर ते मर्यादित भूमिका बजावेल आणि केवळ "ब्रिज टेक्नॉलॉजी" म्हणून नूतनीकरणक्षमतेने सर्व जीवाश्म इंधने लवकरात लवकर बदलतील. जीवाश्म इंधन उद्योगाने गेल्या शंभर वर्षांत जितकी राजकीय शक्ती वापरत राहिली, तितकीच राजकीय शक्ती वापरत राहिल्यास, नैसर्गिक वायू अनेक दशकांसाठी नवीन "राजा" बनू शकेल.
ही अशी सामग्री आहे ज्यावर बाजारातील बुडबुडे – आणि क्रॅश – तयार होतात. तर, रोलर कोस्टर राईडसाठी सज्ज व्हा! नैसर्गिक वायू बाजारात मोठ्या प्रमाणात अस्थिरता दिसून येईल अशी शक्यता जास्त आहे. अर्थशास्त्र आम्हाला सांगते की बाजारातील बुडबुडे आणि क्रॅश त्यांच्या पार्श्वभूमीवर मोठ्या प्रमाणात आर्थिक अकार्यक्षमता सोडतात.
परिपूर्ण ज्ञान: परिपूर्ण ज्ञान म्हणजे कलाकारांना सर्व संबंधित किंमती काय आहेत आणि असतील हे माहित असते आणि त्यांनी केलेल्या कोणत्याही निवडीचे परिणाम त्यांच्यासाठी काय होतील याचा अचूक अंदाज लावतात. नैसर्गिक वायू उर्जेचा स्त्रोत म्हणून अल्प, मध्यम आणि दीर्घकाळात काय भूमिका बजावेल याबद्दल वर स्पष्ट केलेल्या अनिश्चिततेच्या प्रकाशात, स्पष्टपणे ऊर्जा कंपन्यांनी तसेच जमीन मालकांना मुख्य किमतींबद्दल कमी ज्ञान असले पाहिजे. जमीन मालकांपेक्षा ड्रिलिंगचे काय परिणाम होतील याचा अंदाज ऊर्जा कंपन्या अधिक अचूकपणे सांगू शकतात हे देखील निश्चित आहे. त्यामुळे आम्हाला केवळ भाडेपट्ट्यासाठी खरेदीदार आणि विक्रेता या दोघांसाठीच्या किमतींबद्दल अपूर्ण माहितीच नाही, तर ड्रिलिंगच्या परिणामांबद्दलही आम्हाला असममित ज्ञान आहे. अर्थशास्त्रीय सिद्धांत असे भाकीत करतो की अपूर्ण ज्ञानामुळे अकार्यक्षमता निर्माण होते आणि असममित ज्ञान असमानतेसह अतिरिक्त अकार्यक्षमता निर्माण करते.
तर्कशुद्ध वर्तन: अभिनेते तर्कशुद्धपणे वागतील असे गृहीत धरण्यासाठी अनेकजण आर्थिक सिद्धांताला महत्त्व देतात - निर्णय घेणाऱ्याच्या स्वतःच्या हितासाठी सर्वोत्तम वर्तन करणारे वर्तन म्हणून परिभाषित - जेव्हा कधी कधी हे स्पष्ट होते की ते तसे करत नाहीत. मला विश्वास आहे की आम्ही मोठ्या ऊर्जा कंपन्यांवर अवलंबून राहू शकतो जे नेहमी लहान ग्रामीण जमीन मालकांपेक्षा त्यांच्या स्वत: च्या स्वार्थानुसार वागतात. तथापि, या परिस्थितीत मला शंका आहे की जेव्हा जमीनमालक “तर्कपूर्वक” वागण्यात अयशस्वी ठरतात तेव्हा ते नुकसान करण्यापेक्षा अधिक चांगले करतात! सर्वात प्रचलित असमंजसपणाचे वर्तन ग्रामीण जमीनमालक पेनसिल्व्हेनियामध्ये प्रदर्शित करत आहेत ते त्यांच्या शेजाऱ्यांशी एकजुटीने फ्रॅकिंग लीजवर स्वाक्षरी करण्यास नकार देत आहेत ज्यांचे नुकसान होईल, जरी भाडेपट्टीने त्यांना वैयक्तिकरित्या फायदा होईल. अशी वैयक्तिकरित्या असमंजसपणाची वागणूक नकारात्मक अपेक्षित नेटसह भाडेपट्टी रोखून कमी कार्यक्षम परिणामांऐवजी अधिक प्रोत्साहन देते सामाजिक स्वाक्षरी केल्याने फायदे - खाली स्पष्ट केल्याप्रमाणे.
मार्केट पॉवर: न्यू यॉर्क आणि पेनसिल्व्हेनियाच्या ग्रामीण भागातील जमीनमालकांवर शेतकरी म्हणून यातून मार्ग काढण्यासाठी अनेकदा दबाव आणला जातो आणि ईशान्येच्या ग्रामीण भागात पर्यायी रोजगार मिळणे कठीण आहे, विशेषत: मोठ्या मंदीच्या प्रारंभापासून. ईस्टर्न ओरेगॉनमध्ये जेथे अनेक शेतकरी देखील कठीण आहेत, तेथे ऊर्जा कंपन्या शेतकऱ्यांना रॉयल्टी देण्याची ऑफर देतात जेणेकरून त्यांना त्यांच्या मालमत्तेवर पवन टर्बाइन उभारता येईल. दोन्ही प्रकरणांमध्ये उद्याच्या ऊर्जा बाजारात मोठी भूमिका बजावणाऱ्या शक्तिशाली कॉर्पोरेशन जमीनमालकांसोबत गुळगुळीत बोलणाऱ्या सेल्समनच्या फौजेद्वारे वाटाघाटी करत आहेत, ज्यांपैकी बरेचजण उत्पन्नासाठी हताश आहेत आणि त्यांना ऊर्जेपेक्षा ते जे विकत आहेत त्याचे खरे बाजारमूल्य किती आहे हे त्यांना फार कमी माहिती आहे. कंपन्या ते जे खरेदी करत आहेत त्याच्या खऱ्या बाजार मूल्याबद्दल करतात. दोन्ही प्रकरणांमध्ये मोठ्या कॉर्पोरेशनला अनेक सौद्यांचा फायदा होण्याची शक्यता आहे, ज्यामुळे असमानता निर्माण होईल — जसे की खरेदीदाराच्या खेदाची कथा न्यू यॉर्क टाइम्स.
दोन्ही पवन टर्बाइन आणि फ्रॅकिंग ऑपरेशन्स ज्याला आपण काही प्रमाणात जमीन मालकाच्या ग्रामीण एकटेपणाला म्हणतो तो त्रास देतात, जरी वेगवेगळ्या प्रकारे. तथापि, फ्रॅकिंगच्या बाबतीत जमीन मालकांसाठी नकारात्मक जोखीम जास्त आहेत कारण फ्रॅकिंगमुळे स्वतःच्या विहिरीचे पाणी देखील प्रदूषित होऊ शकते. संभाव्यतः, भाडेपट्टीवर स्वाक्षरी करायची की नाही हे ठरवताना आणि वाटाघाटी करताना जमीनमालकांना शिल्लक असलेल्या कोणत्याही नकारात्मक वैयक्तिक परिणामांचे वजन असते. म्हणून आम्ही अपेक्षा करतो की जमीन मालकांना त्यांच्या मालमत्तेवर पवन टर्बाइनपेक्षा फ्रॅकिंगची परवानगी देण्यासाठी काही प्रमाणात जास्त नुकसान भरपाईची आवश्यकता असेल. परंतु ओरेगॉन आणि पेनसिल्व्हेनियामध्ये ज्ञान आणि बाजारपेठेतील सामर्थ्याची विषमता समान असल्यास दोन्ही प्रकरणांमध्ये वाटाघाटी केलेल्या करारांमध्ये अंदाजे समान प्रमाणात असमानता अपेक्षित आहे.
स्थानिक नियमांद्वारे फ्रॅकिंगवर बंदी घालण्याचा प्रयत्न करणारे पेनसिल्व्हेनियामधील बहुतेक समुदाय श्रीमंत आहेत यावरून ज्ञान आणि शक्तीच्या विषमतेचे महत्त्व स्पष्ट होते. समृद्ध समुदाय ज्ञानाची विषमता कमी करण्यासाठी अधिक बारकाईने फ्रॅकिंगच्या जोखमीची तपासणी करण्यासाठी वेळ आणि पैसा घेऊ शकतात. श्रीमंत समुदाय अतिरिक्त उत्पन्नासाठी इतके हताश नसतात की ते त्यांचे आरोग्य आणि उच्च मालमत्तेच्या मूल्यांना हानी पोहोचवण्याचा धोका पत्करण्यास तयार असतात.
बाह्यत्वे: परंतु फ्रॅकिंगसाठी मुक्त बाजारातील उपाय अवांछित परिणाम मिळवून देणारे सर्वात महत्त्वाचे कारण म्हणजे फ्रॅकिंग लीजसाठी बाजारात लक्षणीय बाह्य खर्च बेहिशेबी आहेत:
- जीवाश्म इंधन म्हणून, नैसर्गिक वायू ग्लोबल वॉर्मिंगमध्ये योगदान देते जरी ते कोळशाच्या जाळण्यापेक्षा स्वच्छ असले तरीही. आणि जर मिथेन, जो कार्बन डाय ऑक्साईडपेक्षा अधिक शक्तिशाली हरितगृह वायू आहे, नवीन अभ्यासानुसार विहिरीतून गळती झाली, तर ग्लोबल वॉर्मिंगवरील परिणाम आणखी वाईट असू शकतात.
- फ्रॅकिंगचा देखील भूकंपांशी संबंध आहे.
- विहिरीचे पाणी दूषित होण्याचा धोका हा फक्त लीजच्या जमिनीपुरताच मर्यादित नाही, तर शेजारच्या विहिरीपर्यंत पसरतो आणि त्यामुळे संपूर्ण जलचराला हानी पोहोचू शकते. NYSDEC अहवालास उशीर होण्याचे प्रमुख कारण म्हणजे न्यूयॉर्क शहरासाठी पाणीपुरवठा दूषित होण्याबद्दलची चिंता.
याउलट, जेव्हा ओरेगॉनमध्ये पवन टर्बाइनसाठी भाडेपट्टीवर स्वाक्षरी केली जाते तेव्हा गलिच्छ जीवाश्म इंधनासाठी स्वच्छ नूतनीकरणयोग्य उर्जेचा स्रोत बदलण्याशी संबंधित महत्त्वपूर्ण सकारात्मक बाह्य गोष्टी असतात. त्यामुळे पवन टर्बाइन उभारण्याशी संबंधित सकारात्मक बाह्यत्वे असली तरी फ्रॅकिंगशी संबंधित अनेक नकारात्मक बाह्यत्वे आहेत आणि परिणामी सर्व बाह्य प्रभाव विचारात घेतल्यावर विंड टर्बाइन बाजारातील सिग्नलपेक्षा अधिक सामाजिक फायदे देतात, तर फ्रॅकिंगच्या तुलनेत कमी सामाजिक फायदे मिळतात. मार्केट आम्हाला विश्वासात घेऊन जाईल. म्हणूनच, आर्थिक सिद्धांत असा अंदाज लावतो की जेव्हा आपण ऊर्जा कंपन्या आणि जमीन मालक यांच्यातील वैयक्तिक वाटाघाटींवर निर्णय सोडतो तेव्हा बरेच सौदे अपेक्षित नकारात्मक नेटवर होतील. सामाजिक फायदे (आर्थिक सिद्धांत असेही भाकीत करतो की कोणतीही सबसिडी नसतानाही, जेव्हा आम्ही पवन टर्बाइन भाड्याने देण्याबाबतचा निर्णय ऊर्जा कंपन्या आणि जमीन मालक यांच्यातील वैयक्तिक वाटाघाटींवर सोडतो, तेव्हा त्यांना सकारात्मक निव्वळ सामाजिक फायद्यांची अपेक्षा असतानाही अनेक सौदे अयशस्वी होतील.)
जर आर्थिक सिद्धांताने भाकीत केले की माहिती आणि बाजाराच्या सामर्थ्यामधील विषमतेमुळे फ्रॅकिंगचे मुक्त बाजार समाधान असमान परिणामांना कारणीभूत ठरेल; जर आर्थिक सिद्धांताने असे भाकीत केले की बहुविध बाह्यतेमुळे फ्रॅकिंगचे मुक्त बाजार समाधान अकार्यक्षम आणि संभाव्य धोकादायक परिणामांना कारणीभूत ठरेल; जर आर्थिक सिद्धांताने असे भाकीत केले आहे की अनेक बाह्य पक्षांचे महत्त्वपूर्ण हितसंबंध धोक्यात आले आहेत, फ्रॅकिंगच्या मुक्त बाजाराच्या सोल्यूशनद्वारे वंचित केले जातील, तर त्याऐवजी आपण काय करावे? न्यू यॉर्क राज्याने आत्तापर्यंत पुढे जावे तसे अक्कल सुचवेल.
सामान्य ज्ञान उपाय
(1) फ्रॅकिंगचे नकारात्मक परिणाम किती मोठे असू शकतात, नुकसान होण्याची शक्यता किती जास्त आहे याचा शोध घेण्यासाठी अधिक संशोधन करा आणि धोके कमीत कमी असल्याचा युक्तिवाद करणाऱ्यांवर पुराव्याचा भार टाका. दुसऱ्या शब्दांत, सावधगिरीचे तत्त्व लागू करा. घाई करण्याची गरज नाही अशी ही परिस्थिती आहे. शेलमध्ये अडकलेला वायू एखाद्या पिकासारखा नसतो जो त्याच्या सायलोमध्ये सडतो, परंतु केवळ कालांतराने अधिक मौल्यवान बनतो.
(२) धोके कमीत कमी आहेत आणि संक्रमण इंधन म्हणून नैसर्गिक वायूचे फायदे लक्षणीय आहेत असे दिसून आले तरच, फ्रॅकिंग म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या तंत्रज्ञानाला परवानगी दिली पाहिजे. अन्यथा - जसे शक्य आहे तसे - फ्रॅकिंग तंत्रज्ञानावर बंदी घातली पाहिजे ज्याप्रमाणे आम्ही इतर तंत्रज्ञानावर बंदी घालतो जेथे सार्वजनिक हिताला धोका असतो.
(3) जर, काळजीपूर्वक संशोधन आणि चाचणी केल्यानंतर, राज्याने ठरवले की फ्रॅकिंगला परवानगी दिली जावी, तर ते सुरक्षितपणे केले जाईल याची खात्री करण्यासाठी सरकारने त्याचे कठोरपणे नियमन केले पाहिजे. फ्रॅकिंग ऑपरेशन्सच्या सुरक्षिततेची हमी राज्याने दिली पाहिजे, ऊर्जा कंपन्या आणि वैयक्तिक जमीनमालकांद्वारे वाटाघाटी करण्यासाठी सोडले जाऊ नये कारण संभाव्य परिणामांबद्दल जमीन मालकांचे अज्ञान खूप मोठे आहे आणि काही चूक झाल्यास जमीनमालकापेक्षा अधिक प्रभावित होतील. आणि अर्थातच, नैतिक धोका टाळण्यासाठी ऊर्जा कंपन्यांना अनपेक्षित घटनांमुळे झालेल्या कोणत्याही आणि सर्व नुकसानीसाठी पूर्णपणे जबाबदार धरले पाहिजे.
(4) जर फ्रॅकिंगला परवानगी असेल तर राज्य सरकार आणि ऊर्जा कंपन्यांमध्ये मानक भाडेतत्त्वावर वाटाघाटी केल्या पाहिजेत की बहुतेक रॉयल्टी राज्याच्या तिजोरीत जातात, फक्त वैयक्तिक जमीन मालक आणि प्रभावित समुदायांना जाणाऱ्या गैरसोयींची भरपाई करण्यासाठी पुरेशी. ही एकमेव लीज आहे वैयक्तिक जमीन मालकांनी स्वाक्षरी किंवा स्वाक्षरी करू नये. शिवाय, जर स्थानिक समुदायांना अशा करारांवर बंदी घालणारे अध्यादेश काढायचे असतील तर त्यांनी तसे करण्यास मोकळे असावे.
संसाधनाच्या फ्रॅकिंगच्या बाबतीत आम्ही शक्यतो शोषण करण्याबद्दल बोलत आहोत — जर आणि फक्त आम्हाला खात्री असेल की ते सुरक्षितपणे केले जाऊ शकते — शेकडो हजारो जमीनमालकांच्या मालकीच्या हजारो चौरस मैलांच्या जमिनीखाली शेल रॉकमध्ये वायू अडकला आहे. . मालमत्तेच्या तुकड्यावर हायड्रोलिक फ्रॅकिंग या विस्तीर्ण शेल फॉर्मेशनमध्ये ड्रिल करत आहे ज्यामुळे दाबलेले पाणी आणि रसायने कॅप्चर करण्यासाठी अडकलेल्या वायूचे उघडे खिसे फोडण्यासाठी टाकले जातात. वाढत्या प्रमाणात “क्षैतिज ड्रिलिंग” भूतकाळातील मालमत्ता रेषा वाढवते आणि ड्रिलिंग “उभ्या” असतानाही, कॅप्चर केलेला बराचसा वायू हा लीजच्या प्रॉपर्टी लाइनच्या पलीकडे असलेल्या क्षेत्रातून सोडला जातो. शिवाय, बहुतेक मालकांनी त्यांच्या मालमत्तेसाठी दिलेली रक्कम फ्रॅकिंग साइट म्हणून त्याचे संभाव्य मूल्य दर्शवत नाही कारण जमीन खरेदी केली तेव्हा ही शक्यता मोठ्या प्रमाणावर पूर्वकल्पना नव्हती. एका अनपेक्षित तंत्रज्ञानाने जमिनीची मालकी असणा-या कोणत्याही व्यक्तीसाठी मोठा संभाव्य विंडफॉल फायदा निर्माण केला आहे ज्याद्वारे छिद्र पाडले जाऊ शकते. मोठ्या प्रमाणावर जनतेने हा वाद ओढवून घेण्याचे कारण नाही. राज्यातील नागरिकांसाठी हा विंडफॉल कॅप्चर करणे मालमत्ता मालकांवर अन्यायकारक नाही आणि कोणतेही विकृत प्रोत्साहन निर्माण करत नाही. रॉयल्टीचा मोठा हिस्सा राज्याच्या तिजोरीऐवजी राष्ट्रीयकडे गेला पाहिजे हे एक चांगले प्रकरण देखील बनवू शकते, परंतु आम्ही ते नंतर चर्चेसाठी सोडू शकतो.
शेवटी, न्यूयॉर्क राज्य, ज्याने पर्यावरण आणि मानवी आरोग्यासाठी खूप मोठ्या संभाव्य जोखमींसह धोकादायक नवीन तंत्रज्ञानावर बंदी घालण्याची निवड केली आहे जोपर्यंत ते वाजवी संशयापलीकडे सुरक्षित असल्याचे सिद्ध होत नाही, ते अधिक न्याय्य, कार्यक्षम आणि पर्यावरणाच्या दृष्टीने प्रयत्न करीत आहे. पेनसिल्व्हेनिया पेक्षा शाश्वत अभ्यासक्रम, जो फ्रॅकिंगला मुक्त बाजाराच्या परिस्थितीत पुढे जाण्यास अनुमती देतो की आर्थिक सिद्धांताचे काळजीपूर्वक वाचन केल्याने अयोग्य, अकार्यक्षम आणि अपरिवर्तनीय परिणाम होण्याची शक्यता असते.
रॉबिन हॅनेल हे अमेरिकन विद्यापीठातील प्रोफेसर एमेरिटस आणि पोर्टलँड स्टेट युनिव्हर्सिटीमध्ये अर्थशास्त्राचे व्हिजिटिंग प्रोफेसर आहेत.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान