कारण गैरसमज सामान्य आहेत नियमन, कार्बन कर आणि व्यापार करण्यायोग्य कार्बन उत्सर्जन परवानग्यांचे तर्कशास्त्र आणि परिणाम यावरील मूलभूत ट्यूटोरियल उपयुक्त आहे. आशा आहे की हे भिन्न धोरणे काय करतात आणि काय करू नये याबद्दलचे काही सामान्य गैरसमज दुरुस्त करतील आणि व्यावसायिक अर्थशास्त्रज्ञ नसलेल्या डाव्या आणि पर्यावरणवाद्यांना मुख्य प्रवाहातील अर्थशास्त्रज्ञांसोबत पर्यावरण धोरणावर वादविवाद करताना कपाळाचा मार टाळण्यास मदत होईल जे सहसा त्यांची मूल्ये आणि प्राधान्यक्रम सामायिक करत नाहीत.
समजा अमेरिकन सरकारने पुढील वर्षी कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जन 10% कमी करण्याचा निर्णय घेतला. समतुल्य प्रदूषण धोरणांची संकल्पना अतिशय उपयुक्त आहे. "समतुल्य" म्हणजे धोरणांमुळे उत्सर्जनात समान घट होते. हे "ट्यूटोरियल" कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जन कमी करण्यासाठी संभाव्य समतुल्य धोरणे काय शोधत आहे: प्रत्येक स्रोतातून उत्सर्जनात 10% कपात अनिवार्य करणारा एक नियमन दृष्टीकोन, उत्सर्जनात एकूण 10% घट मिळवून देणारा कार्बन कर अशा पातळीवर सेट केला जातो आणि एक मर्यादा आणि व्यापार कार्यक्रम जेथे मुद्रित केलेल्या परवान्यांची संख्या गेल्या वर्षीच्या एकूण उत्सर्जनाच्या केवळ 90% साठी परवानगी देते समतुल्य धोरणे - ते सर्व उत्सर्जनामध्ये समान 10% एकूण घट साध्य करतात. तथापि, ही तिन्ही धोरणे समान उत्सर्जन कमी करत असताना, इतर महत्त्वाच्या बाबींमध्ये ते भिन्न आहेत हे आम्हाला कळेल.
नियम
नियामक दृष्टीकोन हा यूएसमधील कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जित करणाऱ्या प्रत्येक स्त्रोताला स्वतःचे उत्सर्जन 10% कमी करण्याचा आदेश देईल. अनेक अर्थशास्त्रज्ञ या दृष्टिकोनावर दोन कारणांसाठी आक्षेप घेतात: (१) स्त्रोतांमध्ये "कमी खर्च" मध्ये फरक असल्यास, एकूण उत्सर्जनात 1% घट साध्य करण्यासाठी समाजाला होणारा खर्च कमी करण्यात हे धोरण अपयशी ठरते. उदाहरणार्थ, समजा कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जित करणारा एक स्रोत उत्सर्जन कमी करण्यासाठी दुसऱ्या स्त्रोताच्या तुलनेत निम्म्याने उत्सर्जन कमी करू शकतो. पहिल्या स्त्रोताच्या समान टक्केवारीने उत्सर्जन कमी करण्यासाठी, ज्यांच्यासाठी कमी खर्च कमी आहेत, ज्यांच्यासाठी कमी खर्च जास्त आहेत, दुसऱ्या स्त्रोताची आवश्यकता असणे अकार्यक्षम आहे. कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जित करणाऱ्या विविध स्त्रोतांमध्ये कमी खर्चात लक्षणीय फरक असल्यामुळे कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जन कमी करण्याच्या नियामक दृष्टिकोनाची ही टीका योग्य प्रकारे घेतली जाते. (10) उत्सर्जन 2% ने कमी करण्यासाठी सर्व स्त्रोतांना ऑर्डर केल्याने कोणत्याही स्त्रोताला नवीन तंत्रज्ञान शोधण्यासाठी कोणतेही प्रोत्साहन मिळत नाही जे त्याचे उत्सर्जन 10% पेक्षा जास्त कमी करू शकतील - ते कितीही स्वस्त असले तरीही.
नियामक दृष्टीकोनात एक अतिरिक्त समस्या आहे मुख्य प्रवाहातील अर्थशास्त्रज्ञ क्वचितच सूचित करतात, परंतु आपल्यापैकी डाव्या बाजूच्या लोकांसाठी ती चिंताजनक असावी. नियामक दृष्टीकोन स्त्रोत बनवत नाही जे आमच्या उदाहरणात, त्यांनी मागील वर्षी उत्सर्जित केलेल्या 90% कार्बन डाय ऑक्साईडचे उत्सर्जन करणे सुरू ठेवतात, त्यांच्या उत्सर्जनाचा खर्च आपल्या उर्वरितांवर लादत असतात. दुसऱ्या शब्दांत, नियामक दृष्टीकोन योग्य कारणास्तव "प्रदूषक वेतन" तत्त्व पर्यावरणवादी चॅम्पियन लागू करत नाही. प्रत्यक्षात नियामक दृष्टीकोन एक अनियंत्रित रेषा काढतो. त्यात असे म्हटले आहे की प्रत्येक स्त्रोतातून उत्सर्जनाचे शेवटचे 10% इतके हानिकारक आहे की ते पूर्णपणे बेकायदेशीर ठरवले जाणे आवश्यक आहे, तर पहिल्या 90% उत्सर्जनासाठी समाजाला काहीही लागत नाही आणि म्हणून स्त्रोत त्यांच्या मागील स्तरांपैकी 90% विना मोकळे सोडले पाहिजेत. माफी पण हे वस्तुस्थितीशी सुसंगत नाही. वस्तुस्थिती अशी आहे की जोपर्यंत स्त्रोत हवामानाच्या स्थिरतेपेक्षा एकंदरीत जास्त कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जित करू इच्छितात, तेव्हा कोणीही कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जित करते तेव्हा त्याची किंमत समाजावर लादली जाते. प्रत्यक्षात नियामक धोरण सामाजिकदृष्ट्या महाग उत्सर्जनाच्या 90% माफ करते. या समस्येकडे पाहण्याचा दुसरा मार्ग असा आहे की नियामक दृष्टीकोन स्त्रोतांना ते पूर्वी उत्सर्जित करत असलेल्या 90% उत्सर्जित करण्याचा कायदेशीर मालमत्तेचा अधिकार देते, परंतु मागील 10% उत्सर्जित करण्याचा त्यांचा वास्तविक मालमत्ता अधिकार रद्द करतो. दुसऱ्या शब्दांत, नियमन एक मौल्यवान नवीन कायदेशीर मालमत्ता अधिकार तयार करते, कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जित करणाऱ्यांना या मालमत्तेचा 90% अधिकार देते, फक्त 10% नवीन मालमत्तेचा हक्क आपल्या उर्वरितांसाठी राखून ठेवते आणि प्रत्येकाला त्यांचा नवीन मालमत्तेचा हक्क विकण्यापासून प्रतिबंधित करते. ते कितीही फायदेशीर डील ऑफर केले जाऊ शकतात हे महत्त्वाचे नाही.
दुसऱ्या प्रकारचे नियमन विशिष्ट तंत्रज्ञानाचा वापर आणि इतर तंत्रज्ञानाचा गैरकायदेशीर वापर करणे अनिवार्य करते. उदाहरणार्थ, सर्व नवीन कोळसा बर्निंग पॉवर प्लांट्सना नवीन प्रक्रिया समाविष्ट करणे आवश्यक आहे जे सर्व कार्बन उत्सर्जन वेगळे करते आणि साठवते आणि विद्यमान वनस्पतींना नवीन कार्बन संचयन क्षमता प्राप्त करण्यासाठी निर्दिष्ट वेळ दिला जाऊ शकतो. किंवा इमारतींमध्ये ऊर्जा संवर्धनासाठी अधिक इन्सुलेशन किंवा सीलंट समाविष्ट करणे आवश्यक असू शकते. जेव्हा सर्वोत्तम प्रतिसाद एक विशिष्ट स्वरूप धारण करतो जे सरकार सहजपणे ठरवू शकते किंवा जेव्हा व्यवसाय वेळोवेळी फायदेशीर सिद्ध होऊनही बदल करण्यात अयशस्वी ठरतात, तेव्हा या प्रकारचे नियमन खूप प्रभावी असू शकते. आणि कोणीही तर्क करू शकतो की आजपर्यंतची अनेक यशस्वी पर्यावरणीय धोरणे या प्रकारची आहेत.
तथापि, ऊर्जेचे उत्पादन आणि वापर करण्याच्या पर्यायी तंत्रज्ञानाच्या संदर्भात तांत्रिक कौशल्याचा दावा करणारे बहुतेकदा त्यांनी सुचवलेल्या गोष्टींबद्दल असहमत असतात - किंवा कमीत कमी कोणत्या बदलांना प्राधान्य दिले पाहिजे आणि प्रथम अनिवार्य केले जावे यावर असहमत असतात - हे सूचित करते की ऊर्जा उत्पादनाच्या संदर्भात तांत्रिक नियमन आणि उपभोग कदाचित तितका स्पष्ट नसावा जितका त्याचे समर्थक सहसा गृहीत धरतात. ऊर्जेचे उत्पादन आणि संवर्धन करण्याचे बरेच वेगवेगळे मार्ग असल्याने, कमीत कमी खर्चाचे साधन वेगवेगळ्या स्त्रोतांसाठी वेगवेगळे असतात आणि बाहेरील लोकांना ओळखणे कठीण असते आणि व्यवसाय सहसा किंमतीच्या संकेतांना कमी-अधिक संवेदनशीलतेने प्रतिसाद देत असल्याने, किंमत यंत्रणा वापरून व्यवसायांना त्यांचे स्वतःचे किमान किमतीचे पालन करण्याचे साधन शोधण्याचे स्पष्ट फायदे आहेत.
कार्बन कर
10% कपात साध्य करण्याचा पर्यायी मार्ग म्हणजे कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जनावर कर लादणे. एकूण 10% उत्सर्जन कमी करण्यासाठी कार्बन कर सेट करण्यासाठी पातळी शोधण्यासाठी सरकारला चाचणी आणि त्रुटीचा वापर करावा लागेल. तथापि, एक कार्बन कर आहे - काही डॉलर्स प्रति टन कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जित होतो - ज्यामुळे यूएस मध्ये कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जनात एकूण 10% घट होईल.
कार्बन कराचा तर्क म्हणजे उत्पादकांना त्यांच्या कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जनाची समाजासाठी किंमत विचारात घेण्यास भाग पाडणे, ज्याप्रमाणे त्यांना श्रम आणि दुर्मिळ कच्चा माल वापरण्याची किंमत विचारात घ्यावी लागते. श्रम आणि संसाधन बाजार उत्पादकांना ते वापरत असलेल्या श्रम आणि कच्च्या मालासाठी पैसे देतात, परंतु जोपर्यंत सरकार कार्बन कर लावत नाही तोपर्यंत त्यांच्या उत्सर्जनामुळे होणाऱ्या नुकसानासाठी कोणालाही पैसे द्यावे लागणार नाहीत. परिणामी, कार्बन कर नसताना उत्पादक त्यांचा नफा वाढवण्यासाठी त्यांच्या उत्सर्जनाच्या सामाजिक खर्चाकडे दुर्लक्ष करतात. कार्बन कर हा अन्यथा दुर्लक्षित, नकारात्मक "बाह्य" प्रभाव "आंतरिक" करण्याचा प्रयत्न करतो जेणेकरून उत्पादक ते विचारात घेतील.
जेव्हा कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जित करणारे सर्वजण उत्सर्जनाच्या प्रति युनिट समान कर देतात तेव्हा कमी कमी खर्च असलेल्यांना जास्त कमी खर्च असलेल्यांपेक्षा जास्त उत्सर्जन कमी करणे त्यांच्या हिताचे वाटेल. याचा अर्थ कार्बन कर उत्सर्जकांमध्ये कपात अशा प्रकारे वितरीत करतो ज्यामुळे एकूण 10% कपात साध्य करण्याची किंमत कमी होते. याचा अर्थ असा आहे की सर्व स्त्रोतांना नवीन तंत्रज्ञान विकसित करण्यासाठी प्रोत्साहन आहे की ते आधीच किती कमी झाले आहेत.
कार्बन कर स्पष्टपणे "प्रदूषकांना पैसे देतात." जे हरितगृह वायू उत्सर्जित करू इच्छितात त्यांना दुर्मिळ, मौल्यवान संसाधन - वरच्या वातावरणातील जागा जिथे खूप कार्बन आधीच साठवलेला आहे, वापरल्याबद्दल आपल्यापैकी उर्वरित लोकांना (कार्बन कराच्या रूपात) भरण्यास भाग पाडते. किमान सिद्धांतानुसार, युनायटेड स्टेट्सच्या प्रत्येक नागरिकाचा फेडरल सरकारच्या कर महसुलावर समान हक्क आहे. म्हणून स्पष्टपणे कार्बन कर हा पूर्वीच्या संदिग्ध मालमत्तेचा 100% बक्षीस देतो जो प्रदूषकांनी परवानगी न घेता वापरला होता - वातावरणात कार्बन डायऑक्साइड सोडण्याचा अधिकार - समान आधारावर सर्व नागरिकांना.
व्यापार करण्यायोग्य कार्बन उत्सर्जन परवानग्या
सामान्यतः गैरसमज असताना, या धोरणाचा प्रत्येक अर्धा भाग अगदी सोपा आहे. परवानगी: कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जित करणाऱ्या कोणत्याही व्यक्तीला कायद्याने तसे करण्याची परवानगी असणे आवश्यक आहे. जर मी 246 टन उत्सर्जन करत असेल आणि जर मला एक टन उत्सर्जन करण्याची परवानगी दिली तर माझ्याकडे 246 परवानग्या असणे आवश्यक आहे. माझ्याकडे 246 परवानग्या असतील परंतु 246 टन पेक्षा जास्त उत्सर्जित केले तर मी कायद्याचे उल्लंघन करत आहे — माझ्या मासेमारीच्या परवानगीने मला फक्त 6 ट्राउट पकडण्याची परवानगी असताना मी 5 ट्राउट पकडले तर मी असे होईल — आणि उल्लंघनासाठी मला कोणतीही शिक्षा भोगावी लागेल. कार्बन परमिट कायद्याचा भाग म्हणून स्थापित केले आहे. व्यापार करण्यायोग्य: ज्याच्याकडे परमिट आहे तो त्यांनी निवडलेल्या कोणालाही ते विकण्यास मोकळे आहे आणि ज्याला परमिट विकत घ्यायचे आहे ते त्यांना विकण्यास इच्छुक असलेल्या कोणाकडूनही ते विकत घेण्यास मोकळे आहे. दुसऱ्या शब्दांत, कार्बन उत्सर्जनासाठी परवानग्यांसाठी एक "मुक्त बाजार" आहे जिथे प्रत्येकजण त्यांच्या इच्छेनुसार परस्पर सहमतीपूर्ण व्यवहार करण्यासाठी "मुक्त" आहे.
त्यामुळे जर युनायटेड स्टेट्स सरकारला कार्बन उत्सर्जन 10% ने कमी करायचे असेल तर त्यासाठी फक्त युनायटेड स्टेट्समध्ये गेल्या वर्षी जेवढे टन कार्बन उत्सर्जित झाले त्यापेक्षा 10% कमी परवानग्या छापणे आवश्यक आहे. तथापि, या परवानग्या "फ्री मार्केट" मध्ये "व्यापार करण्यायोग्य" असल्याचे घोषित करणे हे प्रथम ठिकाणी परवानग्यांचे वितरण कसे करायचे हे ठरवण्यासारखे नाही. अनेकांनी असे गृहीत धरले की जेव्हा सरकार म्हणते की उत्सर्जन परवानग्यांसाठी बाजार असेल याचा अर्थ असा होतो की सरकार परवानग्या लिलावात विकेल जिथे सर्व खरेदी करण्यास मुक्त असतील. परंतु ही एकमेव शक्यता नाही आणि दुर्दैवाने असे क्वचितच घडले आहे.
2008 पूर्वी प्रदूषक उत्सर्जित करणाऱ्या कंपन्यांना मोठ्या प्रमाणात प्रदूषण परवानग्या नेहमी मोफत दिल्या जात होत्या. वापरल्या जाणाऱ्या प्रक्रियेला "ग्रँडफादर सिस्टीम" असे म्हटले जाते जे प्रदूषकांना त्यांच्या मागील उत्सर्जनाच्या वाट्यानुसार विनामूल्य परवानगी देते. उदाहरणार्थ, ग्रँडफादर सिस्टीम अंतर्गत जर एखादी कंपनी गेल्या वर्षी सर्व कार्बन उत्सर्जनाच्या 28% साठी जबाबदार असेल तर ती छापलेल्या सर्व परवानग्यांपैकी 28% शुल्क न घेता प्राप्त करेल. आजोबा प्रणाली कशी कार्य करते याबद्दल विचार करण्याचा आणखी एक मार्ग म्हणजे आमच्या उदाहरणातील कार्बन उत्सर्जनाच्या प्रत्येक स्त्रोताला, शुल्काशिवाय, त्यांनी मागील वर्षी उत्सर्जित केलेल्या रकमेपैकी 90% भरण्यासाठी पुरेशी परवानगी मिळेल. ते त्यांच्या इच्छेनुसार वापरण्यास मोकळे असलेल्या त्यांच्या संपत्तीचा लाभ असेल. ते त्यांच्या सर्व परवानग्या स्वतः वापरू शकतात, 10% पेक्षा जास्त उत्सर्जन कमी करण्याचा निर्णय घेतल्यास त्यापैकी काही परमिट मार्केटमध्ये विकू शकतात किंवा परमिट मार्केटमधील खरेदीद्वारे त्यांना सुरुवातीच्या दादा वितरणामध्ये मोफत मिळालेल्या परवानग्या जोडू शकतात. त्यांनी गेल्या वर्षी उत्सर्जित केलेल्या 90% पेक्षा जास्त उत्सर्जन करण्याचा निर्णय घेतला.
परवानग्या वितरीत करण्यासाठी ग्रँडफादर सिस्टम वापरण्याचा पहिला अपवाद म्हणजे नॉर्थ ईस्ट रिजनल ग्रीनहाऊस गॅस इनिशिएटिव्ह जिथे अक्षरशः सर्व परवानग्या अलीकडेच लिलावात विकल्या गेल्या. परंतु परवाने मोफत देण्याऐवजी लिलावात परवाने विकणे हा दुर्दैवाने नवीन नियम नाही. सध्याच्या मसुद्यात वेस्टर्न क्लायमेट इनिशिएटिव्ह अजूनही पाश्चात्य राज्यांतील प्रमुख कार्बन वापरकर्त्यांना मोठ्या प्रमाणात परवानग्या देण्याचे आवाहन करते. युरोप अजूनही स्त्रोतांना बहुतेक कार्बन परवाने विनामूल्य देतो. आणि जरी उमेदवार ओबामा यांनी 100% लिलावाची मागणी केली आणि राष्ट्राध्यक्ष ओबामा परवानग्या लिलावाच्या बाजूने बोलत असले तरी, काँग्रेसमध्ये विचाराधीन वॅक्समन-मार्की हवामान विधेयकाचे सध्याचे मसुदे मोठ्या विक्रेत्यांना 85% परवानग्या मोफत देण्याचे आवाहन करतात. आणि जीवाश्म इंधन वापरकर्ते. परवानग्या मोफत देणे बंद करण्याची लढाई आम्ही जिंकण्यापासून दूर आहोत हे स्पष्ट आहे.
बऱ्याच बाबतीत व्यापार करण्यायोग्य कार्बन परवानग्या स्त्रोतांना कार्बन कर प्रमाणेच वागण्यास प्रवृत्त करतील. जर मला जास्त कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जित करायचा असेल तर माझ्याकडे अधिक परवानग्या असणे आवश्यक आहे. माझ्याकडे पुरेशा परवानग्या नसल्यास, मला परमिट मार्केटमध्ये अधिक खरेदी करावी लागेल - जी महाग आहे. परंतु मला हवे तितके प्रदूषित करण्यासाठी माझ्याकडे पुरेशी परवानगी असली तरीही, मला कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जित करणे अद्याप महाग आहे कारण मी जितके कमी कार्बनचे उत्सर्जन करू तितके कमी कार्बन परमिट मी परमिट मार्केटमध्ये इतरांना नफ्यासाठी विकू शकेन. कार्बन कर आणि कॅप आणि ट्रेड परमिट या दोन्ही कार्यक्रमांतर्गत जेव्हा स्त्रोत जास्त कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जित करतात तेव्हा "संधी खर्च" असतो. आणि जर एक टन कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जित करण्याच्या परवानगीची किंमत एक टन कार्बन डाय ऑक्साईडवरील कर सारखी असेल, तर अधिक कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जित करण्याची संधी खर्च दोन्ही प्रकरणांमध्ये समान आहे. दुसऱ्या शब्दात, सिद्धांतामध्ये, ट्रेडेबल कार्बन परमिट्स कार्बन टॅक्स प्रमाणेच कार्यक्षमतेचे फायदे देतात - ते कार्बन डायऑक्साइड उत्सर्जनात 10% कपात साध्य करण्यासाठी एकंदर खर्च कमी करतात आणि कार्बन फूटप्रिंट कमी करण्यासाठी स्वच्छ तंत्रज्ञान विकसित करण्यासाठी प्रोत्साहन देतात कारण कमी उत्सर्जन कमी कार्बन खरेदी करण्यासाठी परवानगी देते. किंवा विक्रीसाठी अधिक परवानग्या. (१)
तथापि, मुख्य प्रवाहातील अर्थशास्त्रज्ञ जेव्हा ते असा दावा करतात की एक व्यापार करण्यायोग्य परमिट कार्यक्रम कर प्रमाणेच कार्यक्षम आहे असा एक मोठा गर्भित गृहितक आहे: ते गृहीत धरतात की वास्तविक परमिट बाजार मुख्य प्रवाहातील आर्थिक पाठ्यपुस्तकांमधील आदर्श बाजाराप्रमाणे कार्य करेल. परमिट मार्केट पूर्णपणे स्पर्धात्मक नसेल आणि/किंवा त्याची समतोल किंमत तात्काळ गाठण्यात अयशस्वी झाल्यास, कर धोरण कार्यक्षमतेच्या आधारावर समतुल्य कॅप आणि व्यापार धोरणापेक्षा श्रेष्ठ आहे. शिवाय, जर एखाद्या अनियंत्रित आर्थिक क्षेत्राने कार्बन उत्सर्जनाची परवानगी त्याच्या सट्टा खेळाचा भाग बनवली तर, कार्बन बाजार बुडबुडे आणि क्रॅशच्या अधीन होईल अशी भीती बाळगण्याचे सर्व कारण आहे आणि म्हणूनच समतुल्य कार्बन करापेक्षा खूपच कमी कार्यक्षम असेल कारण ते अयशस्वी होईल. एक सुसंगत आणि अचूक किंमत सिग्नल पाठवण्यासाठी. शिवाय, समाजाच्या दृष्टीकोनातून कार्बन मार्केटमधील व्यापाऱ्यांनी केलेला नफा हा कर धोरणाच्या पलीकडे अतिरिक्त "प्रशासकीय खर्च" आहे.
या कारणांमुळे माझ्यासह अनेक राजकीय अर्थतज्ञ सामान्यतः समतुल्य परमिट कार्यक्रमापेक्षा कराला प्राधान्य देतात. दुर्दैवाने, हवामानातील बदल टाळू पाहणाऱ्यांना कार्बन टॅक्सचा राजकीय पाठिंबा मिळवता आला नाही. समतुल्य कार्बन उत्सर्जनात घट, कारण शास्त्रज्ञ उत्सर्जन कमी करणाऱ्या कार्यक्रमाच्या समर्थनार्थ विजय मिळवू शकले. त्यामुळे, खेदाची गोष्ट म्हणजे आता आम्हाला अधिक कार्यक्षम कार्बन कर यामधील निवडीचा सामना करावा लागत आहे ज्यामुळे उत्सर्जन खूपच कमी होईल कारण ते खूप कमी असेल आणि कमी कार्यक्षम कॅप आणि व्यापार धोरण जे उत्सर्जन कमी करेल कारण शास्त्रज्ञ खूप कमी झाले आहेत. बार्गेनिंग टेबलच्या मध्यभागी टोपी.
कार्बन कर, कॅप आणि ट्रेड परमिट प्रोग्राम प्रमाणे जिथे सर्व परवानग्यांचा लिलाव केला जातो "पोल्युटर पे" तत्त्वाची अंमलबजावणी करते आणि सर्व नागरिकांना समान आधारावर नवीन मालमत्ता अधिकारांचे वितरण करते. कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जित करू इच्छिणाऱ्या कोणालाही सरकारी लिलावात असे करण्यासाठी परमिट खरेदी करून त्या विशेषाधिकारासाठी पैसे द्यावे लागतील. कार्बन कॅप आणि व्यापार कार्यक्रम एक संदिग्ध मालमत्तेचा अधिकार घेतो – कार्बन डायऑक्साइड वातावरणात सोडण्याचा अधिकार – आणि स्पष्टपणे त्याचे कायदेशीर मालमत्तेच्या अधिकारात रूपांतर करतो. हा "अधिकार" पूर्वी इच्छिणाऱ्या कोणत्याही व्यक्तीने विनियोग केला होता कारण कोणीही आक्षेप घेतला नाही, कॅप आणि ट्रेड प्रोग्राम अंतर्गत मालमत्तेचा अधिकार कार्बन परमिटमध्ये समाविष्ट केला जातो. जर 100% परवानग्या लिलावात विकल्या गेल्या तर संपत्तीचा अधिकार स्पष्टपणे सर्व नागरिकांना समान आधारावर दिला जातो कारण सर्व नागरिकांचा, किमान सिद्धांतानुसार, फेडरल सरकारच्या महसुलावर समान हक्क असतो. तथापि, जर परवानग्या विनामूल्य दिल्या गेल्या - जसे की ते नेहमीच अलीकडील ईशान्य प्रादेशिक ग्रीनहाऊस गॅस इनिशिएटिव्हचा एक अपवाद वगळता आहेत - नवीन, कायदेशीर मालमत्तेचा अधिकार ज्यांना प्राप्त होईल त्याला प्रदान केले जाते. ग्रँडफादर सिस्टीम अंतर्गत नवीन मालमत्तेचे हक्क त्यांना दिले जातात जे त्यांच्या मागील उत्सर्जनाच्या प्रमाणात कार्बन उत्सर्जन करत आहेत. ज्यांना ग्रँडफादर सिस्टीम अंतर्गत परवानग्या मिळतात ते परमिट मार्केटमध्ये त्यांची विक्री करणे किंवा त्यापैकी अधिक खरेदी करणे निवडू शकतात याचा अर्थ असा होतो की ज्यांना ही नवीन संपत्ती स्पष्टपणे बहाल करण्यात आली आहे ते त्यांच्या इच्छेनुसार ते करण्यास कायदेशीररित्या मुक्त आहेत.
लाभांश
तिन्ही धोरणे – नियमन, कर आणि व्यापार करण्यायोग्य परवानग्या – ऊर्जा खर्च वाढवतील, आणि त्यातील बराचसा खर्च घरांसह ऊर्जा वापरकर्त्यांवर जाईल. आम्हाला उर्जेचा वापर कमी करण्यासाठी सशक्त प्रोत्साहन द्यायचे असले तरी, आम्हाला कुटुंबे आणि विशेषतः कमी उत्पन्न असलेल्या कुटुंबांनी हवामान बदल टाळण्याचा भार सहन करावा असे वाटत नाही. "डिव्हिडंड" ची कल्पना ही आहे की या वाढलेल्या खर्चाची पूर्तता करण्यासाठी सरकारला मिळणाऱ्या कोणत्याही महसुलाचा किमान काही भाग घरांना परत देणे. हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की नियमन किंवा ग्रँडफादर परमिट कार्यक्रम यापैकी कोणताही नवीन सरकारी महसूल सवलत मिळवून देत नाही. दुसरीकडे, कार्बन टॅक्स आणि ट्रेडेबल परमिट प्रोग्राम, जिथे 100% परवानग्या लिलावात विकल्या जातात, ते या आणि इतर उद्देशांसाठी वापरल्या जाणाऱ्या नवीन कमाईची समान रक्कम निर्माण करतात.
(1) व्यापार करण्यायोग्य कार्बन परमिटची एक आवृत्ती आहे जी किमान सिद्धांतानुसार, कार्बन कराच्या समतुल्य समान परिणाम देते. जर सरकारने 100% कार्बन परवानग्यांचा लिलाव केला आणि जर परमिट मार्केट पूर्णपणे स्पर्धात्मक असेल आणि लगेचच समतोल किंमत गाठली, तर दोन धोरणांचे परिणाम केवळ "समतुल्य" नसतील तर ते एकसारखे असतील. दोन्ही प्रकरणांमध्ये प्रत्येक स्त्रोत त्याच प्रमाणात उत्सर्जन कमी करेल कारण उत्सर्जन कमी करण्यात अयशस्वी होण्याची संधी खर्च समान असेल - कर भरा किंवा कराच्या समान रकमेसाठी परमिट खरेदी करा. दोन्ही प्रकरणांमध्ये प्रत्येक स्रोत सरकारला समान रक्कम देईल - एका प्रकरणात कर आणि दुसऱ्या बाबतीत लिलावात परवाने खरेदी करून. आणि दोन्ही प्रकरणांमध्ये सरकार एकूण महसुलाची समान रक्कम गोळा करेल - एका बाबतीत कर महसूल म्हणून आणि दुसऱ्या बाबतीत परमिट लिलावातून मिळालेली रक्कम.