Барат: Энэ ярилцлагыг хүлээн авсанд баярлалаа. Юуны өмнө би асуумаар байна, та яг одоо ямар нэгэн зүйл дээр ажиллаж байгаа бол бидэнд мэдэгдэхийг хүсч байна уу?
Илан Паппе: Би хэд хэдэн номоо дуусгаж байна. Эхнийх нь Баруун эрэг, Газын зурвасыг Израилийн эзэлсэн товч түүх, нөгөө нь Палестины цөөнхийн тухай юм.
Ноам Чомски: Нийтлэг нийтлэл, яриа гэх мэт. Томоохон төслүүдийг хэрэгжүүлэх цаг одоохондоо алга.
Барат: Саяхан Британийн нэгэн парламентын гишүүн сүүлийн 5 жилийн хугацаанд өөрчлөлт гарсан гэж мэдэгдэв
Илан Паппе: Энэ хоёр жишээ нь олон нийтийн санаа бодол, иргэний нийгэмд мэдэгдэхүйц өөрчлөлт гарч байгааг харуулж байна. Гэсэн хэдий ч асуудал нь сүүлийн жаран жилийн хугацаанд ямар байсан хэвээр байна: эдгээр импульс, эрч хүчийг газар дээр нь бодит бодлого болгон орчуулаагүй бөгөөд ойрын ирээдүйд орчуулагдахгүй байх магадлалтай. Тиймээс доороос дэмжлэг үзүүлэхээс бодит бодлого руу шилжих шилжилтийг сайжруулах цорын ганц арга зам бол хориг арга хэмжээ, бойкотын санааг хөгжүүлэх явдал юм. Энэ нь олон жилийн турш эв санааны нэгдэлтэй байгаа олон хувь хүн, төрийн бус байгууллагуудад тодорхой чиг баримжаа, чиглэл өгч чадна.
Чомский: Сүүлийн жилүүдэд маш тодорхой өөрчлөлт гарсан. АНУ-ын кампусууд болон энгийн үзэгчидтэй. Цагдаа нарын хамгаалалт нь Израилийн бодлогыг шүүмжилсэн яриа хэлэлцээний жишиг шинж чанар болж, уулзалтууд тарж, үзэгчид маш их дайсагнасан, доромжилж байсан удаагүй. Одоогийн байдлаар энэ нь тархай бутархай үл хамаарах зүйлээс эрс ялгаатай байна. Израилийн хүчирхийллийн төлөө уучлал гуйж байгаа хүмүүс одоо бардам, дарангуйлал гэхээсээ илүү өмгөөлж, цөхрөнгөө барах хандлагатай байдаг. Гэхдээ Израилийн үйлдлийг шүүмжлэх нь нимгэн, учир нь үндсэн баримтуудыг системтэйгээр дарж байна. Энэ нь ялангуяа шийдэмгий хүмүүсийн хувьд үнэн юм
Барат: Апартейд гэдэг үгийг ТББ болон буяны байгууллагууд тайлбарлахдаа илүү их ашигладаг
Илан Паппе: Ижил төстэй, ялгаатай тал бий. Колончлолын түүх олон нийтлэг бүлгүүдтэй бөгөөд апартеидын тогтолцооны зарим онцлог шинжийг Израилийн өөрийн Палестины цөөнх болон эзлэгдсэн нутаг дэвсгэрт байгаа хүмүүст чиглэсэн бодлогоос харж болно. Эзлэн түрэмгийллийн зарим тал нь Өмнөд Африкийн апартеидын бодит байдлаас дорддог бөгөөд Израиль дахь Палестины иргэдийн амьдралын зарим тал нь апартейдын ид үеийн үеийнх шиг тийм ч муу биш юм. Миний бодлоор харьцуулах гол зүйл бол улс төрийн онгод. Апартейдын эсрэг хөдөлгөөн, ANC, баруунд олон жилийн турш хөгжсөн эв санааны нэгдлийн сүлжээ нь Палестиныг дэмжсэн кампанит ажилд илүү анхаарал хандуулж, үр дүнд хүргэх ёстой. Ийм учраас сионист болон апартеидын тогтолцоог харьцуулах талаар хэтэрхий удаан ярихаас илүү апартеидын эсрэг тэмцлийн түүхийг судлах шаардлагатай байна.
Ноам Чомский: Ийм асуултад тодорхой хариулт байхгүй. Ижил төстэй, ялгаатай талууд байдаг. дотор
Нарийвчилж харвал ОТ-н байдал Апартейдээс олон талаараа ялгаатай. Зарим талаараа Өмнөд Африкийн апартейд нь Израилийн үйлдлээс илүү харгис байсан бөгөөд зарим талаараа эсрэгээрээ байдаг. Нэг жишээ дурдахад, Өмнөд Африкийн цагаан арьстнууд хар арьстнуудаас хамааралтай байв. Хүн амын дийлэнх хэсгийг хөөж чадаагүй. Нэгэн цагт Израиль хямдхан, амархан мөлжлөгт баригдсан Палестины ажиллах хүчинд найдаж байсан ч тэднийг Ази, Зүүн Европ болон бусад газраас ирсэн дэлхийн өрөвдөлтэй хүмүүс аль эрт орлуулжээ. Палестинчууд алга болвол израильчууд ихэвчлэн тайван амьсгална.
Мөн 1967 оны дайны дараахан Моше Даяны: Палестинчууд "нохой шиг амьдарсаар байх болно, хүссэн хүн нь орхиж болно" гэсэн зөвлөмжтэй нийцэж байгаа бодлого нь нууц биш юм. АНУ-д өндөр нэр хүндтэй зүүний хүмүүнлэгийн үзэлтнүүд, тухайлбал, Принстон дахь Дэвшилтэт судалгааны хүрээлэнгийн Майкл Уолзер, ардчилсан социалист сэтгүүлийн редактор, 35 жилийн өмнө Палестинчууд "Диссент"-ийн хувьд "хүмүүнлэгийн эсрэг тэсрэг" гэж зөвлөсөн илүү хатуу зөвлөмжийг өгсөн. үндэстэн," тэднийг явахад нь "туслах" хэрэгтэй. Тэрээр Израилийн Палестины иргэдийг хэлж байсан нь хэт барууны үзэлтэй Авигдор Либерманы саяхан танил болсон байр суурь бөгөөд одоо Израилийн гол урсгалд сонгогдож байна. Харвардын хуулийн профессор Алан Дершовиц шиг Израиль хэзээ ч энгийн иргэдийг хөнөөдөггүй, зөвхөн алан хядагчдыг хөнөөдөг гэж тунхагладаг жинхэнэ фанатуудыг би хойш тавьж, "террорист" гэсэн тодорхойлолтыг "Израиль алсан"; мөн Израиль 1000-аас тэг хүртэлх аллагын харьцааг зорилгоо болгох ёстой бөгөөд энэ нь "харгиснуудыг бүрмөсөн устгах" гэсэн үг юм. Эдгээр үзэл бодлыг дэмжигчдийг АНУ, ялангуяа барууны гэгээрлийн хүрээнийхэн хүндэтгэн үздэг нь тийм ч чухал биш юм. Иудейчүүдийн талаар ийм тайлбар хийсэн бол ямар хариу үйлдэл үзүүлэхийг төсөөлж болно.
Асуулгад, давтан хэлэхэд, аналоги тохирох эсэх талаар тодорхой хариулт байхгүй байна.
Барат: Израйль саяхан Дурбанд болж буй НҮБ-ын Хүний эрхийн бага хурлыг бойкотлохоо мэдэгдээд "Бага хурлыг Израилийн эсрэг халдлагын наадам болгохоос урьдчилан сэргийлэх боломжгүй" гэж мэдэгдээд, мөн Төвийн асуудлаарх Коста Рикагийн албаны хүмүүстэй хийх уулзалтаа цуцалжээ. Палестин улсыг албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөх Америкийн үндэстэн шийдвэр. Израилийн бодлоготой холбоотой аливаа шүүмжлэлийг хүлээж авахаас татгалзсан нь эцэстээ сөрөг үр дагаварт хүргэх болов уу?
Илан Паппе: Хэзээ нэгэн цагт энэ нь эргээд үр дүнд хүрнэ гэж найдаж байна. Гэсэн хэдий ч энэ нь зөвхөн израильчуудын "хэт хариу үйлдэл" хийхээс гадна дэлхийн болон бүс нутгийн хүчний тэнцвэрт байдлаас хамаарна. Энэ хоёр, тухайлбал хүчний тэнцвэр ба Израилийн үл тэвчих байдал нь ирээдүйд харилцан уялдаатай байж магадгүй юм. Хэрэв Америкийн бодлого, эсвэл бүс нутгийн улс төр дэх ноёрхогч үүрэг нь өөрчлөгдвөл Израилийн уян хатан бус байдал олон улсын хамтын нийгэмлэгийг Израилийн эсрэг илүү шүүмжлэлтэй байр суурь баримталж, еврей улсад шахалт үзүүлэхэд түлхэц өгч, эзлэн түрэмгийллээ зогсооход түлхэц болно. болон Палестиныг эзлэн авах
Ноам Чомски: Эдгээр шийдвэртэй санал нийлэх эсвэл санал нийлэхгүй байж болно, гэхдээ энэ нь "түүний бодлогод чиглэсэн аливаа шүүмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзах" гэсэн үг биш юм. Эдгээр шийдвэрүүд сөрөг үр дагавар авчирна, эсвэл бүр олон мэдэгдэл хүлээн авна гэдэгт би эргэлзэж байна.
Барат: Израилийг хэзээ ч хүлээн зөвшөөрөхгүй гэдгээ зарлаж, дүрэмдээ Еврейн улсыг устгахыг уриалсан байгууллагатай Израиль яаж тохиролцох вэ? Хэрэв Хамас үнэхээр суурин байгуулахыг хүсч байгаа бол яагаад Израилийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа юм бэ?
Илан Паппе: Амар амгаланг хайрлагчид бус дайснууд бий болгодог. Энх тайвны үйл явцын эцсийн үр дүн нь Палестин болон Ойрхи Дорнод дахь еврейчүүдийн оронд тусгаарлагдсан эсвэл хамтарсан муж улсын улс төрийн Исламын хүлээн зөвшөөрөлт байж болно. PLO нь дүрмээ өөрчлөхгүйгээр Израильтай хэлэлцээ хийсэн бөгөөд энэ нь Израильд хандах хандлагын хувьд тийм ч ялгаатай биш юм. Тиймээс үндэстэн, угсаатны, шашин шүтлэг, үзэл суртлын бүх бүлгүүдийг зэрэгцүүлэн орших боломжийг бүрдүүлсэн текст, шийдэл, улс төрийн бүтцийг эрэлхийлэх ёстой.
Ноам Чомски: Кадима Палестиныг, АНУ-ын Ардчилсан нам Английг хүлээн зөвшөөрч байгаа шиг Хамас Израилийг хүлээн зөвшөөрч чадахгүй. Хамас тэргүүтэй засгийн газар Израилийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой юу, Кадима эсвэл Ардчилсан нам тэргүүтэй засгийн газар Палестиныг хүлээн зөвшөөрөх ёстой юу гэж асууж болно. Хамас олон улсын зөвшилцлийн дагуу ядаж хоёр улсын зохицуулалт хийхийг уриалсан ч Кадима болон Ардчилсан нам ийм хол явахаас татгалзаж, няцаах байр сууриа хадгалсаар өнөөг хүртэл тэд бүгд татгалзсаар байна. АНУ, Израйль улсууд 30 гаруй жилийн турш олон улсын тусгаарлалтыг хадгалсаар ирсэн. Харин Ерөнхий сайд Ольмерт АНУ-ын Конгрессын нэгдсэн хуралдаан дээр "Манай ард түмэн энэ газар нутгийг эзэмших мөнхийн бөгөөд түүхэн эрхтэй" гэдэгт итгэж байгаагаа зарлаж, алга ташилтаар мэдэгдэхэд тэрээр зөвхөн Иорданаас Палестиныг хэлээгүй бололтой. тэнгис, гэхдээ бас Иордан голын нөгөө эрэг, түүний улс төрийн гэр болсон Ликуд намын түүхэн нэхэмжлэл, албан ёсоор хэзээ ч орхигдоогүй, миний мэдэж байгаагаар. ХАМАС-ын тухайд тэрээр дүрмийнхээ эдгээр заалтыг орхиж, хоёр улсын зохицуулалтыг хүлээн зөвшөөрөхөөс харилцан хүлээн зөвшөөрөх рүү шилжих ёстой гэж би бодож байна, гэхдээ түүний байр суурь АНУ, Израилийн байр суурьтай харьцуулахад илүү ирээдүйтэй гэдгийг бид санах ёстой.
Барат: Сүүлийн хэдэн сарын хугацаанд Израиль Газын зурвас руу довтолгоогоо эрчимжүүлж, газар дээрх дайралт хийх тухай ярьж байгаа бөгөөд Хезболлагийн удирдагч Мугниегийн амийг хөнөөсөн хэрэгт холбоотой байх магадлал өндөр байгаа бөгөөд хатуу хориг арга хэмжээ авахыг (түүний дотор цэргийнхэн) шахаж байна. ) Иран дээр. Израилийн дайны хүсэл нь эцэстээ өөрийгөө устгахад хүргэж болзошгүй гэдэгт та итгэх үү?
Илан Паппе: Тийм ээ, миний бодлоор түрэмгийлэл нэмэгдэж, Израиль зөвхөн Палестин төдийгүй Араб, Исламын ертөнцийг эсэргүүцэж байна. Одоогийн байдлаар цэргийн хүчний тэнцвэр Израилийн талд байгаа боловч энэ нь ямар ч үед, ялангуяа АНУ дэмжлэгээ татсан үед өөрчлөгдөж болно.
Ноам Чомски: Өөрсдийгөө "Израилийг дэмжигчид" гэж нэрлэдэг хүмүүс бодит байдал дээр түүний ёс суртахууны доройтол, эцсийн сүйрлийг дэмжигчид гэж би хэдэн арван жилийн өмнө бичсэн. 1971 онд Садатын бүрэн хэмжээний энхийн гэрээ байгуулах саналаас татгалзсанаас хойш Израилийн аюулгүй байдлын төлөөх тэлэх сонголт нь ийм үр дагаварт хүргэж болзошгүй гэдэгт би олон жилийн турш итгэж ирсэн.
Барат: АНУ Израильд үзүүлэх ямар ч болзолгүй дэмжлэгээ цуцлахад юу хэрэгтэй вэ?
Илан Паппе: Гадны хувьд: Ойрхи Дорнодын бодлого нь голчлон холбоотнуудынхаа аль нэг нь уналтад орсон. Өөрөөр хэлбэл, Европын эсрэг бодлого гарч ирэх магадлал багатай. Дотооддоо: эдийн засгийн томоохон хямрал, ийм өөрчлөлтөд нөлөөлөхийн тулд иргэний нийгмийн хүрээнд ажиллаж буй одоогийн хүчний эвслийн амжилт.
Ноам Чомски: Үүнд хариулахын тулд бид дэмжлэгийн эх үүсвэрийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Бодлого боловсруулахад давамгайлж буй АНУ-ын корпорацийн салбар өнөөгийн нөхцөл байдалд нэлээд сэтгэл хангалуун байгаа бололтой. Үүний нэг илрэл нь Intel, Hewlett-Packard, Microsoft болон өндөр технологийн эдийн засгийн тэргүүлэх элементүүдийн Израиль руу хөрөнгө оруулалтын урсгал нэмэгдэж байгаа явдал юм. Цэрэг, тагнуулын харилцаа маш хүчтэй хэвээр байна. Миний бодлоор 1967 оноос хойш АНУ-ын сэхээтнүүд Израиль гэхээсээ илүү АНУ-тай холбоотой шалтгаанаар Израильтай виртуал хайрын романс үүсгэсэн. Энэ нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, сэтгүүлд үйл явдал, түүхийг дүрслэн харуулахад хүчтэй нөлөөлдөг. Палестинчууд сул дорой, тархай бутархай, нөхөрлөлгүй бөгөөд АНУ-д хүчээ төвлөрүүлэхэд юу ч санал болгодоггүй. Америкчуудын дийлэнх олонхи нь хоёр улсын зохицуулалтын талаарх олон улсын зөвшилцлийг дэмжиж, тэр байтугай Израиль, Палестинд үзүүлэх тусламжийг тэнцүүлэхийг уриалж байна. Бусад олон зүйлийн нэгэн адил энэ тал дээр ч улс төрийн нам хоёулаа хүн амын эрх ашгийг хамгаалдаг. АНУ-ын хүн амын 95% нь засгийн газар хүн амын үзэл бодолд анхаарлаа хандуулах ёстой гэж үздэг бөгөөд энэ нь элитүүдийн хүрээнд үгүйсгэгдсэн байр суурь (заримдаа маш тодорхой, зарим үед далд хэлбэрээр). Тиймээс илүү тэгш байр суурьтай болох нэг алхам нь АНУ-д "ардчиллыг дэмжих" болно. Үүнээс гадна элит салбаруудын ашиг сонирхлыг дахин тооцоолоход хүргэдэг үйл явдлууд шаардлагатай болно.
Барат: CounterPunch өнгөрсөн сард 1 муж, 2 муж гэсэн шийдлийн талаар сонирхолтой мэтгэлцээн өрнүүлсэн. Энэ нь Майкл Нейманы "Нэг төрийн шийдэл бол хуурмаг зүйл байсан" гэсэн өгүүллээр эхэлсэн бөгөөд дараа нь Ассаф Кфуригийн "Нэг төр үү, хоёр улс уу?" гэсэн гарчигтай нийтлэлүүд гарчээ. – “Хуурамч хувилбаруудын талаар ариутгасан мэтгэлцээн” болон Жонатан Күүк “Нэг муж, хоёрын аль нь ч биш, асуудал бол сионизм” гэсэн гарчигтай. Та энэ талаар ямар бодолтой байна вэ, “газар дээрх баримтууд” (суурин газар, тойрч гарах) үүднээс энэ талаар та ямар бодолтой байна вэ? замууд...) Израилийн бүтээсэн 2 улсын шийдэл одоо ч боломжтой юу?
Илан Паппе: Газар дээрх баримтууд аль эрт хоёр төрийн шийдлийг боломжгүй болгосон. Баруун эрэг дэх хоёр Бантустан ба Газын зурваст харьяалалгүй улсаас гадна Палестиныг бүхэлд нь Израилийн хяналтад байлгахыг Израилийн зөвшөөрөл хэзээ ч байгаагүй, хэзээ ч байхгүй гэдгийг баримтууд харуулж байна. Аль хэдийн нэг төр байгаа бөгөөд түүний мөн чанар, дэглэмийг өөрчлөхийн төлөө тэмцэж байна. Шинэ дэглэм, үндсэн хуулийн үндэс нь хоёр үндэстний эсвэл ардчилсан байх уу, эсвэл бүр хоёулаа байх нь энэ үед тийм ч чухал биш юм. Өнөөгийн арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах үзлийг орлох аливаа улс төрийн хувцаслалтыг тавтай морилно уу. Ийм хувцас нь дүрвэгсдэд буцаж ирэх, тэр ч байтугай хамгийн сүүлийн үеийн цагаачдыг үлдэх боломжийг олгох ёстой.
Ноам Чомски: Бид санал, сурталчилгаа хоёрыг ялгах ёстой. Хүн бүр амар амгалан амьдрахыг бид санал болгож чадна. Эндээс тийшээ явах бодит замыг тоймлох юм бол энэ нь өмгөөлөл болдог. Миний бодлоор нэг төрийн шийдэл нь утгагүй, харин хоёр үндэстний төртэй байх нь утгагүй юм. 1967 оноос 1970-аад оны дунд үе хүртэл ийм тохиролцоог сурталчлах боломжтой байсан бөгөөд үнэндээ би олон зохиол, яриа, тэр дундаа ном зохиолдоо үүнийг дэмжиж байсан. Хариуцлага нь ихэвчлэн уур хилэн байв. 1970-аад оны дундуур Палестины үндэсний эрх олон улсын хэлэлцэх асуудалд орсны дараа хоёр үндэстний үзлийг сурталчлах боломжтой хэвээр байсан (мөн би үүнийг үргэлжлүүлсээр байна), гэхдээ зөвхөн завсрын үе шатуудыг дамжсан үйл явцын хувьд эхнийх нь хоёр улсын зохицуулалт байв. олон улсын зөвшилцлийн дагуу. Богино хугацаанд төсөөлж болох хамгийн сайн үр дүнд 2001 оны 30-р сард Таба дахь хэлэлцээгээр бараг хүрсэн бөгөөд оролцогчдын үзэж байгаагаар Израилийн Ерөнхий сайд Барак хэлэлцээг хугацаанаас нь өмнө дуусгаагүй бол хүрэх боломжтой байсан. Энэ бол өнгөрсөн XNUMX жилийн хугацаанд татгалзсан хоёр тэргүүлэгч улс олон улсын зөвшилцөлд нэгдэх талаар товчхон бодож үзсэн бөгөөд дипломат аргаар шийдвэрлэх нь харагдахгүй мэт санагдаж байсан нэг мөч байлаа. 2001 оноос хойш их зүйл өөрчлөгдсөн ч тэр үед хүрч болохуйц байсан зүйл өнөөдөр боломжгүй гэж итгэх ямар ч үндэслэл олж харахгүй байна.
Өмгөөллийн ажил хэрэгжих боломжтой байсан үетэй харьцуулахад өнөөдөр "нэг төрийн шийдэл"-ийн тухай саналуудыг хүлээн зөвшөөрч байгаа нь сонирхолтой бөгөөд сургамжтай гэж би бодож байна. Өнөөдөр тэдгээрийг New York Times, New York Review of Books болон бусад газруудад нийтлэв. Тэдгээр нь бүрэн боломжгүй тул өнөөдөр хүлээн зөвшөөрөгдөх боломжтой гэж дүгнэж болно - тэд өмгөөлөл биш харин санал хэвээр байна. Бодит байдал дээр эдгээр саналууд нь АНУ-Израилийн татгалзсан үзлийг дэмжиж, хоёр үндэстний шийдлийн цорын ганц боломжтой ухуулга сурталчилгааг үе шаттайгаар үгүйсгэж байна.
Өнөөдөр Палестинчуудын хувьд хоёр сонголт байна. Нэг нь АНУ-Израилийн татгалзсан байр сууринаасаа татгалзаж, Таба дээр хандсантай уялдуулан шийдвэрлэх, нөгөө сонголт нь одоогийн бодлогоо үргэлжлүүлэх явдал бөгөөд энэ нь Израильд хүссэн зүйлээ зайлшгүй нэгтгэхэд хүргэдэг. наад зах нь, Их Иерусалим, тусгаарлах хана (одоо хавсаргасан хана), Иорданы хөндий, Маале Адумим, Ариел болон түүнээс цааш үлдсэн хэсгийг үр дүнтэй хуваах бөгөөд тэдгээр нь амьдрах боломжгүй кантонууд болон хуваагдах болно. асар том дэд бүтцийн төслүүд, олон зуун хяналтын цэгүүд болон Палестинчууд нохой шиг амьдрахыг баталгаажуулах бусад төхөөрөмжүүд.
Палестинчууд зүгээр л Израилийг Баруун эрэгт бүрэн эзлэхийг зөвшөөрч, дараа нь иргэний эрх / апартеидын эсрэг тэмцэл явуулах ёстой гэж үздэг хүмүүс байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ нь хуурмаг зүйл юм. АНУ-Израиль энэ саналыг хүлээж авах ямар ч шалтгаан байхгүй. Тэд зүгээр л одоо хэрэгжиж байгаа шугамын дагуу явах бөгөөд Израильд нэгтгэх гэж буй бүс нутгаасаа гадуур тархсан Палестинчуудын хувьд ямар ч хариуцлага хүлээхгүй.
Барат: Саяхан Израиль/Палестин руу хийсэн аяллын үеэр (хүмүүстэй ярилцах, сонин унших, мэдээ үзэх) Израилийг ямар нэг зүйл маш их айлгаж байсан нь тодорхой болсон: бойкот. Та ийм төрлийн үйлдлүүдийг дэмжиж байна уу, тэд үр өгөөжөө өгөх боломжтой гэж бодож байна уу?
Илан Паппе: Тийм ээ, би байгаа бөгөөд энэ нь газар дээрх өөрчлөлтийн үйл явцыг өдөөх боломжтой гэж би бодож байна.
Ноам Чомски: Бойкот хийх нь заримдаа утга учиртай байдаг. Жишээлбэл, Рейганы засаг захиргаа Манделагийн АНК-ыг дэлхийн "хамгийн алдартай террорист бүлэглэлүүдийн" нэг гэж зарлаж байхдаа (1988 онд) Конгрессын хориг арга хэмжээнээс зайлсхийж байсан ч Өмнөд Африкийн эсрэг ийм ажиллагаа үр дүнтэй байсан. Олон жилийн боловсрол, идэвхтэй үйл ажиллагааны үндэс суурь тавигдсан учраас арга хэмжээ үр дүнтэй байсан. Тэдгээрийг хэрэгжүүлэх үед тэд АНУ-д улс төрийн систем, хэвлэл мэдээлэл, тэр байтугай корпорацийн салбарт ихээхэн дэмжлэг авсан. Энэ тохиолдолд ийм алс холын үр дүнд хүрсэн зүйл алга. Үүний үр дүнд бойкот зарлах нь бараг үргэлж сөрөг үр дагавар авчирч, Палестинчуудын эсрэг хамгийн хатуу, харгис бодлогыг бататгаж байна.
Сонгомол бойкотууд, болгоомжтой томъёолсон нь тодорхой үр дүнд хүрч магадгүй юм. Жишээлбэл, Израильд зэвсэг нийлүүлдэг цэргийн үйлдвэрлэгчид эсвэл Палестиныг устгах тоног төхөөрөмжөөр хангадаг Катерпиллар корпорацын бойкотууд. Тэдний бүх үйлдэл нь хууль бус бөгөөд бойкотыг олон нийтэд ойлгомжтой болгож, үр дүнтэй болгох боломжтой. Сонгосон бойкотууд нь АНУ зэрэг Израилаас хамаагүй дор хүчирхийлэл, терроризмын бүртгэлтэй мужуудын эсрэг үр дүнтэй байж болох юм. Мэдээжийн хэрэг, түүний шийдвэртэй дэмжлэг, оролцоогүйгээр Израиль хууль бус тэлэлт болон бусад гэмт хэрэг үйлдэж чадахгүй. АНУ-ыг бойкотлох уриалга байхгүй, зарчмын шалтгаанаар биш, гэхдээ энэ нь хэтэрхий хүчтэй учраас үйлчлүүлэгчиддээ чиглэсэн үйл ажиллагаа нь ёс суртахууны хууль ёсны эсэх талаар тодорхой асуултуудыг төрүүлдэг.
Барат: Хэдэн долоо хоногийн өмнө Израиль/Палестинаас буцаж ирэхдээ Их Британийн ICAHD-ийн захирал Аннаполис хотыг үл харгалзан "Газар дээр нэг ч зүйл сайжирсангүй{…} тус улсыг Израиль иудейчлэхийг гэрчлэх нь надад хүйтэн, уур уцаартай санагдсан" гэж хэлсэн. Үүнийг хараад Палестины эсэргүүцэл (ялангуяа хүчирхийлэлгүй байсан) зэвсэгт тэмцэлдээ буцаж очоод хамгийн харгис 3-р интифадыг эхлүүлж чадах болов уу?
Илан Паппе: "Чадна" гэдгийг ойлгоход хэцүү байдаг - онолын хувьд тэд чадна, магадгүй, өмнөх хоёр бослоготой харьцуулахад өөр үр дүн гарах уу гэдэг асуулт, тийм ч магадлалгүй гэсэн мэдрэмж төрж байна.
Ноам Чомски: Миний бодлоор Палестины удирдлага Израиль болон түүний АНУ-ын дэмжигчдэд хүчирхийлэл үйлдэж, хувьсгалын талаар байр сууриа илэрхийлснээрээ агуу бэлэг өгч байгаа нь тактикийн үүднээс авч үзвэл хүчирхийлэл үйлдэх нь зөвтгөх маш хүнд ачааг үүрдэг гэдгийг эс тооцвол. . Жишээлбэл, өнөөдөр Израиль, АНУ-ын шонхоруудад Кассам пуужингаас илүү тааламжтай зүйл байхгүй бөгөөд энэ нь үхлийн тоог хэрхэн хязгааргүй болгох талаар баяр хөөрөөр хашгирах боломжийг олгодог (бүх хохирогчдыг "террорист" гэж тодорхойлсон). Би бас Палестины удирдлагатай (ялангуяа Эдвард Саид, Экбал Ахмад) харилцаатай байсан найз нөхөдтэйгээ хүчирхийллийн бус тэмцэл амжилтад хүрэх асар их ирээдүйтэй байх байсан гэдэгтэй санал нэг байна. Энэ нь амжилтанд хүрэх цорын ганц хэтийн төлөв хэвээр байгаа гэж би бодож байна.
Барат: Палестинд шударга ёсны төлөө ажилладаг ямар ТББ, буяны байгууллагууд ойрын хэдэн сард анхаарлаа хандуулах ёстой вэ?
Илан Паппе: Тэд хамгийн сайн мэддэг тул би тэдэнд зөвлөгөө өгөхөөс эргэлздэг. Тэд бойкот зарлахдаа бидэнд зааварчилгаа өгсөн бөгөөд энэ мэт санаачилгыг үргэлжлүүлбэл маш их тустай байх болно гэж бодож байна. Гэхдээ хамгийн чухал нь тэд Палестины хуаранд эвлэрэл, эв нэгдлийн төлөө үргэлжлүүлэн ажиллаж чадвал үнэхээр сайхан байх болно.
Ноам Чомски: Өдөр тутмын бөгөөд яаралтай хийх ажил бол хүний хамгийн энгийн эрх зөрчигдөж буй аймшигт хэрэг, дипломат зохицуулалтыг алдагдуулах зорилготой АНУ-ын дэмжлэгтэй хууль бус суурин, бүтээн байгуулалтын төслүүдэд анхаарлаа хандуулах явдал юм. Өрсөлдөгч талуудын шударга шаардлагад нийцүүлэн шийдвэрлэхийн төлөөх амжилттай тэмцлийн үндэс суурийг тавихыг хичээх нь илүү ерөнхий ажил юм - энэ нь бусад ахиц дэвшлийн үндэс суурь болсон шаргуу, тууштай, тууштай боловсрол, зохион байгуулалтын ажил юм. энх тайван, шударга ёс. Энэ нь засаглаж буй их гүрний ардчиллыг үр дүнтэй сурталчлахаас гадна юу гэж бодож байгааг би аль хэдийн хэлсэн.
Фрэнк Барат Лондонд амьдардаг. Тэрээр Палестины эв санааны нэгдлийн кампанит ажлын Лондон болон ICAHD Их Британийн гишүүн юм.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах