1. Израйль-Палестины мөргөлдөөнийг шийдвэрлэх хамгийн оновчтой шийдэл юу гэж та харж байна вэ?
Энэ нь бидний бодож байгаа цаг хугацаанаас хамаарна. Богино хугацаанд хэрэгжих боломжтой, хамгийн бага зохистой шийдэл бол АНУ-ын сүүлийн 30 жилийн турш ганц талт хориг тавьсан олон улсын зөвшилцлийн дагуу олон улсын хил дээр хоёр улсын зохицуулалт (ногоон шугам), "бага ба 1971 оноос хойшхи бодит бодлого биш ч гэсэн АНУ-ын албан ёсны бодлогын нөхцөлөөр харилцан тохируулга хийх болно. Одоогийн байдлаар АНУ-ын дэмжлэгтэй Израилийн суурьшлын болон дэд бүтцийн төслүүд нь "бага зэргийн" импортыг өөрчилдөг. Гэсэн хэдий ч үндсэндээ ийм шинж чанартай хэд хэдэн хөтөлбөрүүд ширээн дээр байгаа бөгөөд хамгийн чухал нь 1-р сард Женевт албан ёсоор танилцуулагдсан Женевийн хэлэлцээр бөгөөд 1-XNUMX газар солилцох болон бусад асуудлыг шийдвэрлэх дэлгэрэнгүй хөтөлбөрийг багтаасан бөгөөд ойролцоогоор Энэ нь АНУ-ын засгийн газар үүнийг дэмжсэн тохиолдолд хүрэх боломжтой бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг бидний нөлөөлнө гэж найдаж болох цорын ганц, тиймээс бидний хувьд хамгийн чухал асуудал юм. Одоогоор АНУ үүнийг хийхээс татгалзаж байна. "АНУ дэмжлэг үзүүлэх мессеж илгээсэн засгийн газруудын дунд илт байсангүй." Нью-Йорк Таймс 1-р сарын XNUMX-нд Женевт болсон хэлэлцээрийг танилцуулсан уулзалтуудын тухай (ерөнхийдөө гутаан доромжилж буй) мэдээнд мэдээлэв.
2. Өнгөрсөн хугацаанд хоёр төрийн шийдэл байж болох байсан ч сүүлийн 37 жилийн хугацаанд оршин суугчид, эдийн засаг, хүн ам зүйн өөрчлөлт зэрэг хүчин зүйлс Израйлийн еврей, палестинчуудыг маш ихээр холбосон тул хоёр улсын шийдэл гэж маргах хүмүүс байдаг. Өнөөдөр хоёр амьдрах чадвартай төрийг бодитоор хангаж чадахгүй байна. Та энэ аргументыг хэрхэн дүгнэж байна вэ?
Тодруулж хэлбэл, хоёр нийгэмлэг эзлэгдсэн нутаг дэвсгэрт хоорондоо нягт уялдаатай тул хуваагдах боломжгүй юм уу гэсэн асуулт гарч ирж байна: тэд Израилийн дотор үргэлж холбоотой байсан. Саяхан энэ асуудлыг олон нийтэд хэлэлцсэн (14 оны 2003-р сарын 85) Израилийн Шин Бетийн (Генерал Аюулгүй байдлын алба, GSS) хуучин дарга нарын адил маргаан буруу гэж би бодож байна. Тэд Израиль Газын зурвасыг бүрмөсөн орхиж болно, мөн Баруун эрэгт суурьшигчдын 90-10% нь "эдийн засгийн энгийн төлөвлөгөөний дагуу" явах болно гэдэгт тэд санал нэгтэй байсан бол XNUMX% нь "бид хамт байх болно" Тэднийг арилгахын тулд мөргөлдөх ёстой” гэсэн нь тэдний үзэж байгаагаар тийм ч ноцтой асуудал биш юм. Женевийн хэлэлцээр болон Аялон-Нуссейбагийн төлөвлөгөөнүүд нь ижил төстэй таамаглал дээр үндэслэсэн бөгөөд энэ нь бодитой харагдаж байна.
3. Холбогдох аргумент нь статус-кво аль хэдийн байгаа гэж үздэг is хоёр улсын шийдэл - Израилийн хүлээн зөвшөөрөх цорын ганц хоёр улсын шийдэл бол Израилийн хяналтанд байдаг хил хязгаартай, Израилийн цэрэг, эдийн засгийн ноёрхол дор байдаг нэг төрлийн Бантустан нутаг дэвсгэр бөгөөд энэ нь өнөөг хүртэл хоёр улсын санал болгож буй логик юм. , ялангуяа Осло. Та энэ аргументыг хэрхэн дүгнэж байна вэ?
"Израиль юуг хүлээж авах вэ" гэдэг нь Израилийн илүү ухаалаг тайлбарлагчид "хамтрагч" гэж нэрлэдэг босс-хүн гэж нэрлэдэг агуу гүрний шийдвэрээс хамаарна. Мөн энэ шийдвэр нь бидний үүрэг хариуцлага юм. Израйльчууд юу хүлээж авах тухайд асуулт асууж байгаагаас шалтгаалж санал асуулга өөр өөр байдаг ч ерөнхийдөө GSS-ийн өмнөх дарга нарын үнэлгээг олон нийт хуваалцдаг бололтой. Осло бол хоёр улсын санал биш байсан. Энэ бол нийтлэг үл ойлголцол юм. 1993 оны 242-р сарын зарчмуудын тунхаглалд зөвхөн "байнгын статус" нь Палестинчуудад юу ч өгдөггүй НҮБ-ын 242-т үндэслэгдэх болно гэж заасан бөгөөд эзлэгдсэн нутаг дэвсгэрт Палестин улс байгуулах уриалгад хавсаргасан НҮБ-ын 1970 тоот баримт бичиг, олон улсын зөвшилцөлд үндэслэсэн болно. АНУ 1993-аад оны дунд үеэс блоклосон. Тиймээс Ослогийн гэрээнүүд нь няцаалт байсан. Осло дахь анхны хэлэлцээрийн дараа Рабин, Перес засгийн газрууд Палестин улсын тухай огт дурдаагүй. Хамгийн гол нь Ослогийн хэлэлцээрүүд АНУ-ын дэмжлэгтэй Израилийн суурин болон хөгжлийн хөтөлбөрүүдийг хориглоогүй тул Палестины жинхэнэ хэлэлцээрийн багийн ахлагч Хайдар Абдул-Шафи 2000 онд Цагаан ордонд болсон ёслолд оролцохоос ч татгалзсан юм. Мөн Рабин болон Перес тэд эдгээр хөтөлбөрөө үргэлжлүүлэх бодолтой байгаагаа тодорхой хэлсэн бөгөөд үүнийг хийсэн. Энэ нь Ослогийн бүх үйл явцаар үргэлжилсэн; суурьшлын оргил жил нь 2000 он байсан бол Клинтон-Баракийн өнгөрсөн жил. Тэр үед Палестин улсын тухай асуудал эцэстээ гарч ирсэн бөгөөд энэ нь хаана байх, ямар арга замаар байх вэ гэдэг асуудал байв. 2001 оны Клинтон-Барак Кэмп Дэвид саналууд удаан яригдсан шалтгааны улмаас боломжгүй байсан. XNUMX оны XNUMX-р сард болсон Табагийн хэлэлцээнд мэдэгдэхүйц ахиц гарсан боловч Барак эдгээр хэлэлцээрийг цуцалж, хэзээ ч албан ёсоор сунгаагүй. Албан бус хэлэлцээ үргэлжилсээр Женевийн хэлэлцээрт хүргэв. (Кэмп Дэвидийн тухай болон түүнээс хойшхи үйл явдлын талаар миний өгүүллийг үзнэ үү Ноёрхол буюу эсэн мэнд үлдэх, бүлэг. 7, иш татсан эх сурвалжууд; болон бусад хүмүүсийн дунд Хуссейн Ага, Роберт Малли нар Гадаад хэргийн, 2002 оны XNUMX-XNUMX сар; Жереми Прессман, Олон улсын аюулгүй байдал, 2003 оны намар. Хамгийн их мэдээлэлтэй үргэлжилсэн дүн шинжилгээ нь Жеффри Аронсоны бүтээл юм. Израилийн суурин газрын тухай тайлан, Ойрхи Дорнодын сан.)
Дашрамд дурдахад, эдгээр саналуудын аль нь ч Израиль болон эцсийн Палестины улс хоорондын цэрэг, эдийн засгийн хүчний тэнцвэргүй байдлын талаар огтхон ч хөндөгдөөгүй нь үнэн юм.
4. Ардчилсан, иргэний засаглалтай нэг төрийн шийдлийн талаар та юу гэж бодож байна вэ? Өнөөдөр ийм шийдлийг хүсч байна гэж та бодож байна уу? Өнөөдөр бодитой байна уу?
Палестины (эсвэл мэдээж Израилийн) томоохон бүлгээс ардчилсан иргэний улс байгуулах хууль ёсны санал хэзээ ч байгаагүй. Энэ нь "хүсмээр" эсэх талаар хийсвэр байдлаар маргаж болно. Гэхдээ энэ нь огт бодитой бус юм. Үүнд олон улсын хэмжээнд ямар ч утга учиртай дэмжлэг байхгүй бөгөөд Израилийн дотор үүнийг эсэргүүцэх нь бүх нийтийнхтэй ойрхон байна. Энэ нь удалгүй еврей цөөнхтэй, ардчилал, шашингүй байдлын аль алинд нь баталгаагүй Палестин улс болно (хэдийгээр цөөнхийн статусыг хүлээн зөвшөөрсөн ч хүлээн зөвшөөрөхгүй) гэж ойлгож байна. Одоо ардчилсан иргэний улс байгуулахыг уриалж байгаа хүмүүс миний бодлоор Израиль, АНУ-ын хамгийн туйлширсан, хүчирхийллийн элементүүдийг зэвсгээр хангаж байна.
5. Ийм төр ардчилал ч, шашингүй ч биш гэдгийг одоо ардчилсан иргэний улс байгуулахыг уриалж байгаа бүх хүмүүс үнэхээр “ойлгож” байна уу? Яагаад ардчилсан иргэний улс доройтох нь гарцаагүй вэ? Мөн ардчилсан иргэний улс байгуулахыг уриалж байгаа нь хамгийн туйлширсан, харгис хэрцгий элементүүдийг зэвсгээр хангадаг гэсэн үндэслэлээ дэлгэрүүлж хэлнэ үү.
"Ойлгосон" гэж юу болохыг би хэлж чадахгүй. Гэхдээ юу болох нь хангалттай тодорхой. Хэрэв АНУ (ялангуяа) болон Израилийн ард түмний шахалт засгийн газруудыг олон улсын зөвшилцлийн дагуу хоёр улсын зохицуулалтыг хүлээн зөвшөөрөхийг албадаж чадаагүй бол тэд засгийн газруудыг хүлээн зөвшөөрөхийг албадах боломжгүй болно. Израилийн еврейчүүд удахгүй цөөнх болох ганц Палестин улсын төлөө Израилийг устгах. Цаашилбал, Израилийн олон нийтийн цөөнхөөс илүү нь ийм саналыг авч үзэх нь төсөөлшгүй, олон улсын хувьд өчүүхэн ч гэсэн дэмжлэг байхгүй. Тиймээс цаашдын хэлэлцүүлэг нь бүрэн хийсвэр бөгөөд өнөөдрийн төсөөлж болох зүйлтэй ямар ч холбоогүй юм. Гэсэн хэдий ч бид үргэлжлүүлбэл (бүрэн хийсвэр) "ардчилсан, шашингүй" гэж тунхагласан төр доройтох нь гарцаагүй юу биш, харин ардчилал, шашингүй байдлын баталгаа бий юу гэсэн асуулт гарч ирнэ. Тэгээд ч байхгүй байх байсан. Жишээлбэл, Израиль өөрийгөө аль хэдийн "ардчилсан, шашингүй" гэж нэрлэдэг боловч бодит байдал дээр еврей хүн амд асар их давуу эрх олгосон хууль зүйн талаас захиргааны практик хүртэл олон янзын механизмыг олон жилийн турш зохион бүтээсэн. Өөрсдийгөө "ардчилсан" эсвэл "шашгүй" гэж тодорхойлдог бусад мужуудад ч мөн адил. Төсөөлсөн Палестин улсын хувьд баталгаа хүлээхээс өөр шалтгаан байхгүй бөгөөд үүнд итгэх шалтгаан хэнд ч байхгүй. Хэдийгээр Палестины зүгээс "ардчилсан иргэний улс" байгуулах тухай итгэл үнэмшилтэй санал байсан ч энэ нь үнэн байх болно. Израилийн олон нийт болон олон улсын хэмжээнд төдийлөн ач холбогдол өгдөггүй "ардчилсан иргэний улс" байгуулах уриалга нь Израилийг устгахыг илт шаардаж байгаа бөгөөд Израильчуудад Палестины улс дахь эрх чөлөөний зэрэгтэй байх найдвараас өөр юу ч санал болгодоггүй. Израйль болон АНУ-ын суртал ухуулгын системүүд энэ саналыг бага ч гэсэн олны анхаарлыг татсан тохиолдолд баяртайгаар хүлээн авч, "энх тайвны төлөө түнш байхгүй" гэдгийг дахин нэг нотолгоо гэж тайлбарлаж, олон нийтэд сурталчлахыг хичээх болно. АНУ-Израилийн хувьд үнэ цэнэтэй газар нутаг, нөөц баялгийг нь булаан авахын зэрэгцээ Баруун эрэг орчмын шоронд зэрлэг палестинчуудыг торонд хорьж, "аюулгүй байдлыг" тогтоохоос өөр арга байхгүй. Израиль, АНУ-ын хамгийн эрс тэс, хүчирхийлэгч элементүүд энэ саналаас илүү том бэлэг хүлээж чадахгүй.
6. Нэгэн цагт та хоёр үндэстний нэг улсыг Израиль-Палестины мөргөлдөөнийг шийдвэрлэх хамгийн сайн шийдэл гэж уриалж байсан. Өнөөдөр ийм шийдлийг хүсч байна гэж та бодож байна уу? Өнөөдөр бодитой байна уу?
Үүний хүслийн хувьд би багаасаа л итгэдэг байсан, одоо ч итгэдэг. Мөн заримдаа энэ нь бодитой байсан. 1967-1973 он хүртэл би энэ тухай нэлээд бичсэн, учир нь тэр жилүүдэд энэ нь нэлээд боломжтой байсан. Гэсэн хэдий ч палестинчууд болон израильчуудын дунд үүнийг дэмжээгүй; Харин энэ нь тагтаа, АНУ-д гистерийн ойролцоо ширүүн шүүмжлэлийг дагуулсан. Тэр жилүүдэд Арабын томоохон орнуудтай бүрэн энх тайвны гэрээ байгуулах нь нэлээд боломжтой байсан бөгөөд 1971 онд Египет, дараа нь Иордан санал болгосон юм. Би энэ асуудлыг тэр үед болон түүнээс хойш хэвлэлээр өргөнөөр хэлэлцсэн бөгөөд нэгтгэн дүгнэхийг оролдохгүй. Миний бодлоор эдгээр арга хэмжээг хэрэгжүүлсэн бол асар их зовлон зүдгүүр, үхэл, сүйрлээс зайлсхийх байсан. 1973 он гэхэд боломж алдагдаж, богино хугацааны цорын ганц боломжтой шийдэл нь хоёр улсын санал байв. Энэ нь үнэн хэвээр байна. Хэрэв энэ нь магадгүй Женевийн хэлэлцээрийн дагуу хэрэгжвэл хүчирхийллийн мөчлөг дуусгавар болж, буцах болно. Магадгүй урт хугацаанд дайсагнал, айдас буурч, харилцаа үндэстний бус шугамын дагуу илүү бат бөх хөгжихийн хэрээр хоёр үндэстний холбооны хувилбар руу, дараа нь илүү нягт интеграцчлал, магадгүй ардчилсан шашны тогтолцоо руу шилжих боломж гарч ирж магадгүй юм. муж улс - гэхдээ энэ нь тэнд эсвэл өөр газар, нарийн төвөгтэй нийгэмд хамгийн оновчтой зохицуулалт гэдэг нь тодорхой биш юм.
7. Юу өөрчлөгдсөн бэ? Яагаад хоёр үндэстний төр богино хугацаанд бодитой байхаа больсон бэ?
Өөрчлөгдсөн зүйл бол 1973 оны дайн ба Палестинчууд, Арабын ертөнц, олон улсын тавцанд Палестины үндэсний эрхийг хамгаалахын төлөөх үзэл бодлын өөрчлөлт нь НҮБ-ын 242-д багтсан боловч эзлэгдсэн Палестины улсыг байгуулах тухай заалтуудыг нэмж оруулсан хэлбэр юм. Израилийн нүүлгэн шилжүүлэх газар нутгууд. Миний дурьдсанчлан, АНУ үүнийг 1970-аад оны дунд үеэс хойш нэг талт байдлаар (Израильтэй) хааж байсан, одоо ч хаасаар байна. 1967-73 онд хэрэгжих боломжтой холбооны хоёр үндэстний үзлийг одоо дэмжвэл би хувьдаа маш их баяртай байх болно. Гэхдээ би ийм шинж тэмдэг илрээгүй гэдгийг мэдэж байна.
8. Ардчилсан иргэний улс, хоёр үндэстний төр хоёр нь одоогоор бодитой бус, учир нь дэмжлэг байхгүй гэж та хэлсэн. Гэхдээ та 1967-1973 онд палестинчууд ч, израильчууд ч хоёр үндэстний төрийг дэмжээгүй ч тэр жилүүдэд хоёр үндэстний үзлийг хэрэгжүүлэх боломжтой гэж хэлсэн. Тэр үед хүмүүс дэмжсэн бол бодитой болох байсан нь ойлгомжтой. Гэхдээ өнөөдөр ч мөн адил биш гэж үү?
Бид түүнээс хойшхи жилүүдэд юу болсныг түүх, ухамсраас зүгээр л арчих боломжгүй. Энэ нь хоёр талдаа (хамгийн чухал нь АНУ) холбооны хоёр үндэстний тухай бодитой саналыг авч үзэх сонирхол байсангүй, магадгүй нөхцөл байдлаас шалтгаалан илүү нягт интеграцчлалд шилжих болно. Үүний үр дүнд дайн ба сүйрэл, цэргийн хатуу эзлэн түрэмгийлэл, газар нутаг, нөөц баялгийг булаан авах, эсэргүүцэл, эцэст нь хүчирхийллийн мөчлөг нэмэгдэж, мэдээжийн хэрэг харилцан үзэн ядалт, үл итгэлцэл байв. Эдгээр үр дүн, миний өмнө дурьдсан зүйлсийн хамт хүсэх аргагүй баримтууд юм. Иймээс хоёр үндэстний үзэл баримтлал руу шилжих үндэс суурь нь 1973 оноос өмнөх саналууд хэрэгжих боломжтой байсан үетэй харьцуулахад хамаагүй сул байна. Өнгөрсөн хугацаанд гарсан ноцтой бүтэлгүйтлүүдийн үр дүнд ийм шийдэлд хүрэх цорын ганц боломжит арга бол АНУ-аас бусад хоёр нийгэмлэгийн томоохон дэмжлэг, олон улсын дийлэнх дэмжлэгтэй саналыг батлах явдал юм. түүний одоогийн хувилбаруудын аль нэгэнд, хамгийн үнэмшилтэй Женевийн хэлэлцээр. Хэрэв 1967-73 оны үеийнхээс хамаагүй өндөр саад бэрхшээлийг үл харгалзан хоёр үндэстний төлөөх ард түмний хөдөлгөөн бүрэлдэн тогтвол би мэдээж баяртай байх болно. Гэхдээ энэ нь надад хоосон итгэл найдвар юм шиг санагддаг. Өмнөх үеийг бодвол одоо боломж хамаагүй бага байна.
Боломжтой байхад нь няцаасан, ихэвчлэн их хэмжээний гистеритэй байсан саналуудыг одоо нэлээд тэвчиж болохуйц гэж үзэж, тэр ч байтугай сэтгүүлд нийтэлсэн нь сонирхол татаж байна. Нью-Йорк Таймс сэтгүүл болон Нью-Йорк номыг үзэх. Шалтгаан нь саналууд нь хэрэгжих боломжгүй, хэрэгжих боломжтой байсан он жилүүдийн жишгээр доромжилж, дараа нь хэлэлцэх шаардлагагүй болсон гэсэн ойлголттой холбоотой гэж би бодож байна. Одоо эдгээрийг хүлцэн тэвчих нь бидний хүмүүнлэгийн санаа зовнилыг харуулж байна (ямар нэгэн бодит үр дүн гарах вий гэсэн айдасгүйгээр) бөгөөд хэрэв саналууд дээр дурдсан шалтгааны улмаас хэт хийсвэр хэлэлцүүлгээс хэтэрсэн бол илүү хүчирхийлэл, дарангуйлагч элементүүдийн хувьд таатай бэлэг байх болно. .
9. Та хоёр төрийн шийдэл нь тийм ч тохиромжтой биш гэж хэлж байна, гэхдээ үүнийг хэрэгжүүлэх нь Палестины ард түмний зовлон зүдгүүрийг ихээхэн бууруулна. Гэсэн хэдий ч бусад тохиолдолд та Осло эсвэл 2000 онд Кэмп Дэвид дэх АНУ-ын байр суурь гэх мэт Израилийн төр ба Палестинчуудын хоорондын хүчний тэнцвэргүй байдлыг тусгасан (хоёр төрийн шийдэл гэх мэт) "буулгац" шийдлийг эсэргүүцэж байсан. Ялгаа нь юу вэ? ?
Аль буултыг хүлээн зөвшөөрөх ёстой, аль нь болохгүй вэ? Ерөнхий томьёо гэж байдаггүй, байж ч болно. Миний санаанд орж байгаа гэрээ болон бусад гэрээ бүхэн "буулгалт" байсан бөгөөд шударга бус юм. Заримыг нь хүлээн зөвшөөрөх нь зүйтэй, зарим нь үгүй. Апартейд үзэлтэй Өмнөд Африкийг ав. Апартейдын төгсгөлийг бид бүгд дэмжиж байсан ч энэ нь эрс шударга бус байсан ч өндөр төвлөрсөн эдийн засгийн хүчийг бараг өөрчлөгдөөгүй хэвээр үлдээсэн ч цагаан арьст цөөнхийн дунд хар царайтай байсан. Нөгөөтэйгүүр, бид бүгд 40 жилийн өмнөх “эх орон” (“Бантустан”) бодлогыг эрс эсэргүүцэж, өөр буулт хийсэн. Бид нэг томьёонд ойртож болох бөгөөд энэ нь утгагүй юм - хэрэв буулт хийх нь хамгийн сайн бөгөөд илүү сайн зүйл рүү хөтөлж чадах юм бол хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Энэ бол бид бүгд дагаж мөрдөх ёстой шалгуур юм. Шароны хоёр улсын зохицуулалтаар Палестинчуудыг Газын зурвас болон Баруун эрэг орчмын тал орчим нь торонд үлдээсэн нь шалгуурыг эрс зөрчиж байгаа тул хүлээн зөвшөөрөх ёсгүй. Женевийн хэлэлцээр нь шалгуурт ойртсон тул хүлээн зөвшөөрөх ёстой гэж миний бодлоор. Эдгээр нь үргэлж хэрэгжих боломж болон урагшлах боломжуудын талаарх нарийн төвөгтэй дүгнэлтүүд байдаг.
10. Палестины дүрвэгсэд шийдвэрлэх нэг хэсэг болох “буцах эрх”-ээс татгалзахад бэлэн байх ёстой юу? Энэ нь Палестины гаднах дүрвэгсдийн хуаранд хүнд нөхцөлд амьдарч буй палестинчуудын зардлаар Баруун эрэг болон Газын оршин суугчдад ашигтай юу?
Палестины дүрвэгсэд буцаж ирэх эрхээсээ татгалзахад бэлэн байх ёсгүй, гэхдээ энэ дэлхий дээр бидний семинар дээр ярилцаж болох төсөөллийн ертөнц биш, энэ эрх нь Израильд хязгаарлагдмал байдлаар хэрэгжихгүй. Дахин хэлэхэд, олон улсын хэмжээнд үүнийг илрүүлэх ямар ч дэмжлэг байхгүй бөгөөд ийм дэмжлэг бий болох (бараг төсөөлшгүй) нөхцөлд Израиль түүнээс урьдчилан сэргийлэхийн тулд босс-хүнийг хүртэл эсэргүүцэж, эцсийн зэвсгээ ашиглах магадлалтай. Энэ тохиолдолд хэлэлцэх зүйл байхгүй болно. Баримт нь муухай, гэхдээ ийм шалтгаанаар баримтууд алга болдоггүй. Миний бодлоор зовлон зүдгүүр, дарлалд нэрвэгдсэн хүмүүсийн нүдэн дээр биелэхгүй итгэл найдвар тээглэх нь зохисгүй юм. Үүний оронд тэдний зовлон зүдгүүрийг хөнгөвчлөх, бодит амьдрал дээр тулгамдсан асуудлыг шийдвэрлэх талаар бүтээлч хүчин чармайлт гаргах хэрэгтэй.
11. Яагаад Израиль байж болох вэ? албадан зохион байгуулалттай олон нийтийн санал бодлоор хоёр улсын зохицуулалтыг хүлээн зөвшөөрөх боловч ардчилсан эсвэл хоёр үндэстний тохиролцоо эсвэл буцах эрх биш үү? Яагаад Израиль сүүлчийн тохиолдолд эцсийн зэвсгээ ашиглах ёстой байсан ч эхний тохиолдолд биш юм бэ?
Олон улсын зөвшилцлийн дагуу хоёр улсын зохицуулалтыг Израилийн өргөн хүрээний үзэл бодол аль хэдийн хүлээн зөвшөөрч байна, тэр дундаа "хүн ам зүйн асуудал"-д маш их санаа зовсон хэт шонхорууд (хэтэрхий) саналыг дэвшүүлж байна. Израилийн доторх Арабын өтгөн суурьшлын бүс нутгийг шинэ Палестин улс руу шилжүүлэх. Энэ нь 1970-аад оноос хойш бараг бүх дэлхий, тэр дундаа Америкийн хүн амын дийлэнх хувийг хамарч байсан шиг яагаад үүнийг хүлээн зөвшөөрч болохыг амархан ойлгож болно. Тиймээс, АНУ-д зохион байгуулалттай/идэвхтэй хүчин чармайлт гаргах нь АНУ-ын засгийн газрыг олон улсын зөвшилцөлд нийцүүлэн авчрах нь төсөөлшгүй зүйл биш бөгөөд энэ тохиолдолд өмнө нь хэлэлцсэн шалтгааны улмаас Израиль ч мөн адил явах магадлал өндөр байх болно. Гэсэн хэдий ч дүрвэгсэд буцаж ирвэл еврей цөөнх, тархай бутархай цөөнхтэй Палестин улсын төлөө Израилийг устгах асуудлыг шийдвэрлэхийн төлөө олон нийтийн санаа бодлыг АНУ болон өөр хаана ч зохион байгуулах боломж бараг байхгүй. Энэ бол бүхэлдээ уран зөгнөлт юм. Миний дурдсанчлан үүнийг бараг бүх израильчууд эсэргүүцэх нь гарцаагүй. Энэ тохиолдолд тэд өөрсдийн эзэмшдэг "эцсийн зэвсэг"-ээ ашиглах магадлал өндөр байх болно - өөрсдийнхөө устгал гэж үнэмшилтэй зүйлээс урьдчилан сэргийлэх. Хоёр үндэстний үзлийг дэмжих нь (буцаан буцах эрх нь Палестины бүрэлдэхүүнд үр дүнтэйгээр хязгаарлагддаг) яагаад 1967-73 он хүртэл хэрэгжих боломжтой үетэй харьцуулахад хамаагүй бага байгаа талаар би аль хэдийн ярилцсан, гэхдээ хэрэв тийм бол би мэдээж алга таших болно.
12. АНУ-ын Засгийн газар хоёр улсын зохицуулалтыг хааж байгаа цагт энэ нь гарах магадлал багатай. Тэгвэл АНУ-ын Засгийн газар яагаад хоёр улсын шийдлийг дэмжих ёстой гэж та бодож байна вэ?
Нэгэн цагт би АНУ-ын засгийн газар Вьетнамаас гарч, эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний хязгаарлагдмал тогтолцоог бий болгож магадгүй, Индонезийн генералуудад мэдэгдэж магадгүй гэж бодож байсантай ижил шалтгаанаар. Зүүн Тимороос гарах, цаашлаад цааш үргэлжлүүлэх. Засгийн газар зохион байгуулалттай идэвхтэн олон нийтийн санаа бодол түүнд нөлөөлдөг зүйлийг хийж болно. Энэ бол ер бусын хялбар тохиолдол юм. Ард түмний гуравны хоёр орчим хувь нь Саудын Арабын төлөвлөгөө гэгчийг дэмжиж байгаа бөгөөд Израилийг эзэлсэн газар нутгаасаа бүрмөсөн гарахыг уриалж байна. Энэ нь Женевийн хэлэлцээрээс хамаагүй илүү юм. Үүнтэй төстэй олонх нь хэлэлцээ хийхээс татгалзсан аль нэг талд (Израиль гэсэн үг гэсэн үг) АНУ-ын тусламжаас татгалзахыг хүсч байгаа бөгөөд хэрэв хэлэлцээрт орвол хоёр талын тусламжийг тэнцүүлэхийг хүсч байна (хэрэв хэлэлцээрийг эрс өөрчилнө гэсэн үг юм). Палестинчуудад Израилийн тусламж). Мэдээжийн хэрэг, эдгээрийн аль нь ч хэвлэгдээгүй бөгөөд хүмүүс холбогдох мэдээллээр маш их хомсдсон тул тэд юу хүсч байгаагаа сайн ойлгохгүй байх магадлалтай. Гэхдээ эдгээр нь боловсролын болон зохион байгуулалтын үйл ажиллагаа нь асар их өөрчлөлт авчрах нөхцөл байдал юм.
13. Израилийн олон нийт хоёр төрийн ноцтой шийдлийг хүлээн авна гэдэгт та итгэх үү?
АНУ-ын ямар нэгэн дарамт шахалтгүй байсан ч дийлэнх олонхи нь энэ төрлийн зүйлийг илүүд үздэг - энэ нь санал асуулгад яг хэрхэн асуулт тавьж байгаагаас хамаарна. АНУ-ын засгийн газрын байр суурийг өөрчлөх нь асар их өөрчлөлтийг авчрах болно. GSS-ийн өмнөх дарга нар, түүнчлэн Израилийн энх тайвны хөдөлгөөний (Гуш Шалом болон бусад) ийм үр дүнг олон нийт хүлээн зөвшөөрөх болно гэсэн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөх бүх шалтгаан бий гэж би бодож байна. Гэхдээ энэ талаарх таамаг нь бидний санаа зовоосон асуудал биш юм. Харин энэ нь АНУ-ын засгийн газрын бодлогыг дэлхийн бусад улс орнууд, АНУ-ын олон нийтийнхтэй нийцүүлэх зорилготой юм.
14. 1973 оны дайн бол газар дээр эргэлт буцалтгүй өөрчлөлтөд хүргэсэн усны хагалбар байсныг дээр дурдсан. Одоо бид өөр усны хагалбар харж байна уу? Израиль эхлээд шейх Ахмед Ясиныг хөнөөсөн, дараа нь Хамас-ын бүх удирдагч, магадгүй Арафат, магадгүй Хизболлагийн Насираллаг алах бодлого баримталж, алах бодлогоо эрчимжүүлж, хоёр улсын зохицуулалт хийх боломжийг үгүй хийхийг оролдож байна уу? Ливан уу?
Израилийн баруун жигүүр ийм аргаар хоёр улсын утга учиртай зохицуулалт хийх боломжийг үгүй хийхийг оролдож байгаа нь дамжиггүй. Тодруулбал, шейх Ясиныг хөнөөж, Рафахыг устгах болон бусад ижил төстэй арга хэмжээнүүдийн зорилго нь Израилийн цэргийг хэсэгчлэн гаргасны дараа Газын зурвасыг бүрмөсөн нурааж, дотор нь байгаа хүн ам нь ялзарч, үхэх болно гэж би таамаглаж байна. Цөхрөнгөө барсандаа бие биендээ ханд, тэр үед барууны хүмүүнлэгчид боломж олгосон ч гэсэн Палестинчууд (Гайтичууд болон манай нинжин сэтгэлийн бусад зорилтот хүмүүс) өөрсдийнхөө хэргийг удирдаж чадахгүй байгаа талаар ухаалаг тайлбар хийж чадна. Тиймээс бид Баруун эрэг дээрх үнэ цэнэтэй газар нутаг, баялгийг эзэмших Израилийн "хамгаалах" алхмуудыг (дурамжхан) дэмжих ёстой бөгөөд үлдсэн хүн амыг шоронд торонд үлдээх ёстой. Ливан бол Сиритэй холбоотой АНУ-Израилийн төлөвлөгөөтэй холбоотой арай өөр асуудал юм.
Эдгээр нь бид хамгийн харгис хэрцгий, дарангуйлагч элементүүдийг цаашид зэвсгээр хангахгүй байх бас нэг шалтгаан юм.
15. Та заримдаа "сионист" гэж нэрлэгддэг байсан, одоо бол "антисионист" гэж нэрлэгддэг, таны үзэл бодол өөрчлөгдөөгүй гэж яриа, ярилцлагадаа хэлдэг. Өөрсдийгөө сионистууд гэж нэрлэдэг хүмүүс Израилийн засгийн газрын хамгийн харгис бодлогыг дэмжигчид мэт харагддаг тул өнөөдөр Израиль/Палестины асуудлаар ажиллаж буй залуучуудад энэ нь эргэлзээ төрүүлж магадгүй юм. Та үүнийг тодруулна уу: Тухайн үед "сионист" байх нь юу гэсэн үг вэ? Өнөөдөр энэ нь юу гэсэн үг вэ?
1942 оны 1948-р сарыг хүртэл сионист хөдөлгөөн Еврей улсын талаар албан ёсны үүрэг хүлээгээгүй. 1970 оны XNUMX-р сард тус улс байгуулагдах хүртэл еврей улсыг эсэргүүцэх нь сионист хөдөлгөөний хүрээнд байсан. Хожим нь "сионизм" гэсэн ойлголтыг суртал ухуулгын шалтгаанаар маш нарийн хязгаарласан. XNUMX-аад он гэхэд Израиль бүс нутагтаа аюулгүй байдал, интеграцчлалаас илүү АНУ-аас хараат байх, тэлэхийг сонгох үед "сионизм" гэсэн ойлголт нь Израилийн засгийн газрын бодлогыг дэмжих зорилгоор хумигдсан байв. Тиймээс Израилийн Хөдөлмөрийн намын нэр хүндтэй төрийн зүтгэлтэн Абба Эбан харийн ертөнцтэй яриа хэлэлцээ хийх нь "антисионистууд" бол антисемитүүд эсвэл өөрийгөө үзэн яддаг невротик еврейчүүд гэдгийг харуулах явдал юм гэж хэлэхэд (түүний жишээ бол И.Ф. Стоун бид хоёр байсан). тэрээр "сионизм"-ыг Израилийн төрийг дэмжих зорилгоор хязгаарлаж, логикийн хувьд боломжгүй зүйл гэж шүүмжлэхийг үгүйсгэж байв. Дараа нь "анти-сионизм" гэсэн ойлголт нь тоталитаризмын үгсийн сангаас гаргаж авсан, хатуу тоталитар зарчимд суурилсан "анти-америкизм" хэмээх гутамшигт ойлголттой адил болно. Одоогийн байдлаар энэ нэр томьёог суртал ухуулгаар маш гутаасан тул үүнийг орхисон нь дээр гэж би бодож байна.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах