വേണ്ടി എഴുതിയത് teleSUR ഇംഗ്ലീഷ്, അത് ജൂലൈ 24 ന് സമാരംഭിക്കും
ജൂലൈ 4 ന്, അമേരിക്കയുടെ വിപ്ലവം ആഘോഷിക്കുമ്പോൾ, ഒരു ദിവസം കഴിഞ്ഞു, ഒരുപക്ഷേ ഇന്ന് ചോദിക്കാനുള്ള നല്ല സമയമായിരിക്കാം - എന്താണ് വിപ്ലവം?
വിപ്ലവം എന്ന വാക്ക് കൊണ്ട്, ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഭീമാകാരമായ സാമൂഹിക സംഘർഷമാണ്. അവർ ഒരു നിമിഷം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ചെറിയ കാലയളവ് വിഭാവനം ചെയ്യുന്നു. അവർ അക്രമം വിഭാവനം ചെയ്യുന്നു.
വിപ്ലവം എന്ന വാക്ക് കൊണ്ട് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, പകരം, സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ നാല് പ്രധാന മേഖലകളിൽ ഒന്നിലെ സ്ഥാപനങ്ങൾ നിർവചിക്കുന്നതിലെ മാറ്റമാണ്: സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ, രാഷ്ട്രീയം, സംസ്കാരം അല്ലെങ്കിൽ ലിംഗം/ബന്ധുത്വം.
ഞാൻ നിർവചിക്കുന്ന വിപ്ലവം സ്ഥാപനങ്ങളെ നിർവചിക്കുന്നതിനെ മാറ്റുന്നതിനാൽ, അത് പഴയ വഴികളെ എതിർക്കുകയും പുതിയ വഴികൾ നിർമ്മിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. വിപ്ലവം എന്ന പദത്തിൽ ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എതിർപ്പ്, സംഘടിപ്പിക്കൽ, ഉന്മൂലനം, സൃഷ്ടിക്കൽ എന്നിവ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.
ഒരു വിപ്ലവത്തിന് ഒരു ദുരന്ത നിമിഷമോ കാലഘട്ടമോ ഉണ്ടാകാം, പക്ഷേ ദുരന്തം എന്റെ നിർവചനത്തിൽ ഇല്ല. കാറ്റാക്ലിസം ആവശ്യമില്ല. ഒരു വിപ്ലവത്തിൽ അക്രമമുണ്ടാകാം, തീർച്ചയായും സമരമുണ്ടാകും. എന്നാൽ എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇവ സാധ്യമായ വശങ്ങളാണ്, നിർവചിക്കുന്ന സവിശേഷതകളല്ല.
വിപ്ലവകരമായ മാറ്റം മികച്ചതാകാം, ചില ആളുകൾ ഒരുപക്ഷേ നിസ്സാരമായി കരുതുന്നതുപോലെ, ഞാൻ കൂട്ടിച്ചേർക്കണം, പക്ഷേ അടിച്ചമർത്തൽ കുറയ്ക്കുകയോ വിമോചനം വർദ്ധിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് എന്റെ നിർവചനത്തിലും ഇല്ല. ആനുകൂല്യം ആവശ്യമില്ല. ഒരു സാമൂഹിക പ്രക്രിയ ഒരു വിപ്ലവമാകുന്നതിന് ആവശ്യമായത്, കുറഞ്ഞത് ഞാൻ ഈ വാക്ക് നിർവചിക്കുന്നതുപോലെ, സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ ഒന്നോ അതിലധികമോ നിർണായക മേഖലകളിലെ സ്ഥാപന ഘടനകളെ കേന്ദ്രീകൃതമായി നിർവചിക്കുന്നത് അടിസ്ഥാനപരമായി മാറുന്നതാണ്.
ഈ ഉപയോഗം അൽപ്പം വിചിത്രമാണ്, എനിക്കറിയാം. അത് കൃത്യമാക്കുന്നതിന്, ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന എല്ലാ ആശയങ്ങളും കൊണ്ട് ഞാൻ എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് വ്യക്തമാക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും എനിക്കറിയാം. എന്നാൽ അതിലുപരിയായി, ഈ നിർവചനം ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു മേഖലയെ മറ്റെല്ലാറ്റിനേക്കാളും മുൻഗണന നൽകുന്നത് ഒഴിവാക്കുന്നു. വിപ്ലവം സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം മാത്രമല്ല, രാഷ്ട്രീയം മാത്രമല്ല, സംസ്കാരം മാത്രമല്ല, ബന്ധുത്വം മാത്രമാണ്. വിപ്ലവം ഏതെങ്കിലും ഒന്നിനെക്കുറിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ ഈ മേഖലകളെക്കുറിച്ചോ ആകാം. സാധാരണഗതിയിൽ അവ ഓരോന്നും മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കുന്നതിനാൽ, അത് അവരെക്കുറിച്ച് കുറച്ചെങ്കിലും ആയിരിക്കും. ഈ നിർവചനം മറ്റെല്ലാറ്റിനേക്കാളും മാറ്റത്തിന്റെ ഒരു രീതിയെ ഫെറ്റിഷ് ചെയ്യുന്നത് ഒഴിവാക്കുന്നു.
അനാവശ്യമായ ദൈർഘ്യം ഒഴിവാക്കാൻ, എനിക്ക് കൂടുതൽ അറിവുള്ള സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിൽ കൂടുതൽ പരാമർശങ്ങൾ ഞാൻ ഒതുക്കുന്നു. ഞാൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ താമസിക്കുന്ന ഇന്നത്തെ സമയം ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുന്നു. ആ അതിരുകളോടെ, ഇന്നത്തെ വിപ്ലവത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നതിന് മൂന്ന് സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥകൾ മാത്രമേ പ്രസക്തമാകൂ എന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു: (1) നാമെല്ലാവരും മുതലാളിത്തം എന്ന് വിളിക്കുന്നത്, (2) ഞാൻ കോ-ഓർഡിനേറ്ററിസം എന്ന് വിളിക്കുന്നത് (എന്നാൽ മറ്റുള്ളവർ അതിനെ മാർക്കറ്റ് സോഷ്യലിസം അല്ലെങ്കിൽ കേന്ദ്രീകൃത സോഷ്യലിസം എന്ന് വിളിക്കുന്നു), കൂടാതെ (3 ) ഞാൻ പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ പങ്കാളിത്ത സോഷ്യലിസം എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഈ മൂന്ന് സംവിധാനങ്ങളും മനുഷ്യന്റെ സാമ്പത്തിക ജീവിതത്തിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമാണ്. ഒരു സമൂഹത്തെ ഒന്നിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക്, ഏത് ദിശയിലേക്കും മാറ്റുക എന്നത് എന്റെ മനസ്സിൽ ഒരു സാമ്പത്തിക വിപ്ലവമാണ്.
മുതലാളിത്തത്തിൽ നിന്ന് മാർക്കറ്റ് സോഷ്യലിസത്തിലേക്കോ കേന്ദ്രീകൃതമായി ആസൂത്രണം ചെയ്ത സോഷ്യലിസത്തിലേക്കോ മാറുന്നത് പലപ്പോഴും ഗണ്യമായ അക്രമത്തിലൂടെയും വലിയ പോരാട്ടത്തിലൂടെയും എന്റെ നിർവ്വചനം അനുസരിച്ച് ഒരു സാമ്പത്തിക വിപ്ലവം നേടി. മാർക്കറ്റ് സോഷ്യലിസത്തിൽ നിന്നോ കേന്ദ്രീകൃതമായി ആസൂത്രണം ചെയ്ത സോഷ്യലിസത്തിൽ നിന്നോ മുതലാളിത്തത്തിലേക്കുള്ള മാറ്റവും അങ്ങനെ തന്നെ സംഭവിച്ചു, അടുത്തിടെ സംഭവിച്ചത് പോലെ - വലിയ തോതിൽ അക്രമം കൂടാതെ വളരെ ചെറിയ പോരാട്ടം. ഒരു കോഓർഡിനേറ്റർ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്നോ മുതലാളിത്തത്തിൽ നിന്ന് പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിലേക്കോ മാറുന്നത് ഒരു സാമ്പത്തിക വിപ്ലവമായിരിക്കും, അതിനായി ഞാൻ അനുകൂലിക്കുകയും പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഈ മൂന്ന് സാമ്പത്തിക മാതൃകകളെക്കുറിച്ച്:
മുതലാളിത്തത്തിന് ഉൽപ്പാദന ആസ്തികളുടെ സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥാവകാശം, തൊഴിൽ കോർപ്പറേറ്റ് വിഭജനം, സ്വേച്ഛാധിപത്യപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കൽ, വസ്തുവകകൾക്കുള്ള പ്രതിഫലം, അധികാരം, ഒരു പരിധിവരെ ഉൽപ്പാദനം, വിഹിതത്തിനുള്ള വിപണികൾ എന്നിവയുണ്ട്.
കോർഡിനേറ്ററിസം ഉൽപ്പാദന ആസ്തികളുടെ സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥാവകാശം ഇല്ലാതാക്കുന്നു, സ്വേച്ഛാധിപത്യ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതും കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനവും നിലനിർത്തുന്നു, അധികാരത്തിനും ഉൽപ്പാദനത്തിനുമുള്ള പ്രതിഫലം നിലനിർത്തുന്നു, എന്നാൽ വസ്തുവകകൾക്കുള്ള പ്രതിഫലം ഇല്ലാതാക്കുന്നു, ഒന്നുകിൽ വിപണി നിലനിർത്തുന്നു അല്ലെങ്കിൽ വിപണികളെ കേന്ദ്ര ആസൂത്രണം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു.
പാർടിസിപ്പേറ്ററി ഇക്കണോമിക്സ്, അല്ലെങ്കിൽ ചുരുക്കത്തിൽ പരേകോൺ, സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥതയോ ഉൽപ്പാദന ആസ്തിയോ ഇല്ലാതാക്കുന്നു (അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ അത് ഉൽപ്പാദന ആസ്തികളുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശം ഇല്ലാതാക്കുന്നു), കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനത്തെ സമതുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു, സ്വേച്ഛാധിപത്യ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിന് പകരം സ്വയം നിയന്ത്രിത തൊഴിലാളികളെയും ഉപഭോക്തൃ സമിതികളെയും നിയമിക്കുന്നു, പ്രതിഫലം ജോലിയുടെ ദൈർഘ്യം, തീവ്രത, ഭാരക്കുറവ്, സ്വത്ത്, പവർ, ഔട്ട്പുട്ട് എന്നിവയല്ല, പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണത്തിലൂടെ വിപണികളെ (അല്ലെങ്കിൽ കേന്ദ്ര ആസൂത്രണം) മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു.
ഈ മൂന്ന് സാമ്പത്തിക തരങ്ങളിൽ ഓരോന്നിനും നിരവധി അധിക സവിശേഷതകളോടും വ്യതിയാനങ്ങളോടും കൂടി വരാൻ കഴിയും, എന്നാൽ അടിസ്ഥാന തരങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച്, ഇവ മൂന്നും ആധുനിക സാമ്പത്തിക ഓപ്ഷനുകൾ പിടിച്ചെടുക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
അതിനാൽ, മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും, മുതലാളിത്ത വിരുദ്ധ സാമ്പത്തിക വിപ്ലവം തേടുന്നത് മാർക്കറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ കേന്ദ്രീകൃതമായി ആസൂത്രണം ചെയ്ത സോഷ്യലിസം തേടുക എന്നതാണ് - അതിന്റെ ശാക്തീകരണ സ്ഥാനങ്ങൾ കുത്തകയാക്കി ഈ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ഭരണവർഗമായി വർത്തിക്കുന്ന ജനസംഖ്യയുടെ ഏകദേശം ഇരുപത് ശതമാനത്തിന് ശേഷം ഞാൻ കോ-ഓർഡിനേറ്ററിസം എന്ന് വിളിക്കുന്നു - അല്ലെങ്കിൽ പങ്കാളിത്തം തേടുക എന്നതാണ്. സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം - ആരെങ്കിലും അതിന് മറ്റൊരു പേര് നൽകുകയും മനസ്സിൽ വകഭേദങ്ങൾ ഉണ്ടാവുകയും ചെയ്താലും - അത് ക്ലാസില്ലാത്തതാണ്. പിന്നീടുള്ള തരത്തിലുള്ള വിപ്ലവമാണ് ഞാൻ തേടുന്നത്. ഞാൻ പരേകോൺ തേടുന്നു, മുതലാളിത്തത്തെയും അതുപോലെ വിപണിയെയും കേന്ദ്രീകൃതമായി ആസൂത്രണം ചെയ്ത കോർഡിനേറ്ററിസത്തെയും ഞാൻ നിരസിക്കുന്നു.
സാധാരണഗതിയിൽ, വിപ്ലവങ്ങൾ, സാമ്പത്തികമോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ, അവ ഘടനാപരമായി ലക്ഷ്യമിടുന്നിടത്തേക്ക് അവസാനിക്കുന്നു, വിപരീത വാചാടോപങ്ങൾ എന്തൊക്കെയായാലും അവർ സ്വയം കറങ്ങുകയോ സ്വയം വഞ്ചിക്കുകയോ ചെയ്യാം. ഇത് സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ നാല് മേഖലകളെയും സൂചിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് വളരെ വ്യക്തമായി പറയാൻ കഴിയും.
കോ-ഓർഡിനേറ്ററിസത്തിന്റെ യുക്തി ഉൾക്കൊള്ളുന്ന മുതലാളിത്ത വിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ, അഭിഭാഷകർ, മാനേജർമാർ, എഞ്ചിനീയർമാർ, മറ്റ് ശാക്തീകരിക്കപ്പെട്ട ജീവനക്കാർ എന്നിവരുടെ കോർഡിനേറ്റർ വിഭാഗത്തിലെ അംഗങ്ങളുടെ മുൻഗണനകളും ലോകവീക്ഷണങ്ങളും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുകയും പ്രകടമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു മാറ്റം.
മറുവശത്ത്, പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ യുക്തി ഉൾക്കൊള്ളുന്ന, തൊഴിലാളിവർഗത്തിലെ അംഗങ്ങളുടെ മുൻഗണനകളും ലോകവീക്ഷണങ്ങളും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുകയും പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന മുതലാളിത്ത വിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ വിപ്ലവകരമായ മാറ്റം നേടിയാൽ പങ്കാളിത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലേക്ക് നയിക്കും.
അതിനാൽ, ഒരു സമകാലിക മുതലാളിത്ത വിരുദ്ധ വിപ്ലവ പ്രസ്ഥാനത്തെയും അതിന്റെ പ്രക്രിയകളെയും കുറിച്ച്, അതിന്റെ സംഘടനാ ഘടനയും പ്രവർത്തന രീതികളും തീരുമാനമെടുക്കലും അതിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള യുക്തിയും കോർഡിനേറ്ററിസം തേടുന്നതാണോ അതോ പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം തേടുന്നതാണോ എന്ന് നമുക്ക് വിവേകത്തോടെ ചർച്ച ചെയ്യാം. (നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായ വർഗമില്ലായ്മ), മറുവശത്ത്.
മേൽപ്പറഞ്ഞവ മാറ്റിവെച്ചുകൊണ്ട്, മറ്റൊരു ദിശയിൽ നിന്നുള്ള വിപ്ലവം എന്താണ് എന്ന ചോദ്യത്തെ പലരും അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു. വിപ്ലവം പരിഷ്കരണത്തെ നിരാകരിക്കുന്നുവെന്ന് അവർ പറയുന്നു. ഇത്, അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ എടുത്താൽ, അർത്ഥമില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
അടിസ്ഥാനപരമായ നിർവചിക്കുന്ന ഘടനകളെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ കുറവുള്ള നിലവിലെ ബന്ധങ്ങളിലെ മാറ്റമാണ് പരിഷ്കാരം. അതുകൊണ്ട് പരിഷ്കാരം ഒരു വിപ്ലവമല്ല. കൂടുതൽ, പരിഷ്കാരങ്ങൾ മാത്രം തേടുന്ന, ഏറ്റവും അടിസ്ഥാന തലത്തിൽ നാം ഇപ്പോൾ സഹിച്ചുനിൽക്കുന്ന ഘടനകൾക്ക് ബദലില്ലെന്ന് അനുമാനിക്കുന്ന പരിഷ്കരണവാദം വാസ്തവത്തിൽ വിപ്ലവത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്. പരിഷ്കരണവാദം നിലവിലുള്ള സ്ഥാപനങ്ങളെ സ്ഥിരമായി അംഗീകരിക്കുന്നു. എന്നാൽ പരിഷ്കാരങ്ങൾ തന്നെ പരിഷ്കരണവാദമല്ല, വിപ്ലവം തേടുന്നതിന് വിരുദ്ധവുമല്ല.
വാസ്തവത്തിൽ, തികച്ചും വിപരീതമായി, ആധുനിക വിപ്ലവകരമായ മാറ്റം നേടാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾക്ക് മതിയായ അംഗസംഖ്യയെ പ്രചോദിപ്പിക്കുന്ന പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കേണ്ടതുണ്ട്, കൂടാതെ അടിസ്ഥാനപരമായ മാറ്റം നടപ്പിലാക്കാൻ അംഗങ്ങളുടെ മതിയായ പ്രതിബദ്ധതയും തീവ്രവാദവും ഉണർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ അത്തരം പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു കേന്ദ്ര സാങ്കേതികതയിൽ വർത്തമാനകാലത്തെ പരിഷ്കാരങ്ങൾ വിജയിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. മെച്ചപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങൾ, മെച്ചപ്പെട്ട നിയമങ്ങൾ, മെച്ചപ്പെട്ട വരുമാന വിതരണം, വൈവിധ്യമാർന്ന മറ്റ് മെച്ചപ്പെട്ട ഫലങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കായി ഇപ്പോൾ പോരാടേണ്ടതുണ്ട്, വിപ്ലവത്തിന്റെ കുറവാണ്, ഇപ്പോൾ ആളുകളുടെ ജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനും പിന്നീട് കൂടുതൽ നേട്ടങ്ങൾ നേടുന്നതിനുമുള്ള മാർഗങ്ങൾ ശേഖരിക്കുക.
അപ്പോൾ പരിഷ്കാരങ്ങൾ വിജയിപ്പിക്കാൻ പോരാടുന്ന ഒരാളെ പരിഷ്കരണവാദിയേക്കാൾ വിപ്ലവകാരിയാക്കുന്നത് എന്താണ്?
ഒരു വിപ്ലവകാരി പരിഷ്കാരങ്ങൾക്കായി പോരാടുന്നത് ഇപ്പോൾ ജനങ്ങളുടെ ജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്താൻ മാത്രമല്ല, പുതിയ ആവശ്യങ്ങൾ പിന്തുടരാൻ തയ്യാറെടുക്കാനും പുതിയ സംഘടനയെ വളർത്താനും പുതിയ അവബോധം വളർത്താനും പൊതുവെ ആത്യന്തികമായി ലക്ഷ്യമിടുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമാകാനുമുള്ള പുതിയ ആഗ്രഹങ്ങളെ ഉണർത്താനും. അടിസ്ഥാനപരമായ മാറ്റത്തിൽ.
ഒരു വിപ്ലവകാരി പലപ്പോഴും ഒരു പരിഷ്കരണവാദിയുടെ അതേ പരിഷ്കാരങ്ങൾ തേടാം, എന്നാൽ ഒരു വിപ്ലവകാരി വ്യത്യസ്തമായ വിശദീകരണ ഭാഷ, വ്യത്യസ്ത പ്രബോധനം, വ്യത്യസ്ത സംഘടന, കൂടാതെ, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, അടുത്തതായി വരുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്തമായ മനോഭാവത്തോടെ അത് ചെയ്യും. നാട്ടിലേക്ക് മടങ്ങാനും വിജയത്തിന്റെ ഫലം ആസ്വദിക്കാനും പരിഷ്കരണവാദി പോരാടുന്നു. വിപ്ലവകാരികൾ പോരാടുന്നത് ആളുകൾ ഇപ്പോൾ മെച്ചപ്പെട്ടവരാകാൻ വേണ്ടിയാണ്, മാത്രമല്ല വീണ്ടും പോരാടാനും, പിന്നെ വീണ്ടും, ലോകം മാറ്റിമറിക്കപ്പെട്ടതിനാൽ ഇനി പോരാടേണ്ട ആവശ്യമില്ലാത്തത് വരെ.
വിപ്ലവം തേടുക എന്നതിനപ്പുറം ഒരു വിപ്ലവകാരിയെ നിർവചിക്കുന്നത് എന്താണ്?
വിപ്ലവത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നവർ, ഏറ്റവും പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരും ഏറ്റവും പ്രതീക്ഷയുള്ളവരുമാകുമ്പോൾ, അനുദിനം ഉൾക്കൊള്ളാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് വിപ്ലവകാരിയാണ്. ആധുനിക ലോകത്തിന് വളരെയധികം വിട്ടുവീഴ്ചയും ഭ്രാന്തും ഉണ്ട്, ഒരാൾ ആത്മാർത്ഥമായി അത് നിറവേറ്റാൻ ശ്രമിച്ചാലും ഇത് എളുപ്പമല്ല. വിപ്ലവം ഒരു ജീവിതശൈലിയല്ല, ടീ ഷർട്ടല്ല. അത് ഒരാൾ ഓൺ ചെയ്യുകയും ഓഫ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന ഒന്നല്ല. ഒരു വിപ്ലവകാരിയാണെങ്കിൽ അത് പാർട്ട് ടൈം അല്ലെങ്കിൽ ആനുകാലികമായി ചെയ്യുന്ന ഒന്നല്ല. നിങ്ങൾക്ക് വിപ്ലവത്തെ പാർട്ട് ടൈം അല്ലെങ്കിൽ ആനുകാലികമായി സഹായിക്കാൻ കഴിയും, തീർച്ചയായും അത് വളരെ നല്ല കാര്യമാണ്, ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. പക്ഷേ, അതിനപ്പുറം, യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു വിപ്ലവകരമായ മാർഗമായി മാറുക, നിങ്ങൾ സമൂഹത്തെ എങ്ങനെ നോക്കുന്നു, പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് നിങ്ങൾ ചെയ്യാൻ തീരുമാനിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ ഒരു വലിയ ഘടകം നിങ്ങൾക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. വിപ്ലവത്തിന് സംഭാവന ചെയ്യുക.
അപ്പോൾ വീണ്ടും, എന്താണ് വിപ്ലവം?
വിപ്ലവം എന്നത് സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളെ നിർവചിക്കുന്നതിലെ അടിസ്ഥാനപരമായ മാറ്റങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്ന ജനക്കൂട്ടം നേടിയ വിജയങ്ങളുടെ ശേഖരണമാണ്, അത് നേടിയെടുത്ത മാറ്റങ്ങളും കൂടിയാണ്, പുതിയ ബന്ധങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനും അവ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുമുള്ള പ്രക്രിയ കൂടിയാണ് ഇത്. , ജനസംഖ്യയെ ഉണർത്തുന്ന, വിവരമുള്ളവരായി, വഴിയിൽ സംഘടിതമാകുന്ന പ്രക്രിയ.
വിപ്ലവം പഴയ യുഗങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കുകയും പുതിയവ ആരംഭിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. വിപ്ലവത്തിന് ദാരിദ്ര്യത്തെ സമത്വത്തോടെയും, പരിഹാസത്തെ ആദരവോടെയും, സാമൂഹ്യവിരുദ്ധ അഹംഭാവത്തെ ഐക്യദാർഢ്യത്തോടെയും, സമൂഹത്തോടുള്ള അകൽച്ചയോടെയും, സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ സ്വയം മാനേജ്മെന്റിലൂടെയും, നാനാത്വത്തോടുകൂടിയ ഏകാധിപത്യത്തെയും, പുരുഷാധിപത്യത്തെ ഫെമിനിസത്തെയും, വംശീയതയെ അന്തർ വർഗീയതയെയും, അത്യാഗ്രഹത്തിന്റെയും സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രവുമായി മാറ്റാൻ കഴിയും. പരസ്പര സഹായവും സഹകരണവും.
തങ്ങൾ, കുടുംബങ്ങൾ, സുഹൃത്തുക്കൾ, അയൽക്കാർ, പ്രാദേശിക സഹപൗരന്മാർ, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ആളുകൾ എന്നിവരെക്കുറിച്ച് ശ്രദ്ധാലുവാണെങ്കിൽ - നിലവിലെ അനീതികളുടെ വ്യാപ്തിയും വേരുകളും അവർ മനസ്സിലാക്കുന്നെങ്കിൽ, ആളുകൾക്ക് വിവേകത്തോടെ സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ജീവിതരീതിയാണ് വിപ്ലവം.
വിപ്ലവം ആദ്യം എനിക്ക് വിപരീതമാണ്, മറ്റുള്ളവർ നശിപ്പിക്കപ്പെടും.
വിപ്ലവമാണ് വിപ്ലവകാരിയുടെ അജണ്ടയിലുള്ളത്. അത് തീർച്ചയായും വിപ്ലവകാരിയുടെ അജണ്ടയുടെ ഹൃദയവും ആത്മാവുമാണ്. ആധുനിക ലോകത്ത് നമുക്ക് വേണ്ടത്, സ്വാതന്ത്ര്യം, ഒരുപക്ഷേ അതിജീവിക്കാൻ പോലും.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക
3 അഭിപ്രായങ്ങള്
ഹായ് എഡ്…
കാര്യങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ സമാനമായ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ഇത് സഹായിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നു, മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ...
നിങ്ങളുടെ ആശങ്കയുടെ ഒരു ഭാഗത്ത്, നിങ്ങൾ പ്രധാന നിർവചിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങൾ മാറ്റുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ മാറുകയാണ്, എനിക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്നിടത്തോളം, അടിസ്ഥാനപരമായ സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങൾ - കാരണം, ആളുകൾക്ക് മറ്റുള്ളവരുമായി ഇടപഴകാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിൽ സ്ഥാപനങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്ന റോളുകളിൽ നിന്നാണ് അവ ഉണ്ടാകുന്നത്.
നിങ്ങളുടെ മനസ്സിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും ഉണ്ടായിരിക്കാം - പക്ഷേ അത് എന്തായിരിക്കുമെന്ന് എനിക്കറിയില്ല.
അതിനാൽ, ഞങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നാൽ ഒരാൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു ഫലം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ മാത്രം വാക്ക് എടുത്ത് അത് പ്രയോഗിക്കുന്നത് എനിക്ക് വളരെ ഉപയോഗപ്രദമാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. ആദ്യം, ആളുകൾ വിയോജിക്കുന്നു. രണ്ടാമതായി, അതിനായി നമുക്ക് മാറ്റം, വിപ്ലവം എന്നിവ വിലയിരുത്താം, നമുക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും പറയാം.
അതുപോലെ, വിപ്ലവമല്ലെന്ന് തള്ളിക്കളയുന്നത് അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു മാറ്റമാണ്, കാരണം അത് ആത്യന്തികമായി ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒന്നല്ല - ശരി, ഫ്യൂഡലിസത്തിൽ നിന്ന് മുതലാളിത്തത്തിലേക്കുള്ള മാറ്റം ഒരു സാമ്പത്തിക വിപ്ലവമാണോ? സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിൽ നിന്ന് പാർലമെന്ററി ജനാധിപത്യത്തിലേക്കുള്ള മാറ്റം വിപ്ലവമാണോ എന്നൊക്കെ. റഷ്യൻ അല്ലെങ്കിൽ ചൈനീസ് വിപ്ലവം ഒരു വിപ്ലവം ആയിരുന്നില്ലേ? ഈ കാര്യങ്ങൾ സംഭവിക്കുന്നു. നമ്മൾ അവരെ വിപ്ലവം എന്ന് വിളിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, നമ്മൾ അവർക്ക് മറ്റൊരു പേര് നൽകേണ്ടിവരും - എന്നാൽ എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം നിർണ്ണായകമായ നിരീക്ഷണം, മിക്ക ആളുകളും, യഥാർത്ഥത്തിൽ മിക്കവാറും എല്ലാവരും, അവരെ വിപ്ലവങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നു, എനിക്ക് കാണാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ദോഷവുമില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോൾ... നമ്മുടെ മനസ്സിൽ ആ ലേബൽ നിർവചിച്ച് പ്രയോഗിക്കുന്നത് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, അങ്ങനെ പേരിട്ടിരിക്കുന്ന കാര്യം ഞങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു എന്നാണ് - എന്നാൽ തീർച്ചയായും, ഞാൻ അങ്ങനെയല്ല സൂചിപ്പിക്കുന്നത്...
ഭാഷാപരമായി, വിപ്ലവം എന്നത് വിവിധ പ്രതിഭാസങ്ങളെ വിവരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു - അതായത് കാർഷിക വിപ്ലവം, റഷ്യൻ വിപ്ലവം. സാധുവായ ഈ പൊതുവായ ഉപയോഗങ്ങളൊന്നും ഞാൻ തള്ളിക്കളയുകയില്ല. അതുകൊണ്ടാണ് ഏതൊരു ചർച്ചയ്ക്കും നിർവചനങ്ങൾ വളരെ പ്രധാനമായത് - ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചും വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതിയെക്കുറിച്ചും ഉള്ള ധാരണ കാരണം ചോംസ്കി ഒരു മികച്ച രാഷ്ട്രീയ സൈദ്ധാന്തികനാണ്. പല വാക്കുകളിലെയും പോലെ, ഈ വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്ന സന്ദർഭത്തെ ആശ്രയിച്ച് നിരവധി നിർവചനങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം.
"വിപ്ലവം" പോലെയുള്ള ഒരു വാക്ക് നിർവചിക്കുന്നതിലൂടെ, ആ പ്രത്യേക ഉപയോഗത്തിന്റെ സാരാംശം നിർണ്ണയിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുന്നു. രാഷ്ട്രീയ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, വിപ്ലവത്തിന്റെ സാരാംശം അതിന്റെ ഘടനയാണ് - ശ്രേണി (പിതൃാധിപത്യം) അല്ലെങ്കിൽ തിരശ്ചീനമാണ്. ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വായനയിൽ, മിക്ക ശ്രേണിപരമായ വിപ്ലവങ്ങൾക്കും സ്ഥാപനങ്ങളെ മാറ്റുന്ന ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നു, എന്നാൽ ശ്രേണിയുടെയും ആധിപത്യത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനപരമായ സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങൾ അവശേഷിപ്പിക്കുന്നു - പുരുഷാധിപത്യ കാവൽക്കാരന്റെ മാറ്റം. സാമൂഹിക സ്ഥാപനങ്ങളെ ഔപചാരികവും താരതമ്യേന ശാശ്വതവുമായ സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളായി വിശേഷിപ്പിക്കാം, അവയുടെ ശക്തിയുടെ ഉത്ഭവമായ കൂട്ടായ പ്രവർത്തനത്താൽ ദൃഢീകരിക്കപ്പെടുന്നു. ചില കൊടുക്കലും വാങ്ങലും ഉണ്ടെങ്കിലും, സാമൂഹിക ബന്ധത്തെ നിർവചിക്കുന്നത് സ്ഥാപനങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വിപരീതമാണ്. സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളുടെ സ്വഭാവം ഒരു പ്രത്യേക സമൂഹത്തിന്റെ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ തരം നിർണ്ണയിക്കുന്നു.
സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങൾ, അവ ശ്രേണീകൃതമോ തിരശ്ചീനമോ ആകട്ടെ, കൂട്ടായ പ്രവർത്തനം സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിന് സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ഘടനയും പ്രവർത്തനവും അടിസ്ഥാനപരമാണ്. തിരശ്ചീന വിപ്ലവങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളെ മാറ്റാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, സ്ഥാപനങ്ങളെയല്ല. സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങൾ മാറിക്കഴിഞ്ഞാൽ, സ്ഥാപനങ്ങൾ "പരിഷ്കരിക്കപ്പെടുന്നു," വാടിപ്പോകുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായും പുതിയവ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു. ശ്രേണീകൃത വിപ്ലവങ്ങൾക്ക് തിരശ്ചീനമായ ഒരു സമൂഹത്തെ മാത്രമല്ല, തിരശ്ചീന സ്ഥാപനങ്ങളെ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതാണ് അടിവരയിടുന്നത്. നമുക്ക് ഒരു പുതിയ തിരശ്ചീന സമൂഹം ഉണ്ടാകണമെങ്കിൽ, തിരശ്ചീന വിപ്ലവം ഉണ്ടാകണം.
ഒടുവിൽ വിപ്ലവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചർച്ച ആരംഭിക്കുന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ പദത്തെ നിർവചിച്ചുകൊണ്ടാണ്. "വിപ്ലവം" എന്നത് "ജനാധിപത്യം, സ്വാതന്ത്ര്യം, ഫാസിസം" പോലെയാണ് - ആളുകൾക്ക് അത് എന്താണെന്ന് ഒരിക്കലും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാതെ അനന്തമായി ചർച്ച ചെയ്യാൻ കഴിയും. കൂടാതെ, ഒരു പൊതു നിർവചനത്തിന്റെ അഭാവം ഈ ചർച്ചകൾ രാത്രിയിൽ കടന്നുപോകുന്ന കപ്പലുകൾ പോലെയാണ്. വിപ്ലവത്തിന്റെ നിർവചനത്തെക്കുറിച്ച് ഒരാൾക്ക് അനന്തമായി ചർച്ച ചെയ്യാമെങ്കിലും, മൈക്കിളിന്റെ നിർവചനം ഒരു നല്ല തുടക്കമാണ് - "സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ നാല് പ്രധാന മേഖലകളിൽ ഒന്നുകിൽ സ്ഥാപനങ്ങളെ നിർവചിക്കുന്നതിലെ മാറ്റം: സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ, രാഷ്ട്രീയം, സംസ്കാരം അല്ലെങ്കിൽ ലിംഗം/ബന്ധുത്വം." വിപ്ലവം "സ്ഥാപനങ്ങളെ നിർവചിക്കുന്നത്" മാത്രമല്ല, അടിസ്ഥാനപരമായ സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളെയും മാറ്റുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കൂട്ടിച്ചേർക്കും. എന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ, അത് ശ്രേണിപരമായ ഘടനാപരമായ സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളിൽ നിന്ന് തിരശ്ചീനമായവയിലേക്ക് ആയിരിക്കും.