"പ്രിവിലേജ്" എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഹ്രസ്വ ഇമെയിൽ എക്സ്ചേഞ്ചിൽ ഞാൻ ഈയിടെ പങ്കെടുത്തിരുന്നു, ഇത് ഒരു വിശാലമായ ചർച്ച മൂല്യവത്താകുമെന്ന് എന്നെ ചിന്തിപ്പിച്ചു.
"വൈറ്റ് പ്രിവിലേജ്," "പുരുഷ പദവി", "ക്ലാസ് പ്രിവിലേജ്" എന്നീ ആശയങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് വംശീയത, ലിംഗവിവേചനം, വർഗീയത എന്നിവയെ മറികടക്കാൻ നമ്മൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുന്നു, ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നു, ഒടുവിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെ തടസ്സപ്പെടുത്താൻ സഹായിക്കുമോ?
ഒരു ആശയം പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾക്കും ബന്ധങ്ങൾക്കും ഒരു പേര് നൽകണം, ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കുന്നതിനും ആ കാര്യങ്ങളെയും ബന്ധങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തമായ ആശയവിനിമയം സുഗമമാക്കാനും. ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ ലോകത്തെ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ആശയക്കുഴപ്പം കൂടാതെ ആ പ്രതിഭാസങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യാൻ ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുന്ന രീതിയിൽ ആക്ടിവിസ്റ്റുകളുടെ ശ്രദ്ധ ആവശ്യമുള്ള പ്രതിഭാസങ്ങളിലേക്ക് ആശയപരമായ പ്രത്യേകാവകാശം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കണം.
പ്രിവിലേജിനായി, പ്രതിഭാസങ്ങൾ ഒരു നിയോജകമണ്ഡലത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്കുള്ള സാഹചര്യം, പ്രവേശനം, വസ്തുവകകൾ, ഓപ്ഷനുകൾ മുതലായവയിലെ അടിച്ചമർത്തൽ വ്യത്യാസങ്ങളാണ്. അതിനാൽ, അത്തരം വ്യത്യാസങ്ങളിലേക്ക് ഞങ്ങളെ നയിക്കുകയും അവ നിലനിൽക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് ഉത്തരം നൽകുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ആശയം ഞങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമാണ്? ഏത് ഘടനകളാണ് അവ നടപ്പിലാക്കുന്നത്? എന്തുകൊണ്ടാണ് ആളുകൾ ആ ഘടനകളെ എതിർക്കുകയോ പിന്തുണയ്ക്കുകയോ അവഗണിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത്? മെച്ചപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങളുള്ളവർക്ക് അവ നഷ്ടപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ? മോശമായ അവസ്ഥയുള്ളവർ മെച്ചപ്പെടണമെങ്കിൽ? അത്തരം വ്യത്യാസങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്ന ഘടനകൾ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കണം, അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, എന്തുപയോഗിച്ച്? പോസിറ്റീവ് അല്ലെങ്കിൽ പ്രതികൂല സാഹചര്യങ്ങൾ അനുഭവിക്കുന്നവരെ ക്രിയാത്മകമായി അഭിസംബോധന ചെയ്തുകൊണ്ട് പ്രസ്ഥാന പ്രവർത്തകർക്ക് ആവശ്യമുള്ള ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി ഏറ്റവും പ്രയോജനപ്രദമായി എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കാനാകും?
ശരി, വൈറ്റ് പ്രിവിലേജ്, ആൺ പ്രിവിലേജ് അല്ലെങ്കിൽ ക്ലാസ് പ്രിവിലേജ് എന്നീ വാക്യങ്ങൾ എന്തൊക്കെ വ്യത്യാസങ്ങളാണ് ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുന്നത്, ആ വ്യത്യാസങ്ങളെ പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നത് മാറ്റത്തിനുള്ള കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ള വഴികളിൽ അവയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാനുള്ള നമ്മുടെ ശ്രമങ്ങളെ എങ്ങനെ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നു?
ഉദാഹരണത്തിന്, മൊത്തത്തിൽ, പോലീസുകാർക്ക് ചുറ്റും അതീവ ജാഗ്രത പുലർത്തേണ്ടതില്ലെന്നോ ലോൺ എടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ തടസ്സങ്ങൾ നേരിടേണ്ടതില്ലെന്നോ ഉള്ളത് വെളുത്ത പ്രത്യേകാവകാശങ്ങളാണെന്നോ ബലാത്സംഗം ചെയ്യപ്പെടുകയോ ഭാരപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യരുതെന്ന് പറയുന്നത് സഹായകരമാണോ എന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു. അമിതമായ ഗാർഹിക ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ മുതലായവ, പുരുഷ പദവികളാണോ അതോ ബില്ലുകൾ നിറവേറ്റുന്നതിനെക്കുറിച്ചോ മേലധികാരികളെ അനുസരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചോ വിഷമിക്കാതിരിക്കുന്നത് ക്ലാസ് പദവികളാണോ?
പദവിയുടെ ഈ ഉപയോഗങ്ങൾ എന്താണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതും പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നതും? തങ്ങളുടെ പദവി ഉപേക്ഷിക്കാനുള്ള ഒരു വിളി കേൾക്കുന്ന ഒരു ശ്രോതാവ് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? ആരും അനുഭവിക്കരുത് എന്നതിലുപരി അവരും പല പരിമിതികൾ അനുഭവിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? ആരും അത് ആശയവിനിമയം നടത്താൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ആളുകൾ അത് "കേൾക്കുന്നുണ്ടോ"? വെളുത്ത, പുരുഷ, അല്ലെങ്കിൽ വർഗ പദവികൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള ആഹ്വാനങ്ങൾ, വ്യക്തിപരവും വ്യക്തിഗതവുമായ ഒരു ചുവടുവെപ്പായി തോന്നുന്നുണ്ടോ, ചിലപ്പോൾ വർഗം, ലിംഗഭേദം, വർഗ അടിച്ചമർത്തൽ എന്നിവ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാനുള്ള ആഹ്വാനങ്ങൾ ഉണ്ടാകുമോ?
പ്രിവിലേജ് എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നതിൻ്റെ ഉദ്ദേശം വെള്ളക്കാർ, പുരുഷന്മാർ, കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ വർഗീയ വിരുദ്ധരും ഫെമിനിസ്റ്റും, വർഗ്ഗരാഹിത്യത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നവരുമായി സ്വയം തോന്നുന്ന വർഗ്ഗത്തിലെ അംഗങ്ങൾക്ക് പോലും കാരണമാകുന്ന ചലനാത്മകതയെ ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുകയും ശ്രദ്ധിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. സ്വന്തം പെരുമാറ്റങ്ങളിലോ വിശ്വാസങ്ങളിലോ പോലും ഈ അടിച്ചമർത്തലുകൾ പ്രകടമാകുന്ന എല്ലാ വഴികളും മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ആ ഉദ്ദേശ്യം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, നിലവിലെ ഉപയോഗത്തിന് ചില ദോഷകരമായ ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടോ അതോ ശ്രദ്ധ ആവശ്യമുള്ളവയെ ഉപയോഗപ്രദമായി അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ സഹായിക്കുന്ന രീതിയിൽ ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യേണ്ടത് എപ്പോഴും ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?
വ്യത്യാസങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാതിരിക്കാൻ പോലും, വംശീയത, ലിംഗവിവേചനം, വർഗ്ഗവിവേചനം എന്നിവ അനുഭവിക്കുന്നവർക്ക് എല്ലാത്തരം കാര്യങ്ങളും നിഷേധിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് അംഗീകരിക്കാനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല മാർഗം അവരുടെ വെളുത്ത, പുരുഷ അല്ലെങ്കിൽ വർഗ പദവി ഉപേക്ഷിക്കാൻ ഒരാളോട് നിർദ്ദേശിക്കുക എന്നതാണ്. വംശീയത, ലിംഗവിവേചനം, വർഗവിവേചനം എന്നിവ അനുഭവിക്കാത്തവർ ആസ്വദിക്കുമോ? കൂടാതെ, ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, പ്രിവിലേജ് ഉപേക്ഷിക്കാൻ വിശേഷാധികാരമുള്ളവർ എന്ത് ഉപേക്ഷിക്കണം? അതിനായി, പ്രിവിലേജ് ഓറിയൻ്റ് ആക്ടിവിസ്റ്റുകളെ തിരയുന്നതും വിളിക്കുന്നതും എന്താണ് കാണേണ്ടതെന്ന് കാണാനും ചെയ്യേണ്ടത് ചെയ്യാനും വേണ്ടിയാണോ?
തീർച്ചയായും നമുക്കെല്ലാവർക്കും ലഗേജ് ഉണ്ട്, പക്ഷേ സാഹചര്യങ്ങളിൽ വലിയ അന്യായ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ടെന്ന് മിക്ക ആളുകളും ഇതിനകം മനസ്സിലാക്കുന്നില്ലേ-അല്ലെങ്കിൽ അന്യായമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് അറിയാമെങ്കിലും വ്യക്തിപരമായി അവയെ ബാധിക്കുന്നതിൽ നിരാശ തോന്നുന്നു- അല്ലെങ്കിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് അറിയാമെങ്കിലും അവർ അർഹരാണെന്ന് പറയുമോ?
പ്രിവിലേജ് എന്ന വാക്ക് എന്താണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതെന്ന് എനിക്കറിയില്ലായിരിക്കാം, എന്നാൽ തങ്ങൾക്ക് പ്രിവിലേജ് ഉണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞവർക്ക് തങ്ങളോട് എന്താണ് പറയുന്നതെന്ന് അറിയാമോ? ഒരാൾക്ക് അത് ഉണ്ടായിരിക്കുകയും മറ്റുള്ളവർക്ക് ഇല്ലെങ്കിൽ എന്തെങ്കിലും നല്ല പദവിയാണോ? അല്ലെങ്കിൽ ചില നിയോജകമണ്ഡലങ്ങളിൽ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ആ കാര്യം ഉണ്ടെങ്കിലും മറ്റൊരു മണ്ഡലം വ്യവസ്ഥാപിതമായി ഇല്ലെങ്കിലോ? രണ്ടായാലും, ചിലർക്ക് ഇല്ലാത്തത് എല്ലാവരിലും ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട കാര്യമല്ലേ, അത് എന്തിനാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും എങ്ങനെ മികച്ചത് തേടാം?
എനിക്കൊരു ജോലിയുണ്ടെങ്കിൽ നിനക്കില്ല. അതിന് എനിക്കൊരു പദവിയുണ്ടോ? വൈറ്റ് പ്രിവിലേജ് എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് ഉചിതമാണ്, പറയുക, ഈ ആശയം ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ വെള്ളക്കാരെ അനാവശ്യമായ അടിച്ചമർത്തൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ കാണുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി പറയുക എല്ലാവർക്കും ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട വസ്തുത, അല്ലെങ്കിൽ അതിലുപരിയായി, പ്രശ്നം പ്രധാനമായും വ്യക്തിപരമായ മനോഭാവങ്ങളല്ല, സ്ഥാപനപരമായ സമ്മർദ്ദങ്ങളാണോ?
യൂണിയനൈസ്ഡ് തൊഴിലാളികൾ അവരുടെ എല്ലാ സഹപ്രവർത്തകരെയും മറ്റ് എല്ലാ തൊഴിലാളികളെയും മുന്നോട്ട് നയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ തന്നെ കൂടുതൽ വരുമാനത്തിനായി സമരം ചെയ്യരുത്, കൂടാതെ യൂണിയനൈസ്ഡ് തൊഴിലാളികൾക്ക് കൂടുതൽ ലഭിക്കുന്നത് അവർക്ക് കൂടുതൽ ആനുകൂല്യങ്ങൾ നൽകുമെന്നതിനാൽ അടിച്ചമർത്തൽ നിഷേധം അനുഭവിക്കുന്ന എല്ലാവർക്കും ? കൺസെപ്റ്റ് പ്രിവിലേജ് ഉപയോഗിക്കുന്നവർ അത് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല എന്ന് ഞാൻ അനുമാനിക്കുന്നു, എന്നാൽ അവർ അർത്ഥമാക്കുന്നത് കടന്നുപോകുമോ-അത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നുണ്ടോ? അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, മികച്ചത്. പക്ഷേ, ഇല്ലെങ്കിൽ അതൊരു പ്രശ്നമല്ലേ?
വംശീയത സാധ്യതകളെ തകർക്കുന്നു, അതിനാൽ നാമെല്ലാവരും അതിനോട് പോരാടണം, വംശീയതയല്ല, പ്രത്യേകിച്ച് വംശീയത നടപ്പിലാക്കാൻ പ്രവർത്തിക്കരുത്, പകരം അതിനെ മറികടക്കാൻ പ്രവർത്തിക്കരുത്, ഹേയ്, വെള്ളക്കാരേ, ഞങ്ങൾ പറയുന്നതിലും മികച്ചത് എന്തുകൊണ്ട്? , തെരുവിൽ സുരക്ഷിതത്വം തോന്നുന്നതിനുള്ള നിങ്ങളുടെ വെളുത്ത പദവി നിങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ടോ, അതുവഴി നിങ്ങൾക്ക് വംശീയത പ്രയോജനകരമായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും, തുടർന്ന് അതിൽ നിന്ന് മുക്തി നേടാൻ സഹായിക്കണോ? പ്രിവിലേജ് എന്ന് നമ്മൾ വിളിക്കുന്ന പല കാര്യങ്ങളും എല്ലാവർക്കും ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങളാണ്, അല്ലാതെ ആർക്കും ഉണ്ടാകാൻ പാടില്ലാത്ത കാര്യങ്ങളാണെന്ന് പറഞ്ഞാൽ ഉദ്ദേശിച്ച അർത്ഥം വ്യക്തമാണോ? പ്രിവിലേജ് വിളിക്കുന്നത് അടിച്ചമർത്തൽ കുറയ്ക്കാനുള്ള ഒരു തന്ത്രമായി പ്രവർത്തിക്കുമോ? അടിച്ചമർത്തുന്ന ഘടനകളിലേക്കാണോ ഇത് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നത്? ഐക്യദാർഢ്യം കെട്ടിപ്പടുക്കണോ?
കൺസെപ്റ്റ് പ്രിവിലേജ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിൻ്റെ രണ്ട് ലളിതമായ പരിണതഫലങ്ങൾ ഇവിടെയുണ്ട്, അത് എനിക്ക് നെഗറ്റീവ് ആണെന്ന് തോന്നുന്നു, മൂന്നാമത്തേത് കുറച്ചുകൂടി സൂക്ഷ്മമാണ്, എന്നാൽ ഞാൻ നെഗറ്റീവ് ആണെന്നും കരുതുന്നു.
- എൻ്റെ അനുഭവത്തിൽ, ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ അടിച്ചമർത്തൽ ബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ "പ്രിവിലേജ്" എന്ന ആശയം ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, സ്ഥാപനപരമായ സ്വഭാവസവിശേഷതകളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാതെ തന്നെ വിവിധ വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ ഈ ആശയം പ്രവണത കാണിക്കുന്നു. പുരോഗതി പ്രധാനമായും വ്യക്തിത്വ സവിശേഷതകളാണ്, സ്ഥാപനപരമായ മാറ്റങ്ങളല്ലെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
- ആശയം ഉപയോഗിക്കുന്ന ആളുകളുടെ നല്ല ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, തങ്ങൾക്ക് പുരുഷാവകാശമോ വെളുത്ത പദവിയോ ക്ലാസ് പ്രിവിലേജോ ഉണ്ടെന്ന് പറയപ്പെടുന്ന പലർക്കും ആർക്കും ഉണ്ടാകാൻ പാടില്ലാത്ത എന്തെങ്കിലും ലഭിക്കാൻ വിളിക്കപ്പെടുന്നതായി എനിക്ക് തോന്നുന്നു-അത് കാരണം അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളും വിശ്വാസങ്ങളും പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, അവർ വംശീയത, ലിംഗവിവേചനം അല്ലെങ്കിൽ വർഗീയത എന്നിവയുടെ സജീവ പിന്തുണക്കാരാണ്. അവർ ഇല്ല എന്ന് പറയുമ്പോൾ, അവരുടെ വിലയിരുത്തൽ കേവലം പ്രതിരോധമല്ല, മറിച്ച് അവർ കേൾക്കുന്ന വാക്കുകളും ചിലപ്പോൾ പങ്കെടുക്കുന്ന സ്വരവും എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്നതിൻ്റെ ന്യായമായ ധാരണയാണ് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നത്. തുടർന്ന്, അവരുടെ പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾ എന്താണെന്നും അവ എന്തിനാണ് ഉള്ളതെന്നും വിശദീകരിക്കാൻ അധിക ഉള്ളടക്കം നൽകുമ്പോൾ, അത് ചിലപ്പോൾ സംഭവിക്കുന്നില്ല, തങ്ങൾക്കും എല്ലാവർക്കും അവകാശങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് തങ്ങൾ കരുതുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കാൻ പറയുന്ന ആളുകൾക്ക്, ഉപേക്ഷിക്കാനുള്ള ആശയം തോന്നുന്നു. അത്തരം കാര്യങ്ങൾ യാതൊരു അർത്ഥവുമില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്യാനുള്ള അഭ്യർത്ഥന പലപ്പോഴും അപമാനിക്കാനും ഭയപ്പെടുത്താനും ഇടയാക്കും, പക്ഷേ ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നില്ല.
- പ്രതിരോധം ഒരു സാധ്യതയാണെന്നും, പ്രത്യേകാവകാശം കണ്ടെത്താനും "വിളിക്കാനും" ഉയർന്ന മുൻഗണന തോന്നുന്നതിനാൽ, പദവിയുടെ പ്രതിരോധമായി തോന്നുന്നതിനെ ചെറുക്കാനും, പലപ്പോഴും ആളുകൾ തങ്ങളോട് വിയോജിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയോട് പ്രതികരിക്കുന്നതായി എനിക്ക് തോന്നുന്നു. വ്യക്തി വിയോജിക്കുന്നതിൻ്റെ കാരണം വിയോജിപ്പിന് സത്യസന്ധമായ ആശങ്കകളല്ല, മറിച്ച് അവൻ അല്ലെങ്കിൽ അവൾ പ്രത്യേകാവകാശത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനാലോ അല്ലെങ്കിൽ പ്രിവിലേജിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ പക്ഷപാതങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനാലോ എന്തെങ്കിലും വീക്ഷണങ്ങൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, സങ്കൽപ്പത്തിൻ്റെ പ്രയോജനത്തെ കുറിച്ച്) . തീർച്ചയായും, അങ്ങനെയായിരിക്കാമെങ്കിലും, അത് അങ്ങനെയാകണമെന്നില്ല.
ഈ മൂന്ന് ഉത്കണ്ഠകൾ തീർച്ചയായും സങ്കൽപ്പാവകാശം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക വ്യക്തിയുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചോ അടിച്ചമർത്തലിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ധാരണയെക്കുറിച്ചോ ഒന്നും പറയുന്നില്ല. വിശേഷാധികാരങ്ങൾക്കായി നോക്കുന്ന എല്ലാവരും ജാതിപ്പേര് പറയുകയോ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയോ സ്ഥാപനങ്ങളെ അവഗണിക്കുകയോ ആത്മാർത്ഥമായ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ കേൾക്കാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതായി പറയുന്നില്ല. എന്നാൽ നിലവിലെ കാലത്ത് കൺസെപ്റ്റ് പ്രിവിലേജ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി നിർമ്മിച്ച വളരെ ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള ഫലങ്ങളായിരിക്കാം ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.
തീർച്ചയായും, എല്ലാ ആളുകൾക്കും സമൂഹത്തിൽ മെച്ചപ്പെട്ടതോ മോശമായതോ ആയ സാഹചര്യങ്ങളുണ്ടെന്ന് നാം മനസ്സിലാക്കണം, എന്നാൽ അതിനർത്ഥം നമ്മൾ ഒരു ജോലിസ്ഥലത്തോ സർവകലാശാലയിലോ പള്ളിയിലോ വീട്ടിലോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ പോകണം, ആളുകളെ കണ്ടുമുട്ടുകയും ഹേയ്, നിങ്ങൾ അവിടെ തരൂ എന്ന് പറയുകയും വേണം. നിങ്ങളുടെ പ്രത്യേകാവകാശം വർദ്ധിപ്പിക്കുക (ആളുകൾക്ക് അവർക്കുണ്ടെന്നോ അതെന്താണെന്നോ പോലും അറിയില്ല), അതോ അതിനർത്ഥം ഞങ്ങൾ വ്യക്തമായി പറയേണ്ടതുണ്ടോ, ഹേയ്, ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു ജോലിസ്ഥലം, സർവകലാശാല, പള്ളി, വീട്, അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാവർക്കും ഉള്ളതെന്തും അനുകൂല സാഹചര്യങ്ങൾ പിന്തുടർന്ന്, അത് നേടുന്നതിന് ലൈംഗികത, വംശീയ, വർഗീയ സ്ഥാപനങ്ങളെയും വിശ്വാസങ്ങളെയും എതിർക്കുകയും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് മുന്നോട്ട് പോകുക.
മനഃശാസ്ത്രപരമോ ഭൗതികമോ അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടും കൂടിയോ ആകട്ടെ, ആശയപരമായ പ്രത്യേകാവകാശം പൂഴ്ത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതിൽ വെള്ളക്കാരായ കോ-ഓർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് പുരുഷന്മാർക്ക് ഒരു പങ്കാളിത്തമുണ്ടെന്ന് സാധാരണയായി പഠിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. അതെ, മേൽപ്പറഞ്ഞ ആശങ്കകൾ അനുഭവിക്കാൻ ഒരു വ്യക്തിയെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ഘടകമാണിത്, അതെ, അത്തരം സാധ്യതകൾ അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ടതും മനസ്സിലാക്കേണ്ടതും പ്രധാനമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, എൻ്റെ വെളുത്ത, പുരുഷ, അല്ലെങ്കിൽ വർഗ പദവികൾ സംരക്ഷിക്കാൻ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരുപക്ഷേ കൂടുതൽ ദയനീയമായി, ആ പ്രത്യേകാവകാശങ്ങളാൽ പ്രേരിപ്പിച്ച അജ്ഞതയോ ശീലമോ നിമിത്തം ഞാൻ ഇപ്പോൾ സങ്കൽപ്പാവകാശത്തെ വിഴുങ്ങുകയാണ്. എന്നാൽ എനിക്കും മറ്റുള്ളവർക്കും ഈ ആശങ്കകൾ ആത്മാർത്ഥമായി ഉണ്ടാകാനും സാധ്യതയുണ്ട്.
ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ദീർഘകാല ഇടതുപക്ഷക്കാരൻ, സങ്കൽപ്പത്തിൻ്റെ മൂല്യത്തെക്കുറിച്ച് സത്യസന്ധമായി വിയോജിച്ചേക്കാം, കൂടാതെ ഒരു വെള്ളക്കാരനായ തൊഴിലാളിവർഗക്കാരനും, ഓരോരുത്തർക്കും വംശീയത, ലൈംഗികത, അല്ലെങ്കിൽ വർഗീയ പ്രതിരോധം, ശീലങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ വിശ്വാസങ്ങൾ എന്നിവ കാരണമല്ല, മറിച്ച് അവർ കാരണം ഒരാൾ മറ്റൊരാളോട് തനിക്ക് പ്രത്യേകാവകാശമുണ്ടെന്നും അവൻ അല്ലെങ്കിൽ അവൾ അവരുടെ പ്രത്യേകാവകാശം ത്യജിക്കണമെന്നും പറയുമ്പോൾ അത് ഒഴിവാക്കാവുന്ന നെഗറ്റീവ് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുമെന്ന് ആത്മാർത്ഥമായി ചിന്തിക്കുക. ആരെങ്കിലും നമ്മോട് വിയോജിക്കുമ്പോൾ പ്രതിരോധം പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് നാം ചാടേണ്ടതല്ലേ? വ്യക്തിയുടെ വാക്കുകളുടെ സാരാംശം നാം ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം പരിഗണിക്കേണ്ടതല്ലേ, മാത്രമല്ല അവരുടെ വാക്കുകൾ കേവലം പ്രതിരോധമാണെന്നും അതിനാൽ വസ്തുതയില്ലാത്തതാണെന്നും കരുതേണ്ടതല്ലേ?
കൺസെപ്റ്റ് പ്രിവിലേജിൻ്റെ ഉപയോഗക്ഷമതയെ വിമർശിക്കുന്ന ഒരാൾക്ക് ആജീവനാന്ത പരിശീലനം ഇല്ലെന്ന് കരുതുക, അത് കാര്യമായ കാരണങ്ങളുണ്ടാകാം, പ്രധാനമായും പ്രതിരോധമോ വീക്ഷണത്തിൻ്റെ സങ്കുചിതത്വമോ അല്ല. എന്നിരുന്നാലും, ആ വ്യക്തിയുടെ ആശങ്കകൾ നാം ശ്രദ്ധാപൂർവം പരിഗണിക്കേണ്ടതല്ലേ, ആ വ്യക്തി പുരുഷനോ വെള്ളക്കാരനോ കോ-ഓർഡിനേറ്ററോ ആയതുകൊണ്ട് അവരെ തള്ളിക്കളയരുത്?
വ്യക്തിപരമായ പദവിയും പദവിയുടെ വ്യക്തിപരമായ പ്രതിരോധവും അന്വേഷിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധാപൂർവം ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ അതോ നമ്മെ നിരാകരിക്കുന്നതാണോ? ആശയവിനിമയം നടത്തുകയും നല്ല ഫലങ്ങൾ നേടുകയും ചെയ്യുന്നത് ഒരാളുടെ വാക്കുകൾ യോഗ്യവും പ്രയോഗക്ഷമവും എന്നതിൻ്റെ ഉദ്ദേശിച്ച അർത്ഥത്തെ മാത്രമല്ല, ഒരാളുടെ സംഭാഷണ പങ്കാളിക്കും, അതുപോലെ, കൈമാറ്റം കേൾക്കുന്നവർക്കും അറിയിക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ലഭിക്കുമോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. പുറത്തുനിന്നും?
ഞാൻ സൂചിപ്പിച്ച ഡെബിറ്റുകൾ സംഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, പരിശീലകരുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെങ്കിലും, സങ്കൽപ്പാവകാശം ഉപയോഗിക്കുന്ന ആളുകളുടെ വിലയേറിയ ലക്ഷ്യങ്ങൾ സാക്ഷാത്കരിക്കാൻ ശ്രമിക്കേണ്ടതല്ലേ?
ഉപന്യാസത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ച ഇമെയിൽ എക്സ്ചേഞ്ചിൽ, ആളുകളുമായി ആശയവിനിമയം നടത്താൻ നല്ലതും ഫലപ്രദവുമായ വഴികൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നത് തീർച്ചയായും സാധുതയുള്ളതും പ്രധാനപ്പെട്ടതുമാണെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു. എന്നാൽ അടിച്ചമർത്തലിനെക്കുറിച്ച് ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നതിന് ഒരു മികച്ച മാർഗം കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, ആശയം പ്രയോജനകരമാണെന്ന് നിങ്ങൾ ആദ്യം അംഗീകരിക്കണം, അത് ചെയ്യുന്നതിന്, നമ്മുടെ സ്ഥാനം ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നുവെന്ന് അറിയിക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ അംഗീകരിക്കണം എന്നതാണ് ഒരു അധിക നിർദ്ദേശം.
ആശയപരമായ പ്രത്യേകാവകാശം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനേക്കാൾ നന്നായി ചെയ്യാൻ നിങ്ങൾ ശ്രമിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അടിച്ചമർത്തുന്ന വ്യത്യാസങ്ങളും അവയുടെ ഉറവിടങ്ങളും വിവേചിച്ചറിയുക, അവയ്ക്ക് പകരം വയ്ക്കേണ്ടതെന്തെന്ന് ചിന്തിക്കുക, അവയെ എങ്ങനെ ഫലപ്രദമായി വെല്ലുവിളിക്കാമെന്ന് പഠിക്കുക എന്നിവയാണ് നിങ്ങൾ ആദ്യം ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ അനുമാനിക്കുന്നു. പ്രധാനപ്പെട്ടത്. അതെ, ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു. അതിനാൽ, നമ്മൾ വഹിക്കുന്ന റോളുകളും നാവിഗേറ്റ് ചെയ്യേണ്ട സാമൂഹിക സാഹചര്യങ്ങളും നമ്മൾ എങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നുവെന്ന് അറിയിക്കാൻ മാത്രമല്ല, നമ്മുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ, ശീലങ്ങൾ, പക്ഷപാതങ്ങൾ, വിശ്വാസങ്ങൾ എന്നിവ എന്താണെന്ന് അറിയിക്കാനും സഹായിക്കുമെന്ന് ഞാൻ തീർച്ചയായും ഊന്നിപ്പറയുന്നു. എന്നാൽ ആ വിമർശനാത്മക ഉൾക്കാഴ്ചയുടെ വെളിച്ചത്തിൽ, ആശയപരമായ പ്രത്യേകാവകാശം എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്ന് നോക്കുകയും ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള നല്ല മാർഗമാണോ എന്ന് ചോദിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതല്ലേ?
കോൺസെപ്റ്റ് പ്രിവിലേജ് കേന്ദ്രീകൃതമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ആളുകൾ, പൊസിഷനലിറ്റി എന്ന ആശയത്തോട് വിയോജിക്കുന്ന ധാരാളം കറുത്ത, ചിക്കാനോ, അല്ലെങ്കിൽ സ്ത്രീ ആക്ടിവിസ്റ്റുകളെ നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തില്ലെന്നും അത് എങ്ങനെ ആഴത്തിൽ നമ്മെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നുവെന്നും ഇത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് എനിക്കറിയാം. ലോകത്തെ കാണുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യുക, എന്നാൽ അത് ചെയ്യുന്ന വെള്ളക്കാരെ നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തും, അത് അവർ മനോഹരമായി പറയുന്നതായി കരുതുന്നു. നേരെമറിച്ച്, ഇടതുപക്ഷത്തുള്ള ചുരുക്കം ചില വെള്ളക്കാർ സമൂഹത്തിൽ നാം വഹിക്കുന്ന റോളുകളും സ്ഥാനങ്ങളും നമ്മൾ എങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നുവെന്ന് മാത്രമല്ല, നമ്മുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ, ശീലങ്ങൾ, പക്ഷപാതങ്ങൾ മുതലായവയെ അറിയിക്കുന്നു എന്ന കാര്യത്തിൽ വിയോജിക്കുന്നു എന്ന് ഞാൻ വാതുവെക്കും. സാധാരണഗതിയിൽ ഇത്തരം കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാത്ത മിക്ക ആളുകളും വ്യക്തമായ വിശദീകരണം കേട്ടാൽ സമ്മതിക്കും.
മറുവശത്ത്, ചില വെള്ളക്കാരും മറ്റുള്ളവരുടെ ഇടയിൽ, സ്വന്തം വീക്ഷണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ, വംശം, ലിംഗഭേദം അല്ലെങ്കിൽ വർഗം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവിധ യഥാർത്ഥ കാര്യങ്ങൾ കാണാൻ വേണ്ടത്ര നിരീക്ഷണം നടത്തുന്നില്ലെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു. അതും മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു. എന്നാൽ, ഈ ആശയം പതിവായി ഉപയോഗിക്കുന്നവരും പലപ്പോഴും ഉപയോഗിക്കുന്നവരും സമ്മതിക്കുമോ എന്ന് ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, ആ പോരായ്മ ലിംഗഭേദത്തെക്കുറിച്ച് ചില കറുത്ത അല്ലെങ്കിൽ ചിക്കാനോ പുരുഷന്മാർക്കും അല്ലെങ്കിൽ ചില വെളുത്ത സ്ത്രീകൾക്ക് വംശത്തെ സംബന്ധിച്ചും അല്ലെങ്കിൽ ചില വെള്ളക്കാരായ സ്ത്രീകൾക്കും ശരിയാണ്. , ക്ലാസിനെക്കുറിച്ചുള്ള കോർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് സ്ഥാനങ്ങൾ പിന്തുടരുന്നതോ അധിനിവേശിക്കുന്നതോ ആയ കറുത്തവരോ ചിക്കാനോക്കാരോ?
അതിനായി, കൂടുതൽ വിവാദപരമായി, കൂടുതൽ വിവാദപരമായി, പലപ്പോഴും സങ്കൽപ്പാവകാശം ഉപയോഗിക്കുകയും നമ്മൾ നിറവേറ്റുന്ന റോളുകളും ഞങ്ങൾ നേരിടുന്ന സാഹചര്യങ്ങളും ശരിയായി വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ആളുകൾ നമ്മുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളെയും വിശ്വാസങ്ങളെയും സ്വാധീനിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, സ്ത്രീകൾ, കറുത്തവർഗ്ഗക്കാർ, ചിക്കാനോകൾ, കൂടാതെ ഭയാനകമായ സാഹചര്യങ്ങളും നിലപാടുകളും അംഗീകരിക്കുന്നു. തൊഴിലാളികൾ പലപ്പോഴും സഹിഷ്ണുതയോടെ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും അവർക്ക് രാഷ്ട്രീയ ജ്ഞാനം സ്വയമേവ ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ല, അത് വെള്ളക്കാരനോ പുരുഷനോ കോ-ഓർഡിനേറ്ററോ മുതലാളിയോ ആയിരിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാവരും ഒരുമിച്ച് എല്ലാ ജ്ഞാനത്തെയും അനിവാര്യമായും നിഷേധിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല.
മുഴുവൻ നിയോജക മണ്ഡലങ്ങളിലും നോക്കുമ്പോൾ ഇത്തരം ഫലങ്ങൾ നിർണായക പ്രാധാന്യമുള്ള പ്രവണതകളാണെന്നും, ചില നിയോജക മണ്ഡലങ്ങളിലെ ഓരോ വ്യക്തിക്കും ഇത് അനിവാര്യമല്ലെന്നും നമുക്ക് സമ്മതിക്കാനാകുമോ? ദ്രുതഗതിയിലുള്ളതും വഴക്കമില്ലാത്തതുമായ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നതിന് വ്യക്തിപരമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നത് വളരെ സങ്കീർണ്ണമാണെന്ന് നമുക്ക് സമ്മതിക്കാനാകുമോ?
അതിനാൽ, ആളുകൾ "പ്രിവിലേജുകൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്ന മിക്ക കാര്യങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നത് എന്താണ്? അവ പലപ്പോഴും ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതുപോലെ, പലപ്പോഴും സഹായകരമല്ലാത്ത ചില അർത്ഥങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു പുതിയ പേരിനാൽ സൂചിപ്പിക്കപ്പെട്ട അവകാശങ്ങൾ മാത്രമാണോ? പ്രിവിലേജുകൾ വിവരിക്കുന്നതോ പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നതോ ആയ രചനകൾ ഞാൻ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ അല്ലെങ്കിൽ ക്ലാസ് റൂം, ജോലിസ്ഥലം, വീട്ടുജോലികൾ അല്ലെങ്കിൽ പ്രിവിലേജ് വിളിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്ന എക്സ്ചേഞ്ചുകൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് കേൾക്കുമ്പോൾ, പ്രിവിലേജുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന കാര്യങ്ങൾ പലപ്പോഴും നമുക്കെല്ലാവർക്കും ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങളാണെന്നും അല്ലാത്ത കാര്യങ്ങളാണെന്നും എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ഒരാൾക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കണം.
കൂടുതൽ, ചില ആളുകൾക്ക് അവ ഉണ്ടെന്നും മറ്റുള്ളവർക്ക് അവ ഇല്ലെന്നും തോന്നുന്നു, അത്തരം ലിസ്റ്റുകൾ ഞാൻ കാണുന്നതുപോലെ, കൂടുതലും സ്ഥാപനങ്ങളുടെ സമ്മർദ്ദം മൂലമാണ്, അല്ലാതെ വ്യക്തികൾ അവരുടെ നേട്ടങ്ങൾ സജീവമായി പിന്തുടരുകയും മറ്റുള്ളവർക്ക് അവ നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതുകൊണ്ടല്ല. അതിലുപരി, പദവിയെ കുറിച്ചുള്ള ഇടപഴകലുകളുടെ ഭൂരിഭാഗവും സ്വരവും ഇറക്കുമതിയും ഉണ്ടാക്കുന്നത് പലപ്പോഴും ഒന്നുകിൽ ആരംഭിക്കുന്നതോ അല്ലെങ്കിൽ ആളുകളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നതിലേക്കോ അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തമായി പറയുന്നതിലേക്കോ ആകൃഷ്ടരാകുന്നതായി തോന്നുന്നു, നന്നായി, അത് അങ്ങേയറ്റം വരുമ്പോൾ, മിണ്ടാതിരിക്കുക, കാരണം അവർ വെളുത്തവരായതിനാൽ പുരുഷന്മാരാണ്, കോ-ഓർഡിനേറ്ററായിരിക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്നോ മൂന്നോ ആയതിനാൽ, അവരുടെ പ്രത്യേകാവകാശം (അതിൻ്റെ അർത്ഥമെന്തായാലും) ത്യജിക്കുന്നത് വരെ കേൾക്കേണ്ട എന്തും പറയുന്നതിന് ആവശ്യമായ വ്യവസ്ഥകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അവരെ തടയുന്നു.
കൺസെപ്റ്റ് പ്രിവിലേജ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള എല്ലാ വക്താവും അത് ആളുകളെ ശാന്തമാക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ലെന്നും അല്ലെങ്കിൽ കൺസെപ്റ്റ് പ്രിവിലേജ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള മിക്ക വക്താക്കളും അത് ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെന്നും മറുപടി നൽകുന്നത്, ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു, ശരിയാണ്. എന്നാൽ ഈ ആശയത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും മികച്ച ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചോ അതിൻ്റെ അനുഭവപരമായ അവകാശവാദങ്ങളെക്കുറിച്ചോ അത് ഉപയോഗിക്കുന്നതിലെ ആളുകളുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചോ എനിക്ക് ആശങ്കയില്ല. പ്രായോഗിക സാഹചര്യങ്ങളിൽ ആശയത്തിൻ്റെ ഉപയോഗം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് മാത്രമാണ് എനിക്ക് ആശങ്കയുള്ളത്. അതിനാൽ, ആശയപരമായ പ്രത്യേകാവകാശം കേന്ദ്രമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന പലരുടെയും അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാവരുടെയും നല്ല ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ, നല്ല അർത്ഥങ്ങൾ, വസ്തുനിഷ്ഠമായ നല്ല ശീലങ്ങൾ എന്നിവ പോലും ആശയത്തിൻ്റെ മതിയായ ഉപയോക്താക്കൾ അവർ പ്രത്യേകാവകാശമുള്ളവരെന്ന് പറയുന്നവരെ അറിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് പോലെ തോന്നുകയാണെങ്കിൽ പോലും പോയിൻ്റിന് അപ്പുറത്താണ്. അവർ മിണ്ടാതിരിക്കട്ടെ എന്ന്.
അതുകൊണ്ട് നമുക്ക് ഒഴിവാക്കേണ്ട വ്യവസ്ഥാപരമായ ഘടനകൾ കാരണം പലർക്കും അവ ഇല്ലെന്ന് ഉറപ്പുണ്ടങ്കിലും നമുക്ക് എല്ലാവർക്കും ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങളാണ് പ്രിവിലേജുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നത്, അതിനാൽ അവകാശങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയാണ് നല്ലത്? ഇവിടെ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഞാൻ കണ്ടെത്തിയ പ്രത്യേകാവകാശങ്ങളുടെ വളരെ ബഹുമാനിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ലിസ്റ്റ്. ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു, ഭൂരിഭാഗവും ഈ പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾ ആർക്കും ഇല്ലാത്തപ്പോൾ ആർക്കും ഉണ്ടാകാൻ പാടില്ലാത്ത സാഹചര്യങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നുണ്ടോ, അതോ എല്ലാവർക്കും ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട അവകാശങ്ങൾ അവർ തിരിച്ചറിയുന്നുണ്ടോ?
- പൊതുവെ പോലീസുമായി നല്ല ബന്ധം പുലർത്തുന്നു
- സ്കൂൾ അധികൃതരുടെ ഇഷ്ടം
- സമ്പന്നരുടെ വേർതിരിച്ച സ്കൂളുകളിൽ പഠിക്കുന്നു
- സ്കൂളിലെ എൻ്റെ വംശത്തെക്കുറിച്ച് പഠിക്കുന്നു
- എൻ്റെ വംശത്തെ അമിതമായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന കുട്ടികളുടെ പുസ്തകങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു
- മാധ്യമങ്ങളിൽ കുതിർക്കൽ എൻ്റെ വംശത്തോടുള്ള നഗ്നമായി പക്ഷപാതം
- എൻ്റെ വംശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അക്രമാസക്തമായ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുക
- കളർബ്ലൈൻഡ് കാർഡ് കളിക്കുന്നു, നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ വംശീയതയുടെ സ്ലേറ്റ് വൃത്തിയാക്കുന്നു
- വംശീയതയുടെ പ്രതിദിന ടോളിൽ നിന്ന് ഇൻസുലേറ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്നു
- ഇന്ന് വംശീയതയുടെ ഭീകരമായ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് അജ്ഞരായി ജീവിക്കുന്നു
പ്രിവിലേജ് എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും ലിംഗവിവേചനം പുരുഷത്വത്തെ കുറിച്ചുള്ള ആശയവും പുരുഷത്വത്തിൻ്റെയും പുരുഷത്വത്തിൻ്റെയും നിഷേധാത്മക ആശയങ്ങൾ അൺപാക്ക് ചെയ്യുന്നുവെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല ലിംഗപരമായ തൊഴിൽ വിഭജനവും ലിംഗഭേദം സൃഷ്ടിക്കുന്ന സ്ഥാപനപരമായ റോളുകളും കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. തീർച്ചയായും ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, ഇപ്പോൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതുപോലെ സർവ്വവ്യാപിയായി സങ്കൽപ്പാവകാശം ഉപയോഗിക്കുന്നതിൻ്റെ ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു. ഇത് ഞാൻ അനീതികളെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണോ, അത് മറികടക്കണമെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു? അതോ, അതിൻ്റെ ഉപയോക്താക്കൾ ആശയപരമായ പ്രത്യേകാവകാശത്തിൻ്റെ പ്രായോഗിക ഉപയോഗം ആളുകളെ അനീതികൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനുള്ള ചുമതലയിലേക്ക് നയിക്കാൻ സഹായിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നതിനാൽ, അതിൻ്റെ പ്രായോഗിക ഉപയോഗം പലപ്പോഴും വിപരീത ഫലമുണ്ടാക്കുമെന്ന് ഞാൻ ആശങ്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ? പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നത് പ്രധാനമായും ചില ആളുകൾ മെച്ചപ്പെട്ടവരാണെന്നും ചില അർത്ഥത്തിൽ ആനുകൂല്യങ്ങളുടെ അടിച്ചമർത്തൽ ശ്രേണിയിൽ നിന്ന് നേട്ടമുണ്ടാക്കാനും, ഇത് എങ്ങനെ സംഭവിക്കുന്നു എന്ന് ചോദ്യം ചെയ്യാനും, നമ്മളെയെല്ലാം എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നു എന്ന് സൂചിപ്പിക്കാനും, ഒരു പരിധിവരെ നമുക്ക് അനുമാനങ്ങളും ശീലങ്ങളും ഉണ്ടെന്നും വെളിപ്പെടുത്താൻ സഹായിക്കും. നിന്ദിക്കുക. എന്നാൽ വിശേഷാധികാരത്തിനുപകരം "അടിച്ചമർത്തൽ" എന്ന ആശയം ഉപയോഗിച്ചും ആദ്യം ഘടനകളെ ഉയർത്തിക്കാട്ടിയും പിന്നീട് ഉപയോഗപ്രദമാകുമ്പോൾ വ്യക്തിഗത സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ നേടുന്നതിലൂടെയും ഞാൻ സൂചിപ്പിച്ച പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് വിധേയമാകാതെ എല്ലാം പൂർത്തിയാക്കാൻ കഴിയുമോ?
നിങ്ങളുടെ പ്രത്യേകാവകാശം ത്യജിക്കുക-ശരി, ശരി, പക്ഷേ കാരണം വ്യവസ്ഥാപിതവും പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾ അവകാശങ്ങളുമാണെങ്കിൽ ഒരു വ്യക്തി അത് എങ്ങനെ ചെയ്യും? ഈ ആശയക്കുഴപ്പം ഏതെങ്കിലും അഭിഭാഷകൻ്റെ ഉദ്ദേശ്യമല്ലെന്ന് പറയുന്നത് ശരിയാണെങ്കിലും തന്ത്രപരമായി അപ്രസക്തമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. അവർ തങ്ങളുടെ പ്രത്യേകാവകാശം ഉപേക്ഷിക്കണമെന്ന് പറയുമ്പോൾ, അവരുടെ പ്രത്യേകാവകാശം ഉപേക്ഷിക്കുന്നതുവരെ അവരുടെ അഭിപ്രായം ശ്രദ്ധിക്കാൻ യോഗ്യമല്ലെന്ന് പറയുമ്പോൾ, ആളുകൾക്ക് എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് തെറ്റായ ധാരണ ലഭിക്കുന്നത് ആശ്ചര്യകരമാണോ?
ഈ ലേഖനത്തെക്കുറിച്ച് ഈ അവസരത്തിൽ ചില വായനക്കാർക്ക് തോന്നിയേക്കാമെന്ന് എനിക്കറിയാം, മൈക്കിൾ, നിങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നില്ലേ, വെള്ളക്കാരോ പുരുഷൻമാരോ കോ-ഓർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് പ്രവർത്തകരോ ഈ കൃതിയെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നത് തന്ത്രപരമായി എത്രത്തോളം പ്രയോജനകരമാകുമെന്ന് പരിഗണിക്കേണ്ടതാണ്. പ്രിവിലേജിൻ്റെ വ്യവഹാരത്തെയും അതിൻ്റെ പ്രത്യേക അർത്ഥത്തെയും ഉപയോഗത്തെയും വിമർശിച്ചുകൊണ്ട് ഫെമിനിസ്റ്റ്, വംശീയ വിരുദ്ധ, വർഗരഹിതരായ പ്രവർത്തകരുടെ?
അതെ, ഞാൻ ചെയ്യുന്നു, പക്ഷേ ചില വ്യക്തികൾ (കൾ) പ്രത്യേകാവകാശത്തിൻ്റെ ആട്രിബ്യൂഷനെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും അവരുടെ ആശങ്കകൾ തള്ളിക്കളയുകയും ചെയ്യുന്നത് ഞാൻ കേന്ദ്രമായി നിർദ്ദേശിച്ച കാര്യം ചെയ്യുന്നതിനാണ് പ്രതിരോധമെന്ന് കരുതുന്നത് നിങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നില്ലേ എന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു. കൺസെപ്റ്റ് പ്രിവിലേജ് ആളുകളെ ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു-അതിനോട് വിയോജിക്കുന്ന ഒരാൾ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് സത്യസന്ധമായ ഒരു വിലയിരുത്തൽ കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അവരുടെ പ്രത്യേകാവകാശത്തിൻ്റെ സ്വാധീനം മൂലമാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യുന്നതാണ്? ഫെമിനിസ്റ്റ്, വംശീയ വിരുദ്ധ പ്രവർത്തകരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ തന്ത്രപരമായി പ്രയോജനപ്രദമായതുകൊണ്ടാണ് സങ്കൽപ്പാവകാശത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് സംഭവിക്കുന്നത് എന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, സങ്കൽപ്പത്തിൻ്റെ പ്രത്യേകാവകാശം ഉപയോഗിച്ച് ഞാൻ പറയുന്നത് അനാവശ്യമായ കുതിച്ചുചാട്ടത്തിന് കാരണമാകും?
ഇതുപോലുള്ള ഒരു ഭാഗം കേൾക്കുകയോ വായിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ചിലർ 'ഈ സ്ത്രീകൾക്കും കറുത്തവർഗ്ഗക്കാർക്കും ലിംഗവിവേചനവും വംശീയ വിവേചനവും ലഭിക്കുന്നില്ലെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം' എന്ന് മറ്റൊരു വെളുത്ത പയ്യൻ ഉണ്ടെന്ന് കരുതുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. എന്നിട്ട് ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും, അത് ന്യായമായാലും ഇല്ലെങ്കിലും, തന്ത്രപരമായി എൻ്റെ നിലപാടും നല്ലതല്ലെന്ന് സ്വയം ചിന്തിക്കുക. ഒരുപക്ഷേ, 'നരകം, മൈക്കിൾ, ആധുനിക കാലത്തെ വംശീയവാദികൾക്കും ലിംഗവിരുദ്ധർക്കും വർഗീയ വിരുദ്ധർക്കും അവർ അർത്ഥവത്തായ സംഭാവന നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന സംശയത്തിൻ്റെ പ്രയോജനം നൽകാനുള്ള നിങ്ങളുടെ വെളുത്ത, പുരുഷ, കോ-ഓർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് പദവി ഉപേക്ഷിക്കുന്നതെങ്ങനെയെന്ന് ചിന്തിച്ചേക്കാം. സ്വന്തം അടിച്ചമർത്തലിനെ കുറിച്ചാണോ ഈ പ്രവൃത്തി?'
ശരി, തീർച്ചയായും ഞാനും ആ വികാരം മനസ്സിലാക്കുന്നു. 'ഈ സ്ത്രീകൾക്കും കറുത്തവർഗ്ഗക്കാർക്കും ലിംഗവിവേചനവും വംശീയ വിവേചനവും ഇല്ലെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം' എന്ന് ആളുകൾ ഞാൻ പറയുന്നത് കേൾക്കാൻ എൻ്റെ വാക്കുകൾ കാരണമാണെങ്കിൽ, അതെ, എൻ്റെ വാക്കുകൾ എങ്ങനെ മാറ്റണമെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്. സത്യത്തിൽ ഞാൻ എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. സ്ത്രീകൾക്കും കറുത്തവർഗ്ഗക്കാർക്കും മറ്റ് അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ട മണ്ഡലങ്ങൾക്കും അവരുടെ അടിച്ചമർത്തലുകളുടെ പ്രധാനമായും സ്ഥാപനപരവും എന്നാൽ വ്യക്തിപരവുമായ സാഹചര്യങ്ങളും ചലനാത്മകതയും കണ്ടെത്താനും പകരം എന്താണ് നിലനിൽക്കേണ്ടതെന്ന് വിഭാവനം ചെയ്യാനും നിലനിൽക്കേണ്ടവയിൽ നാം എങ്ങനെ എത്തിച്ചേരണം എന്ന് അന്വേഷിക്കാനും താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവാത്ത മൂല്യമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ചെയ്യേണ്ട കാര്യങ്ങൾ. പക്ഷേ, സങ്കൽപ്പാവകാശം ഉപയോഗിച്ച് മനപ്പൂർവ്വം വെട്ടിച്ചുരുക്കപ്പെടുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ഞാൻ വിചാരിക്കുന്നതിനാൽ, 'നിങ്ങൾക്ക് ഈ സ്ത്രീകളെ അറിയാമെന്നും,' എന്നു പറഞ്ഞുകൊണ്ട് ഒരു പഴയ വെള്ളക്കാരൻ എന്ന നിലയിൽ എൻ്റെ സംഭാവനകൾ വായിക്കാൻ എൻ്റെ വാക്കുകൾ ആരെയും പ്രേരിപ്പിച്ചതെങ്ങനെയെന്ന് ഞാൻ തീർച്ചയായും ഗൗരവമായി ചിന്തിക്കണമെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു. കറുത്തവർഗക്കാർക്ക് ലിംഗവിവേചനവും വംശീയ വിദ്വേഷവും ലഭിക്കുന്നില്ല,' അതേ സമയം, എൻ്റെ വാക്കുകളിൽ നിന്ന് ആരെങ്കിലും ഇത്ര കഠിനമായ നിഗമനത്തിലെത്താൻ സാധ്യമായ മറ്റൊരു കാരണമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ നിർദ്ദേശിച്ചില്ലെങ്കിൽ എനിക്ക് നിരാശ തോന്നും. അതായത്, പ്രിവിലേജിന് ഊന്നൽ നൽകാനും, പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾക്കായി നോക്കാനും, പ്രത്യേകാവകാശം കുഴിച്ചെടുക്കാനും, പദവി പൂർവാവസ്ഥയിലാക്കാനുള്ള ജോലി ചെയ്യാനും, അവർ പറയുന്നതിൻ്റെ വിദൂര ബോൾപാർക്കിൽ പോലും കയറാത്ത എന്തെങ്കിലും എൻ്റെ വാക്കുകൾ പറയുന്നതായി ആരെങ്കിലും കണ്ടേക്കാം. ഒരു വ്യക്തി പ്രത്യേകാവകാശത്തെക്കുറിച്ച് വിയോജിക്കുന്നതിൻ്റെ കാരണം വിയോജിക്കുന്നയാൾ സത്യസന്ധമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നല്ല, മറിച്ച്, വിയോജിപ്പുള്ളയാൾ പ്രത്യേകാവകാശത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനാലോ അല്ലെങ്കിൽ ഫെമിനിസ്റ്റുകളുടെ പ്രവർത്തനത്തെ തന്ത്രപരമായി അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് വേണ്ടിയോ പ്രത്യേകാവകാശത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ പക്ഷപാതങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനാലോ ആണെന്ന് കരുതാനുള്ള പൊതു പ്രവണതയെ തീർച്ചയായും തടയരുത്. വംശീയ വിരുദ്ധ പ്രവർത്തകർ, അതിനാൽ പറഞ്ഞ വ്യക്തിയുടെ ആശങ്കകൾ പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ല.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക