ആറ് ഭാഗങ്ങളുള്ള അഭിമുഖത്തിൻ്റെ അഞ്ചാം ഭാഗമാണിത്. ഇത് പ്രധാനമായും IOPS അനുഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മറ്റ് ഭാഗങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനനുസരിച്ച് ചുവടെ ലിങ്കുചെയ്യും…
ചിന്തകളും പ്രവൃത്തികളും 1: വിപ്ലവം
ചിന്തകളും പ്രവൃത്തികളും 2: കാഴ്ചപ്പാടുകൾ
ചിന്തകളും പ്രവൃത്തികളും 3: പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം
ചിന്തകളും പ്രവൃത്തികളും 4: വിജയം
ചിന്തകളും പ്രവൃത്തികളും 5: സംഘടന!?
ചിന്തയും പ്രവൃത്തിയും 6: വെനസ്വേല, മാധ്യമങ്ങൾ, സംഗീതം...
IOPS, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പങ്കാളിത്ത സൊസൈറ്റിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള ഇൻ്റർനാഷണൽ ഓർഗനൈസേഷൻ, ഏകദേശം 2 വർഷമായി, 2012 മുതൽ ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. കുറച്ചുകാലമായി ഇത് നിലവിലുണ്ടെങ്കിലും, 2012 മെയ് മാസത്തിൽ അൽ ജസീറയെക്കുറിച്ച് ഡാനി ഷെച്ചറിൻ്റെ ഒരു അഭിപ്രായമല്ലാതെ ("ഒക്യുപൈ ആക്ടിവിസത്തിന് പിന്നിലെ ആശയങ്ങളും കാഴ്ചപ്പാടുകളും") പൊതു ചർച്ചകളൊന്നും ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു. മുമ്പത്തേക്കാൾ അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ഓർഗനൈസേഷൻ സൃഷ്ടിക്കുക എന്ന ആവേശകരമായ ആമുഖം കൊണ്ടാണ് ഞാൻ IOPS ൽ ചേർന്നത് എന്ന വസ്തുത കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ അതിന് വളരെയധികം ശ്രദ്ധ നൽകണമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ആദ്യം, ഇത് എങ്ങനെ ആരംഭിച്ചു?
ഞങ്ങൾ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു അറിയിപ്പിന് മറുപടിയായാണ് ഡാനി ആ ഭാഗം ചെയ്തത് - IOPS കവർ ചെയ്യാൻ ഞാൻ ശ്രമിച്ച മറ്റുള്ളവ അത്ര വരാനില്ല. എന്തായാലും, ഐഒപിഎസ് എങ്ങനെ ആരംഭിച്ചു എന്നതിനെക്കുറിച്ച്, ഇനിപ്പറയുന്ന ആട്രിബ്യൂട്ടുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ഓർഗനൈസേഷൻ രൂപീകരിക്കണോ എന്ന് ചോദിച്ച് ZNet-ൽ ഒരു വോട്ടെടുപ്പ് നടന്നു - ആളുകൾക്ക് വിലയിരുത്താൻ ആട്രിബ്യൂട്ടുകൾ ലിസ്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നു - നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണം എന്തായിരിക്കും? നിങ്ങൾ അതിൽ ചേരുമോ, അതിൽ പങ്കെടുക്കുമോ, അത് നിർമ്മിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമോ, കാത്തിരുന്ന് കാണുക, എതിർദിശയിൽ ഓടുക, തുടങ്ങിയവ? അടിസ്ഥാനപരമായി, അത്തരമൊരു ഉദ്യമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മനോഭാവം കാണാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചു, അതിനാൽ ഞാൻ ചോദ്യങ്ങളിൽ ഗണ്യമായ എണ്ണം മറ്റ് ആളുകളുമായി ചേർന്ന് അവയിലേക്ക് ചേർക്കുകയും മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തുകയും ചെയ്തു.
സർവേയുടെ മറുപടികൾ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നതായിരുന്നു. കൃത്യമായ ഫലങ്ങൾ ഞാൻ ഓർക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ പ്രതികരിച്ചവരിൽ 95% ത്തിലധികം പേരും ഒന്നുകിൽ തങ്ങൾ ഉടനടി ചേരുമെന്നും അല്ലെങ്കിൽ എന്തെങ്കിലും ട്രാക്ഷൻ ലഭിച്ചോ എന്ന് നോക്കുമെന്നും അങ്ങനെയെങ്കിൽ ചേരുമെന്നും പറഞ്ഞു. മറ്റ് ചോദ്യങ്ങൾക്ക് താരതമ്യേന പോസിറ്റീവ് ഉത്തരങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. 3,000 പേർ വോട്ടെടുപ്പിൽ പങ്കെടുത്തത് ബോൾപാർക്ക് ആയിരുന്നു, ഒരുപക്ഷേ 4,000-ന് അടുത്തായിരിക്കാം, എനിക്ക് കൃത്യമായി ഓർമ്മയില്ലെങ്കിലും.
അതുകൊണ്ട് ഞാനും മറ്റുള്ളവരും ഫലങ്ങൾ കണ്ടു, ശരി, അടുത്തത് എന്താണ്? വോട്ടെടുപ്പിന് ഉത്തരം നൽകിയ ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും അവർ നിർദ്ദേശിച്ചതുപോലെ ചെയ്താൽ, അവർ ചേരുക മാത്രമല്ല, പുതിയ ശ്രമം വലുതാക്കാനും മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാനും അവർ പ്രവർത്തിക്കും, അതൊരു മികച്ച തുടക്കമായിരിക്കും. അവിടെ നിന്ന് അത് നാടകീയമായി വളരാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, ഞങ്ങൾ ചിന്തിക്കുകയും പ്രതീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു, ഉത്തരം നൽകിയ ഗ്രൂപ്പ് ഒരുപക്ഷേ ZNet ഉപയോഗിക്കുന്ന എല്ലാ ആളുകളുടെയും ഒരുപക്ഷെ ഇടതുവശത്തുള്ള മിക്ക ആളുകളുടെയും തികച്ചും സാധാരണമാണ്.
അതിനാൽ, എന്തുകൊണ്ട് അത് ചെയ്യരുത്? ശരി, അങ്ങനെ ചെയ്യാതിരിക്കാൻ ന്യായമായ കാരണങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, അത് പരാജയപ്പെടുകയും, അതിമോഹമുള്ള എന്തും നിർവ്വഹിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിലവിലുള്ള സിനിസിസം കൂട്ടിച്ചേർക്കുകയും ചെയ്തേക്കാം. നേരെമറിച്ച്, ഞങ്ങൾ ശ്രമിച്ചില്ലെങ്കിൽ, ആരാണ് ശ്രമിക്കുക? എന്തായാലും, പരാജയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റൊരു ധാരണ, അത് സംഭവിച്ചാൽ, പാഠങ്ങൾ പഠിക്കും എന്നതായിരുന്നു.
അതിനാൽ, ഈ ഉദ്യമത്തിന് പിന്നിലെ ആശയങ്ങളും ആഗ്രഹങ്ങളും യോഗ്യമാണെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് തോന്നിയതിനാൽ, വോട്ടെടുപ്പ് ഉയർന്നതും ഒരുപക്ഷേ വലിയ തോതിലുള്ള സഹതാപവും വെളിപ്പെടുത്തിയതിനാൽ, എന്തുകൊണ്ട് ശ്രമിക്കരുത്?
ഐഒപിഎസ് ആരംഭിക്കുന്നതിന് എന്തെല്ലാം നടപടികളാണ് സ്വീകരിച്ചത്?
ഒരു ഭാഗം താരതമ്യേന എളുപ്പമായിരുന്നു. ഒരു പുതിയ ഓർഗനൈസേഷൻ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രോജക്റ്റിനെ നിർവചിക്കുന്ന ഒരു കൂട്ടം പ്രതിബദ്ധതകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ, നിരവധി ഇൻപുട്ടുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഇതിനകം തന്നെ എഴുതുകയും എഡിറ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തതും 3,000-ലധികം ടേക്കർമാരിൽ നിന്ന് വളരെ പോസിറ്റീവ് ആയതുമായ വോട്ടെടുപ്പ് ഉപയോഗിക്കുക. അതിനാൽ പ്രതിബദ്ധതകൾ പകർത്തി, അങ്ങനെ ചേരുന്ന ആളുകൾ പ്രതിബദ്ധതകളെ പിന്തുണയ്ക്കാനും അവയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഒരു സ്ഥാപനം തേടാനും സമ്മതിക്കും. ഉദ്യമത്തിന് വേണ്ടി ആളുകൾ എത്രമാത്രം ജോലി ചെയ്യും എന്നത് തീർച്ചയായും അവരെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.
എന്നാൽ പ്രാരംഭ കാലഘട്ടത്തിലെ തീരുമാനങ്ങളുടെ കാര്യമോ? ആളുകൾ ചേരാൻ തുടങ്ങി, എന്നാൽ ആരാണ് തീരുമാനങ്ങൾ എടുത്തത്? എന്ത് ന്യായീകരണത്തോടെ? കൊടുക്കാൻ സമയമുള്ള ആളുകളുടെ കാര്യത്തിൽ പ്രാരംഭ മുൻഗണന എന്തായിരുന്നു? അവർ എന്തായിരിക്കാം ചെയ്യുന്നത്?
ഒരു ഗുരുതരമായ അന്താരാഷ്ട്ര ഓർഗനൈസേഷൻ, സ്ഥാപിതമായതിൻ്റെ ആദ്യ ദിവസം പോലും, നിരവധി അംഗങ്ങൾ, കുറഞ്ഞത് ഗണ്യമായ എണ്ണം പ്രാദേശിക ചാപ്റ്ററുകൾ, ചില ദേശീയ ശാഖകൾ എന്നിവ വിദൂരമായി വിശ്വസനീയമായിരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അതിനാൽ, അതെല്ലാം കെട്ടിപ്പടുക്കുക എന്നതായിരുന്നു ആദ്യ ദൗത്യം. അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ വ്യക്തമായി തോന്നി.
ഞങ്ങൾക്ക് പെട്ടെന്ന് 2,500 അംഗങ്ങളെ ലഭിച്ചു. ഒരു പ്രോഗ്രാം, കാമ്പെയ്നുകൾ മുതലായവ ഉടനടി വേണമെന്ന് ഒരാൾക്ക് വാദിക്കാൻ കഴിയും, കൂടാതെ വളരെ കുറച്ച് പേർക്കും വാദിക്കാം, പക്ഷേ അത് നേരത്തെ ചെയ്യുന്നതിൽ രണ്ട് പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. ആദ്യം, ആരാണ് പ്രോഗ്രാം എന്തായിരിക്കണമെന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കും, ഏത് വിധത്തിലാണ്? രണ്ടാമതായി, ഇത്രയും ചെറുതും പുതുമയുള്ളതുമായ ഒരു പ്രോജക്റ്റ് ഉപയോഗിച്ച്, അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള 100 രാജ്യങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർ, ഒരു അന്തർദേശീയ പരിപാടി ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത് എന്ത് പ്രായോഗിക വ്യത്യാസമാണ് ഉണ്ടാക്കുക?
ഏതെങ്കിലും ദേശീയ തീരെ കുറഞ്ഞ അന്തർദേശീയ പരിപാടിക്ക് കൂടുതൽ പ്രാദേശിക സംഘടനകൾ ആവശ്യമാണെന്ന് തോന്നി. അതിനാൽ, പ്രാദേശിക ചാപ്റ്ററുകൾക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം പ്രാദേശിക പ്രോഗ്രാം ഉടൻ വികസിപ്പിക്കാൻ കഴിയും എന്നതായിരുന്നു ആശയം. അവർക്ക് വളരാൻ ശ്രമിക്കാം, മാത്രമല്ല അവർ തിരഞ്ഞെടുത്തതുപോലെ വിവിധ തരത്തിലുള്ള മറ്റ് പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടാനും കഴിയും. എന്നാൽ ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര പരിപാടി - യുദ്ധവും സമാധാനവും, വരുമാന വിതരണം, കുടിയേറ്റം, ആഗോളതാപനം അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ എന്നതിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര പ്രചാരണം അർത്ഥശൂന്യവും അനുചിതവുമായിരിക്കും, അത്തരമൊരു പരിപാടി ഗൗരവമായി സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു യഥാർത്ഥ അന്താരാഷ്ട്ര സംഘടന ഉണ്ടാകുന്നതുവരെ. യഥാർത്ഥത്തിൽ അത്തരമൊരു പരിപാടിയിലൂടെ കൊണ്ടുപോകാൻ.
പ്രാരംഭ ആശയവും അജണ്ടയും അനുയോജ്യമല്ല, എന്നാൽ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, സമ്മർദ്ദങ്ങൾക്കൊപ്പം, അത് മോശമായിരുന്നില്ല. ഒരു പങ്കാളിത്ത ഓർഗനൈസേഷൻ എന്നതായിരുന്നു ആശയം, അവിടെ അംഗങ്ങൾ സംഘടനയുടെ നയങ്ങളും തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളും നിയന്ത്രിക്കും, ഓരോ അംഗത്തിനും അവരിൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നതിന് ആനുപാതികമായ അഭിപ്രായമുണ്ട്. ഓർഗനൈസേഷന് ലോകമെമ്പാടുമുള്ള നഗരങ്ങളിൽ ചാപ്റ്ററുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കും, ഒരു രാജ്യത്തെ എല്ലാ ചാപ്റ്ററുകളുടെയും ഫെഡറേഷനായ ദേശീയ ശാഖകൾ, തുടർന്ന് എല്ലാ ദേശീയ ബ്രാഞ്ചുകളുടെയും ഫെഡറേഷനായ ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര സംഘടന. തന്ത്രപ്രധാനമായ ഭാഗം, കുറച്ച് വേഗതയുള്ള ഒരു വിധത്തിൽ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ പോകുന്നു എന്നതായിരുന്നു, എന്നാൽ അത് പിന്നീട് ഭാവി സാധ്യതകളെ അട്ടിമറിക്കില്ല?
ഇങ്ങനെ ചിന്തിക്കുക. ആദ്യകാലങ്ങളിൽ, വിമാനത്തിൽ 100 പേർ ഉണ്ടായിരുന്ന സമയത്ത് പറയട്ടെ, എന്തെങ്കിലും പരസ്യമാകുന്നതിന് മുമ്പ്, ആ 100 പേർ അല്ലെങ്കിൽ നേരത്തെ വെറും 10 പേർ ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര പരിപാടി തീരുമാനിക്കണോ? മുഴുവൻ സ്ഥാപനത്തിൻ്റെയും ഘടന അവരാണോ തീരുമാനിക്കേണ്ടത്?
അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമായിരിക്കില്ല. അവർ പറയും, ഞങ്ങൾ ഇത് നിർമ്മിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, നിങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ കൂടെയുണ്ടെങ്കിൽ കയറൂ. എന്നാൽ മുന്നോട്ട് പോകാനുള്ള ഒരു സാധ്യമായ മാർഗമാണെങ്കിലും അത് ഒരു മോശം തിരഞ്ഞെടുപ്പായിരിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതി. അത്തരം തീരുമാനങ്ങൾ അത്തരം ഒരു സംഘടനയിൽ നിന്നുള്ളവരും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ആളുകളുമാണ് എടുക്കേണ്ടതെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതി - അങ്ങനെ കൂടുതൽ ആളുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നതുവരെ എടുക്കില്ല.
ദൃശ്യമാകാനും ധാരാളം പ്രാരംഭ അംഗങ്ങളെ ലഭിക്കാനും ഇൻ്റർനെറ്റ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് നല്ലതാണെങ്കിലും, നിയമപരമായി ഒരു വർക്കിംഗ് ഓർഗനൈസേഷൻ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനും അതിനുള്ളിലെ പ്രാദേശിക അധ്യായങ്ങൾ മുഖാമുഖം കാണുന്നതിനും മുഖാമുഖം ഒത്തുചേരേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതി. . ഒരു കൺവെൻഷന് പ്രോഗ്രാമിലും ഘടനയിലും സ്ഥിരതാമസമാക്കാം, അതിനുശേഷം ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾക്ക് പ്രവർത്തനത്തെയും പ്രക്രിയയെയും അറിയിക്കാം. മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള മറ്റുള്ളവരെ കാണാനും അറിയാനും ഒരു കൺവെൻഷന് ആളുകളെ പ്രാപ്തരാക്കും.
ശരി, പക്ഷേ, പുതിയ പ്രയത്നം വളർന്നുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ, ഹ്രസ്വകാല തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെക്കുറിച്ച് IOPS എന്താണ് ചെയ്തത്?
ചിലർക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടാത്തതും എന്നാൽ അധികവും ചെയ്തതും ആ കണക്കിൻ്റെ വെളിച്ചത്തിൽ ചെയ്തതുമായ ഞങ്ങളുടെ ഉത്തരം ഇതായിരുന്നു (1) അന്താരാഷ്ട്ര തീരുമാനങ്ങൾ പരമാവധി കുറയ്ക്കാം (പ്രാദേശിക അധ്യായങ്ങൾക്ക് അവർ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതുപോലെ ചെയ്യാൻ കഴിയുമെങ്കിലും), കൂടാതെ (2) അത്യാവശ്യവും വലിയ വിവാദമല്ലാത്തതുമായ അന്താരാഷ്ട്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ മാത്രം നടപ്പിലാക്കാം.
ആളുകൾ തിരക്കിലായിരുന്നു. അത് പോയിക്കൊണ്ടിരുന്നതേയുള്ളു. വലിയൊരു അംഗസംഖ്യയിൽ, വികാരങ്ങൾ അമിതമായേക്കാമെങ്കിലും, എല്ലാം പറഞ്ഞു തീർക്കുമ്പോൾ, ഓൺലൈനിൽ അനന്തമായി ശല്യപ്പെടുത്താൻ തയ്യാറുള്ള താരതമ്യേന കുറച്ച് ആളുകൾ മാത്രമേ നടത്തൂ എന്ന ചർച്ചകളിൽ അനന്തമായ സമയം പാഴാക്കാതെ നമുക്ക് എങ്ങനെ മുന്നോട്ട് പോകാനാകും? ഞങ്ങൾ എല്ലാവരെയും അധ്യായങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരുന്നെങ്കിൽ, അവർക്ക് ചർച്ച ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നിടത്ത്, തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ കഴിയുന്ന വിധത്തിൽ, എങ്ങനെ മുന്നോട്ട് പോകണം എന്നതിന് വ്യക്തമായ സാധ്യതകൾ ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഇതുവരെ അത് ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.
അതിനാൽ ഞങ്ങൾ ഇടക്കാല കൺസൾട്ടേറ്റീവ് കമ്മിറ്റി എന്ന് വിളിക്കുന്നത് സ്ഥാപിക്കുക എന്നതായിരുന്നു ഉത്തരം. ലോകത്തിൻ്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ശ്രദ്ധേയരായ, ഉയർന്ന പരിഗണനയുള്ള, വിശ്വസ്തരായ ആളുകളെയും കൂടാതെ വോട്ടെടുപ്പിൽ സഹായിക്കുകയും ഇതിനകം തന്നെ IOPS എന്ന ആശയവുമായി ഇടപഴകുകയും ചെയ്ത നിരവധി ആളുകളെയും ഞങ്ങൾ പട്ടികപ്പെടുത്തി.
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇതിനകം തന്നെ ഉൾപ്പെട്ട നിരവധി കേസുകളിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്ന, വളരെ വ്യക്തമായ ഒരു കൂട്ടം ആളുകളോട് ഇതിൽ പങ്കെടുക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെട്ടു, പകുതിയോളം പേർ അതെ എന്ന് പറഞ്ഞു. സൈൻ ഇൻ ചെയ്തവരോട് ഞങ്ങൾ പറഞ്ഞു, നിങ്ങൾക്ക് മറ്റാരെയെങ്കിലും ബോർഡിൽ ആവശ്യമുണ്ടെങ്കിൽ, അവർ പദ്ധതിയെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും സംഭാവന നൽകുകയും ചെയ്യുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, അവരെയും ചേർക്കാൻ ശ്രമിക്കാം.
എന്നാൽ ഈ ആളുകൾ എന്തിൻ്റെ ഭാഗമായി മാറുകയായിരുന്നു?
പോളിസികൾക്കായി സാധ്യമായ ആശയങ്ങൾ കേൾക്കാനുള്ള ഒരു ബോഡിയാണ് ഐസിസിയെന്നും എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ അഭിസംബോധന ചെയ്യേണ്ട കാര്യങ്ങളിൽ മാത്രമാണെന്നും, ഐസിസി അംഗങ്ങൾക്ക് അതെ അല്ലെങ്കിൽ ഇല്ല എന്ന് പറയേണ്ടി വരും - കാരണം, തുടക്കം മുതൽ തന്നെ ഉൾപ്പെട്ട എല്ലാവരോടും ഇത് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. അത് ഫലത്തിൽ ഏകകണ്ഠമായിരുന്നു, ഒന്നും ചെയ്യില്ല. ഈ ആളുകൾക്ക് ലോകത്തിൻ്റെ പല ഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നും വളരെയേറെ പരിഗണന ലഭിച്ചിരുന്നതിനാലും, അവർക്കിടയിൽ വൈവിധ്യമാർന്ന അനുഭവങ്ങൾ ഉള്ളതിനാലും, അവർ ഫലത്തിൽ ഏകാഭിപ്രായമുള്ളവരായിരുന്നെങ്കിൽ, ശരീരം മാത്രമല്ല, സാധ്യത വളരെ കൂടുതലായിരുന്നു. നിലവിലെ അംഗങ്ങൾ, എന്നാൽ ഭാവിയിലെ മിക്ക അംഗത്വവും. അതിനാൽ, അത്തരം തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ചുരുങ്ങിയത് നിലനിർത്തിയാൽ, പിന്നീട് അത് അഭികാമ്യമാണെന്ന് തെളിയിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഭാവിയിലെ അംഗങ്ങൾ തീരുമാനിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങളിൽ അതിക്രമിച്ച് കടന്ന് അത് ലംഘിക്കുകയില്ല. കൂടുതൽ, എല്ലാ തീരുമാനങ്ങളും - ശാശ്വതമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, ഒരു കൺവെൻഷൻ വഴി പുനഃപരിശോധിക്കും. തീർച്ചയായും, കൺവെൻഷൻ നടത്തുന്നത് ഐസിസി പിരിച്ചുവിടുന്നതിനൊപ്പം ചേരും.
അതിനാൽ ഐസിസി താൽക്കാലികമാകുമോ?
അതെ, ഒരു വർഷമോ അതിൽ കൂടുതലോ. ആ സമയത്ത് ലളിതമായ വിഷയങ്ങളിൽ അഞ്ചോ ഒരുപക്ഷേ പത്തോ വിവാദപരമല്ലാത്ത വോട്ടുകൾ അതിൽ ഉൾപ്പെട്ടേക്കാം. അതിനാൽ സഹായിക്കാൻ ആളുകൾ ഒപ്പിട്ടത് അതാണ്.
ഐഒപിഎസിൻ്റെ ആശയങ്ങൾ പരസ്യമായി അവതരിപ്പിക്കുന്നതിലും ശ്രദ്ധയും പിന്തുണയും അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നതിലും ഏറ്റവും സജീവമായവരിൽ ആ വഴിയിൽ ഒപ്പിടുന്ന ആളുകൾ ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഒരു പ്രതീക്ഷയും ഉണ്ടായിരുന്നു, എനിക്ക് തീർച്ചയായും അത് ഉണ്ടായിരുന്നു. ഐസിസി അംഗങ്ങളുടെ പട്ടികയിൽ ഗണ്യമായ പ്രേക്ഷകരുള്ള നിരവധി ആളുകൾ ഉള്ളതിനാൽ, അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, താരതമ്യേന എളിമയുള്ളതാണെങ്കിലും, കൂടുതൽ ജനകീയമായ ശ്രമങ്ങൾക്കുള്ള സാധ്യതയും കാലാവസ്ഥയും ഉറപ്പാക്കുന്നതിന് ഒരുപാട് ദൂരം പോകുമെന്നായിരുന്നു പ്രതീക്ഷ. ആളുകളോട് സംസാരിക്കുക, മീറ്റിംഗുകൾ നടത്തുക തുടങ്ങിയവ.
ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ ആദ്യ ആഴ്ചകളെയും മാസങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ ധാരണ എന്താണ്? നിങ്ങൾക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്നതിൽ നിന്ന് അത് എങ്ങനെ പോയി?
വളരെ വേഗം ഞങ്ങൾക്ക് ഏകദേശം 2,500 അംഗങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. തീർച്ചയായും അവർ ഓൺലൈനിൽ സൈൻ അപ്പ് ചെയ്യുകയായിരുന്നു, എന്നാൽ നിർവചിക്കുന്ന പ്രതിബദ്ധതകൾ പരിശോധിക്കാനും ശക്തമായി പിന്തുണച്ചാൽ മാത്രം ചേരാനും അവരോട് അഭ്യർത്ഥിച്ചു. അതുപോലെ, വളരെ നേരത്തെ തന്നെ ഞങ്ങൾക്ക് വളരെ നല്ല ഒരു വെബ്സൈറ്റ് ഉണ്ടായിരുന്നു, അത് വലിയ ഓർഗനൈസേഷനെ മാത്രമല്ല, ചാപ്റ്ററുകൾ, ബ്രാഞ്ചുകൾ മുതലായവയെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ കഴിയും.
നിർവ്വചിക്കുന്ന പ്രതിബദ്ധതകൾ അവയുടെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ ആവശ്യമായ ശ്രദ്ധയോടെ മിക്ക ആളുകളും ഗൗരവമായി പരിശോധിച്ചുവെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ?
എനിക്കറിയില്ല. ഏതെങ്കിലും ഓർഗനൈസേഷനിൽ ചേരാൻ, ഒരു പുതിയ തരത്തിലുള്ള ഒരു പുതിയ സമൂഹം തേടുന്ന ഒരാൾ, സൈൻ അപ്പ് ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് അതിൻ്റെ പ്രതിബദ്ധതകളിൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതും. ഞാൻ തീർച്ചയായും ചെയ്യും. അതിനാൽ, മറ്റ് ആളുകളും അങ്ങനെ ചെയ്യുമെന്ന് ഞാൻ ഏറെക്കുറെ അനുമാനിച്ചു.
അതൊരു തെറ്റായിരിക്കാം, എനിക്കറിയില്ല. പദാർത്ഥത്തിൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തിയില്ലെങ്കിലും, തങ്ങൾ അതിൻ്റെ ഭാഗമാണെന്ന് പറയാൻ ചിലർ ചേർന്നിരിക്കാമെന്ന് ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു - പക്ഷേ, ശരിക്കും?
അത് എങ്ങനെ സംഭവിച്ചു, ആളുകൾ ചേരുന്നു, സൈറ്റ് നിർമ്മിക്കുന്നു?
ചേരുന്നത് ZNet പ്രേരിപ്പിച്ചു. ഞാൻ ധാരാളം ലേഖനങ്ങൾ എഴുതുകയും ധാരാളം അഭിമുഖങ്ങൾ നടത്തുകയും ചെയ്തു. ധാരാളം ആളുകളെ പ്രോൽസാഹിപ്പിക്കാൻ ഞാൻ ഞങ്ങളുടെ ഇമെയിൽ ഉപയോഗിച്ചു, പലപ്പോഴും, പലരെയും വഷളാക്കുമെന്നതിൽ സംശയമില്ല. ഐഒപിഎസ് സന്ദർശിക്കാനുള്ള അഭ്യർത്ഥനകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഞങ്ങൾ സൈറ്റിൻ്റെ മുകളിലെ പേജ് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. ഒരു വശത്ത്, അത് വളരെ ഫലപ്രദമായിരുന്നു. മറുവശത്ത്, വോട്ടെടുപ്പ് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, ഞാൻ ഇതിനകം ചിന്തിച്ചിരുന്നു, എന്തുകൊണ്ടാണ് കൂടുതൽ ആളുകൾ കയറാത്തത്?
സൈറ്റ് നിർമ്മിക്കുന്നത് സംബന്ധിച്ച്, ഐസിസിയിലേക്ക് ഒരു നിർദ്ദേശം പോയി, ഞാൻ ശരിയാണെന്ന് ഓർക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അതിൻ്റെ ഏകകണ്ഠമായ പിന്തുണയോടെ, Z പ്രോജക്റ്റിനായി കുറച്ച് പണം സ്വരൂപിച്ചു, ഒരു ICC അംഗം, ആദ്യം മുതൽ, പ്രധാന രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുകയും അണിനിരക്കുകയും ചെയ്തു. പ്രോഗ്രാമർമാരോടൊപ്പം പ്രവർത്തിച്ചു.
തീർച്ചയായും, അത് ചെയ്യാൻ മുന്നോട്ട് പോകുന്നത് ഇത്തരത്തിലുള്ള തീരുമാനത്തിൻ്റെ ഒരു ഉദാഹരണമാണ് - വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ - ഐസിസി എടുത്തു. യഥാർത്ഥത്തിൽ അത് ഒരുപക്ഷേ പ്രധാനമായിരുന്നു. അത് തീരുമാനിക്കേണ്ടതായിരുന്നു, ഇത് ഒട്ടും വിവാദമായിരുന്നില്ല, അതിനാൽ അത് ചെയ്തു.
IOPS പ്രധാന സവിശേഷതകൾ എന്തൊക്കെയാണ്?
തീർച്ചയായും അവ സൈറ്റിൽ കണ്ടെത്താനാകും, കൂടാതെ ഈ അഭിമുഖത്തിൻ്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾ സംസാരിച്ച ധാരാളം കാര്യങ്ങൾ അവയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒരു മൾട്ടി ഇഷ്യൂ ഫോക്കസ്. ഒരു കാഴ്ചപ്പാടും തന്ത്രവും ഊന്നൽ. സമൂഹത്തിലും ഓർഗനൈസേഷനിലും വർഗ്ഗരാഹിത്യത്തിനും സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റിനുമുള്ള ഘടനാപരമായ പ്രതിബദ്ധതകൾ. പങ്കാളിത്തത്തിനും ആന്തരിക വിയോജിപ്പിനുമുള്ള വളരെ സ്വയം ബോധമുള്ളതും ഘടനാപരവുമായ പ്രതിബദ്ധത. ഒന്നു നോക്കാൻ ഞാൻ ആളുകളെ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു!
ഐസിസി എന്താണെന്നും അതിൻ്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും വിശദമായി വിശദീകരിക്കാമോ? അവരുടെ പരിധിയുടെ മുഴുവൻ സ്കെയിലും എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു? ഇപ്പോൾ ഇക്കാര്യത്തിൽ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ധാരണകൾ ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു.
ICC ഏതാണ്ട് അമ്പതോളം ആളുകളുടെ ഒരു കമ്മിറ്റിയാണ്, അവരുടെ മാൻഡേറ്റ് ഓൺലൈനിൽ ഒരു പ്രസ്താവനയിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അവരുടെ എല്ലാ അംഗങ്ങളും ലിസ്റ്റുചെയ്തിട്ടുണ്ട്, ചിലർ വളരെ അറിയപ്പെടുന്നവരാണ്, മറ്റുള്ളവർ കുറവാണ്, എന്നാൽ ആദ്യഘട്ടങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെട്ടവരാണ്.
തുടക്കത്തിൽ, ശാശ്വതവും മികച്ചതുമായ രീതികൾ സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുന്ന ധാരാളം അംഗങ്ങളും നിരവധി അധ്യായങ്ങളും ഒരു സ്ഥാപക കൺവെൻഷനും ഉണ്ടാകുന്നതുവരെ, അന്താരാഷ്ട്രതലത്തിൽ ഫലപ്രദമായ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിന് നല്ല മാർഗങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ ഊഹിച്ചു. ആ സാഹചര്യത്തിൽ, പ്രാദേശിക അധ്യായങ്ങൾ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും സ്വയം തീരുമാനിക്കുന്നതുപോലെ, അന്തർദ്ദേശീയമായി ഒന്നും തീരുമാനിക്കാതെ പ്രശ്നം ഒഴിവാക്കണം എന്നായിരുന്നു തോന്നൽ. എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ തീരുമാനങ്ങളൊന്നും എടുക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം ചില സമയങ്ങളിൽ, വളരെ അപൂർവ്വമായെങ്കിലും, നിങ്ങൾ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു വെബ് സൈറ്റ് സൃഷ്ടിക്കുക.
അതിനാൽ, തുടക്കത്തിൽ തന്നെ, ഒരു കൺവെൻഷൻ വരെയുള്ള ഇടക്കാലത്തേക്ക്, യഥാർത്ഥത്തിൽ ആവശ്യമായ കാര്യങ്ങൾ തീരുമാനിക്കാൻ നിർബന്ധിതരായ ഒരു കമ്മിറ്റി എങ്ങനെ ഉണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി, എന്നാൽ വിവാദമല്ലാത്തതും ഏതാണ്ട് ഏകകണ്ഠവുമായ കരാർ ഉണ്ടായാൽ മാത്രം. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള പുതിയ ആളുകളും പരിചയസമ്പന്നരുമായ ഈ വൈവിധ്യമാർന്ന കമ്മിറ്റി പ്രധാനപ്പെട്ടതും തർക്കരഹിതവുമായ എന്തെങ്കിലും കണ്ടെത്തിയാൽ, അതിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് അനുയോജ്യമല്ല, യഥാർത്ഥ സ്വയം മാനേജുമെൻ്റല്ല, പക്ഷേ അത് ചെയ്യില്ല എന്നായിരുന്നു ചിന്ത. ദോഷം.
2 വർഷത്തിനുള്ളിൽ IOPS എവിടെയായിരിക്കുമെന്ന് നിങ്ങളുടെ പ്രതീക്ഷകൾ എന്തായിരുന്നു? 10 വർഷം? ഇത്യാദി?
ഐഒപിഎസ് അതിവേഗം അയ്യായിരവും പതിനായിരവും അംഗങ്ങളായി വളരുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിച്ചു, ആ ആക്കം നിരവധി അധ്യായങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും പ്രാദേശിക ജോലികൾ, കഴിവുകൾ, അവബോധം എന്നിവയുടെ വികസനം, പാഠങ്ങളും ഉൾക്കാഴ്ചകളും ആന്തരികമായി പങ്കിടുന്നതിനുള്ള സൗകര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും പരസ്പര സഹായത്തിനും ചർച്ചയ്ക്കും പ്രചോദനമാകുമെന്നും ഞാൻ പ്രതീക്ഷിച്ചു. ഘടനയുടെയും പ്രോഗ്രാമിൻ്റെയും, അനുഭവവും വിശ്വാസവും വർദ്ധിപ്പിക്കൽ, തുടർന്ന് ഒരു കൺവെൻഷൻ.
ഒന്നോ ഒന്നര വർഷമോ അത് സംഭവിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിച്ചു.
ഒന്നര വർഷം വളരെ ആശാവഹമായ വിലയിരുത്തലാണ്! അത് ഇത്ര പെട്ടെന്ന് പോകുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ നിങ്ങളുടെ കാരണങ്ങൾ എന്തായിരുന്നു?
ശരി, ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകൾ ഉടൻ തന്നെ ചേരുകയും, അവരുടെ സുഹൃത്തുക്കൾ, കുടുംബങ്ങൾ, സ്കൂൾ സഹപ്രവർത്തകർ, സഹപ്രവർത്തകർ എന്നിവരോടും മാത്രമല്ല, അറിയപ്പെടുന്ന നിരവധി ആക്ടിവിസ്റ്റുകളോടും എഴുത്തുകാരോടും ഒപ്പം സംസാരിക്കുകയും ചെയ്തു - രണ്ടാമത്തേത് എന്ന് അനുമാനിച്ചു. ബദൽ മാധ്യമങ്ങളിൽ വളരെയധികം ചർച്ചകൾക്ക് വഴിയൊരുക്കുന്ന ഉച്ചത്തിലുള്ള പൊതു സാന്നിധ്യം - കൂടാതെ IOPS ന് വ്യാപകമായി ആകർഷിക്കാൻ കഴിയുന്ന പ്രതിബദ്ധതകളുണ്ട്, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങൾക്ക് അത്തരം വിജയം ലഭിക്കാത്തത്, അല്ലെങ്കിൽ മികച്ചത്?
വീണ്ടും, ഏതാനും മാസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ ഏകദേശം നൂറോളം രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള 2,500 അംഗങ്ങൾ ഞങ്ങൾക്കുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അത് ലേഖനങ്ങളിലൂടെയും മറ്റ് ഇസെഡ് വഴിയും മാത്രമായിരുന്നു, കൂടാതെ ആളുകൾക്ക് സൈൻ അപ്പ് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന സൈറ്റും. വലിയ പ്രേക്ഷകരുള്ള മറ്റുള്ളവർ, അല്ലെങ്കിൽ എളിമയുള്ളതോ ചെറുതോ ആയ പ്രേക്ഷകരുള്ള മറ്റു പലരും ഇതേ ശ്രമം നടത്തിയിരുന്നെങ്കിൽ എന്തായിരിക്കും ഫലം?
ഇപ്പോൾ കുറച്ച് സമയം കടന്നുപോയി, നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിച്ചിടത്ത് ഞങ്ങൾ എത്തിയില്ലെന്ന് പറയാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ പ്രതീക്ഷകളും ഐഒപിഎസ് എവിടെ നിൽക്കുന്നു എന്നതിൻ്റെ നിലവിലെ യാഥാർത്ഥ്യവും തമ്മിൽ ഇത്ര വലിയ വിടവ് ഉള്ളത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും ചിന്തയുണ്ടോ?
ഒരു വശത്ത്, ശ്രമിച്ചവരിൽ, അംഗങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ ആളുകളെ ചേരാൻ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം. ചില അംഗങ്ങൾക്ക് ചില വിജയങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, പക്ഷേ വ്യക്തമായും പലരും തങ്ങൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് ആരെയും കൊണ്ടുവന്നില്ല…
എന്തുകൊണ്ട് ബുദ്ധിമുട്ട്?
ഒരുപക്ഷേ പല കാരണങ്ങൾ. സൈൻ അപ്പ് ചെയ്തവരിൽ, പലർക്കും മറ്റുള്ളവരെ ഒരു ഓർഗനൈസേഷനിലേക്ക് റിക്രൂട്ട് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിൽ കാര്യമായ അനുഭവം ഇല്ലായിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു, അക്കാരണത്താൽ അത് ചെയ്യാൻ പോലും മടിച്ചിരിക്കാം.
മറ്റുള്ളവർ അതിനെ ഒരു യോഗ്യമായ പ്രവർത്തനമായി കണ്ടിട്ടുണ്ടാകില്ല, ഒരു ലോജിക്കിലൂടെ എനിക്ക് ഒരിക്കലും മനസ്സിലാകാത്തതും അത് പിന്തുടരാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.
മറ്റുള്ളവർ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചെങ്കിലും അവർ അഭിസംബോധന ചെയ്തവരിൽ നിന്ന് പ്രതിരോധമോ നിസ്സംഗതയോ നേരിട്ടു.
എന്നാൽ മേൽപ്പറഞ്ഞവയ്ക്കും ഒരുപക്ഷേ മറ്റ് ഘടകങ്ങളിലേക്കും സംഭാവന ചെയ്യുന്ന ഒരു മുൻപ്രശ്നം മൊത്തത്തിലുള്ള സന്ദർഭമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഒരു പുതിയ സംഘടന ഉണ്ടാക്കാൻ ആളുകൾ വലിയ തോതിൽ തയ്യാറായില്ല എന്നല്ല. അവർ അന്നും ഇന്നും എന്നും ഞാൻ കരുതുന്നു. ഐഒപിഎസിന് ആകർഷകമല്ലാത്ത ഒരു നിർവചനം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നിർവചനം യോഗ്യവും അഭിലഷണീയവുമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അതിൻ്റെ ഗുണങ്ങൾ എന്തുതന്നെയായാലും, എന്തുതന്നെയായാലും, ഈ പരിശ്രമം എവിടെയെങ്കിലും ലഭിക്കുമെന്ന തോന്നൽ അന്തരീക്ഷത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അതെന്തുകൊണ്ടാണെന്നതാണ് ഇപ്പോൾ മറ്റൊരു ചോദ്യം.
അതെ, നിങ്ങളുടെ ഉത്തരം എന്താണ്?
പ്രബലമായതിൽ വലിയ പങ്കുവഹിക്കുന്ന ഘടകമായി ഞാൻ കരുതുന്നു, ദൃശ്യമായ പൊതു ചർച്ചയുടെ അഭാവമായിരുന്നു സംശയാസ്പദമായ സംശയം.
ചില നഗരങ്ങളിൽ എവിടെയെങ്കിലും ഒരാളെ സങ്കൽപ്പിക്കുക, മറ്റുള്ളവരെ IOPS-ലേക്ക് റിക്രൂട്ട് ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഈ IOPS അംഗം ഒരു സുഹൃത്തുമായോ സഹപ്രവർത്തകനോടോ വിദ്യാർത്ഥിയോടോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ സംസാരിക്കുന്നു. ഐഒപിഎസിനെ വിവരിക്കുന്നതിലും ശ്രദ്ധയെ പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നതിലും അംഗം യഥാർത്ഥത്തിൽ മികവ് പുലർത്തിയിരിക്കില്ല, കൂടാതെ കുറച്ച് സഹായം ആവശ്യമായിരിക്കാം, പക്ഷേ ആ സഹായം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അല്ലെങ്കിൽ മെമ്പർ അതിൽ വളരെ നല്ല ആളായിരിക്കാം, കൂടാതെ ആളുകളുമായി ക്രിയാത്മകമായ ചർച്ചകൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ടാകാം, പക്ഷേ, ആ ചർച്ചകൾക്ക് ശേഷം, സംസാരിച്ച ആളുകൾ പോയി, ഒരുപക്ഷേ, മറ്റാരും ഇതിനെക്കുറിച്ച് പരസ്യമായി സംസാരിക്കാത്തത് എങ്ങനെ? ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന പുരോഗമന, ഇടത് മാധ്യമങ്ങൾക്ക് ഇതെക്കുറിച്ച് ഒന്നുമില്ലാത്തതെങ്ങനെ? ബോധപൂർവമായ ഒരു കണക്കുകൂട്ടൽ ഇല്ലാതെ പോലും, ഒരു മാനസികാവസ്ഥ ഉടലെടുത്തിരിക്കാം - അത് സജ്ജീകരിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു - എന്തിനാണ് വിഷമിക്കുന്നത്, മറ്റുള്ളവർ അങ്ങനെയല്ല?
അത് നമ്മെ അടുത്ത ചോദ്യത്തിലേക്ക് എത്തിക്കുന്നു. സംഘടനയുടെ തുടക്കം മുതലേ ഇത്രയും വലിയ പേരുകൾ ഉള്ളതിനാൽ, ഇടതുപക്ഷ സർക്കിളുകളിലും ചിലപ്പോഴൊക്കെ മുഖ്യധാരയിലും വലിയ സ്വാധീനമുള്ള, പ്രേക്ഷകരുള്ള, ഇക്കൂട്ടർ അതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതാൻ അവരുടെ ആക്സസ് ഉപയോഗിച്ചില്ല. അതോ മൂല്യവത്തായ ഒരു പ്രോജക്റ്റാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ താൽപ്പര്യം ഉണർത്താൻ? സംഘടനയുടെ ഗുണം അവർക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടില്ലേ?
എനിക്കറിയില്ല. നിങ്ങൾ പറയുന്നതുപോലെ, അവർ മെറിറ്റുകളെ സംശയിച്ചിരിക്കാം. നമ്മൾ നേരത്തെ ചർച്ച ചെയ്ത പാരെകോണിന് ചുറ്റുമുള്ള നിശബ്ദത പോലെയായിരിക്കാം ഇത്. അത് വെറും തിരക്കുള്ളതുകൊണ്ടാകാം, അവരും സംശയാലുക്കളായിരിക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ അത് മറ്റെന്തെങ്കിലും ആകാം, എൻ്റെ ധാരണയ്ക്ക് അപ്പുറം.
അപ്പോൾ നിങ്ങൾ അവരോട് ഈ ചോദ്യം തന്നെ ചോദിച്ചു, ParEcon-ലെ പോലെ, നിങ്ങൾക്ക് അവരിൽ നിന്ന് കാര്യമായ മറുപടികൾ ലഭിച്ചില്ലേ? ഏത് മാധ്യമങ്ങൾ, ഏത് എഴുത്തുകാർ, ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതായിരുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു?
എല്ലാം. എന്തുകൊണ്ട്?
തുടക്കത്തിൽ ഞാൻ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നില്ലെങ്കിലും, ഒരു ലേഖനം വായിച്ചുകൊണ്ടോ ഒരു ഇമെയിലോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ട് മിക്കവരും പറയുമ്പോൾ മാത്രം അതിനെക്കുറിച്ച് കേട്ടിരുന്നെങ്കിൽ, ഞാൻ അതിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നതിനാൽ ഞാൻ നൽകിയ അതേ ഊർജ്ജം കൊണ്ട് ഞാൻ ഉടൻ തന്നെ ബന്ധപ്പെടുമായിരുന്നു. തുടക്കം. എന്തുകൊണ്ടാണ് എന്നെപ്പോലെ കൂടുതലോ കുറവോ പദവിയിലുള്ള മറ്റുള്ളവർ ഇത് ചെയ്യാത്തത്? എനിക്കറിയില്ല.
മറ്റൊരു തരത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, പുരോഗമന മാധ്യമങ്ങളും എഴുത്തുകാരും അറിയുകയും ബഹുമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന നിരവധി ആളുകളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു പുതിയ സ്ഥാപനം കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ വളരെ ഗൗരവമായ ശ്രമമുണ്ടെങ്കിൽ, ആ ശ്രമത്തിൽ 2,500 പേരെ വേഗത്തിൽ എത്തിക്കുകയും അസാധാരണവും എന്നാൽ നിർബന്ധിത പ്രതിബദ്ധതയുമുണ്ടെങ്കിൽ എന്തുകൊണ്ട്? പുരോഗമന മാധ്യമങ്ങളും എഴുത്തുകാരും ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ലേ? എനിക്കറിയില്ല.
അതിനാൽ യുഎസിൽ, Z വ്യക്തമായും ടൺ കണക്കിന് ശ്രദ്ധ ചെലുത്തി - ലേഖനങ്ങൾ, അഭിമുഖങ്ങൾ, അതിനായി പണം സ്വരൂപിക്കൽ, സൈറ്റിന് വായ്പ നൽകൽ, വളരെ പ്രാധാന്യത്തോടെ അതിലേക്ക് ലിങ്ക് ചെയ്യൽ, Z ടോപ്പ് പേജിന് പകരമുള്ള ഓവർലേകൾ ഉപയോഗിച്ച് പോലും ചേരാൻ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു - എന്നാൽ എന്തുകൊണ്ട് മറ്റുള്ളവർ പ്രതിമാസ അവലോകനത്തിൽ നിന്ന്, പറയുക, രാഷ്ട്രത്തോട്, അല്ലെങ്കിൽ ഡെമോക്രസി നൗവിൽ നിന്ന് പ്രോഗ്രസീവ് എന്നിങ്ങനെ. ഞാൻ സ്വയം ചോദിക്കുന്നു, Z എന്നത് പരിപ്പ് ആണെന്നാണോ ഉത്തരം? എനിക്ക് വിഡ്ഢിയാണെന്ന്?
ഈ സിദ്ധാന്തം പരിശോധിക്കുന്നതിന്, മറ്റ് പ്രോജക്റ്റുകളിലൊന്ന് അതേ ആളുകളോടും ഉള്ളടക്കത്തോടും കൂടി ഇതുപോലെയുള്ള ഒരു ശ്രമം എങ്ങനെയെങ്കിലും ആരംഭിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് ഞാൻ എന്നോട് തന്നെ ചോദിക്കും, ഞാൻ അതിനെക്കുറിച്ച് കേട്ടിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഞാൻ അതിനെ സഹായിക്കാൻ പ്രവർത്തിക്കുമോ? സത്യസന്ധമായി, ഉത്തരം അതെ എന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഐഒപിഎസിലെ അംഗങ്ങളോ അല്ലാത്തവരോ ഉള്ള പ്രേക്ഷകരുള്ള സ്ഥാപിത എഴുത്തുകാരായ ആളുകൾ എന്തുകൊണ്ട് അതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതിയില്ല? പിന്തുണാ കമൻ്ററി ആകാമായിരുന്നു. വിമർശനാത്മകമായ വ്യാഖ്യാനമാകാമായിരുന്നു. പക്ഷേ അത് നിശബ്ദതയായിരുന്നു, യുഎസിലല്ലാതെ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലും ഇത് സത്യമായിരുന്നു
നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കാമോ?
നന്നായി, പരിഗണിക്കുക ചുവന്ന മുളക്, യു കെ യിൽ. എന്തുകൊണ്ടാണ് അവർ സമർപ്പിച്ച കഷണങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്തത്, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ അതൊരു ഓപ്ഷനാണെന്ന് എനിക്കറിയാം, അല്ലെങ്കിൽ അവർക്ക് ഒന്നോ അതിലധികമോ ഇടയ്ക്കിടെ എഴുതുന്നവരോ ഇല്ലാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്? അവർ സിറിസയ്ക്ക് അതിശയകരവും ഉൾക്കാഴ്ചയുള്ളതുമായ ധാരാളം കവറേജ് നൽകി - വ്യക്തമായും വളരെ വലിയ ഒരു പ്രോജക്റ്റ്, പക്ഷേ അവരുടെ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്ന് ഒരുപാട് അകലെയുള്ളതും അവരുടെ യുകെ വായനക്കാർക്ക് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ ഏറ്റെടുക്കാൻ കഴിയുന്നതുമായ ഒരു ഓപ്ഷൻ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നില്ല. IOPS വളരെ യോജിച്ചതാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു ചുവന്ന മുളക്ൻ്റെ വിശ്വാസങ്ങളും വീക്ഷണങ്ങളും - അങ്ങനെ പറയാൻ - ലണ്ടനിലെ തൊഴിലാളിവർഗ സംഘാടകർ അവരുടെ കവറേജ് അന്വേഷിച്ചപ്പോൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഞാൻ ചെയ്തപ്പോൾ, എന്തുകൊണ്ട്? എനിക്കറിയില്ല.
ഐഒപിഎസിൻ്റെ മിക്കവാറും എല്ലാ കവറേജുകളും ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ ഞാൻ ഒരു അഭിമുഖം നൽകുന്നതിലൂടെയോ ഒരു ലേഖനം എഴുതുന്നതിലൂടെയോ മറ്റുള്ളവരെ എന്തെങ്കിലും എഴുതാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചതുകൊണ്ടോ ആയിരുന്നു, എന്നിട്ടും, പിന്നീടുള്ള ശേഷിയിൽ, ഞാൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ നേടിയിട്ടുള്ളൂ എന്നതാണ് സത്യം. ഞാൻ അതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. ഭാവിയിൽ മറ്റുള്ളവർക്ക് നന്നായി ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ എന്തെങ്കിലും തെറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ മോശമായി ചെയ്യുകയായിരുന്നുവെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
ശരി, നിങ്ങൾ വിഷയം തുറന്നുകഴിഞ്ഞാൽ, IOPS-ലെ അംഗങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ ഞങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ ഉത്തരവാദിത്തത്തെക്കുറിച്ച്? കയ്പേറിയതായി തോന്നാനുള്ള സാധ്യതയിൽ, അണ്ടർഗ്രൗണ്ട് റെസിസ്റ്റൻസ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന കറുത്ത സമുദായത്തിലെ പ്രമുഖ സംഗീതജ്ഞരുടെ കൂട്ടായ്മയിലെ ഒരു അംഗവുമായുള്ള ഒരു കൈമാറ്റം ഞാൻ ഓർക്കുന്നു, അദ്ദേഹം ആദ്യം താൽപ്പര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഡെട്രോയിറ്റിലെ കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരെ ബാധിക്കുന്ന അസുഖങ്ങൾ കുറയ്ക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതിന് ഐഒപിഎസിന് എന്താണ് മേശപ്പുറത്ത് കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയുകയെന്ന് അവർ ചോദിച്ചു. ഡെട്രോയിറ്റ് അധ്യായത്തിലെ നിരവധി ആളുകളെ ബന്ധപ്പെട്ടു, പക്ഷേ ഒന്നും ഉണ്ടായില്ല... ആവശ്യമായ വ്യാപനത്തെയും സംഘാടന പ്രവർത്തനത്തെയും ഞങ്ങൾ കുറച്ചുകാണിച്ചിട്ടുണ്ടാകുമെന്ന് എനിക്ക് തോന്നാതിരിക്കാൻ കഴിയില്ല. വംശീയ സന്തുലിതാവസ്ഥയെ കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ഉത്കണ്ഠയുടെ സവിശേഷതയാണ്, അന്നത്തെ അധ്യായത്തിൽ നിന്ന് കറുത്ത നിറമുള്ള ഒരാളെ എനിക്ക് കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല, എനിക്ക് ചിന്തിക്കാൻ സഹായിക്കാനായില്ല, ഇത് കാര്യങ്ങൾ എളുപ്പമാക്കാൻ പോകുന്നില്ല.
എനിക്ക് ഉദാഹരണം അറിയില്ല, അതിനാൽ എനിക്ക് അതിൽ പ്രത്യേകമായി അഭിപ്രായമിടാൻ കഴിയില്ല, എന്നാൽ പൊതുവെ, ഇത്തരത്തിലുള്ള ജോലിയിൽ വളരെ മോശമായ ഒരു തരം Catch-22 ഉണ്ട്.
വൈവിധ്യമാർന്ന പശ്ചാത്തലത്തിലുള്ള ആളുകൾക്ക് വിശ്വസനീയവും ആകർഷകവുമായ ഓപ്ഷൻ നൽകുന്നതിന് നിങ്ങൾക്ക് വിജയം, ദൃശ്യപരത, ഘടന, പ്രോഗ്രാം, കോമ്പോസിഷൻ, ശരിക്കും എല്ലാ കാര്യങ്ങളും സംബന്ധിച്ച് പ്രായോഗികമായ ഉദ്ദേശ്യത്തിൻ്റെ ചില തെളിവുകൾ എന്നിവ ആവശ്യമാണ്. മറുവശത്ത്, നിങ്ങൾക്ക് പ്രതീക്ഷയും ആത്മവിശ്വാസവും നൽകുന്ന ഒരു പരിശീലനമാണ് ലഭിക്കാൻ പോകുന്നതെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഊർജ്ജവും ആത്മവിശ്വാസവും വൈവിധ്യമാർന്ന അനുഭവവുമുള്ള ആളുകളെയും അംഗങ്ങളെയും ആവശ്യമാണ്.
y ലഭിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് x ആവശ്യമാണ്. x ലഭിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് y ആവശ്യമാണ്. ചിലർ പറയും, നിങ്ങൾക്ക് കുറച്ച് ആളുകൾ ഉണ്ടായതിന് ശേഷം, അതായത്, കുറച്ച് x - പരിശീലനം ചെയ്യുക. മറ്റുള്ളവർ പറയും, നിങ്ങൾക്ക് അൽപ്പം x ഉള്ള ചില ആളുകൾ ഉണ്ടായ ശേഷം, കൂടുതൽ ആളുകളെ ലഭിക്കാൻ എത്തിച്ചേരുക, അതിനാൽ നിങ്ങൾ ചെയ്യുന്ന പരിശീലനം, y, നിങ്ങൾ അത് ആരംഭിക്കുമ്പോൾ, അത് യഥാർത്ഥമായിരിക്കും. ഇത് വലിയ തത്ത്വത്തിൻ്റെ കാര്യമല്ല, പകരം, പ്രവർത്തിക്കുന്നത് ചെയ്യുന്നതാണ്.
അതുകൊണ്ട് എന്തു സംഭവിച്ചു? ബുദ്ധിമുട്ട് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ എന്തെങ്കിലും പ്രതീക്ഷയുണ്ടായിരുന്നോ?
സത്യസന്ധമായി, എൻ്റെ ഏറ്റവും നല്ല അനുമാനം, ഞങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ, കുറച്ച് ആദ്യകാല അംഗങ്ങൾ കൂടുതൽ അംഗങ്ങളെ നേടാൻ ശ്രമിച്ചു, അങ്ങനെ ചെയ്തവർക്ക് കാര്യമായ വിജയമുണ്ടായില്ല. കൂടാതെ, ആദ്യകാല അംഗങ്ങൾ പലരും പ്രാദേശിക പ്രോഗ്രാം സൃഷ്ടിക്കാൻ ശ്രമിച്ചില്ല, അങ്ങനെ ചെയ്തവർക്ക് കാര്യമായ വിജയമുണ്ടായില്ല.
എൻ്റെ ചിന്തയിൽ, വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ തടസ്സം മറികടക്കാനുള്ള തന്ത്രം - അംഗങ്ങൾക്ക് പ്രോഗ്രാം ആവശ്യമാണ്, പ്രോഗ്രാമിന് അംഗങ്ങളെ ആവശ്യമുണ്ട് - അത് സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുന്ന താരതമ്യേന കുറച്ച് ആളുകളിൽ നിന്ന് വരുന്ന ഒരു വലിയ പ്രതീക്ഷയുടെയും ഊർജ്ജത്തിൻ്റെയും വ്യാപനത്തിൻ്റെയും ഒരു വലിയ കുതിപ്പായിരിക്കും. , അല്ലെങ്കിൽ ഒരുപക്ഷേ ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകളിൽ നിന്ന്, മികച്ച ആക്സസ് ഉള്ള ഒരാളെപ്പോലെ ഒറ്റയ്ക്ക് സൃഷ്ടിക്കാൻ ആർക്കും കഴിയില്ല, പക്ഷേ എല്ലാവർക്കും ഒരുമിച്ച് ഇതിലും കൂടുതൽ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും - അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും ദിശയിൽ നിന്ന്.
എഴുത്തുകാരും പ്രസ്ഥാന നേതാക്കളും മാധ്യമപ്രവർത്തകരും മറ്റും അത് ചെയ്തില്ല. കപ്പലിലുണ്ടായിരുന്ന ഏതാനും ആയിരങ്ങൾ അത് ചെയ്തില്ല. അതിനാൽ അത് സംഭവിച്ചില്ല - ഇതുവരെ.
ക്യാച്ച് 22-നെ മറികടക്കാനുള്ള തന്ത്രം തുടക്കത്തിൽ അധിനിവേശത്തെ പ്രേരിപ്പിച്ചതുപോലെ കാണപ്പെടുമെന്ന് മറ്റ് ചില ആളുകൾ കരുതിയിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു - ചില ആവേശകരമായ പ്രവൃത്തികൾ പങ്കാളിത്തത്തെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നു - എന്നാൽ പ്രശ്നം, ഒരു സംഘടന ഒരു ഉയർച്ചയെക്കാൾ വളരെ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒന്നാണ്, യോഗ്യമായ ഗുണങ്ങളോടെ അത് നിലനിൽക്കുക എന്നതാണ് ലക്ഷ്യം.
ഐഒപിഎസ് വളർന്ന് ദേശീയ ചാപ്റ്ററുകളുള്ള തരത്തിലുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര സംഘടനയായി ദൃഢമാകുന്നുവെന്ന് കരുതുക. അത് എന്ത് വ്യത്യാസം ഉണ്ടാക്കും?
ശരി, 100 രാജ്യങ്ങളിൽ ദേശീയ ശാഖകൾ ഉണ്ടെന്ന് കരുതുക, അവയിൽ ഓരോന്നിനും പത്ത് മുതൽ നൂറുകണക്കിന് അധ്യായങ്ങൾ ഉണ്ട്. കൂടാതെ, അധ്യായങ്ങൾ സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റ്, പ്രാദേശികമായും ദേശീയമായും അന്തർദേശീയമായും വിവിധ വിഷയങ്ങളെയും പ്രശ്നങ്ങളെയും ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഒരു പ്രോഗ്രാം, കൂടാതെ വീക്ഷണത്തിൻ്റെയും തന്ത്രത്തിൻ്റെയും വ്യാപനവും ചർച്ചയും മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നു എന്ന് കരുതുക. എനിക്കും നിങ്ങളോടും ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു, അത് എന്ത് വ്യത്യാസം ഉണ്ടാക്കുമെന്ന് ചോദിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണ്, വലിയ പുരോഗതി കൈവരിക്കുന്നത് പുരോഗതി കൈവരിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിന് എന്ത് വ്യത്യാസമാണ് ഉണ്ടാക്കുന്നത്?
അതിനാൽ, ഇത് ടൺ കണക്കിന് കാര്യങ്ങൾ മാറ്റുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇത് ബഹുജന കാമ്പെയ്നുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തി വർദ്ധിപ്പിക്കും, അതിർത്തികൾക്കപ്പുറമുള്ള പ്രവർത്തകരെ പങ്കിടാനും വിന്യസിക്കാനുമുള്ള ശ്രമങ്ങളെ ഇത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കും, ഭാവിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തന്ത്രങ്ങൾ ഹ്രസ്വകാല കാമ്പെയ്നുകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്താനുള്ള ശ്രമങ്ങളെ ഇത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യും.
വീണ്ടും, എന്തുകൊണ്ടാണ് ആ ചിത്രം കൂടുതൽ ആളുകളെ കൂടുതൽ പ്രചോദിപ്പിക്കാത്തതെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. ഒരു ഉദാഹരണം എന്ന നിലയിൽ, എന്തുകൊണ്ട് ബദൽ മാധ്യമങ്ങളെ തീരുമാനിക്കാൻ ഇത് നയിക്കുന്നില്ല എന്ന് എനിക്കറിയില്ല, അടിസ്ഥാനപരമായി, നമുക്ക് ഇത് കവർ ചെയ്യാം, റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാം, അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കാൻ സഹായിക്കാം, അനുബന്ധ ചർച്ചകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ സഹായിക്കുക, വിമർശനാത്മകവും പിന്തുണയും.
ചൈനക്കാർക്ക് ഒരു മുദ്രാവാക്യം ഉണ്ടായിരുന്നു, അക്കാലത്ത് എനിക്ക് ശരിക്കും മനസ്സിലായില്ല. "സമരത്തിന് ധൈര്യപ്പെടുക, വിജയിക്കാൻ ധൈര്യപ്പെടുക." ഇതിന് ഒരു നല്ല മോതിരമുണ്ട്, എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? എന്തിന് സമരം ചെയ്യാൻ ധൈര്യപ്പെടണം? - ശരി, ഗുരുതരമായ അടിച്ചമർത്തൽ ഉണ്ടെങ്കിൽ ഒരു കാരണം. എന്നാൽ നിങ്ങൾ എന്തിന് വിജയിക്കാൻ ധൈര്യപ്പെടണം? ഉത്തരവാദിത്തത്തെ ഭയന്നതുകൊണ്ടാണോ? ജയിക്കാനും പരാജയപ്പെടാനും പേടിയുണ്ടോ? അതിനായി, അടിച്ചമർത്തലിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം മൂലമല്ല, നിങ്ങൾ പോരാടാൻ ധൈര്യപ്പെടേണ്ടിവന്നത്, പക്ഷേ, വീണ്ടും, പരാജയ ഭയം.
ഒരുപക്ഷേ അത് വിശദീകരിക്കാൻ സഹായിച്ചേക്കാം. ഐഒപിഎസ് അതിമോഹമായിരുന്നു, അത് അങ്ങനെ തന്നെ തുടരുന്നു. ഇതൊരു ഹ്രസ്വകാല പരിമിതമായ ശ്രമമല്ല. ഇത് ഗ്രഹത്തിലുടനീളമുള്ള വിപ്ലവത്തെക്കുറിച്ചാണ്, ഫലം കൈവരിക്കാൻ എത്ര സമയമെടുക്കും.
വോട്ടെടുപ്പിൽ പ്രതികരിച്ചവരിൽ 95% പേരും ഉടനടി അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ ചേർന്നുകഴിഞ്ഞാൽ, ഈ ചേരലിനെ ഇങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കണമെന്ന് കരുതുന്നത് തെറ്റാണോ? പദ്ധതി വിജയിക്കുമോ?
മറ്റൊരു ചോദ്യം മറ്റുള്ളവരെ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യാൻ ജോലി ചെയ്യുന്നതിനെ കുറിച്ചായിരുന്നു എന്നതൊഴിച്ചാൽ അത് ഒരു അബദ്ധം ആകുമായിരുന്നു, എനിക്ക് ശരിയാണെന്ന് ഓർമ്മയുണ്ടെങ്കിൽ, കുടിശ്ശികയും മറ്റും ഞങ്ങൾ ചോദിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ചേരാൻ സൈൻ അപ്പ് ചെയ്ത എല്ലാവരും അത്തരത്തിലുള്ള തീവ്രത കൊണ്ടുവരുമെന്ന് ആരെങ്കിലും പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നതായി എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്. ഒപ്പം ഫോക്കസും. എന്നാൽ പകുതിയോ നാലിലൊന്നോ പത്തിലൊന്നോ പോലും? പത്തിലൊന്ന് പോലും മതിയാകുമായിരുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും അത് വിശാലമായ കവറേജിനും ചർച്ചയ്ക്കും കാരണമായെങ്കിൽ, അത് കൂടുതൽ പ്രവർത്തനത്തിന് പ്രചോദനമാകുമായിരുന്നു.
ഐഒപിഎസ് പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ പ്രവർത്തനത്തെ അംഗത്വം കുറച്ചുകാണിച്ചിരിക്കാമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ?
എൻ്റെ അനുമാനം മിക്ക അംഗങ്ങൾക്കും യഥാർത്ഥ സൂചനകളൊന്നും ഇല്ലായിരുന്നു - അവർക്ക് എങ്ങനെ കഴിയും? ഏത് മുൻകൂർ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്? ചിലർ ഓർഗനൈസേഷനുകൾ കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ ശ്രമിച്ചിരിക്കാം, പക്ഷേ അധികമായിരുന്നില്ല. എന്നാൽ അത് മാന്ത്രികമായി, സ്വയമേവ സംഭവിക്കുമെന്ന് കരുതി, ആളുകൾ മറ്റുള്ളവരോട് സംസാരിക്കാതെ, ആളുകൾ അവരുടെ അനുഭവങ്ങളെക്കുറിച്ച് എഴുതാതെ, മറ്റുള്ളവർക്ക് അത് പഠിക്കാൻ വേണ്ടി എല്ലായിടത്തും ആളുകൾ ആ പ്രയത്നത്തെക്കുറിച്ച് വ്യാഖ്യാനിക്കാതെ - എനിക്ക് അത് ലഭിക്കില്ല.
സിനിസിസത്തിന് സ്വയം നിറവേറ്റുന്ന ഒരു യുക്തിയുണ്ട്, അല്ലെങ്കിൽ നമുക്ക് അതിനെ വിവരമുള്ളതും യുക്തിസഹവുമായ സംശയം എന്ന് വിളിക്കാം, അത് വ്യക്തിക്ക് യുക്തിസഹവും എന്നാൽ മൊത്തത്തിൽ വിനാശകരവുമാണ്. ചില പ്രോജക്റ്റുകൾ ഞങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, നമ്മളിൽ ഭൂരിഭാഗം പേരും ചില പ്രോജക്ടുകളെ സംശയിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, പ്രോജക്റ്റിനെക്കുറിച്ച് ഗൗരവമായി കാണുകയാണെങ്കിൽ, അത് വളരെ ആവശ്യപ്പെടുന്ന കാര്യമാണെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ ഓരോരുത്തരും വ്യക്തിപരമായി ഞങ്ങളുടെ സംശയമുണ്ടോ എന്ന് നോക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തികച്ചും ന്യായമായ രീതിയിൽ പിന്മാറും. വാറൻ്റി അല്ലെങ്കിൽ ഇല്ല. എന്നാൽ ഒട്ടനവധി ആളുകൾ തീർച്ചയായും പിന്മാറുന്നത് എല്ലാവരിലും സംശയം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവർ പിന്തിരിയാനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. അതിനാൽ ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും തികച്ചും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതും ന്യായയുക്തവുമായ സംശയം, മറ്റ് വ്യക്തികളെ പോഷിപ്പിക്കുകയും വലുതാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, എല്ലാവരും ഒരുപോലെ വിവേകമുള്ളവരായിരുന്നു, താമസിയാതെ, പദ്ധതി നശിച്ചു - ആളുകൾ കൂടുതൽ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം പുലർത്തിയിരുന്നുവെങ്കിലും, അത് വിജയിക്കുമായിരുന്നു. ഈ ചലനാത്മകത മറ്റ് പല ശ്രമങ്ങളെയും പോലെ ഐഒപിഎസിനെയും ബാധിക്കുന്നു.
ഈ ആശയക്കുഴപ്പത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാൻ കഴിയുമോ?
സംശയനിവാരണം കുറയ്ക്കുന്നതിൽ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്ന മറ്റ് ആളുകളുമായി മികച്ച ആക്സസ് ഉള്ള കുറച്ച് ആളുകളായിരിക്കാം ഒരാൾ, സംശയാസ്പദമായ സന്ദർഭത്തിലേക്കും പിന്നീട് പ്രതീക്ഷാജനകമായ മാനസികാവസ്ഥയിലേക്കും നയിക്കുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ അറിയപ്പെടാത്ത ആളുകൾക്ക് അവരുടെ സംശയങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കാതെ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരു വലിയ സംഖ്യയായിരിക്കാം മറ്റൊന്ന്. രണ്ട് വഴികളും സാധ്യമായിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പക്ഷേ, ഇതുവരെ, ഐഒപിഎസ് എടുക്കുന്നതിന് വേണ്ടത്ര സംഭവിച്ചിട്ടില്ല.
ഞങ്ങളുടെ മൾട്ടി-ഫോക്കസ്ഡ് സമീപനം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഞങ്ങളുടെ മുൻ പ്രസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ലഗേജ് കടന്നുകയറി എന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? കർമ്മങ്ങളിൽ ഏകാശ്രയ സമീപനം, രൂപത്തിൽ മാത്രം ബഹുശ്രദ്ധ?
അത്തരം കാര്യങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകളിൽ കൂടുതലും, പ്രശ്നമായേക്കാവുന്ന കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായ പോയിൻ്റുകൾ, മുറിയിലെ ആനയെ അവഗണിക്കുകയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഐഒപിഎസിൻ്റെ പ്രശ്നം അതിൻ്റെ രൂപകൽപ്പനയെക്കുറിച്ചോ സങ്കൽപ്പത്തെക്കുറിച്ചോ അല്ല, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള തടസ്സങ്ങളാണ്, ഇതുവരെ തരണം ചെയ്തിട്ടില്ല. മൾട്ടി ഫോക്കസ് ആക്റ്റിവിറ്റി നടത്തുന്നതിന് ആവശ്യമായ അംഗസംഖ്യയോ അവരുടെ ഇടയിൽ ആവശ്യത്തിന് ഊർജമോ ഇല്ല. മൾട്ടി ഫോക്കസ് പ്രവർത്തനം വളരെ കുറവായതിനാൽ അംഗങ്ങളുടെ എണ്ണം കുറയുന്നു.
നിങ്ങൾ പരാമർശിക്കുന്നതും ആരെങ്കിലും പരാമർശിച്ചേക്കാവുന്ന മറ്റ് കാര്യങ്ങളും അപ്രസക്തമാണെന്ന് ഞാൻ പറയുന്നില്ല. അതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെ. എന്നാൽ നിങ്ങൾ ഐഒപിഎസ് പ്രതിബദ്ധതകൾ നോക്കുമ്പോൾ, അത്തരം കാര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള ആഗ്രഹങ്ങൾ അവിടെ ഉണ്ടെന്ന് കാണാൻ എളുപ്പമാണ്… പക്ഷേ ഊർജ്ജവും സംഖ്യകളും നഷ്ടമായിരിക്കുന്നു. നൂറ് അധ്യായങ്ങളും 5,000 അംഗങ്ങളും മറ്റ് നിരവധി അംഗങ്ങളും ഓൺലൈനിലും ദൈനംദിന റിപ്പോർട്ടുകളിലും ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്ന ഒരു കൺവെൻഷൻ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് കരുതുക. മൾട്ടി-ഫോക്കസ് അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും IOPS പ്രതിബദ്ധതകൾ ഉപേക്ഷിക്കാൻ ഇത് തീരുമാനിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നുണ്ടോ? ഇല്ല.
ആശയവിനിമയ ശൈലിയിലും വ്യക്തിഗത ഇടപെടലുകളിലും മറ്റ് പ്രസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ ഇപ്പോഴും പഴയ രീതികൾ ഇറക്കുമതി ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? ആഡ്-ഹോമിനേം ആക്രമണങ്ങൾ, നിങ്ങൾ ഞങ്ങളോട് വിയോജിക്കുന്നു അതിനാൽ നിങ്ങൾ ശത്രുവാണ്, മുതലായവ?
എല്ലായിടത്തും പ്രവർത്തനക്ഷമമായ പരിചിതമായ പാറ്റേണുകൾ ഇപ്പോഴും ഉൾക്കൊള്ളിക്കാതിരിക്കുന്നതെങ്ങനെ? പക്ഷേ, ഇത്തരം പ്രശ്നങ്ങളെല്ലാം വഷളാക്കുന്നത് കുറഞ്ഞ സംഖ്യകൾ, കുറഞ്ഞ ഊർജ്ജം മുതലായവയാണ്. മുൻകാല മോശം ശീലങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള വഴി മാന്ത്രികമല്ല. മറ്റുള്ളവരുമായി വിശ്വാസപരമായ ഇടപഴകലുകൾ നടത്തുന്നതിലൂടെയാണ് അത് സംഭവിക്കേണ്ടത്. അങ്ങനെ വൈരുദ്ധ്യം, വീണ്ടും. നമുക്ക് വളരണം, പ്രവർത്തിക്കണം, ക്രിയാത്മകമായും ഫലപ്രദമായും, ആളുകളുണ്ടാകണം. പ്രവർത്തിക്കാൻ ആളുകൾ വേണം...
ഞങ്ങൾ സൈൻ അപ്പ് ചെയ്തതിൻ്റെ വെളിച്ചത്തിൽ ഉത്തരവാദിത്തം നഷ്ടപ്പെട്ടതായി നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? ഏതെങ്കിലും രൂപത്തിൽ ഉത്തരവാദിത്തമില്ലാത്ത പ്രതിബദ്ധത?
അത് തീർച്ചയായും, പക്ഷേ അനിവാര്യമായും അങ്ങനെയാണ്. അതായത്, നിങ്ങൾക്ക് ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ആളുകളുമായി ഒരു പ്രോജക്റ്റ് ആരംഭിക്കാൻ കഴിയില്ല, നിങ്ങൾ ചില കേന്ദ്ര അധികാരങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുകയും അതിന് ഉത്തരവാദിത്തം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിൽ ഗുരുതരമായ ഉത്തരവാദിത്തം ഉണ്ടായിരിക്കുക. നിങ്ങൾക്ക് ചില ഘടനകളും വിശാലമായ പങ്കാളിത്തത്തിൻ്റെ ചില സംവിധാനങ്ങളും ഉണ്ടാകുന്നതുവരെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ റിപ്പോർട്ടിംഗ് പോലും ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളും അടിസ്ഥാനമില്ലാതെ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു അംബരചുംബിയായ കെട്ടിടം ഉണ്ടാകില്ല എന്ന വ്യക്തമായ സത്യത്തിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു. ആളുകൾ ഫൗണ്ടേഷനുകൾ ഒഴിക്കുകയും കലർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, കാരണം അവയ്ക്ക് മുകളിൽ ഒരു അംബരചുംബി നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അവർക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്. ഒരു പുതിയ അന്താരാഷ്ട്ര ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ അടിത്തറ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യുന്ന ആളുകൾ, ഒന്നുകിൽ, തങ്ങളുടെ പ്രയത്നത്തിൽ ഒരു സ്ഥാപനം ഉയർന്നുവരുമെന്ന് വിശ്വസിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അല്ലെങ്കിൽ അവർക്ക് സംശയമുണ്ടെങ്കിൽ, എങ്ങനെയും പ്രവർത്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
എഴുതുകയോ സംഘടിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിലും ബദലുകൾ നിർദ്ദേശിക്കാതെ എതിർപ്പുകൾ ഉന്നയിക്കുന്ന ആളുകളുടെ കാര്യമോ?
ആളുകൾക്ക് ആശങ്കയുണ്ടാകാൻ ഒരു പരിഹാരം നൽകണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. എന്നാൽ സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ പലതും എന്നെ അൽപ്പം തളർത്തുന്നതായി ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു, പലപ്പോഴും. ഇതരമാർഗങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുക പോലും - ആളുകൾ ഇത് ചെയ്യുന്നത് ഏതാണ്ട് പൂജ്യമായ അനുഭവം ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ്, ചിലപ്പോൾ അത് നല്ലതാണ്, എന്നാൽ പിന്നീട് ആരും ചിന്തിച്ചിട്ടില്ലാത്തതോ ചെയ്തതോ ആയ കാര്യം അവർ ചിന്തിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു - കൂടാതെ അവർ തങ്ങളുടെ ഇഷ്ട ഓപ്ഷനുകൾ ആവർത്തിക്കുന്ന പ്രതികരണങ്ങളെ വലിയതോതിൽ അവഗണിക്കുന്നു.
അല്ലെങ്കിൽ പങ്കാളിത്തത്തെക്കുറിച്ചും തീരുമാനങ്ങളിൽ എല്ലാവരും പങ്കാളികളാകാനുള്ള വഴിയുടെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ചും സംസാരിക്കുന്ന ഒരാളുടെ പതിവ് സാഹചര്യം എടുക്കുക - എല്ലാവരും വളരെ കുറവുള്ളതും എല്ലായിടത്തും വ്യാപിക്കുന്നതുമായ ഒരു സമയത്ത്, അവർ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന വഴികൾ ഒരു ചെറിയ സെറ്റ് സ്വാധീനം നൽകും. പിന്നീട് മറ്റുള്ളവരോട് കാര്യമായ ശ്രദ്ധയില്ലാതെ.
എന്നാൽ വീണ്ടും, ഒരു കൺവെൻഷന് തയ്യാറുള്ള, അതിലുപരിയായി മറ്റുള്ളവരുമായി കൂട്ടായും ആദരവോടെയും പ്രവർത്തിക്കാൻ തയ്യാറുള്ള, ഗൗരവമായി പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരായ 5,000 അംഗങ്ങളെങ്കിലും നമുക്കുണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ, ആളുകൾക്കിടയിൽ ഇത്തരത്തിലുള്ള ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള പിരിമുറുക്കം ഉണ്ടാക്കുന്ന വ്യത്യാസങ്ങളെല്ലാം അലോസരമാകുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ എളുപ്പത്തിൽ കൈകാര്യം ചെയ്യപ്പെടും. ഫലമായ തീരുമാനങ്ങളുടെ വെളിച്ചം. ഞങ്ങൾക്ക് അത് ഇല്ല, എന്നിരുന്നാലും - ഇതുവരെ.
ഐസിസിയിലെ ഏറ്റവും പ്രമുഖനും സജീവവുമായ അംഗമായതിനാൽ നിങ്ങൾക്കെതിരെയുള്ള വ്യക്തിപരമായ ആക്രമണങ്ങളെക്കുറിച്ച് എന്താണ്?
ഇത് പ്രദേശത്തിനൊപ്പം പോകുന്നു. ആന്തരികമായി എൻ്റെ ശ്രമങ്ങൾ ഒരു വശത്ത് വലിയ തോതിൽ സെക്രട്ടറിയേറ്റ് ആണെന്നും, പങ്കെടുക്കാത്തവർക്കിടയിൽ ദൃശ്യപരതയും ചർച്ചയും നേടാനും ശ്രമിക്കുന്നതിനാൽ, മറുവശത്ത്, ഇത് മനസ്സിലാക്കാൻ പ്രയാസമാണെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു, ചിലപ്പോൾ. പ്രത്യേകിച്ചും ആരെങ്കിലും പറയുമ്പോൾ, ചുരുക്കത്തിൽ, നമുക്ക് എല്ലാ വരേണ്യതകളും മറികടന്ന് ബ്ലോഗുകൾക്ക് കീഴിൽ ധാരാളം അഭിപ്രായങ്ങൾ എഴുതിയുകൊണ്ട് മാത്രം വ്യത്യസ്തരായ മുപ്പതോ അമ്പതോ പേർ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുക.
ഐഒപിഎസ് ആരംഭിച്ച വോട്ടെടുപ്പിന് നിരവധി ഇൻപുട്ടുകൾ നൽകിയതായി നിങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചു. ആരാണ് ആ ഇൻപുട്ടുകൾ നൽകിയത്, അതിനാൽ ഐസിസി എല്ലാം തീരുമാനിക്കുന്ന പ്രമുഖ ഇടതുപക്ഷക്കാരുടെ ചില "കാബൽ" അല്ലെന്ന കാഴ്ചപ്പാട് നമുക്ക് ഇല്ലാതാക്കാനാകുമോ?
ശരി, വോട്ടെടുപ്പ് തീരുമാനിക്കാൻ, എനിക്ക് അറിയാവുന്നവരും ബഹുമാനിക്കുന്നവരുമായ ആളുകളോട്, സാധ്യമായ ചോദ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഫീഡ്ബാക്കിനായി ഞാൻ ചോദിച്ചു. ഞാൻ ഇൻപുട്ട് ആവശ്യപ്പെട്ടവരെല്ലാം, പ്രത്യേകിച്ച് അത് നൽകിയ എല്ലാവരും ഐസിസിയിൽ ഉണ്ടെന്നാണ് എൻ്റെ അനുമാനം. ഐഒപിഎസ് വികസിക്കുന്നത് കാണാൻ വെമ്പുന്ന ഒരു ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നാണ് തുടക്കത്തിൽ ഐസിസി ഉയർന്നുവന്നത്, എന്നാൽ അതിനപ്പുറം, കുറച്ച് വൈവിധ്യം നേടാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ ഞങ്ങളും എത്തി, തുടർന്ന് ഞങ്ങൾ കയറിയവരും എത്തി.
അവസാനം, ഒരു കബളിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്, എൻ്റെ അനുമാനം കുറച്ച് ഐസിസി അംഗങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ മറ്റ് അഞ്ചിൽ കൂടുതൽ അംഗങ്ങളെ അറിയൂ - കൂടാതെ ICC അംഗങ്ങൾ ലോകമെമ്പാടും വ്യാപിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ, അവരുടെ ഒരേയൊരു പ്രവർത്തനം ഓരോ പുതിയ നിർദ്ദേശങ്ങളും വായിക്കുക മാത്രമായിരുന്നു - എൻ്റെ അനുമാനം പത്തോളം മാത്രമേ ഉണ്ടായിട്ടുള്ളൂ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു വെബ്സൈറ്റ് ഉണ്ട്, അത് നിർമ്മിക്കുന്നതിന് Z ചില ഫണ്ടിംഗ് നൽകുന്നു, അത് ഐസിസി അംഗം ജെയ്സൺ നിർമ്മിച്ചതാണ്.
ഐസിസി "യഥാർത്ഥത്തിൽ അഭിസംബോധന ചെയ്യേണ്ട" പ്രശ്നങ്ങൾ നിർവചിക്കുന്നതിന് ഏത് മാനദണ്ഡമാണ് ഉപയോഗിക്കേണ്ടതെന്ന് വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിക്കണോ?
പ്രസ്താവിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല - അല്ലാതെ അത് വ്യക്തമായിരിക്കണം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു വെബ് സൈറ്റ് ആവശ്യമാണെന്ന് വ്യക്തമായിരുന്നു, ഐസിസിയിൽ അത് വിവാദമായിരുന്നില്ല. മറ്റൊരു നിർദ്ദേശം ലിംഗഭേദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഐസിസിയിൽ നിന്ന് ഒരു കത്ത് ഉണ്ടായിരിക്കണം, മറ്റൊന്ന് ഒരു കൺവെൻഷൻ നടത്താനുള്ള മുൻകൂർ വ്യവസ്ഥകൾ നിർദ്ദേശിക്കുക തുടങ്ങിയവയായിരുന്നു.
അനുഭാവികളല്ല, സജീവ അംഗങ്ങളുടെ വിമർശനാത്മകമായ ഒരു കൂട്ടം കൂടാതെ, കുറച്ച് ഫലങ്ങൾ മാത്രമേ നേടാനാകൂ എന്ന് ആളുകൾക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ ഇത്ര ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളത് എന്തുകൊണ്ട്?
ലളിതമായ വിയോജിപ്പ് ഉണ്ടാകാം. അതിനാൽ, എല്ലാ ചലനങ്ങളും എവിടെയോ ആരംഭിക്കുന്നു. ആളുകൾ പലപ്പോഴും ഇത് മാന്ത്രികമാണെന്ന് കരുതുന്നു - കുറച്ച് ആളുകൾ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുകയും ബിങ്കോ ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു, എല്ലാവരും ചലനത്തിലാണ്. അതിനാൽ, IOPS-ൽ മറ്റുള്ളവരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാൻ കുറച്ച് ആളുകൾക്ക് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യണമെന്ന് അവർ ചിന്തിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ കൂടുതൽ ഇടപഴകുന്ന താരതമ്യേന കുറച്ചുപേർ ചെയ്യേണ്ടത് മറ്റുള്ളവരെ താരതമ്യേന ഇടപഴകാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുക എന്നതാണ്, കുറഞ്ഞത് ഒരു "നിർണ്ണായക പിണ്ഡം" കൈവരിക്കുന്നതുവരെയെങ്കിലും. തന്ത്രം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന മറ്റെന്തെങ്കിലും പ്രവർത്തനമുണ്ടെന്ന് മറ്റുള്ളവർ ചിന്തിച്ചേക്കാം.
ചലനങ്ങൾക്ക് പോലും ഇത് ശരിയാണ്. അത് വിയറ്റ്നാം യുദ്ധ വിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനമായാലും പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനമായാലും അല്ലെങ്കിൽ സ്ത്രീകളുടെ പ്രസ്ഥാനമായാലും, എല്ലാ ദശാബ്ദങ്ങൾക്ക് മുമ്പോ, അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട്, നോ ന്യൂക്കുകളും പാരിസ്ഥിതിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളും, അല്ലെങ്കിൽ സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗ വിമോചന പ്രസ്ഥാനവും തുടങ്ങിയവ. അവ പൂർണ്ണവളർച്ചയിലേക്ക് ഉതകുന്നില്ല, പക്ഷേ വളരെ നേരത്തെയുള്ള കഠിനാധ്വാനത്തിൽ വിശ്രമിക്കുന്ന കുറച്ച് ആളുകൾ വിത്ത് വിരിച്ച് പിന്നീട് മാത്രം വേരുറപ്പിക്കുന്നു. ഒരു ഓർഗനൈസേഷനുമായി, ഇത് സമാനമാണ്, എന്നാൽ അതിലും കൂടുതൽ, ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു, കാരണം ഒരു പ്രവർത്തനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിലൂടെയോ അനീതിയെ എതിർക്കുന്നതിലൂടെയോ അല്ല, മറിച്ച് ഒരു പോസിറ്റീവ് കാഴ്ചപ്പാടിലൂടെയും അത് എങ്ങനെ നേടാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ പങ്കിടുന്നതിലൂടെയും.
ഞാനോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ ഒരു ബ്ലോഗിലോ അഭിപ്രായത്തിലോ അല്ലെങ്കിൽ നമ്മൾ ചെയ്യേണ്ടത് എന്തെങ്കിലുമൊക്കെ, അധ്യായങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുക, അംഗങ്ങളെ വർദ്ധിപ്പിക്കുക തുടങ്ങിയവയാണ്, ചില ആളുകൾ - ഓൺലൈനിൽ ഇടപഴകാൻ തയ്യാറുള്ളവരിൽ പലരും - എന്നെ നിരാശപ്പെടുത്തുന്നത്. സാരാംശത്തിൽ, വരൂ, അത് യഥാർത്ഥ പ്രവർത്തനമല്ലെന്ന് പറയും. യഥാർത്ഥ പ്രവർത്തനം പ്രകടനം, അല്ലെങ്കിൽ റാലി, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും. വലിപ്പം കൂട്ടുന്നതിനോ പ്രാദേശിക സ്ഥാപനം വികസിപ്പിക്കുന്നതിനോ വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് യഥാർത്ഥ പ്രവർത്തനമാണെന്ന് മാത്രമല്ല, അത് പരമപ്രധാനമാണെന്നും ആളുകൾക്ക് മനസ്സിലായില്ലെന്ന് എനിക്ക് അവിശ്വസനീയമായി തോന്നി.
ഐഒപിഎസ് ഘടനാപരമായ രീതി പ്രാദേശിക തലത്തിൽ ചില തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നു, അന്തർദ്ദേശീയ തീരുമാനങ്ങൾ മാത്രമല്ല, പ്രാദേശിക തലത്തിലെ അധ്യായങ്ങളുടെ സ്വയംഭരണത്തിനുള്ള പ്രതിബദ്ധതയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായ വിമർശനത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് തോന്നുന്നു?
എങ്ങനെ? ഐഒപിഎസ് മാനദണ്ഡങ്ങളാൽ തടഞ്ഞ ഒരേയൊരു കാര്യം മുഴുവൻ അന്താരാഷ്ട്ര പ്രോജക്റ്റിനും എന്തെങ്കിലും തീരുമാനിക്കുന്ന ഒരു അധ്യായമാണ്. ഏത് അധ്യായത്തിനും അത് സ്വയം ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും തീരുമാനിക്കാം. അത്തരമൊരു വിമർശനത്തിൻ്റെ അർത്ഥമെന്താണെന്ന് എനിക്കറിയില്ല.
അന്താരാഷ്ട്ര നിലവാരത്തെക്കുറിച്ച്? ഒരു പ്രാദേശിക/ദേശീയ അധ്യായത്തിന് ACTA/TPP പ്രതിഷേധം പോലുള്ള എന്തെങ്കിലും അടിവരയിടാൻ കഴിയുമോ, അത് പ്രാദേശിക/ദേശീയ പ്രതിബദ്ധത മാത്രമാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുമോ?
രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ചോദ്യങ്ങളുണ്ട്: കഴിയുമോ? അത് വേണോ? വ്യക്തമായും ഒരു പ്രാദേശിക അല്ലെങ്കിൽ ദേശീയ - ദേശീയർ നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ, കഴിയും. വേണോ വേണ്ടയോ എന്നത് പ്രശ്നത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് വളരാനുള്ള അതിൻ്റെ പ്രാദേശിക ശ്രമങ്ങളെ നല്ല രീതിയിൽ സ്വാധീനിക്കുമോ? അത് മറ്റുള്ളവർക്ക് എന്തെങ്കിലും പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുമോ? എന്താണ് ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതെന്ന് എനിക്ക് വളരെ വ്യക്തമായി തോന്നുന്നു.
"ഐഒപിഎസിൽ സഹായിക്കുന്നതിൽ എനിക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്, പക്ഷേ ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ കീബോർഡിൽ നിന്ന് മാത്രം?" എന്ന് ആളുകൾ പറയുന്നതിനെക്കുറിച്ച് എന്താണ്? എനിക്ക് പങ്കെടുക്കാൻ താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിലും ഞാൻ ഒരു ഓൺലൈൻ വ്യക്തിയാണെങ്കിൽ എന്തുചെയ്യും?
അത് ശരിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് വർക്കിംഗ് ചാപ്റ്ററുകൾ ഉണ്ടാകുന്നതിന് മുമ്പ്, അത് ചെയ്യുന്നത്. എന്താണ് ബദൽ? എന്നാൽ ആളുകൾക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു അനുപാതബോധവും സാമാന്യബോധവും ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ആരെങ്കിലും ഓൺലൈനിൽ കാര്യങ്ങളിൽ അഭിപ്രായം പറയുകയല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ചെയ്യാൻ പോകുന്നില്ലെങ്കിൽ, മറ്റ് തരത്തിലുള്ള ജോലികൾ ചെയ്യുന്ന മറ്റുള്ളവരോട് അവർക്ക് വളരെയധികം ബഹുമാനം ഉണ്ടായിരിക്കണം.
അതിലുപരിയായി, ഓൺലൈൻ അംഗങ്ങൾ ഉള്ളത് ശരിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അത് ആദർശത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഒപ്പം, റോഡിലൂടെ വിഭാവനം ചെയ്യുമ്പോൾ, പ്രവർത്തനക്ഷമമായ ഒരു രാഷ്ട്രീയ സംഘടനയിൽ ചേരാനോ അധ്യായങ്ങൾ രൂപീകരിക്കാനോ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു - മറ്റുള്ളവരുമായി മുഖാമുഖം ഇടപഴകുന്ന, പ്രോജക്റ്റുകളിലും കാമ്പെയ്നുകളിലും പ്രവർത്തിക്കുന്ന, സംഘടിപ്പിക്കുന്ന ആ ചാപ്റ്റർ അംഗങ്ങൾ, കൂടാതെ, ഒരു ഓർഗനൈസേഷന് അവിശ്വസനീയമാംവിധം പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതും ഒരുതരം അനുഭവസമ്പത്തുള്ളതും തികച്ചും ഓൺലൈൻ അംഗങ്ങളായ മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ ഇടപെടലും ഉത്തരവാദിത്തവും ഉള്ളതായി ന്യായീകരിക്കുന്നു.
IOPS പൂർണ്ണമായും അനാവരണം ചെയ്യുന്നു എന്ന് കരുതുക. അതിന് എന്ത് വില വരും?
ചെലവ് എന്തായിരിക്കുമെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. മിക്ക സാമൂഹിക കാര്യങ്ങളെയും പോലെ, അത് ആളുകൾ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, ഒന്നിൽ കൂടുതൽ പ്രതികരണങ്ങൾ സാധ്യമാണ്. ചിലർ ചിന്തിച്ചേക്കാം - ഉദാഹരണത്തിന് - ഇതൊരു മികച്ച പദ്ധതിയായിരുന്നു, നല്ല ആളുകൾ ശ്രമിക്കുന്നു, അത് പരാജയപ്പെട്ടു - അതിനാൽ ഇതുപോലുള്ള ഒന്നിലും വിജയിക്കുക അസാധ്യമാണ്.
മറ്റുള്ളവർ വിചാരിച്ചേക്കാം, ഇതൊരു മണ്ടൻ പദ്ധതിയായിരുന്നു, അതിൽ വിഡ്ഢികളോ കഴിവുകെട്ടവരോ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു, അതിനാൽ തീർച്ചയായും ഇത് പരാജയപ്പെട്ടു, ഇത് സാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് ഒന്നും കാണിക്കുന്നില്ല.
ഈ രണ്ട് പ്രതികരണങ്ങളേക്കാളും കൂടുതൽ വിവേകത്തോടെ, ഇത് ഒരു നല്ല പദ്ധതിയാണെന്നും നല്ല ആളുകൾ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും അത് പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും ഇതുവരെ തീരുമാനിക്കേണ്ടതാണെന്നും ഞാൻ കരുതുന്നു, എന്തുകൊണ്ടാണ് അത് സംഭവിച്ചത്? എങ്ങനെ അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് പാഠങ്ങൾ വേർതിരിച്ചെടുക്കുകയും അടുത്ത തവണ കൂടുതൽ മികച്ചതാക്കുകയും ചെയ്യും?
എന്നാൽ അതിനു മുമ്പും അതിനുപകരവും ഇത്തവണയും വിജയിച്ചേക്കാം.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക