ചോദ്യം: ആധുനിക യുഗത്തിലെ രണ്ട് പ്രബലമായ അധികാര ഘടനകളെ കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു: ദേശീയ ഭരണകൂടവും അന്തർദേശീയ കോർപ്പറേഷനുകളും. ദേശീയ രാഷ്ട്രമെന്ന ഈ ആശയത്തിൻ്റെ ഉദയത്തെക്കുറിച്ച് ദയവായി സംസാരിക്കാമോ എന്നതാണ് ആദ്യത്തെ ചോദ്യം: എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത്, അതിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ എന്തായിരുന്നു?
ശരി, ദേശീയ രാഷ്ട്രം ഒരു യൂറോപ്യൻ കണ്ടുപിടുത്തമാണ്, ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത് സമാനമായ കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ ആധുനിക രൂപത്തിൽ ദേശീയ രാഷ്ട്രം യൂറോപ്പിൽ നൂറ്റാണ്ടുകളായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണ്. ഇത് വളരെ പ്രകൃതിവിരുദ്ധവും കൃത്രിമവുമാണ്, അത് അങ്ങേയറ്റത്തെ അക്രമത്തിലൂടെ അടിച്ചേൽപ്പിക്കേണ്ടിവന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകളായി യൂറോപ്പ് ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ക്രൂരമായ ഭാഗമായിരുന്നതിൻ്റെ പ്രാഥമിക കാരണം ഇതാണ്. വൈവിധ്യമാർന്ന സംസ്കാരങ്ങളിലും സമൂഹങ്ങളിലും ഒരു ദേശീയ ഭരണകൂട സംവിധാനം അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചതാണ് ഇതിന് കാരണം, നിങ്ങൾ നോക്കിയാൽ ഈ കൃത്രിമ ഘടനയുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.
വാസ്തവത്തിൽ ഡെറിവേറ്റീവ് ഇഫക്റ്റുകളും ഈ ആശയം മറ്റെവിടെയെങ്കിലും വ്യാപിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന കാരണമായിരുന്നു. ആധുനിക ദേശീയ രാഷ്ട്രങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനിടയിൽ, യൂറോപ്പ് കാട്ടുമൃഗത്തിൻ്റെ ഒരു സംസ്കാരവും ഹിംസയുടെ ഒരു സാങ്കേതികവിദ്യയും വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, അത് ലോകത്തെ കീഴടക്കാൻ പ്രാപ്തമാക്കി, ലോകത്തെ കീഴടക്കിയപ്പോൾ, അത് എവിടെ പോയാലും കൃത്രിമവും അക്രമാസക്തവുമായ ദേശീയ ഭരണകൂട സംവിധാനങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഇന്നത്തെ പ്രധാന സംഘട്ടനങ്ങൾ നിങ്ങൾ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവയിൽ മിക്കതും ദേശീയ ഭരണകൂട സംവിധാനങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനുള്ള യൂറോപ്യൻ ശ്രമങ്ങളുടെ അവശിഷ്ടമാണ്, അത് ഏതാണ്ട് എല്ലായിടത്തും ഉണ്ട്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, ഓസ്ട്രേലിയ തുടങ്ങിയ തദ്ദേശീയ ജനവിഭാഗങ്ങളെ അവർ ഉന്മൂലനം ചെയ്ത യൂറോപ്യൻ കോളനിവൽക്കരണത്തിൻ്റെ സ്ഥലങ്ങളാണ് ഇതിനുള്ള ചില അപവാദങ്ങൾ. അതിനാൽ അവിടെ നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ ഏകീകൃത സമൂഹങ്ങൾ ലഭിക്കും. മറുവശത്ത്, യൂറോപ്പിലെ ക്രൂരമായ സംഘർഷങ്ങൾ 1945-ൽ അവസാനിച്ചതിൻ്റെ പ്രാഥമിക കാരണം, അവർ ഈ കളി ഇനിയും തുടർന്നാൽ, അവർ സ്വയം തുടച്ചുനീക്കപ്പെടുമെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞതാണ്. അതിനാൽ 1945 മുതൽ നിങ്ങൾക്ക് യൂറോപ്പിൽ ആഭ്യന്തര സമാധാനമുണ്ട്. ജർമ്മനികളും ഫ്രഞ്ചുകാരും പരസ്പരം അറുക്കുകയെന്നത് ജീവിതത്തിലെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന ലക്ഷ്യമായി കണക്കാക്കുന്നില്ല.
ദേശീയ രാഷ്ട്ര വ്യവസ്ഥയുടെ വികാസത്തിനിടയിൽ, ഒരു നൂറ്റാണ്ട് മുമ്പ് സമകാലിക കോർപ്പറേറ്റ് മുതലാളിത്തമായി മാറിയ വിവിധ സാമ്പത്തിക ക്രമീകരണങ്ങളും വികസിച്ചു, ഇത് നിയമനിർമ്മാണത്തിലൂടെയല്ല, ജുഡീഷ്യൽ വ്യവസ്ഥകളാൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കപ്പെട്ടതും വളരെ കർശനമായി സംയോജിപ്പിച്ചതും ബന്ധിപ്പിച്ചതുമാണ്. ശക്തമായ സംസ്ഥാനങ്ങളിലേക്ക്. അതിനാൽ, ഇന്ന് നിങ്ങൾക്ക് എഡിൻബർഗിൽ യോഗം ചേരുന്ന ശക്തമായ സംസ്ഥാനങ്ങളായ G8-നെ വേർപെടുത്താൻ കഴിയില്ല, അത് ശരിക്കും G1 അല്ലെങ്കിൽ G3 അല്ലെങ്കിൽ മറ്റുള്ളവരുടെ ചെറിയ പങ്കാളിത്തത്തോടെ മറ്റെന്തെങ്കിലും, ഈ ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന്. ആധുനിക ആധിപത്യ സംസ്ഥാനങ്ങളെ ബഹുരാഷ്ട്ര കോർപ്പറേറ്റ് സംവിധാനത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയുക അസാധ്യമാണ്, അവയിൽ ആശ്രയിക്കുന്ന, അവരോട് ആശ്രിതത്വവും ആധിപത്യവും ഒരുപോലെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
വാസ്തവത്തിൽ, രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ്, ആധുനിക മുതലാളിത്തത്തിൻ്റെ ആദ്യകാലഘട്ടത്തിൽ ജെയിംസ് മാഡിസൺ സർക്കാരുമായുള്ള ബിസിനസിൻ്റെ ബന്ധത്തെ "ഉപകരണങ്ങളും സ്വേച്ഛാധിപതികളും" ആയി വിശേഷിപ്പിച്ചു. ബിസിനസുകൾ സർക്കാരിൻ്റെ "ഉപകരണങ്ങളും സ്വേച്ഛാധിപതികളും" ആണെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ഇപ്പോൾ അത് ലോകത്തിൻ്റെ നിർവചനമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. മൾട്ടിനാഷണൽ കോർപ്പറേഷനുകൾ ശക്തമായ രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ ഉപകരണങ്ങളും സ്വേച്ഛാധിപതികളുമാണ്, അതിനാൽ അവ തമ്മിൽ വേർതിരിക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.
ചോദ്യം: ദേശീയ രാഷ്ട്രത്തിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ, അതിൻ്റെ പിന്നിൽ എന്തായിരുന്നു സാമൂഹിക ശക്തികൾ, എന്തിനാണ് അവർ അത് ചെയ്തത്?
ഫ്യൂഡൽ കാലഘട്ടത്തിൽ ഇത് ആരംഭിച്ചത് പ്രഭുക്കന്മാരും ഫ്യൂഡൽ പ്രഭുക്കന്മാരും രാജാക്കന്മാരും മാർപ്പാപ്പയും മറ്റ് അധികാര കേന്ദ്രങ്ങളും തമ്മിലുള്ള അധികാരത്തിനായുള്ള പോരാട്ടങ്ങളോടെയാണ്, ഇത് ക്രമേണ ദേശീയ രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ സംവിധാനങ്ങളായി പരിണമിച്ചു, അതിൽ രാഷ്ട്രീയ അധികാരത്തിൻ്റെയും സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യങ്ങളുടെയും സംയോജനം വേണ്ടത്ര ഒത്തുചേരുന്നു. വളരെ വ്യത്യസ്തമായ സമൂഹങ്ങളിൽ ഏകീകൃത സംവിധാനങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുക. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, യൂറോപ്പിൽ ഇത് വളരെ അടുത്ത കാലത്താണ്, ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത് ജീവനുള്ള ഓർമ്മയിൽ ആണ്, ഭരണകൂട സംവിധാനം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഏകീകരിക്കപ്പെട്ടു.
മുത്തശ്ശി മറ്റൊരു ഭാഷ സംസാരിക്കുന്നതിനാൽ അവളോട് സംസാരിക്കാൻ കഴിയാത്ത ധാരാളം ആളുകൾ യൂറോപ്പിലുണ്ട്. ഇത് രാഷ്ട്രീയ, സാംസ്കാരിക, സാമ്പത്തിക ശക്തികളുടെ സമീപകാല ഒത്തുചേരൽ മാത്രമാണ്, ഇപ്പോൾ ശരിയായി പിരിയാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ യൂറോപ്പിലെ ഏറ്റവും ആരോഗ്യകരമായ സംഭവവികാസങ്ങളിലൊന്ന് യൂറോപ്പിൻ്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളിൽ വിവിധ നിരക്കുകളിൽ നടക്കുന്ന ഒരു തരം അധികാരവിഭജന പ്രക്രിയയാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്പെയിനിൽ, കാറ്റലോണിയ, ബാസ്ക് രാജ്യവും കുറച്ചുകൂടി പരിമിതമായ പരിധിവരെ മറ്റുള്ളവരും ഗണ്യമായ അളവിൽ സ്വയംഭരണം വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
ഇവിടെ വരുന്നതിന് മുമ്പ് ഞാൻ ഇംഗ്ലണ്ടിലായിരുന്നു, ഇത് ശരിക്കും ഇംഗ്ലണ്ടല്ല, ഞാൻ സ്കോട്ട്ലൻഡിലായിരുന്നു, ഇപ്പോൾ സ്കോട്ട്ലൻഡിന് ഒരു പരിധിവരെ സ്വയംഭരണമുണ്ട്, വെയ്ൽസിന് ഒരു പരിധിവരെ സ്വയംഭരണമുണ്ട്, ഇത് സാമൂഹിക സംഘടനാ രൂപങ്ങളിലേക്കുള്ള സ്വാഭാവിക സംഭവവികാസങ്ങളാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. യഥാർത്ഥ മനുഷ്യ താൽപ്പര്യങ്ങളിലേക്കും ആവശ്യങ്ങളിലേക്കും. യഥാർത്ഥത്തിൽ ഞാൻ വിഘടനവാദം പ്രസംഗിക്കുന്നതിൻ്റെ പേരിൽ തുർക്കി സ്റ്റേറ്റ് സെക്യൂരിറ്റി കോടതികളുടെ അന്വേഷണത്തിലാണ്, ഒരുപക്ഷേ ഞാൻ ഇപ്പോഴും. തെക്ക് കിഴക്കൻ തുർക്കിയിലെ ദ്യാർബാകിറിൽ ഞാൻ നടത്തിയ ഒരു പ്രസംഗത്തിൽ ഞാൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഓട്ടോമൻ സാമ്രാജ്യത്തെക്കുറിച്ച് അനുകൂലമായ ചില കാര്യങ്ങൾ പറഞ്ഞു. ഓട്ടോമൻ സാമ്രാജ്യം തിരിച്ചുവരണമെന്ന് ആർക്കും ആഗ്രഹമില്ല, പക്ഷേ അവർക്ക് പല കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും ശരിയായ ധാരണയുണ്ടായിരുന്നു. ഒന്ന്, അഴിമതിയും ബലഹീനതയും കാരണം, ഭാഗികമായി ഉപദേശപരമായ കാരണങ്ങളാൽ അവർ ആളുകളെ തനിച്ചാക്കി. ഓട്ടോമൻ സാമ്രാജ്യത്തിന് കീഴിലുള്ള മുഴുവൻ പ്രദേശത്തിനും ഒരു ഭരണകൂട വ്യവസ്ഥ പോലെ ഒന്നുമില്ല. അതിനാൽ ഒരു പ്രത്യേക നഗരത്തിൽ, ഗ്രീക്കുകാർ അവരുടെ കാര്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കും, അർമേനിയക്കാർ അവരുടെ കാര്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കും, മറ്റുള്ളവർ അവരുടെ നഗരത്തിൻ്റെ ഭാഗം കൈകാര്യം ചെയ്യും. അത് ഒരുതരം സംയോജിതമായിരുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് കെയ്റോയിൽ നിന്ന് ബാഗ്ദാദിലേക്കോ ഇസ്താംബൂളിലേക്കോ അതിർത്തികളോ പോസ്റ്റുകളോ മറ്റെന്തെങ്കിലും കടക്കാതെ പോകാം. ലോകത്തിൻ്റെ ആ ഭാഗത്തിനും ഒരുപക്ഷേ ലോകത്തിൻ്റെ എല്ലാ ഭാഗത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള സംഘടനയുടെ ശരിയായ രൂപമാണിത്. യൂറോപ്പിൽ ഏറെക്കുറെ സാംസ്കാരിക തലത്തിലും എന്നാൽ ഒരു പരിധിവരെ രാഷ്ട്രീയ തലത്തിലും വ്യക്തമായ പ്രവണതകളാണവ. യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ്റെ കേന്ദ്രീകൃത പ്രവണതകളോടുള്ള പ്രതികരണമാണിതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അത് പലപ്പോഴും തികച്ചും ഏകാധിപത്യമാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് സെൻട്രൽ ബാങ്കിൻ്റെ വലിയ ശക്തി. പക്ഷേ, ഭരണകൂട അധികാരവുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതും അതിനെ ആശ്രയിക്കുന്നതുമായ, ഉത്തരവാദിത്തമില്ലാത്ത സ്വകാര്യ സ്വേച്ഛാധിപത്യങ്ങളുടെ കൈകളിൽ കിടക്കുന്ന സാമ്പത്തികവും രാഷ്ട്രീയവും സാമൂഹികവുമായ അധികാരത്തിൻ്റെ ഉയർന്ന കേന്ദ്രീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് ഇതെല്ലാം.
ചോ: കോർപ്പറേഷൻ എങ്ങനെയാണ് ഇത്രയധികം ശക്തി പ്രാപിച്ചത് എന്ന് വിശദമായി പറയാമോ?
അതെങ്ങനെ ഇത്ര ശക്തമായി? ശരി, ഞങ്ങൾക്ക് അത് നന്നായി അറിയാം. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ വലിയ വിപണി പരാജയങ്ങളും വിപണി ദുരന്തങ്ങളും ഉണ്ടായി. മുതലാളിത്തം പോലെ കൂടുതലോ കുറവോ ഉള്ള ഒരു ചെറിയ പരീക്ഷണം, വളരെ ഹ്രസ്വമായ ഒരു പരീക്ഷണം ഉണ്ടായിരുന്നു, യഥാർത്ഥത്തിൽ ഭാഗികമായല്ല, ശരിക്കും സ്വതന്ത്ര കമ്പോളങ്ങളായിരുന്നു, അത് നിലനിൽക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ ബിസിനസ്സ് അത് അവസാനിപ്പിച്ചു, അങ്ങനെ ഒരു സമ്പൂർണ ദുരന്തമായിരുന്നു അത്. ഈ സമൂലമായ വിപണി പരാജയങ്ങളെ മറികടക്കാൻ 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ നീങ്ങുകയും അവ മൂലധനത്തിൻ്റെ വിവിധ രൂപത്തിലുള്ള കേന്ദ്രീകരണത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്തു: ട്രസ്റ്റുകൾ, കാർട്ടലുകൾ, മറ്റുള്ളവ, ഉയർന്നുവന്നത് അതിൻ്റെ ആധുനിക രൂപത്തിൽ കോർപ്പറേഷനായിരുന്നു.
കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് കോടതികൾ അവകാശങ്ങൾ അനുവദിച്ചു. അതായത്, എനിക്ക് ആംഗ്ലോ-അമേരിക്കൻ ചരിത്രം നന്നായി അറിയാം - എന്നാൽ മറ്റിടങ്ങളിലും ഇത് സമാനമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അതിനാൽ ഞാൻ അത് പാലിക്കും - ആംഗ്ലോ-അമേരിക്കൻ സമ്പ്രദായത്തിൽ നിയമനിർമ്മാതാക്കളല്ല, കോടതികളാണ് കോർപ്പറേറ്റ് സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് അസാധാരണമായ നേട്ടങ്ങൾ നൽകിയത്. അവകാശങ്ങൾ. അവർ അവർക്ക് വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങൾ നൽകി, അതായത് അവർക്ക് അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്, അവർക്ക് സ്വതന്ത്രമായി പ്രചാരണം നടത്താം, പരസ്യം ചെയ്യാം, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്താം, കൂടാതെ അവർക്ക് സംസ്ഥാന അധികാരികളുടെ പരിശോധനയിൽ നിന്ന് സംരക്ഷണം ഉണ്ട്, അതായത് പോലീസിനെപ്പോലെ. സാങ്കേതികമായി നിങ്ങളുടെ അപ്പാർട്ട്മെൻ്റിൽ പോയി നിങ്ങളുടെ പേപ്പറുകൾ വായിക്കാൻ കഴിയില്ല, ഈ ഏകാധിപത്യ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കുള്ളിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ല. അവർ മിക്കവാറും പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ഉത്തരവാദിത്തമില്ലാത്തവരാണ്. തീർച്ചയായും അവർ യഥാർത്ഥ വ്യക്തികളല്ല, അവർ അനശ്വരരാണ്, അവർ കൂട്ടായ നിയമപരമായ സ്ഥാപനങ്ങളാണ്. വാസ്തവത്തിൽ അവ നമുക്കറിയാവുന്ന മറ്റ് സംഘടനാ രൂപങ്ങളുമായി വളരെ സാമ്യമുള്ളതും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ വികസിച്ച സമഗ്രാധിപത്യത്തിൻ്റെ രൂപങ്ങളിലൊന്നാണ്. മറ്റുള്ളവ നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടു, ഇവ ഇപ്പോഴും നിലവിലുണ്ട്, പിന്നീട് യഥാർത്ഥ മനുഷ്യരുടെ കാര്യത്തിൽ നാം പാത്തോളജിക്കൽ എന്ന് വിളിക്കാൻ നിയമപ്രകാരം ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
അതിനാൽ, അത് മറ്റാരെങ്കിലുമൊരു സ്വാധീനം ചെലുത്തിയാലും അധികാരവും ലാഭവും പരമാവധിയാക്കാൻ അവർ നിയമപരമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നു. അവർ ചെലവുകൾ ബാഹ്യമാക്കേണ്ടതുണ്ട്, അതിനാൽ പൊതുജനങ്ങളെയോ ഭാവി തലമുറകളെയോ അവരുടെ ചെലവുകൾ നൽകാൻ അവർക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ, അവർ അത് ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. കോർപ്പറേറ്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവുകൾ മറ്റെന്തെങ്കിലും ചെയ്യുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമായിരിക്കും.
ഇപ്പോൾ, വ്യാപാര കരാറുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയിൽ, വ്യാപാരവുമായി വലിയ ബന്ധമൊന്നുമില്ല, കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങൾക്കപ്പുറമുള്ള അവകാശങ്ങൾ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു. "ദേശീയ ചികിത്സ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിൻ്റെ അവകാശം അവർക്ക് അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു. വ്യക്തികൾക്ക് അതിനുള്ള അവകാശമില്ല. ഒരു മെക്സിക്കൻ ന്യൂയോർക്കിൽ വന്നാൽ, അയാൾക്ക് ദേശീയ ചികിത്സ അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ല, എന്നാൽ ജനറൽ മോട്ടോഴ്സ് മെക്സിക്കോയിലേക്ക് പോയാൽ, അതിന് ദേശീയ ചികിത്സ അവകാശപ്പെടാം. വാസ്തവത്തിൽ കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കെതിരെ കേസെടുക്കാൻ പോലും കഴിയും, അത് നിങ്ങൾക്കും എനിക്കും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല.
അതിനാൽ അവർക്ക് വ്യക്തികൾക്കപ്പുറമുള്ള അവകാശങ്ങൾ നൽകപ്പെടുന്നു. അവർ അനശ്വരരാണ്, അവർ അസാധാരണമായ ശക്തിയുള്ളവരാണ്, നിയമപരമായ ആവശ്യകതകളാൽ അവർ രോഗബാധിതരാണ്, അതാണ് സമഗ്രാധിപത്യത്തിൻ്റെ സമകാലിക രൂപം. അവർ യഥാർത്ഥത്തിൽ മത്സരബുദ്ധിയുള്ളവരല്ല, അവ പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ സീമെൻസും ഐബിഎമ്മും തോഷിബയും സംയുക്ത പദ്ധതികൾ നടപ്പിലാക്കുന്നു. അവർ ഭരണകൂട അധികാരത്തെ വളരെയധികം ആശ്രയിക്കുന്നു; ആധുനിക സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ചലനാത്മകത കൂടുതലും വരുന്നത് സ്വകാര്യമേഖലയിൽ നിന്നല്ല, സംസ്ഥാന മേഖലയിൽ നിന്നാണ്. "പുതിയ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിൻ്റെ മിക്കവാറും എല്ലാ വശങ്ങളും പൊതു ചെലവിലും പൊതു അപകടത്തിലും വികസിപ്പിച്ച് രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതാണ്: കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ, ഇലക്ട്രോണിക്സ് പൊതുവെ, ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷനുകൾ, ഇൻ്റർനെറ്റ്, ലേസർ, എന്തും...
റേഡിയോ എടുക്കുക. യുഎസ് നേവിയാണ് റേഡിയോ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തത്. വൻതോതിലുള്ള ഉൽപ്പാദനം, ആധുനിക ബഹുജന ഉൽപ്പാദനം ആയുധപ്പുരകളിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. നിങ്ങൾ ഒരു നൂറ്റാണ്ട് മുമ്പ് പിന്നോട്ട് പോകുകയാണെങ്കിൽ, ഇലക്ട്രിക്കൽ, മെക്കാനിക്കൽ എഞ്ചിനീയറിംഗിലെ പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങൾ ചലിക്കുന്ന പ്ലാറ്റ്ഫോമിൽ, അതായത് ഒരു കപ്പലിൽ, ചലിക്കുന്ന ഒരു വസ്തുവിനെ, മറ്റൊരു കപ്പലിനെ ഇടിക്കാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിൽ ഒരു വലിയ തോക്ക് എങ്ങനെ സ്ഥാപിക്കാം എന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അങ്ങനെ നാവിക തോക്കുകൾ. മെറ്റലർജി, ഇലക്ട്രിക്കൽ, മെക്കാനിക്കൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ് മുതലായവയിലെ ഏറ്റവും പുരോഗമിച്ച പ്രശ്നമായിരുന്നു അത്. ഇംഗ്ലണ്ടും ജർമ്മനിയും അതിൽ വലിയ ശ്രമങ്ങൾ നടത്തി, അമേരിക്ക കുറവാണ്. അനുബന്ധ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളിൽ നിന്ന് ഓട്ടോമോട്ടീവ് വ്യവസായവും മറ്റും വരുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, സംസ്ഥാന മേഖലയെ വിമർശനാത്മകമായി ആശ്രയിക്കാത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ എന്തെങ്കിലും കണ്ടെത്തുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.
രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷം ഇത് ഒരു ഗുണപരമായ കുതിച്ചുചാട്ടം നടത്തി, പ്രത്യേകിച്ച് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, അലൻ ഗ്രീൻസ്പാനും മറ്റുള്ളവരും "സംരംഭക സംരംഭം", "ഉപഭോക്തൃ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്" എന്നിവയെ കുറിച്ചും ഗ്രാജ്വേറ്റ് സ്കൂളിൽ പഠിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെ കുറിച്ചും മറ്റും പ്രസംഗങ്ങൾ നടത്തുമ്പോൾ, ഇതിന് യഥാർത്ഥ തൊഴിൽ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുമായി ഏതാണ്ട് സാമ്യമില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, പ്രധാന സാങ്കേതിക ശാസ്ത്ര സർവ്വകലാശാലയായ എംഐടിയിൽ നമ്മൾ വളരെ വ്യക്തമായി കാണുന്ന ഇതിൻ്റെയെല്ലാം ശ്രദ്ധേയമായ ഉദാഹരണം ഫണ്ടിംഗിലെ സമീപകാല മാറ്റമാണ്. 50 വർഷം മുമ്പ് ഞാൻ എംഐടിയിൽ എത്തിയപ്പോൾ, അത് പെൻ്റഗൺ ഫണ്ട് ചെയ്തു, ഏതാണ്ട് നൂറു ശതമാനം. ഏകദേശം 1970 വരെ അത് സത്യമായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അതിനുശേഷം പെൻ്റഗൺ ഫണ്ടിംഗ് കുറയുകയും നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഹെൽത്തിൽ നിന്നുള്ള ധനസഹായം വർദ്ധിക്കുകയും ചെയ്തു.
ചില ഉയർന്ന സൈദ്ധാന്തിക സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ ഒഴികെ എല്ലാവർക്കും കാരണം വ്യക്തമാണ്. കാരണം, അൻപതുകളിലും അറുപതുകളിലും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ മുൻനിര ഇലക്ട്രോണിക്സ് അധിഷ്ഠിതമായിരുന്നു, അതിനാൽ പ്രതിരോധത്തിൻ്റെ മറവിൽ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് പണം നൽകുന്നതിൽ അർത്ഥമുണ്ട്. ഇപ്പോൾ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ അത്യാധുനിക മേഖല ജീവശാസ്ത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായി മാറുകയാണ്. ബയോടെക്നോളജി, ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗ് അങ്ങനെ പലതും, ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽസും, അതിനാൽ ക്യാൻസറിനോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ മരുന്ന് കണ്ടുപിടിക്കുക എന്ന വ്യാജേന പൊതുജനങ്ങൾ അതിനായി പണം നൽകുകയും അതിൻ്റെ അപകടസാധ്യതകൾ ഏറ്റെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് യുക്തിസഹമാണ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിക്കുന്നത്, ഭാവിയിലെ ജൈവാധിഷ്ഠിത സ്വകാര്യവ്യവസായങ്ങൾക്കായുള്ള അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളും ഉൾക്കാഴ്ചകളും വികസിപ്പിക്കുക മാത്രമാണ്. ചെലവുകൾ വഹിക്കാനും അപകടസാധ്യതകൾ ഏറ്റെടുക്കാനും പൊതുജനങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നതിൽ അവർ സന്തുഷ്ടരാണ്, തുടർന്ന് ലാഭമുണ്ടാക്കാൻ ഫലങ്ങൾ സ്വകാര്യ കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് കൈമാറുന്നു. കോർപ്പറേറ്റ് വരേണ്യവർഗത്തിൻ്റെ വീക്ഷണകോണിൽ ഇത് ഒരു തികഞ്ഞ സംവിധാനമാണ്, ഭരണകൂടവും സ്വകാര്യ അധികാരവും തമ്മിലുള്ള ഈ ഇടപെടൽ. മറ്റ് നിരവധി ഇടപെടലുകളും ഉണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, പെൻ്റഗൺ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് മാത്രമല്ല, ലോകം കോർപ്പറേറ്റ് സൗഹൃദ നിയമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനും കൂടിയാണ്. അതിനാൽ ബന്ധങ്ങൾ വളരെ സങ്കീർണ്ണമാണ്.
ചോദ്യം: കോർപ്പറേഷനുകളുടെ സ്വഭാവത്തിലേക്ക് തിരിച്ചുവരാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ജർമ്മൻ ആസ്ഥാനമായുള്ള ഒരു മൾട്ടിനാഷണൽ കോർപ്പറേഷനും ആംഗ്ലോ-അമേരിക്കൻ അധിഷ്ഠിത കോർപ്പറേഷനും തമ്മിൽ എന്തെങ്കിലും വ്യത്യാസമുണ്ടോ എന്നതാണ് എൻ്റെ ചോദ്യം. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാൻ ഇത് ചോദിക്കുന്നത്, അടുത്ത വർഷം 6.000 പേരെ പിരിച്ചുവിടാനുള്ള അവരുടെ ഉദ്ദേശ്യം ഡച്ച് ബാങ്ക് പ്രഖ്യാപിച്ചു, അവർ 2.5 ബില്യൺ ഡോളറിലധികം വാർഷിക ലാഭം പ്രഖ്യാപിച്ചതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ, ജർമ്മനിയിലെ മുഴുവൻ രാഷ്ട്രീയ സ്പെക്ട്രത്തിലും അവർ കഠിനമായി അപലപിക്കപ്പെട്ടു. "ജർമ്മൻ" എന്ന് വിളിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയില്ലെന്ന് പറഞ്ഞു. സാമൂഹിക പ്രതിബദ്ധതയില്ലായ്മയും ഇവർക്കെതിരെ ഉയർന്നിരുന്നു. സാമൂഹിക പ്രതിബദ്ധതയുള്ള കോർപ്പറേഷനുകൾ എന്ന നിലയിൽ അത്തരമൊരു ആശയം സാധ്യമാണോ എന്നതാണ് എൻ്റെ ചോദ്യം?
അത് ദയാലുവായ സ്വേച്ഛാധിപത്യം എന്ന സങ്കൽപ്പം പോലെയാണ്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, അത് സാധ്യമാണ്, ദയയില്ലാത്ത സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തേക്കാൾ നല്ല സ്വേച്ഛാധിപത്യം ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സ്വേച്ഛാധിപതി ഉണ്ടാകണമെങ്കിൽ, പാവപ്പെട്ട കുട്ടികൾക്ക് മിഠായികൾ നൽകുന്ന ഒരുതരം നല്ല വ്യക്തി ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്, എന്നിരുന്നാലും ഇത് ഒരു ഏകാധിപത്യമാണ്. അതെ, നിങ്ങൾക്ക് സാമൂഹിക പ്രതിബദ്ധതയുള്ള ഒരു കോർപ്പറേഷൻ ഉണ്ടായിരിക്കാം, അതായത് പൊതുജനങ്ങൾ അവരെ ചില മാനുഷിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്താൻ നിർബന്ധിക്കും.
യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇത് ആംഗ്ലോ-അമേരിക്കൻ നിയമത്തിലും അന്തർനിർമ്മിതമാണ്, അതിനാൽ അധികാരവും ലാഭവും പരമാവധിയാക്കാൻ കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് ജുഡീഷ്യൽ തീരുമാനം, നിയമം എന്നിവ ആവശ്യമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കാണുന്നു, എന്നാൽ മാനുഷിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാൻ അവർക്ക് അനുവാദമുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ചും ടെലിവിഷൻ. ക്യാമറകൾ ചുറ്റും ഉണ്ട്, അതായത്, അത് തികച്ചും കാപട്യമാണെങ്കിൽ. അതിനാൽ, ഒരു മരുന്ന് കമ്പനി പാവപ്പെട്ട അയൽപക്കങ്ങളിൽ മരുന്നുകൾ നൽകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അത് ലാഭം കൂട്ടുമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന പബ്ലിക് റിലേഷൻസ് ആവശ്യങ്ങൾക്ക് വേണ്ടിയാണെങ്കിൽ അത് നല്ലതാണ്. അതായത്, അവരുടെ ലാഭം പരമാവധിയാക്കാൻ, അവർക്ക് കുറച്ച് നല്ലത് ചെയ്യാൻ കഴിയും.
കൂടാതെ, മാനുഷിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്താൻ കോർപ്പറേഷനുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന തരത്തിൽ കോടതികൾ പോയിട്ടുണ്ട്, അല്ലാത്തപക്ഷം, ഇപ്പോൾ ഞാൻ ഉദ്ധരിക്കുന്നു, “ഉണർന്നിരിക്കുന്ന ഒരു പൊതുജനം” അവരുടെ യഥാർത്ഥ സ്വഭാവം എന്താണെന്ന് കണ്ടെത്തി അവരുടെ അവകാശങ്ങളും പദവികളും തുരങ്കം വയ്ക്കാൻ നീങ്ങിയേക്കാം. അതിനാൽ, "ഉണർന്നിരിക്കുന്ന ഒരു പൊതുസമൂഹം" വികസിക്കുന്നത് തടയാൻ, നല്ലതും ദയയുള്ളതുമായ ഒരു ചിത്രം അവതരിപ്പിക്കുന്നത് നല്ലതാണ്. രാഷ്ട്രീയ സ്വേച്ഛാധിപത്യങ്ങളുടെയും രാജാക്കന്മാരുടെയും മറ്റും കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് സാമൂഹിക പ്രതിബദ്ധതയുള്ള കോർപ്പറേഷനുകൾ ഉണ്ടാകാം, മറ്റ് തരത്തിലുള്ള ഏകാധിപത്യത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിലെന്നപോലെ, ക്രൂരവും കൊലപാതകികളേക്കാളും മികച്ചതാണ് അവ, പൊതുജനങ്ങൾക്ക് അതിനെ ബാധിക്കാം, എന്നാൽ യഥാർത്ഥ പ്രശ്നം അതൊന്നുമല്ല, അത് സ്വകാര്യത്തിൻ്റെ ഉത്തരവാദിത്തമില്ലാത്ത ഏകാഗ്രതയാണ്. ശക്തി. അതെ, പൊതുസമ്മർദത്തിൻകീഴിൽ അത് ഏറെക്കുറെ ദയനീയമായിരിക്കും.
ചോദ്യം: അന്തർദേശീയ കോർപ്പറേഷനുകളെ ചിലപ്പോൾ "ഡി ഫാക്റ്റോ ഗവൺമെൻ്റ്" അല്ലെങ്കിൽ "വെർച്വൽ സെനറ്റ്" എന്ന് വിളിക്കാറുണ്ട്. "വരേണ്യവർഗ്ഗത്തിൻ്റെ" താൽപ്പര്യങ്ങളല്ല, ജനങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കേണ്ട ഭരണകൂടത്തെ അവർ ഇന്ന് ഗണ്യമായ അളവിൽ നിയന്ത്രിക്കുന്നു. സംസ്ഥാനം ശരിക്കും മരിച്ചതായി നിങ്ങൾ കാണുന്നുണ്ടോ?
ശരി, അത് പൊതുജനങ്ങളുടെ കാര്യമാണ്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, പരമ്പരാഗതമായി സംസ്ഥാനങ്ങൾ സ്വകാര്യ അധികാരത്തിൻ്റെ സംരക്ഷകരാണ്. ഒന്നുകിൽ അവർ അധികാരമാണ് അല്ലെങ്കിൽ അവർ സ്വകാര്യ അധികാരത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നു. ഇതിനെച്ചൊല്ലി നിരന്തരം സമരങ്ങൾ നടക്കുന്നുണ്ട്, അതുകൊണ്ടാണ് നിരന്തര ജനകീയ സമരത്തിലൂടെ ആളുകൾക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യം നമുക്ക് ലഭിച്ചത്. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിൻ്റെ അവസാനത്തോടെ, ഏതാണ്ട് ലോകമെമ്പാടും ഒരുതരം സമൂല ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ, പ്രായോഗികമായി വിപ്ലവകരമായ ഒരു മാനസികാവസ്ഥ നിലനിന്നിരുന്നു. യുദ്ധം വമ്പിച്ച സ്വാധീനം ചെലുത്തി, യഥാർത്ഥത്തിൽ ബ്രിട്ടൻ്റെയും യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൻ്റെയും ആദ്യത്തെ യുദ്ധാനന്തര നയങ്ങൾ - വിജയികൾ - ഫാസിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ ചെറുത്തുനിൽപ്പിനെ നശിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു; യൂറോപ്പിലെയും ജപ്പാനിലെയും യുദ്ധാനന്തര ചരിത്രത്തിൻ്റെ ആദ്യ അധ്യായമായിരുന്നു അത്. ഫാസിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ പ്രതിരോധം തകർത്ത് ഇപ്പോൾ വിജയികൾക്ക് കീഴിലുള്ള പരമ്പരാഗത സമൂഹങ്ങളെ പുനഃസ്ഥാപിക്കുക. ബ്രിട്ടനും കൂടുതലും അമേരിക്കയും ഏകദേശം 150.000 പേരെ കൊന്നൊടുക്കുകയും അടിസ്ഥാനപരമായി ഫാസിസ്റ്റ് ആയ ഒരു അവശിഷ്ടം അവശേഷിപ്പിക്കുകയും ചെയ്ത ഗ്രീസിലെന്നപോലെ പല സ്ഥലങ്ങളിലും ഇത് ഗണ്യമായ ക്രൂരതയോടെയാണ് സംഭവിച്ചത്, യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു ഫാസിസ്റ്റ് അട്ടിമറിയും എഴുപതുകളുടെ മധ്യത്തിൽ കടന്നുപോയി.
ഇറ്റലിയിൽ, ജനകീയ ജനാധിപത്യത്തെ തടയാനും ഇറ്റാലിയൻ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ അട്ടിമറിക്കാനും മറ്റും ശ്രമിച്ചുകൊണ്ട് അമേരിക്ക ഒറ്റയടിക്ക് ഇടപെട്ടു; സൈനിക അട്ടിമറികൾ, ഭീകരത തുടങ്ങിയവയ്ക്കുള്ള പിന്തുണ ഉൾപ്പെടെ, 1970-കളിൽ എങ്കിലും, CIA അട്ടിമറി പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ പ്രധാന കേന്ദ്രം ഇറ്റലിയായിരുന്നു. ജർമ്മനിയിലും ഫ്രാൻസിലും ജപ്പാനിലും മറ്റിടങ്ങളിലും ഏറെക്കുറെ സമാനമായിരുന്നു.
അതിനാൽ പരമ്പരാഗത സമൂഹത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന ഘടന പുനഃസ്ഥാപിക്കുക, ഫാസിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ പ്രതിരോധം തകർക്കുക, ജനകീയ തൊഴിലാളി പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ തകർക്കുക തുടങ്ങിയവയായിരുന്നു ആദ്യ ലക്ഷ്യം, പക്ഷേ അത് പൂർണ്ണമായും ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. തീവ്ര ജനാധിപത്യ ശക്തിയുടെ ശക്തി ഭാഗികമായി ഉൾക്കൊള്ളേണ്ടതുണ്ട്, അമേരിക്കയിലും. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് “ക്ഷേമ രാഷ്ട്ര” സംവിധാനങ്ങളുടെ ഒരു കാലഘട്ടം ലഭിക്കും, അതിൽ പൊതു ആവശ്യങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ ഭരണകൂടം നിർബന്ധിതരായി എന്നത് സത്യമാണ്, അത് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ക്ഷേമരാഷ്ട്രമായ യൂറോപ്പിലെ സാമൂഹിക വിപണിയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഇംഗ്ലണ്ടും മറ്റും...
ചോദ്യം:...പക്ഷെ അത് ജനങ്ങളായിരുന്നു...
അതെ, അവർ അത് നിർബന്ധിച്ചു, വാസ്തവത്തിൽ സാമ്പത്തിക ക്രമീകരണങ്ങൾ അത് പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു. രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷം ബ്രിട്ടനും അമേരിക്കയും ചേർന്ന് രൂപകല്പന ചെയ്ത ബ്രെട്ടൺ വുഡ് സംവിധാനം മൂലധന നിയന്ത്രണവും താരതമ്യേന നിശ്ചിത കറൻസികളും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, മൂലധന ചലനം നിയന്ത്രിക്കാൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് അവകാശമില്ലെങ്കിൽ, അത് വളരെ ബോധപൂർവ്വം ചെയ്തു. 'ജനാധിപത്യം ഇല്ല, കാരണം നിക്ഷേപകരുടെയും കടം കൊടുക്കുന്നവരുടെയും "വെർച്വൽ സെനറ്റിന്" സംസ്ഥാന നയം നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയും ...
ചോദ്യം: യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ ചോദ്യത്തിൽ നമുക്ക് ലഭിക്കുന്നത് അതാണ്. ചില സമയങ്ങളിൽ സംസ്ഥാനം ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ ശക്തിപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഈ വലിയ ചർച്ച നടന്നു, കാരണം ബോർഡിലുടനീളം രാഷ്ട്രീയക്കാരിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ എപ്പോഴും കേൾക്കുന്നത് ഇതാണ്: ശരി, ഞങ്ങൾ നിങ്ങൾക്കായി എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയും കോർപ്പറേറ്റുകൾ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കാത്തതുകൊണ്ടാണ്.
ചോദ്യം: എന്നാൽ അത് ഡിസൈൻ വഴിയാണ്. നിക്ഷേപകരും കടം കൊടുക്കുന്നവരും ബാങ്കുകളും കോർപ്പറേഷനുകളും ആഭ്യന്തര സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നതിന് മൂലധന നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ ഭരണകൂടത്തെ അനുവദിക്കുന്നതിനാണ് യുദ്ധാനന്തര സമ്പ്രദായം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്, ഊഹക്കച്ചവടം തടയാൻ കറൻസികൾ പരസ്പരം ആപേക്ഷികമായി നിശ്ചയിച്ചു, ഇത് മറ്റൊരു മാർഗമാണ്. സർക്കാർ തീരുമാനങ്ങളെ ആക്രമിക്കുന്നു. കോർപ്പറേറ്റ് നിയന്ത്രണത്തിൽ നിന്ന് താരതമ്യേന സ്വതന്ത്രമായ നയങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാൻ ഗവൺമെൻ്റുകളെ പ്രാപ്തമാക്കുന്നതിനാണ് ഇത്, ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയിലേക്ക് നയിച്ചതെന്ന് വളരെ ബോധപൂർവ്വം, അത് ഒരു രഹസ്യമല്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കി.
"മുതലാളിത്തത്തിൻ്റെ സുവർണ്ണകാലം" എന്ന് പലപ്പോഴും വിളിക്കപ്പെടുന്ന രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിന് ശേഷമുള്ള ആദ്യത്തെ 25 വർഷങ്ങളിൽ വളരെ വേഗത്തിലുള്ള വളർച്ചയുണ്ടായി, അതിനു മുമ്പോ ശേഷമോ ഉണ്ടായിട്ടില്ല, ഒരു പരിധിവരെ സമത്വപരമായ വളർച്ച. അതിനാൽ, പ്രധാന രാജ്യങ്ങളിൽ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സമത്വവാദിയായ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, താഴെയുള്ള ഇരുപത് ശതമാനം യഥാർത്ഥത്തിൽ ആ കാലഘട്ടത്തിൽ ഉയർന്ന ഇരുപത് ശതമാനത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ നേടി. എഴുപതുകളുടെ തുടക്കം വരെ അത് തുടർന്നു. അക്കാലത്ത്, വരേണ്യവർഗങ്ങൾക്ക് വലിയ ഭീഷണിയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ജനാധിപത്യത്തെ ശരിയായി നശിപ്പിക്കാനും ക്ഷേമരാഷ്ട്ര സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് പൊതുജനങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കാൻ സർക്കാരുകളെ അനുവദിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥയെ തുരങ്കം വയ്ക്കാനും ഒരു വലിയ പ്രതികരണം ആരംഭിച്ചു. മൂലധനത്തിന്മേലുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുക എന്നതായിരുന്നു യഥാർത്ഥത്തിൽ ആദ്യത്തെ നീക്കം, സ്വതന്ത്രമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിന് സർക്കാരിന് ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഇടം അനുവദിക്കുന്നതിൻ്റെ കാതലാണ് ഇത്. നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുക, കറൻസികൾ സ്വതന്ത്രമായി ഒഴുകാൻ അനുവദിക്കുക, അങ്ങനെ നിങ്ങൾക്ക് കറൻസികൾക്കെതിരായ ഊഹക്കച്ചവടത്തിൻ്റെ ഒരു വലിയ സ്ഫോടനം ലഭിക്കും, കൂടാതെ മറ്റ് പല വഴികളിലും.
വാസ്തവത്തിൽ, നിങ്ങൾ നവലിബറൽ പരിപാടികൾ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവയിലെ ഓരോ ഘടകങ്ങളും പ്രധാനമായും ജനാധിപത്യത്തെ തകർക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ളതാണ്. കറൻസികൾ ശരിയാക്കുന്നതും മൂലധനം സ്വതന്ത്രമാക്കുന്നതും ഇല്ലാതാക്കുന്നത് ശരിയാണ്. നിർവ്വചനം അനുസരിച്ച് സ്വകാര്യവൽക്കരണം ജനാധിപത്യത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. ഇത് പൊതുവേദിയിൽ നിന്ന് കാര്യങ്ങൾ എടുക്കുന്നു. സേവനങ്ങൾ സ്വകാര്യ നിയന്ത്രണമാക്കി മാറ്റുന്നത് സർക്കാർ ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ഇല്ലാതാക്കുന്നു. അതിനാൽ ജർമ്മൻകാർ അത് പറയുമ്പോൾ, അതെ അത് ശരിയാണ്, കാരണം അവർ അത് രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതാണ്. ഭരണകൂടത്തിന് അതിൻ്റെ പൗരന്മാരോട് പ്രതികരിക്കാനുള്ള ശേഷി നഷ്ടപ്പെടുകയും സ്വകാര്യ അധികാരത്തിൻ്റെ കേന്ദ്രീകരണത്തോട് പ്രതികരിക്കാൻ നിർബന്ധിതരാകുകയും ചെയ്യുന്ന തരത്തിലാണ് അവർ ഈ സംവിധാനം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തത്.
ചോദ്യം: ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും അത് തിരിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയും എന്നതാണ്.
തീർച്ചയായും നിങ്ങൾക്ക് അത് തിരിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയും! 1945-ൽ അത് മാറ്റിമറിച്ചു. ബ്രെട്ടൺ വുഡ്സ് സിസ്റ്റം പുനഃസ്ഥാപിക്കാം എന്ന് പറയുന്നത് പ്രത്യേകിച്ച് സമൂലമായ നിലപാടല്ല. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, അത് കൃത്യമായി ചെയ്യാൻ ആരും ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, അത് നന്നായി മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ അതെ തീർച്ചയായും അത് വിപരീതമാക്കാം, വാസ്തവത്തിൽ കോർപ്പറേഷനുകൾ, അവ നിലനിൽക്കേണ്ടതില്ല, മറ്റേതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള സ്വേച്ഛാധിപത്യം നിലനിൽക്കണമെന്നില്ല.
ചോദ്യം: അർജൻ്റീനയിലെ "വർക്കേഴ്സ് വിത്തൗട്ട് ബോസ്" എന്ന പ്രസ്ഥാനം ഇവിടെ അറിയപ്പെടാത്തതിൻ്റെ കാരണം ഇതും ആയിരിക്കുമോ? ഇവിടെ ആർക്കും അതിനെക്കുറിച്ച് അറിയില്ല എന്നാണ് ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത്. മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളിൽ ഇത് ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല.
ഏത് തരത്തിലുള്ള ജനാധിപത്യ പങ്കാളിത്തവും അടിച്ചമർത്തപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്. "ആഗോളവൽക്കരണ വിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു റഫറൻസ് നിങ്ങൾ വായിക്കുമ്പോൾ, അത് ജനലുകളിൽ കല്ലെറിയുന്നവരോ അല്ലെങ്കിൽ അങ്ങനെയുള്ള മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ ആളുകൾ എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, കലാപമുണ്ടാക്കുന്ന റിഫ്രാഫ്. വേൾഡ് സോഷ്യൽ ഫോറത്തിൻ്റെ വിവരണങ്ങൾ വായിക്കുമ്പോൾ, അത് വളരെ രസകരമാണ്. വേൾഡ് സോഷ്യൽ ഫോറവും വേൾഡ് ഇക്കണോമിക് ഫോറവും ഒരേ സമയത്താണ് നടക്കുന്നത്. വേൾഡ് ഇക്കണോമിക് ഫോറം കൂടുതലും സമ്പന്നരായ ആളുകളാണ് ഫാൻസി റെസ്റ്റോറൻ്റുകളിലും അതുപോലുള്ള കാര്യങ്ങളിലും പോകുന്നത്. ലോകത്തിലെ യഥാർത്ഥ പ്രശ്നങ്ങൾ, ആഫ്രിക്കൻ-ബ്രസീലിയൻ ബന്ധങ്ങൾ, അന്താരാഷ്ട്ര സാമ്പത്തിക നയം തുടങ്ങിയവയെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദമായ, വിപുലമായ ചർച്ചകളാണ് വേൾഡ് സോഷ്യൽ ഫോറം. നിങ്ങൾ വിവരണങ്ങൾ പരിശോധിച്ചാൽ, ഞാൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ അത് ചെയ്തു, ഞാൻ അവയെ താരതമ്യം ചെയ്തു, ലോക സാമ്പത്തിക ഫോറം വലിയ പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ലോകത്തിൻ്റെ ആഴത്തിലുള്ള മനസ്സുമായി ചില അഗാധമായ കാര്യമായി വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ വേൾഡ് സോഷ്യൽ ഫോറം കാർണിവലുകളും ഗെയിമുകളും ഉള്ള ആളുകൾ. യഥാർത്ഥത്തിൽ അതിനെ യഹൂദവിരുദ്ധതയുടെ കേന്ദ്രമായിട്ടാണ് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്. നിങ്ങൾ 2003-ൽ വേൾഡ് സോഷ്യൽ ഫോറത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നോ എന്ന് എനിക്കറിയില്ല, എന്നാൽ യുഎസ് ഫോറിൻ പോളിസി ജേണലുകളിൽ അത് വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന രീതി നിയോ-നാസികൾ വീശുന്ന സ്വസ്തികകളാൽ നിറഞ്ഞതായിരുന്നു, അങ്ങനെ അങ്ങനെ പലതും.
അല്ലെങ്കിൽ സമീപകാല ഉദാഹരണമെടുക്കാൻ, ഇറാഖിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് എടുക്കുക. വാസ്തവത്തിൽ, അവർ അക്രമരഹിതമായ ചെറുത്തുനിൽപ്പിൻ്റെ വലിയ വിജയമായിരുന്നു. അഹിംസാത്മകമായ ജനകീയ പ്രതിരോധം ബ്രിട്ടനെയും അമേരിക്കയെയും തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ അംഗീകരിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു. അത് എഴുതുന്നവരെ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുക. യഥാർത്ഥത്തിൽ ബിസിനസ്സ് പ്രസ്സ് ഇത് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു, പക്ഷേ മിക്കവാറും മറ്റാരുമല്ല.
ചോദ്യം: … ക്രിസ്ത്യൻ സയൻസ് മോണിറ്റർ “ദി സിസ്റ്റാനി ഫാക്ടർ” എന്ന തലക്കെട്ടിലുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിൽ “സിസ്റ്റാനി ഫാക്ടർ” എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചത്.
സിസ്റ്റാനി ഫാക്ടർ, അതെ, ഇടയ്ക്കിടെ റിപ്പോർട്ടർമാർ - തലകുനിച്ചിരിക്കുന്ന ഏതൊരു റിപ്പോർട്ടർക്കും അത് അറിയാം.
ചോദ്യം: ZNet-ലെ നിങ്ങളുടെ ബ്ലോഗിൽ നിങ്ങൾ ഇത് സൂചിപ്പിച്ചതിനാൽ ഞാൻ അത് പരാമർശിക്കുന്നു.
അതെ. എനിക്ക് കണ്ടെത്താനാകുന്നതെല്ലാം ഞാൻ അവിടെ പരാമർശിക്കുന്നു. അത് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചവരും എല്ലാവർക്കും അറിയാവുന്നവരുമുണ്ടെന്നാണ് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, എന്നാൽ ഇറാഖിൽ ജനാധിപത്യം കൊണ്ടുവരുമ്പോൾ ബ്രിട്ടനും അമേരിക്കയും തങ്ങളുടെ മഹത്വത്തിൽ അത്ഭുതകരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തി എന്നതാണ് പ്രധാന കഥ. അത് തീർത്തും അസംബന്ധമാണ്, തൊട്ടുമുമ്പുള്ള സംഭവങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് പോലെ. എന്നിരുന്നാലും, സമാനമായ കാരണങ്ങളാൽ, എൻ്റെ പല സുഹൃത്തുക്കളും വിളിക്കുന്നത് പോലെ അവയെ "പ്രകടന തിരഞ്ഞെടുപ്പ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ഉചിതമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.
ചോദ്യം: …തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്താൻ അവർ നിർബന്ധിതരായി എന്നാണ് നിങ്ങൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത്.
കൂടുതലോ കുറവോ ആധികാരികമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ സ്വീകരിക്കാൻ അവർ നിർബന്ധിതരായി
ചോദ്യം: …എന്നാൽ "പ്രകടന തിരഞ്ഞെടുപ്പ്" എന്ന മറ്റ് വിവരണത്തിൻ്റെ കാര്യമോ?
ഇടതുപക്ഷം മാത്രമാണ് അങ്ങനെ വിവരിക്കുന്നത്. ഇറാഖിൽ ജനാധിപത്യം കൊണ്ടുവരാനുള്ള ബുഷിൻ്റെ മിശിഹൈക ദർശനം കൊണ്ടുവന്ന അത്ഭുതകരമായ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ എന്നാണ് മുഖ്യധാര അവയെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്. അതൊന്നുമല്ല "പ്രകടന തെരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ". അവർ ഇപ്പോൾ അട്ടിമറിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഒരു നിശ്ചിത തലത്തിലുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് അനുവദിക്കാൻ അധിനിവേശ ശക്തികളെ നിർബന്ധിക്കുന്ന ജനകീയ പ്രതിരോധമായിരുന്നു അത്. എൽ സാൽവഡോറിലോ വിയറ്റ്നാമിലോ സംഭവിച്ചതിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്, അവിടെ യഥാർത്ഥത്തിൽ "പ്രകടന തിരഞ്ഞെടുപ്പ്" നടന്നിരുന്നു, അധിനിവേശ അധികാരികൾ അധിനിവേശത്തിന് നിയമസാധുത നൽകാൻ ശ്രമിച്ചു. ഇറാഖിൽ സംഭവിച്ചത് അതല്ല. റോബർട്ട് ഫിസ്കിനെപ്പോലുള്ള ഏറ്റവും അറിവുള്ളവരും പരിചയസമ്പന്നരുമായ ലേഖകരുടെ നേരിട്ടുള്ള റിപ്പോർട്ടുകളിൽ നിന്നും അത് വ്യക്തമാണ്. ഇറാഖിൽ, ജനകീയമായ അഹിംസാത്മകമായ ചെറുത്തുനിൽപ്പായിരുന്നു അത്, അധിനിവേശ അധികാരികളെ അവർ എതിർത്തതും ഇപ്പോൾ അട്ടിമറിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതുമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ അംഗീകരിക്കാൻ നിർബന്ധിതരാക്കി. അത് അത്ഭുതകരമായ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളായിരുന്നുവെന്ന് പറയുന്നില്ല. അവർ അങ്ങനെയായിരുന്നില്ല, പക്ഷേ എൽ സാൽവഡോറിൻ്റെയും വിയറ്റ്നാമിൻ്റെയും കാരണങ്ങളാൽ അല്ല.
അധിനിവേശത്തിൻ്റെ ഈ അവിശ്വസനീയമായ പരാജയത്തിൻ്റെ ഭാഗമാണ് ഇത്. അധിനിവേശ യൂറോപ്പിലെ നാസികളെ കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ചിന്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഇറാഖിൽ അമേരിക്കക്കാർക്ക് ഉള്ളതിനേക്കാൾ വളരെ കുറവാണ് അവർക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നത്.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക