തീവ്രമായ അസമത്വം നമ്മുടെ സമൂഹങ്ങളെ ശിഥിലമാക്കുകയും ജനാധിപത്യം കുത്തനെ തകരുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ അസ്തിത്വ ഭീഷണികൾ നേരിടുന്ന ഒരു ലോകത്താണ് നാം ജീവിക്കുന്നത്. അതേസമയം, ഗ്രഹത്തിന്റെ നിരവധി വെല്ലുവിളികളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നതിന് അന്താരാഷ്ട്ര സഹകരണം അടിയന്തിരമായി ആവശ്യമായി വരുമ്പോൾ ആഗോള മേധാവിത്വം നിലനിർത്താൻ യു.എസ്.
തുടർന്നുള്ള അഭിമുഖത്തിൽ, നോം ചോംസ്കി, ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന നമ്മുടെ ഏറ്റവും വലിയ പൊതു ബുദ്ധിജീവി, ലോകത്തിന്റെ അവസ്ഥയെ തന്റെ പതിവ് ഉജ്ജ്വലമായ ഉൾക്കാഴ്ചകളാൽ പരിശോധിക്കുകയും വിശകലനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം നമ്മൾ മനുഷ്യചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും അപകടകരമായ ഘട്ടത്തിൽ ആയിരിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം ഈ പ്രക്രിയയിൽ വിശദീകരിക്കുകയും ദേശീയത, വംശീയത, തീവ്രവാദം എന്നിവ വൃത്തികെട്ട തല ഉയർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇന്ന് ലോകമെമ്പാടും.
സിജെ പോളിക്രോണിയോ: നോം, ലോകം മനുഷ്യചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും അപകടകരമായ ഘട്ടത്തിലാണെന്ന് നിങ്ങൾ നിരവധി സന്ദർഭങ്ങളിൽ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. എന്ത് കൊണ്ട് താങ്കൾ അങ്ങനെ വിചാരിക്കുന്നു? ആണവായുധങ്ങൾ പഴയതിനേക്കാൾ അപകടകരമാണോ? 1920-കളിലും 1930-കളിലും ഫാസിസത്തിന്റെ ഉയർച്ചയെയും തുടർന്നുള്ള വ്യാപനത്തെയും അപേക്ഷിച്ച് സമീപ വർഷങ്ങളിലെ വലതുപക്ഷ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ കുതിച്ചുചാട്ടം അപകടകരമാണോ? അതോ ലോകം ഇതുവരെ നേരിട്ടിട്ടുള്ളതിൽ വച്ച് ഏറ്റവും വലിയ ഭീഷണിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന കാലാവസ്ഥാ പ്രതിസന്ധി മൂലമാണോ ഇത്. ഇന്നത്തെ ലോകം പഴയതിനേക്കാൾ അപകടകരമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് താരതമ്യേന വിശദീകരിക്കാമോ?
നോം ചോംസ്കി: കാലാവസ്ഥാ പ്രതിസന്ധി മനുഷ്യ ചരിത്രത്തിലെ അതുല്യമാണ്, വർഷം തോറും കൂടുതൽ രൂക്ഷമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. അടുത്ത ഏതാനും ദശാബ്ദങ്ങൾക്കുള്ളിൽ സുപ്രധാന നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചില്ലെങ്കിൽ, വർണ്ണിക്കാൻ കഴിയാത്ത വിപത്തിലേക്കുള്ള അധഃപതനത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ഒരു തിരിച്ചുവരവില്ലാത്ത അവസ്ഥയിലേക്ക് ലോകം എത്താൻ സാധ്യതയുണ്ട്. ഒന്നും ഉറപ്പില്ല, പക്ഷേ ഇത് വളരെ വിശ്വസനീയമായ വിലയിരുത്തലാണെന്ന് തോന്നുന്നു.
ആയുധ സംവിധാനങ്ങൾ ക്രമാനുഗതമായി കൂടുതൽ അപകടകരവും കൂടുതൽ അപകടകരവുമാണ്. ഹിരോഷിമയിലെ ബോംബ് സ്ഫോടനത്തിന് ശേഷം ഞങ്ങൾ ഡാമോക്ലിസിന്റെ വാളിന് കീഴിലാണ് അതിജീവിക്കുന്നത്. കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, 70 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, യുഎസും പിന്നീട് റഷ്യയും തെർമോ ന്യൂക്ലിയർ ആയുധങ്ങൾ പരീക്ഷിച്ചു, മനുഷ്യബുദ്ധി എല്ലാം നശിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവിലേക്ക് "വികസിച്ചു" എന്ന് വെളിപ്പെടുത്തി.
പ്രവർത്തനപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ അവയുടെ ഉപയോഗത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന സാമൂഹിക രാഷ്ട്രീയ സാംസ്കാരിക സാഹചര്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. 1962-ലെ മിസൈൽ പ്രതിസന്ധിയുടെ തകർച്ചയുടെ അടുത്തെത്തി, ലോക ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും അപകടകരമായ നിമിഷം എന്ന് ആർതർ ഷ്ലെസിംഗർ വിശേഷിപ്പിച്ചത്, കാരണം, യൂറോപ്പിലും ഏഷ്യയിലും നമുക്ക് വീണ്ടും പറയാനാവാത്ത നിമിഷത്തിലെത്താം. MAD സംവിധാനം (പരസ്പരം ഉറപ്പുനൽകുന്ന നാശം) സുരക്ഷിതത്വത്തിന്റെ ഒരു രൂപത്തെ പ്രാപ്തമാക്കി, ഭ്രാന്തൻ, എന്നാൽ നിർഭാഗ്യവശാൽ ഇപ്പോഴും ഒരു അഭിലാഷം മാത്രമായ സാമൂഹികവും സാംസ്കാരികവുമായ പരിവർത്തനത്തിന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച ഷോർട്ട്.
സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ തകർച്ചയ്ക്കുശേഷം, പ്രസിഡന്റ് ബിൽ ക്ലിന്റന്റെ ആക്രമണോത്സുകമായ വിജയാഹ്ലാദവും അധ്വാനിച്ച് നിർമ്മിച്ച ആയുധ നിയന്ത്രണ വ്യവസ്ഥയെ തകർക്കാനുള്ള ബുഷ് II-ട്രംപ് പദ്ധതിയും MAD സുരക്ഷാ സംവിധാനത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തി.
സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ തകർച്ചയ്ക്ക് ശേഷം, പ്രസിഡന്റ് ബിൽ ക്ലിന്റന്റെ ആക്രമണാത്മക വിജയവും, അധ്വാനിച്ച് നിർമ്മിച്ച ആയുധ നിയന്ത്രണ വ്യവസ്ഥയെ തകർക്കാനുള്ള ബുഷ് II-ട്രംപ് പദ്ധതിയും, MAD സുരക്ഷാ സംവിധാനത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തി. ഈ വിഷയങ്ങളിൽ അടുത്തിടെ നടന്ന ഒരു പ്രധാന പഠനമുണ്ട് ബെഞ്ചമിൻ ഷ്വാർസും ക്രിസ്റ്റഫർ ലെയ്നും, റഷ്യയുടെ ഉക്രൈൻ അധിനിവേശത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിന്റെ ഭാഗമായി. "പഴയ നയതന്ത്രം" ഉപേക്ഷിച്ച് ആഗോള ക്രമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ഇഷ്ടപ്പെട്ട വിപ്ലവകരമായ ആശയം സ്ഥാപിച്ചുകൊണ്ട് "യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ലോക രാഷ്ട്രീയത്തിൽ ഒരു വിപ്ലവ ശക്തിയായി" മാറിയ അന്താരാഷ്ട്ര കാര്യങ്ങളുടെ ഒരു പുതിയ യുഗത്തിന് ക്ലിന്റൺ എങ്ങനെ തുടക്കമിട്ടെന്ന് അവർ അവലോകനം ചെയ്യുന്നു.
"എതിരാളിയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെയും ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ധാരണയും ന്യായമായ വിട്ടുവീഴ്ചകൾ ചെയ്യാനുള്ള കഴിവും" ഉപയോഗിച്ച് ആഗോള ക്രമം നിലനിർത്താൻ "പഴയ നയതന്ത്രം" ശ്രമിച്ചു. പുതിയ വിജയകരമായ ഏകപക്ഷീയത, "[യുഎസിന്റെ] നിയമാനുസൃതമായ ലക്ഷ്യമായി സ്ഥാപിക്കുന്നു, ആ ക്രമീകരണങ്ങൾ [മറ്റ് രാജ്യങ്ങളുടെ ആഭ്യന്തര] മാറ്റുകയോ ഉന്മൂലനം ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുക, അവ അതിന്റെ ആദർശങ്ങൾക്കും മൂല്യങ്ങൾക്കും അനുസൃതമല്ലെങ്കിൽ."
"പ്രൊഫസ്ഡ്" എന്ന വാക്ക് നിർണായകമാണ്. ഇത് സാധാരണയായി ഇവിടെ ബോധത്തിൽ നിന്ന് പുറന്തള്ളപ്പെടുന്നു, മറ്റൊരിടത്ത് അല്ല.
സുപ്രധാന താൽപ്പര്യങ്ങളും “പ്രധാന വിപണികളിലേക്കും ഊർജ വിതരണങ്ങളിലേക്കും തന്ത്രപരമായ വിഭവങ്ങളിലേക്കും തടസ്സമില്ലാത്ത പ്രവേശനം” ഉറപ്പാക്കാൻ, നമുക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ, ഏകപക്ഷീയമായി, ഏകപക്ഷീയമായി, ബലപ്രയോഗം നടത്താൻ യുഎസ് തയ്യാറായിരിക്കണം എന്ന ക്ലിന്റൺ സിദ്ധാന്തം പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഉണ്ട്.
അനുഗമിക്കുന്ന സൈനിക സിദ്ധാന്തം, "റഷ്യയ്ക്കും ചൈനയ്ക്കുമെതിരായ ഒരു മുൻകരുതൽ പ്രതിരോധ ശേഷി" (റാൻഡ് കോർപ്പറേഷൻ) എന്ന നിലയിൽ മാത്രമേ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന കൂടുതൽ വിപുലമായ ആണവായുധ സംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു - ബുഷിന്റെ ഉടമ്പടി പൊളിച്ചുമാറ്റിയതിലൂടെ വർദ്ധിപ്പിച്ച ആദ്യത്തെ സ്ട്രൈക്ക് ശേഷി. ഒരു എതിരാളിയുടെ അതിർത്തിക്ക് സമീപം ബാലിസ്റ്റിക് വിരുദ്ധ മിസൈൽ സംവിധാനങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് തടഞ്ഞു. ഈ സംവിധാനങ്ങളെ പ്രതിരോധാത്മകമായി ചിത്രീകരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവ എല്ലാ ഭാഗത്തും ആദ്യ സ്ട്രൈക്ക് ആയുധങ്ങളായി മനസ്സിലാക്കപ്പെടുന്നു.
ഈ നടപടികൾ പഴയ പരസ്പര പ്രതിരോധ സംവിധാനത്തെ ഗണ്യമായി ദുർബലപ്പെടുത്തി, അതിന്റെ സ്ഥാനത്ത് അപകടങ്ങൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.
ഈ സംഭവവികാസങ്ങൾ എത്ര പുതിയതായിരുന്നു, ഒരാൾ ചർച്ച ചെയ്തേക്കാം, എന്നാൽ ഈ വിജയകരമായ ഏകപക്ഷീയതയും പരാജയപ്പെട്ട ശത്രുവിനോടുള്ള തുറന്ന അവഹേളനവും യുക്രെയ്നിലെ റഷ്യൻ അധിനിവേശത്തോടെ യൂറോപ്പിലേക്ക് വലിയ യുദ്ധം കൊണ്ടുവരുന്നതിൽ പ്രധാന ഘടകമാണെന്ന് ഷ്വാർസും ലെയ്നും ശക്തമായി വാദിക്കുന്നു. ടെർമിനൽ യുദ്ധത്തിലേക്ക് നീങ്ങാൻ.
ഏഷ്യയിലെ സംഭവവികാസങ്ങൾ കുറവല്ല. ശക്തമായ ഉഭയകക്ഷി, മാധ്യമ പിന്തുണയോടെ, വാഷിംഗ്ടൺ ചൈനയെ സൈനിക-സാമ്പത്തിക മേഖലകളിൽ നേരിടുന്നു. റഷ്യയുടെ ഉക്രെയ്ൻ അധിനിവേശത്തിന് നന്ദി പറഞ്ഞ് യൂറോപ്പ് സുരക്ഷിതമായി പോക്കറ്റിൽ ഉള്ളതിനാൽ, ഇൻഡോ-പസഫിക് മേഖലയിലേക്ക് നാറ്റോയെ വികസിപ്പിക്കാൻ യുഎസിന് കഴിഞ്ഞു, അങ്ങനെ ചൈനയുടെ വികസനം തടയാനുള്ള കാമ്പെയ്നിൽ യൂറോപ്പിനെ ഉൾപ്പെടുത്തി. ഭരണപ്രാവുകളിൽ ഒന്ന്, വാണിജ്യ സെക്രട്ടറി ജിന റൈമോണ്ടോ, സമവായം വ്യക്തമായി പ്രകടിപ്പിച്ചു: "ചൈനയുടെ നവീകരണ നിരക്ക് കുറയ്ക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ യൂറോപ്പുമായി ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്." സുസ്ഥിര ഊർജ്ജം വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ചൈനയെ തടയേണ്ടത് വളരെ പ്രധാനമാണ്, അവിടെ അത് വളരെ മുന്നിലാണ്, കൂടാതെ 2060-ഓടെ ഊർജ്ജ സ്വയംപര്യാപ്തതയിലെത്തുകയും വേണം. ഗോൾഡ്മാൻ സാച്ച്സ് അനലിസ്റ്റുകൾ. കാലാവസ്ഥാ ദുരന്തത്തിൽ നിന്ന് ലോകത്തെ രക്ഷിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന ബാറ്ററികളിൽ പുതിയ മുന്നേറ്റം നടത്തുമെന്ന് ചൈന ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു.
50 വർഷം മുമ്പ് യുഎസും സ്വീകരിച്ചതും 50 വർഷമായി സമാധാനം നിലനിർത്തിയതുമായ തായ്വാനിനായുള്ള ഏക ചൈന നയത്തിൽ ചൈനയുടെ പിടിവാശിയ്ക്കൊപ്പം അടങ്ങിയിരിക്കേണ്ട ഒരു ഭീഷണി, പക്ഷേ വാഷിംഗ്ടൺ ഇപ്പോൾ പിൻവലിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇനിയും ഒരുപാട് കാര്യങ്ങൾ ചേർക്കാനുണ്ട്. അത് ഈ ചിത്രത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു, മറ്റെവിടെയെങ്കിലും ഞങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്ത കാര്യങ്ങൾ.
വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന വിചിത്രമായ ഈ സംസ്കാരത്തിൽ വാക്കുകൾ പറയാൻ പ്രയാസമാണ്, എന്നാൽ യുഎസും ചൈനയും ഉൾക്കൊള്ളാനുള്ള വഴികൾ കണ്ടെത്തിയില്ലെങ്കിൽ, മുൻകാലങ്ങളിൽ വൈരുദ്ധ്യ താൽപ്പര്യങ്ങളുള്ള വൻശക്തികൾ പലപ്പോഴും ചെയ്തതുപോലെ, നാമെല്ലാവരും നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്നത് സത്യത്തോട് അടുത്താണ്.
ചരിത്രപരമായ സാമ്യങ്ങൾക്ക് തീർച്ചയായും അതിന്റേതായ പരിമിതികളുണ്ട്, എന്നാൽ ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ആവർത്തിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടുള്ള രണ്ട് പ്രസക്തമായ കാര്യങ്ങളുണ്ട്: 1815-ൽ സ്ഥാപിതമായ യൂറോപ്പിന്റെ കച്ചേരിയും 1919-ലെ വെർസൈൽസ് ഉടമ്പടിയും. ആദ്യത്തേത് "പഴയ നയതന്ത്രത്തിന്റെ" ഒരു പ്രധാന ഉദാഹരണമാണ്. പരാജയപ്പെട്ട ആക്രമണകാരിയെ (ഫ്രാൻസ്) ഒരു തുല്യ പങ്കാളിയായി അന്താരാഷ്ട്ര ക്രമത്തിന്റെ പുതിയ സംവിധാനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി. അത് ഒരു നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആപേക്ഷിക സമാധാനത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. വെർസൈൽസ് ഉടമ്പടി 90കളിലെ വിജയാഹ്ലാദവും അതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങളും സ്ഥാപിച്ച ആഗോള ക്രമത്തിന്റെ "വിപ്ലവകരമായ" ആശയത്തിന്റെ ഒരു മാതൃകാ ഉദാഹരണമാണ്. പരാജയപ്പെട്ട ജർമ്മനി യുദ്ധാനന്തര അന്താരാഷ്ട്ര ക്രമത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയില്ല, പക്ഷേ കഠിനമായി ശിക്ഷിക്കുകയും അപമാനിക്കുകയും ചെയ്തു. അത് എവിടേക്കാണ് നയിച്ചതെന്ന് നമുക്കറിയാം.
നിലവിൽ, ലോകക്രമത്തിന്റെ രണ്ട് ആശയങ്ങൾ എതിർക്കുന്നു: യുഎൻ സംവിധാനവും "നിയമങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള" സംവിധാനവും, ബഹുധ്രുവതയോടും ഏകധ്രുവതയോടും അടുത്ത് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, രണ്ടാമത്തേതിന്റെ അർത്ഥം യുഎസ് ആധിപത്യം എന്നാണ്.
യുഎസും അതിന്റെ സഖ്യകക്ഷികളും (അല്ലെങ്കിൽ "സാമന്തർ" അല്ലെങ്കിൽ "ഉപ സാമ്രാജ്യത്വ രാജ്യങ്ങൾ"അവരെ ചിലപ്പോൾ വിളിക്കുന്നത് പോലെ) യുഎൻ സംവിധാനത്തെ നിരാകരിക്കുകയും നിയമങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങൾ പൊതുവെ യുഎൻ സംവിധാനത്തെയും ബഹുധ്രുവീകരണത്തെയും പിന്തുണയ്ക്കുന്നു.
യുഎൻ സംവിധാനം യുഎൻ ചാർട്ടർ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, ആധുനിക അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ അടിത്തറയും യുഎസ് ഭരണഘടനയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള യുഎസിലെ "ഭൂമിയുടെ പരമോന്നത നിയമവും", തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർ അനുസരിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥരാണ്. ഇതിന് ഗുരുതരമായ പോരായ്മയുണ്ട്: ഇത് യുഎസ് വിദേശനയത്തെ നിരാകരിക്കുന്നു. യുഎസ് നടപടികളുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ഇടുങ്ങിയ സാഹചര്യങ്ങളിലൊഴികെ, അന്താരാഷ്ട്ര കാര്യങ്ങളിൽ "ഭീഷണി അല്ലെങ്കിൽ ബലപ്രയോഗം" അതിന്റെ പ്രധാന തത്വം നിരോധിക്കുന്നു. താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത വിഷയമായ യുഎസ് ഭരണഘടന ലംഘിക്കാത്ത യുദ്ധാനന്തര യുഎസ് പ്രസിഡന്റിനെ കണ്ടെത്തുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, റെക്കോർഡ് കാണിക്കുന്നു.
തിരഞ്ഞെടുത്ത നിയമാധിഷ്ഠിത സിസ്റ്റം എന്താണ്? ആരാണ് നിയമങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുകയും അവ എപ്പോൾ അനുസരിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും ഉത്തരം. ഉത്തരം അവ്യക്തമല്ല: രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം ബ്രിട്ടനിൽ നിന്ന് ആഗോള ആധിപത്യത്തിന്റെ ആവരണം ഏറ്റെടുത്ത ആധിപത്യ ശക്തി അതിന്റെ വ്യാപ്തി വളരെയധികം വിപുലീകരിച്ചു.
യുഎസ് ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന നിയമാധിഷ്ഠിത സംവിധാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ശിലകളിൽ ഒന്ന് ലോക വ്യാപാര സംഘടനയാണ് (WTO). അപ്പോൾ നമുക്ക് ചോദിക്കാം, എങ്ങനെയാണ് അമേരിക്ക അതിനെ ബഹുമാനിക്കുന്നത്.
ആഗോള മേധാവിത്വം എന്ന നിലയിൽ, ഉപരോധം ഏർപ്പെടുത്താനുള്ള കഴിവിൽ യു.എസ്. മറ്റുള്ളവർ അനുസരിക്കേണ്ട മൂന്നാം കക്ഷി ഉപരോധങ്ങളാണിവ. ഉപരോധങ്ങളെ ശക്തമായി എതിർക്കുമ്പോഴും അവർ അനുസരിക്കുന്നു. ക്യൂബയെ കഴുത്തു ഞെരിച്ച് കൊല്ലാൻ അമേരിക്ക ഏർപ്പെടുത്തിയ ഉപരോധം ഒരു ഉദാഹരണമാണ്. ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ പതിവ് വോട്ടുകളിൽ നിന്ന് നമ്മൾ കാണുന്നതുപോലെ ലോകം മുഴുവൻ ഇവയെ എതിർക്കുന്നു. എന്നാൽ അവർ അനുസരിക്കുന്നു.
ക്ലിന്റൺ മുമ്പത്തേക്കാൾ ക്രൂരമായ ഉപരോധങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തിയപ്പോൾ, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ അവരുടെ നിയമസാധുത നിർണ്ണയിക്കാൻ WTO യോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. യുഎസ് രോഷത്തോടെ നടപടികളിൽ നിന്ന് പിന്മാറി, അവ അസാധുവാക്കി. ഒരു കാരണമുണ്ട്, ക്ലിന്റന്റെ വാണിജ്യ സെക്രട്ടറി വിശദീകരിച്ചു സ്റ്റുവർട്ട് ഐസെൻസ്റ്റാറ്റ്: "മിസ്റ്റർ. യൂറോപ്പ് 'കെന്നഡി അഡ്മിനിസ്ട്രേഷനിലേക്ക് മടങ്ങുന്ന മൂന്ന് പതിറ്റാണ്ടുള്ള അമേരിക്കൻ ക്യൂബ നയത്തെ' വെല്ലുവിളിക്കുകയാണെന്ന് ഐസെൻസ്റ്റാറ്റ് വാദിച്ചു, മാത്രമല്ല ഹവാനയിൽ സർക്കാർ മാറ്റത്തിന് നിർബന്ധിതരാകാൻ ഇത് പൂർണ്ണമായും ലക്ഷ്യമിടുന്നു.
ചുരുക്കത്തിൽ, ക്യൂബയുടെ സർക്കാരിനെ ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ അട്ടിമറിക്കുകയെന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ ദീർഘകാലമായി അമേരിക്ക നടത്തുന്ന ഭീകരവാദത്തിന്റെയും സാമ്പത്തിക കഴുത്തു ഞെരിച്ചിന്റെയും ആക്രമണത്തെ സ്വാധീനിക്കാൻ യൂറോപ്പിനും ഡബ്ല്യുടിഒയ്ക്കും കഴിവില്ല. ഉപരോധങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നു, യൂറോപ്പ് അവരെ അനുസരിക്കണം-അതും ചെയ്യുന്നു. നിയമങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ക്രമത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ വ്യക്തമായ ചിത്രം.
വേറെയും പലരും ഉണ്ട്. അങ്ങനെ, ദി ലോക കോടതി ഇറാന്റെ സ്വത്തുക്കൾ യുഎസ് മരവിപ്പിക്കുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് വിധിച്ചു. അത് ഒരു തരംഗത്തിന് കാരണമായില്ല.
അത് മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. നിയമാധിഷ്ഠിത സംവിധാനത്തിന് കീഴിൽ, ലോകവ്യാപാര സംഘടനയുടെ തീരുമാനങ്ങളേക്കാൾ ആഗോള നിർവ്വഹകന് അന്താരാഷ്ട്ര നീതിന്യായ കോടതി (ICJ) വിധിന്യായങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ കൂടുതൽ കാരണമില്ല. അത്രയും വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് സ്ഥാപിച്ചതാണ്. 1986-ൽ, നിക്കരാഗ്വയ്ക്കെതിരായ തീവ്രവാദ യുദ്ധത്തിന് യുഎസിനെ അപലപിക്കുകയും നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തപ്പോൾ ICJ അധികാരപരിധിയിൽ നിന്ന് യുഎസ് പിന്മാറി. യുദ്ധം വർധിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് യുഎസ് പ്രതികരിച്ചു.
നിയമാധിഷ്ഠിത സംവിധാനത്തിന്റെ മറ്റൊരു ഉദാഹരണം പരാമർശിക്കാൻ, നാറ്റോയ്ക്കെതിരായ യുഗോസ്ലാവിയയുടെ ആരോപണങ്ങൾ പരിഗണിച്ച് ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ നടപടികളിൽ നിന്ന് യുഎസ് മാത്രം പിന്മാറി. യുഗോസ്ലാവിയ വംശഹത്യയെക്കുറിച്ചാണ് പരാമർശിച്ചതെന്ന് അത് ശരിയായി വാദിച്ചു, വംശഹത്യ നിരോധിക്കുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര ഉടമ്പടിയിൽ നിന്ന് യുഎസ് സ്വയം ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
തുടരാൻ എളുപ്പമാണ്. യുഎൻ അധിഷ്ഠിത സംവിധാനത്തെ യുഎസ് നിരസിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനും എളുപ്പമാണ്, അത് അതിന്റെ വിദേശനയത്തെ നിരോധിക്കുകയും അത് നിയമങ്ങൾ സജ്ജമാക്കുകയും ഇഷ്ടമുള്ളപ്പോൾ അവ റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു സംവിധാനത്തിന് മുൻഗണന നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. മൾട്ടിപോളാർ ഓർഡറിനേക്കാൾ ഒരു ഏകധ്രുവമാണ് യുഎസ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമില്ല.
ആഗോള സംഘട്ടനങ്ങളും നിലനിൽപ്പിനുള്ള ഭീഷണികളും കണക്കിലെടുത്ത് ഈ പരിഗണനകളെല്ലാം വിമർശനാത്മകമായി ഉയർന്നുവരുന്നു.
സി.ജെ.പി: കഴിഞ്ഞ 50 വർഷമായി എല്ലാ സമൂഹങ്ങളും നാടകീയമായ സാമ്പത്തിക പരിവർത്തനങ്ങൾ കണ്ടു, ഏതാനും പതിറ്റാണ്ടുകൾക്കുള്ളിൽ ഒരു കാർഷിക സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് ഒരു വ്യാവസായിക ശക്തി കേന്ദ്രമായി ഉയർന്നുവന്ന ചൈന, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളെ ദാരിദ്ര്യത്തിൽ നിന്ന് കരകയറ്റി. എന്നാൽ ജീവിതം ഭൂതകാലത്തേക്കാൾ മെച്ചപ്പെടണമെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, യുഎസിൽ, കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ ജീവിത നിലവാരം കുറഞ്ഞു, യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിൽ ജീവിത സംതൃപ്തിയും. പടിഞ്ഞാറിന്റെ അധഃപതനത്തിനും കിഴക്കിന്റെ ഉദയത്തിനും സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്ന ഘട്ടത്തിലാണോ നാം? രണ്ടായാലും, യൂറോപ്പിലെയും അമേരിക്കയിലെയും തീവ്രവലതുപക്ഷത്തിന്റെ ഉയർച്ച പാശ്ചാത്യരുടെ പതനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് പലരും കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിലും, തീവ്രവലതുപക്ഷത്തിന്റെ ഉയർച്ച ഇന്ത്യ മുതൽ ഒരു ആഗോള പ്രതിഭാസമാണ്. ബ്രസീൽ മുതൽ ഇസ്രായേൽ, പാകിസ്ഥാൻ, ഫിലിപ്പീൻസ് എന്നിവിടങ്ങളിലേക്ക്. വാസ്തവത്തിൽ, ആൾട്ട്-റൈറ്റ് ചൈനയുടെ ഇന്റർനെറ്റിൽ സുഖപ്രദമായ ഒരു വീട് പോലും കണ്ടെത്തി. എന്താണ് നടക്കുന്നത്? എന്തുകൊണ്ടാണ് ദേശീയതയും വംശീയതയും തീവ്രവാദവും ലോക വേദിയിൽ ഇത്രയും വലിയ തിരിച്ചുവരവ് നടത്തുന്നത്?
NC: നിരവധി ഘടകങ്ങളുടെ പരസ്പര ബന്ധമുണ്ട്, ചില പ്രത്യേക സമൂഹങ്ങൾക്ക് പ്രത്യേകമായത്, ഉദാഹരണത്തിന്, പ്രധാനമന്ത്രി നരേന്ദ്ര മോദി കടുത്ത വംശീയ ഹിന്ദു വംശീയത സ്ഥാപിക്കാനുള്ള തന്റെ പദ്ധതി പിന്തുടരുമ്പോൾ ഇന്ത്യയിലെ മതേതര ജനാധിപത്യം തകർക്കുന്നത്. മറ്റൊരിടത്തും അനലോഗ് ഇല്ലെങ്കിലും അത് ഇന്ത്യക്ക് മാത്രമുള്ളതാണ്.
സാമാന്യം വിശാലമായ വ്യാപ്തിയും പൊതുവായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുമുള്ള ചില ഘടകങ്ങളുണ്ട്. ഒന്ന്, യുഎസിൽ നിന്നും യുകെയിൽ നിന്നും ഉയർന്നുവരുന്ന നവലിബറൽ നയങ്ങളുടെ അനന്തരഫലമായി ലോകമെമ്പാടുമുള്ള അസമത്വത്തിന്റെ സമൂലമായ വർധനവാണ്.
വസ്തുതകൾ വേണ്ടത്ര വ്യക്തമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും യുഎസിനായി നന്നായി പഠിച്ച റാൻഡ് കോർപ്പറേഷൻ പഠനം, തൊഴിലാളികളിൽ നിന്നും മധ്യവർഗത്തിൽ നിന്നും ഏകദേശം 50 ട്രില്യൺ ഡോളറിന്റെ സമ്പത്ത് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടതായി കണക്കാക്കുന്നു - ഈ കാലയളവിൽ ഏറ്റവും ഉയർന്ന 90% ലേക്ക്. നവലിബറൽ വർഷങ്ങൾ. കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ തോമസ് പിക്കറ്റിയുടെയും ഇമ്മാനുവൽ സായസിന്റെയും കൃതിയിൽ നൽകിയിരിക്കുന്നു, രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധൻ വ്യക്തമായി സംഗ്രഹിച്ചിരിക്കുന്നു റോബർട്ട് ബ്രെന്നർ.
നവലിബറൽ ആക്രമണം സാമൂഹിക ക്രമത്തിന്റെ തകർച്ചയിലെ ഒരു പ്രധാന ഘടകമാണ്, ഇത് ധാരാളം ആളുകളെ കോപാകുലരാക്കുകയും നിരാശരാക്കുകയും ഭയപ്പെടുത്തുകയും അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കാത്ത സ്ഥാപനങ്ങളെ നിന്ദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
"യുദ്ധാനന്തര കുതിച്ചുചാട്ടത്തിലൂടെ, യഥാർത്ഥത്തിൽ ഞങ്ങൾക്ക് അസമത്വം കുറയുകയും വളരെ പരിമിതമായ വരുമാനം ഉയർന്ന വരുമാന ബ്രാക്കറ്റുകളിലേക്ക് പോകുകയും ചെയ്തു എന്നതാണ് അടിസ്ഥാന നിഗമനം. 1940-കൾ മുതൽ 1970-കളുടെ അവസാനം വരെയുള്ള മുഴുവൻ കാലയളവിലും, ഏറ്റവും ഉയർന്ന വരുമാനമുള്ള 1% ആളുകൾക്ക് മൊത്തം വരുമാനത്തിന്റെ 9-10% ലഭിച്ചു, ഇനിയില്ല. എന്നാൽ 1980 ന് ശേഷമുള്ള ചുരുങ്ങിയ കാലയളവിൽ, അവരുടെ വിഹിതം, അതായത് മുകളിലെ 1% ന്റെ വിഹിതം, 25% ആയി ഉയർന്നു, അതേസമയം താഴെയുള്ള 80% ഫലത്തിൽ ഒരു നേട്ടവും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല.
അത് പല പ്രത്യാഘാതങ്ങളും ഉണ്ടാക്കുന്നു. ഒന്ന്, ഉൽപ്പാദന നിക്ഷേപം കുറയ്ക്കുകയും വാടകയ്ക്ക് നൽകുന്ന സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലേക്ക് മാറുകയും ചെയ്യുക, ചില തരത്തിൽ മുതലാളിത്ത നിക്ഷേപത്തിൽ നിന്ന് ഫ്യൂഡൽ ശൈലിയിലുള്ള സമ്പത്തിന്റെ ഉൽപ്പാദനത്തിലേക്കുള്ള തിരിച്ചുവരവ്, മൂലധനമല്ല - മാർക്സ് അതിനെ "സാങ്കൽപ്പിക മൂലധനം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു.
മറ്റൊരു അനന്തരഫലം സാമൂഹിക ക്രമത്തിന്റെ തകർച്ചയാണ്. അവരുടെ നിശിത ജോലിയിൽ സ്പിരിറ്റ് ലെവൽ, റിച്ചാർഡ് വിൽക്കിൻസണും കേറ്റ് പിക്കറ്റും അസമത്വവും സാമൂഹിക ക്രമക്കേടുകളും തമ്മിൽ അടുത്ത ബന്ധം കാണിക്കുന്നു. ഒരു രാജ്യം ചാർട്ടിൽ നിന്ന് പുറത്താണ്: വളരെ ഉയർന്ന അസമത്വം, എന്നാൽ പരസ്പരബന്ധം പ്രതീക്ഷിച്ചതിലും വലിയ സാമൂഹിക ക്രമക്കേട്. നവലിബറൽ ആക്രമണത്തിന് നേതൃത്വം നൽകിയ രാജ്യം-ചെറിയ സർക്കാരിനോടും കമ്പോളത്തോടുമുള്ള പ്രതിബദ്ധതയായി ഔപചാരികമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ടത്, പ്രായോഗികമായി തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്, ലഭ്യമായ ഏത് സംവിധാനങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് സമർപ്പിത വർഗയുദ്ധം എന്ന് കൂടുതൽ കൃത്യമായി വിവരിക്കുന്നു.
വിൽകിൻസൺ-പിക്കറ്റിന്റെ വെളിപ്പെടുത്തൽ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഈയിടെയായി ഒരു പ്രധാന പഠനത്തിലൂടെ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോയി സ്റ്റീവൻ ബെസ്രുച്ക. സാമൂഹിക ക്രമത്തിന്റെ തകർച്ചയിലെ പ്രധാന ഘടകമാണ് അസമത്വം എന്നത് നന്നായി സ്ഥിരീകരിച്ചതായി തോന്നുന്നു.
കഠിനമായ ചെലവുചുരുക്കൽ നയങ്ങൾക്ക് കീഴിൽ യുകെയിലും സമാനമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, മറ്റിടങ്ങളിലും പല തരത്തിൽ വ്യാപിച്ചു. സാധാരണയായി, ഏറ്റവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളത് ദുർബലരാണ്. വിനാശകരമായ ഘടനാപരമായ ക്രമീകരണ നയങ്ങൾക്ക് കീഴിൽ ലാറ്റിനമേരിക്ക രണ്ട് ദശാബ്ദങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെട്ടു. യുഗോസ്ലാവിയയിലും റുവാണ്ടയിലും 80-കളിലെ ഇത്തരം നയങ്ങൾ സാമൂഹിക പിരിമുറുക്കങ്ങൾ രൂക്ഷമാക്കി, തുടർന്നുണ്ടായ ഭീകരതകൾക്ക് കാരണമായി.
ചരിത്രത്തിലെ ആഗോള ദാരിദ്ര്യത്തിലെ ഏറ്റവും വേഗത്തിലുള്ള കുറവ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുകൊണ്ട് നവലിബറൽ നയങ്ങൾ വലിയ വിജയമായിരുന്നുവെന്ന് ചിലപ്പോഴൊക്കെ വാദിക്കാറുണ്ട്- എന്നാൽ ഈ ശ്രദ്ധേയമായ നേട്ടങ്ങൾ ചൈനയിലും മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലും നിർദ്ദിഷ്ട നവലിബറൽ തത്വങ്ങളെ ശക്തമായി നിരാകരിച്ചുവെന്ന് കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു.
കൂടാതെ, "വാഷിംഗ്ടൺ സമവായം" ആയിരുന്നില്ല, വളരെ വിലകുറഞ്ഞ തൊഴിലാളികളും പരിമിതമായ തൊഴിൽ അവകാശങ്ങളും അല്ലെങ്കിൽ പാരിസ്ഥിതിക പരിമിതികളുമുള്ള രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് ഉൽപ്പാദനം മാറ്റാൻ യുഎസ് നിക്ഷേപകരെ പ്രേരിപ്പിച്ചത്, അതുവഴി അധ്വാനിക്കുന്ന ജനങ്ങൾക്ക് അറിയപ്പെടുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങളോടെ അമേരിക്കയെ വ്യവസായവൽക്കരിച്ചു.
ഇവ മാത്രമായിരുന്നു ഓപ്ഷനുകൾ എന്നല്ല. ലേബർ മൂവ്മെന്റിന്റെയും കോൺഗ്രസിന്റെ സ്വന്തം റിസർച്ച് ബ്യൂറോയുടെയും (ഒടിഎ പിരിച്ചുവിട്ടതിന് ശേഷം) നടത്തിയ പഠനങ്ങൾ ആഗോളതലത്തിൽ അധ്വാനിക്കുന്ന ജനങ്ങൾക്ക് പ്രയോജനം ചെയ്യാവുന്ന പ്രായോഗിക ബദലുകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്തു. എന്നാൽ അവരെ പിരിച്ചുവിട്ടു.
ഇതെല്ലാം നിങ്ങൾ വിവരിക്കുന്ന അപകടകരമായ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. നവലിബറൽ ആക്രമണം സാമൂഹിക ക്രമത്തിന്റെ തകർച്ചയിലെ ഒരു പ്രധാന ഘടകമാണ്, ഇത് ധാരാളം ആളുകളെ കോപാകുലരാക്കുകയും നിരാശരാക്കുകയും ഭയപ്പെടുത്തുകയും അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കാത്ത സ്ഥാപനങ്ങളെ നിന്ദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
നവലിബറൽ ആക്രമണത്തിന്റെ ഒരു നിർണായക ഘടകം പ്രതിരോധത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുത്തുക എന്നതാണ്. പ്രസിഡൻറ് റൊണാൾഡ് റീഗനും പ്രധാനമന്ത്രി മാർഗരറ്റ് താച്ചറും നവലിബറൽ യുഗത്തിന് തുടക്കമിട്ടത് വർഗയുദ്ധത്തിനെതിരായ അധ്വാനിക്കുന്ന ജനതയുടെ പ്രധാന പ്രതിരോധ മാർഗമായ യൂണിയനുകൾക്കെതിരായ ആക്രമണങ്ങളിലൂടെയാണ്. തൊഴിലാളികൾക്ക് നേരെയുള്ള കോർപ്പറേറ്റ് ആക്രമണങ്ങൾക്കുള്ള വാതിൽ അവർ തുറന്നുകൊടുത്തു, പലപ്പോഴും നിയമവിരുദ്ധമാണ്, എന്നാൽ അവർ പ്രധാനമായും നിയന്ത്രിക്കുന്ന സംസ്ഥാനം മറ്റൊരു വഴിക്ക് നോക്കുമ്പോൾ അത് പ്രശ്നമല്ല.
വർഗയുദ്ധത്തിനെതിരായ പ്രാഥമിക പ്രതിരോധം വിദ്യാസമ്പന്നരും വിവരമുള്ളതുമായ ഒരു പൊതുജനമാണ്. നവലിബറൽ കാലഘട്ടത്തിൽ പൊതുവിദ്യാഭ്യാസത്തിന് കടുത്ത ആക്രമണം നേരിടേണ്ടി വന്നിട്ടുണ്ട്: മൂർച്ചയുള്ള പണപ്പിരിവ്, ഫാക്കൽറ്റിക്ക് പകരം വിലകുറഞ്ഞതും എളുപ്പത്തിൽ ഡിസ്പോസിബിൾ ആയതുമായ തൊഴിലാളികളെ (അനുബന്ധങ്ങൾ, ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥികൾ) അനുകൂലിക്കുന്ന ബിസിനസ് മോഡലുകൾ, വിമർശനാത്മക ചിന്തയെയും അന്വേഷണത്തെയും തുരങ്കം വയ്ക്കുന്ന അദ്ധ്യാപന-പരിശോധനാ മാതൃകകൾ, കൂടാതെ മറ്റു പലതും. . ദേഷ്യവും നീരസവും ഉള്ളവരാണെങ്കിലും നിഷ്ക്രിയവും അനുസരണയുള്ളതും ആണവരൂപത്തിലുള്ളതുമായ ഒരു ജനസമൂഹം ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്, അങ്ങനെ എല്ലാ സമൂഹത്തിലും ഉപരിതലത്തിൽ നിന്ന് വളരെ താഴെയായി ഒഴുകുന്ന വൃത്തികെട്ട പ്രവാഹങ്ങളെ ടാപ്പുചെയ്യുന്നതിൽ വൈദഗ്ദ്ധ്യമുള്ള ഡെമാഗോഗുകൾക്ക് എളുപ്പത്തിൽ ഇരയാകും.
സിജെപി: ജനാധിപത്യം അധഃപതിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്ന് രാഷ്ട്രീയ പണ്ഡിതന്മാരിൽ നിന്നും സ്വാധീനമുള്ള അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരിൽ നിന്നും എണ്ണമറ്റ അവസരങ്ങളിൽ നാം കേട്ടിട്ടുണ്ട്. യഥാർത്ഥത്തിൽ, 2022-ന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഇക്കണോമിസ്റ്റ് ഇന്റലിജൻസ് യൂണിറ്റ് (EIU) അവകാശപ്പെട്ടത്, ലോകജനസംഖ്യയുടെ 6.4% മാത്രമാണ് "പൂർണ്ണ ജനാധിപത്യം" ആസ്വദിക്കുന്നത്, എന്നിരുന്നാലും യാഥാസ്ഥിതിക വാരികയുടെ സഹോദര സ്ഥാപനം എങ്ങനെയെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ദി എക്കണോമിസ്റ്റ് "പൂർണ്ണ ജനാധിപത്യം" എന്ന പദത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ അർത്ഥവും സന്ദർഭവും മനസ്സിലാക്കുന്നു. അതെന്തായാലും, ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ അപര്യാപ്തതയിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്ന നിരവധി പ്രധാന സൂചകങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് നമുക്കെല്ലാവർക്കും യോജിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പക്ഷേ, ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ധാരണ ആധുനിക ജനാധിപത്യത്തിന്റെ കാലത്തോളം തന്നെ നിലനിന്നിരുന്ന കാര്യമല്ലേ? മാത്രമല്ല, ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധിയെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുവായ സംസാരം ലിബറൽ ജനാധിപത്യം എന്ന ആശയത്തിന് മാത്രമായി ബാധകമാണ്, അത് ആധികാരിക ജനാധിപത്യമല്ലാതെ മറ്റെന്താണ്? ഈ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ ചിന്തകളിൽ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്.
NC: യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധി? പദം പരിചിതമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ട്രൈലാറ്ററൽ കമ്മീഷൻ, യൂറോപ്പ്, ജപ്പാൻ, യുഎസ് എന്നിവിടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ലിബറൽ ഇന്റർനാഷണലിസ്റ്റ് പണ്ഡിതന്മാരുടെ ആദ്യ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ ശീർഷകം കാർട്ടറിൽ നീരാവി ശേഖരിക്കുന്ന നവലിബറൽ ആക്രമണത്തിന്റെ തുടക്കക്കാരിൽ ഒന്നായി പവൽ മെമ്മോറാണ്ടത്തിനൊപ്പം നിൽക്കുന്നു. ഭരണം (കൂടുതലും ത്രിരാഷ്ട്രവാദികൾ) റീഗൻ, താച്ചർ എന്നിവരോടൊപ്പം പുറപ്പെട്ടു. ബിസിനസ്സ് ലോകത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന പവൽ മെമ്മോറാണ്ടം കഠിനമായ വശമായിരുന്നു; ത്രിരാഷ്ട്ര കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ട് മൃദു ലിബറൽ പക്ഷമായിരുന്നു.
ജസ്റ്റിസ് ലൂയിസ് പവൽ രചിച്ച പവൽ മെമ്മോറാണ്ടം പഞ്ചുകളൊന്നും എടുത്തില്ല. കോർപ്പറേറ്റ് മേഖല മിക്കവാറും എല്ലാ കാര്യങ്ങളും സ്വതന്ത്രമായി പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം, അതിന്റെ അധികാരം നിയന്ത്രിക്കാൻ ചില പരിമിതമായ ശ്രമങ്ങളുണ്ടായി എന്നർത്ഥം, ബിസിനസ്സ് ലോകത്തിന് നേരെയുള്ള ഒരു വലിയ ആക്രമണമായി അവർ കരുതുന്നതിനെ ചെറുക്കാൻ അതിന്റെ ശക്തി ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് അത് ബിസിനസ്സ് ലോകത്തോട് ആഹ്വാനം ചെയ്തു. ഭ്രമാത്മകതയുടെയും വന്യമായ അതിശയോക്തിയുടെയും തീവ്രത താൽപ്പര്യമില്ലാത്തവയല്ല, പക്ഷേ സന്ദേശം വ്യക്തമായിരുന്നു: കഠിനമായ വർഗയുദ്ധം ആരംഭിച്ച് "പ്രശ്നങ്ങളുടെ സമയം" അവസാനിപ്പിക്കുക, 1960 കളിലെ ആക്ടിവിസത്തിന്റെ ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് പദമാണ്, അത് സമൂഹത്തെ വളരെയധികം പരിഷ്കൃതമാക്കി.
പവലിനെപ്പോലെ, ത്രിരാഷ്ട്രവാദികളും "പ്രശ്നങ്ങളുടെ സമയത്തെക്കുറിച്ച്" ആശങ്കാകുലരായിരുന്നു. 60കളിലെ ആക്ടിവിസം വളരെയധികം ജനാധിപത്യം കൊണ്ടുവരുന്നു എന്നതായിരുന്നു ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധി. എല്ലാത്തരം ഗ്രൂപ്പുകളും വലിയ അവകാശങ്ങൾക്കായി ആഹ്വാനം ചെയ്തു: ചെറുപ്പക്കാർ, വൃദ്ധർ, സ്ത്രീകൾ, തൊഴിലാളികൾ, കർഷകർ, ചിലപ്പോൾ "പ്രത്യേക താൽപ്പര്യങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു. "യുവാക്കളെ പഠിപ്പിക്കുന്നതിന്" ഉത്തരവാദികളായ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ പരാജയമായിരുന്നു ഒരു പ്രത്യേക ആശങ്ക: സ്കൂളുകളും സർവ്വകലാശാലകളും. അതുകൊണ്ടാണ് യുവാക്കൾ അവരുടെ വിനാശകരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തുന്നത് നാം കാണുന്നത്. ഈ ജനകീയ ശ്രമങ്ങൾ ഭരണകൂടത്തിന്മേൽ അസാധ്യമായ ഒരു ഭാരം അടിച്ചേൽപ്പിച്ചു, ഈ പ്രത്യേക താൽപ്പര്യങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല: ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധി.
സംസ്ഥാന തലത്തിലും ദേശീയ തലത്തിലും, ആധികാരികമായ ഒരു പാർലമെന്ററി പാർട്ടി എന്ന നിലയിലുള്ള തങ്ങളുടെ മുൻകാല റോൾ ഉപേക്ഷിച്ചിരിക്കുന്ന ഇന്നത്തെ യുഎസിലെ റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടി, ഓർബൻ ശൈലിയിലുള്ള ഉദാരമായ ജനാധിപത്യത്തോട് പ്രതിബദ്ധതയുള്ള ഒരു ന്യൂനപക്ഷ സംഘടനയെന്ന നിലയിൽ സ്ഥിരമായ രാഷ്ട്രീയ നിയന്ത്രണം നേടാനുള്ള വഴികൾ തേടുകയാണ്.
പരിഹാരം വ്യക്തമായിരുന്നു: "ജനാധിപത്യത്തിൽ കൂടുതൽ മിതത്വം." മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നിഷ്ക്രിയത്വത്തിലേക്കും അനുസരണത്തിലേക്കുമുള്ള തിരിച്ചുവരവ്, അങ്ങനെ ജനാധിപത്യം തഴച്ചുവളരാൻ കഴിയും. ജനാധിപത്യം എന്ന ആശയത്തിന് ആഴത്തിലുള്ള വേരുകൾ ഉണ്ട്, സ്ഥാപക പിതാക്കന്മാരിലേക്കും അവർക്ക് മുമ്പുള്ള ബ്രിട്ടനിലേക്കും തിരികെ പോകുന്നു, ജനാധിപത്യ സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രധാന കൃതികളിൽ 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചിന്തകർ പുനരുജ്ജീവിപ്പിച്ചു, അവരിൽ ഏറ്റവും പ്രമുഖനായ പൊതു ബുദ്ധിജീവിയായ വാൾട്ടർ ലിപ്മാൻ; എഡ്വേർഡ് ബെർണെയ്സ്, വലിയ പബ്ലിക് റിലേഷൻസ് വ്യവസായത്തിന്റെ ഗുരു; ആധുനിക രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകരിലൊരാളായ ഹരോൾഡ് ലാസ്വെൽ; ലിബറൽ എസ്റ്റാബ്ലിഷ്മെന്റിന്റെ ദൈവശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്നറിയപ്പെടുന്ന റെയ്നോൾഡ് നിബുഹറും.
എല്ലാവരും നല്ല വിൽസൺ-എഫ്ഡിആർ-ജെഎഫ്കെ ലിബറലുകളായിരുന്നു. ജനാധിപത്യം ഒഴിവാക്കപ്പെടേണ്ട അപകടമാണെന്ന് സ്ഥാപകരോട് എല്ലാവരും സമ്മതിച്ചു. ശരിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ജനാധിപത്യത്തിൽ രാജ്യത്തെ ജനങ്ങൾക്ക് ഒരു പങ്കുണ്ട്: "ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള പുരുഷന്മാർ" തങ്ങൾക്ക് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ഒരാളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിന് കുറച്ച് വർഷങ്ങൾ കൂടുമ്പോൾ ഒരു ലിവർ തള്ളുക. അവർ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രാഥമിക കലയായ "സമ്മതത്തിന്റെ നിർമ്മാണം" എന്ന് ലിപ്മാൻ വിശേഷിപ്പിച്ച "ആവശ്യമായ മിഥ്യാധാരണകൾ", "വൈകാരികമായി ശക്തമായ അമിത ലളിതവൽക്കരണം" എന്നിവയ്ക്ക് അനുസൃതമായി "കാണുന്നവരായിരിക്കണം, പങ്കാളികളല്ല".
ലിബറൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് തിയറിയിൽ ഈ ആശയം മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നതിനാൽ ഈ വ്യവസ്ഥകൾ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നത് "പൂർണ്ണ ജനാധിപത്യം" ആയിരിക്കും. മറ്റുള്ളവർക്ക് വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം, പക്ഷേ അവർ റീഗനെ പാരാഫ്രെയ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള പരിഹാരമല്ല, പ്രശ്നത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്.
ജനാധിപത്യത്തിന്റെ തകർച്ചയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകളിലേക്ക് മടങ്ങുമ്പോൾ, ഈ അർത്ഥത്തിൽ സമ്പൂർണ്ണ ജനാധിപത്യം പോലും അതിന്റെ പരമ്പരാഗത കേന്ദ്രങ്ങളിൽ അധഃപതിക്കുകയാണ്. യൂറോപ്പിൽ, ഹംഗറിയിലെ പ്രധാനമന്ത്രി വിക്ടർ ഓർബന്റെ വംശീയ "ലിബറൽ ജനാധിപത്യം" യൂറോപ്യൻ യൂണിയനെ കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നു, ഒപ്പം പോളണ്ടിലെ ഭരണകക്ഷിയായ ലോ ആൻഡ് ജസ്റ്റിസ് പാർട്ടിയും അതിന്റെ ആഴത്തിലുള്ള സ്വേച്ഛാധിപത്യ പ്രവണതകൾ പങ്കിടുന്ന മറ്റുള്ളവരും.
അടുത്തിടെ ഓർബൻ യൂറോപ്പിലെ തീവ്ര വലതുപക്ഷ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഒരു സമ്മേളനം സംഘടിപ്പിച്ചു, ചിലത് നവ-ഫാസിസ്റ്റ് ഉത്ഭവമുള്ളവരാണ്. ഇന്നത്തെ ജിഒപിയുടെ പ്രധാന ഘടകമായ യുഎസ് നാഷണൽ കൺസർവേറ്റീവ് പൊളിറ്റിക്കൽ ആക്ഷൻ കമ്മിറ്റി (എൻസിപിഎസി) ഒരു താര പങ്കാളിയായിരുന്നു. ഡൊണാൾഡ് ട്രംപ് ഒരു പ്രധാന പ്രസംഗം നടത്തി. ടക്കർ കാൾസൺ ഒരു ഡോക്യുമെന്ററി സംഭാവന ചെയ്തു.
താമസിയാതെ, ടെക്സസിലെ ഡാളസിൽ എൻസിപിഎസി ഒരു സമ്മേളനം നടത്തി, അവിടെ മുഖ്യ പ്രഭാഷകൻ ഓർബൻ, സ്വേച്ഛാധിപത്യ വെളുത്ത ക്രിസ്ത്യൻ ദേശീയതയുടെ പ്രമുഖ വക്താവായി പ്രശംസിക്കപ്പെട്ടു.
ഇതൊന്നും ചിരിപ്പിക്കുന്ന കാര്യമല്ല. സംസ്ഥാന തലത്തിലും ദേശീയ തലത്തിലും, ആധികാരികമായ ഒരു പാർലമെന്ററി പാർട്ടി എന്ന നിലയിലുള്ള തങ്ങളുടെ മുൻകാല റോൾ ഉപേക്ഷിച്ചിരിക്കുന്ന ഇന്നത്തെ യുഎസിലെ റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടി, ഓർബൻ ശൈലിയിലുള്ള ഉദാരമായ ജനാധിപത്യത്തോട് പ്രതിബദ്ധതയുള്ള ഒരു ന്യൂനപക്ഷ സംഘടനയെന്ന നിലയിൽ സ്ഥിരമായ രാഷ്ട്രീയ നിയന്ത്രണം നേടാനുള്ള വഴികൾ തേടുകയാണ്. ഏതൊരു ആധുനിക ജനാധിപത്യത്തിന്റെയും അടിത്തറയായ പക്ഷപാതരഹിതമായ സിവിൽ സർവീസിന് പകരം നിയുക്ത വിശ്വസ്തരെ നിയമിക്കുന്നതിനും അമേരിക്കൻ ചരിത്രം വളരെ ഗൗരവതരമായ രീതിയിൽ പഠിപ്പിക്കുന്നത് തടയുന്നതിനും പൊതുവെ കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനുമുള്ള തന്റെ പദ്ധതികൾ അതിന്റെ നേതാവ് ട്രംപ് മറച്ചുവെച്ചിട്ടില്ല. പരിമിതമായ ഔപചാരിക ജനാധിപത്യത്തേക്കാൾ.
മനുഷ്യചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും ശക്തമായ അവസ്ഥയിൽ, ദീർഘവും സമ്മിശ്രവും ചിലപ്പോൾ പുരോഗമനപരവുമായ ജനാധിപത്യ പാരമ്പര്യത്തിൽ, ഇവ ചെറിയ കാര്യമല്ല.
സി.ജെ.പി: ആഗോള വ്യവസ്ഥയുടെ ചുറ്റളവിലുള്ള രാജ്യങ്ങൾ വാഷിംഗ്ടണിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് പിരിഞ്ഞുപോകാൻ ശ്രമിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, കൂടാതെ ഒരു പുതിയ ലോകക്രമത്തിനായി കൂടുതൽ കൂടുതൽ ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ചൈനയുടെയും റഷ്യയുടെയും സുരക്ഷാ ഗ്രൂപ്പിൽ ചേരാൻ സൗദി അറേബ്യ പോലും ഇറാനെ പിന്തുടരുന്നു. ആഗോള ബന്ധങ്ങളിലെ ഈ പുനഃക്രമീകരണത്തിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്, ഈ പ്രക്രിയ കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നതിൽ നിന്ന് തടയാൻ വാഷിംഗ്ടൺ തന്ത്രങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള സാധ്യത എത്രയാണ്?
NC: മാർച്ചിൽ സൗദി അറേബ്യ ഷാങ്ഹായ് കോർപ്പറേഷൻ ഓർഗനൈസേഷനിൽ ചേർന്നു. തൊട്ടുപിന്നാലെ, രണ്ടാമത്തെ മിഡിൽ ഈസ്റ്റ് പെട്രോളിയം ഹെവിവെയ്റ്റ് യുണൈറ്റഡ് അറബ് എമിറേറ്റ്സ് ചൈനയുടെ മാരിടൈം സിൽക്ക് റോഡിന്റെ കേന്ദ്രമായി മാറി, കിഴക്കൻ ഇന്ത്യയിലെ കൊൽക്കത്തയിൽ നിന്ന് ചെങ്കടലിലൂടെ യൂറോപ്പിലേക്ക് ഓടുന്നു. മുമ്പ് കടുത്ത ശത്രുക്കളായിരുന്ന ഇറാനും സൗദി അറേബ്യയും തമ്മിൽ ചൈന ഇടനിലക്കാരനായി കരാറുണ്ടാക്കുകയും അങ്ങനെ ഭരണകൂടത്തെ ഒറ്റപ്പെടുത്താനും അട്ടിമറിക്കാനുമുള്ള യുഎസ് ശ്രമങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്തിയതിനെ തുടർന്നാണ് ഈ സംഭവവികാസങ്ങൾ. ആശങ്കപ്പെടേണ്ടതില്ലെന്ന് വാഷിംഗ്ടൺ അവകാശപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ അത് ക്രെഡിറ്റ് ചെയ്യാൻ പ്രയാസമാണ്.
1938-ൽ സൗദി അറേബ്യയിൽ എണ്ണ കണ്ടെത്തിയതു മുതൽ, അതിന്റെ അസാധാരണമായ തോതിലുള്ള അംഗീകാരം, സൗദി അറേബ്യയെ നിയന്ത്രിക്കുക എന്നത് യുഎസിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്കുള്ള-അതിലും മോശമായ, വികസിക്കുന്ന ചൈന അധിഷ്ഠിത സാമ്പത്തിക മേഖലയിലേക്കുള്ള അതിന്റെ വ്യതിചലനത്തിന് ഉയർന്ന മുൻഗണനയാണ്. നയരൂപീകരണ സർക്കിളുകളിൽ ആഴത്തിലുള്ള ആശങ്ക ഉണർത്തുന്നു. യുഎസിന് അനിഷ്ടമായ ഒരു മൾട്ടിപോളാർ ഓർഡറിലേക്കുള്ള മറ്റൊരു നീണ്ട ചുവടുവയ്പ്പാണിത്
യുഎസ് സമൂഹത്തിന്റെയും രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തിന്റെയും സ്വയം നാശം ഉൾപ്പെടെ നിരവധി സ്രോതസ്സുകളുള്ള ലോകകാര്യങ്ങളിലെ ഈ ശക്തമായ പ്രവണതകളെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ഇതുവരെ ഫലപ്രദമായ തന്ത്രങ്ങൾ യുഎസ് ആവിഷ്കരിച്ചിട്ടില്ല.
സി.ജെ.പി: കഴിഞ്ഞ രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളായി അമേരിക്കൻ വിദേശനയത്തിൽ സംഘടിത ബിസിനസ്സ് താൽപ്പര്യങ്ങൾ നിർണായക സ്വാധീനം ചെലുത്തിയിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, യുഎസ് വിദേശനയത്തിന്മേൽ ബിസിനസ്സ് മേധാവിത്വം അഴിച്ചുവിടുന്നുണ്ടെന്ന് ഇന്ന് വാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കപ്പെടുന്നു, വാഷിംഗ്ടൺ ഇനി ബിസിനസ്സ് ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവായി ചൈന വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ മുതലാളിത്ത രാഷ്ട്രം, എല്ലായ്പ്പോഴും ബിസിനസ്സ് സ്ഥാപനത്തിന്റെ പൊതുതാൽപ്പര്യങ്ങൾക്കുവേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, ഒരു പരിധിവരെ സ്വാതന്ത്ര്യവും ഉണ്ട്, വിദേശനയം നടപ്പിലാക്കുമ്പോൾ മറ്റ് ഘടകങ്ങൾ സമവാക്യത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു. വിദേശകാര്യ മാനേജ്മെന്റും? ഉദാഹരണത്തിന്, ക്യൂബയോടുള്ള യുഎസ് വിദേശനയം, മുതലാളിത്ത വർഗങ്ങളുടെ സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ആപേക്ഷിക സ്വയംഭരണത്തിന്റെ തെളിവാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു.
NC: മുതലാളിത്ത ഭരണകൂടത്തെ ഭരണവർഗത്തിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് കമ്മിറ്റി എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് ഒരു കാരിക്കേച്ചറായിരിക്കാം, പക്ഷേ അത് നിലനിൽക്കുന്നതും വളരെക്കാലമായി നിലനിൽക്കുന്നതുമായ ഒന്നിന്റെ കാരിക്കേച്ചറാണ്. മുതലാളിത്ത സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ ആദ്യ നാളുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ആദം സ്മിത്തിന്റെ വിവരണം നമുക്ക് വീണ്ടും ഓർമ്മിക്കാം, ഇംഗ്ലണ്ടിന്റെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള “മനുഷ്യരാശിയുടെ യജമാനന്മാർ” ഭരണകൂട നയത്തിന്റെ “പ്രധാന ശില്പികൾ” ആയിരുന്നപ്പോൾ, അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ എത്ര ശോചനീയമായാലും ശരിയായി നിറവേറ്റപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. മറ്റുള്ളവരിൽ ഉണ്ടാകുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ. മറ്റുള്ളവയിൽ ഇംഗ്ലണ്ടിലെ ആളുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ അതിലും കൂടുതലായി യജമാനന്മാരുടെ "ക്രൂരമായ അനീതി" യുടെ ഇരകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ഇന്ത്യയിൽ, ഇംഗ്ലണ്ട് നശിപ്പിച്ചതിന്റെ ആദ്യ നാളുകളിൽ ചൈനയ്ക്കൊപ്പം ഭൂമിയിലെ ഏറ്റവും സമ്പന്നമായ സമൂഹത്തെ നശിപ്പിക്കുകയും അതിന്റെ കൂടുതൽ മോഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്തു. നൂതന സാങ്കേതികവിദ്യ.
ആഗോള ക്രമത്തിന്റെ ചില തത്വങ്ങൾക്ക് ദീർഘായുസ്സുണ്ട്.
അമേരിക്കൻ വിദേശനയം സ്മിത്തിന്റെ മാക്സിമിനോട് എത്രത്തോളം പൊരുത്തപ്പെട്ടു എന്ന് വീണ്ടും അവലോകനം ചെയ്യേണ്ടതില്ല. "സമ്പത്തിന്റെ വിശാലമായ വിതരണം കൊണ്ടുവരാനും ബഹുജനങ്ങളുടെ ജീവിത നിലവാരം ഉയർത്താനും രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത നയങ്ങൾ" ഉൾക്കൊള്ളുന്ന "പുതിയ ദേശീയതയുടെ തത്ത്വചിന്ത" എന്ന് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ വിളിക്കുന്നത് യുഎസ് സഹിക്കില്ല എന്നതാണ് ഒരു മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശ സിദ്ധാന്തം. "ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ വിഭവങ്ങളുടെ വികസനത്തിന്റെ ആദ്യ ഗുണഭോക്താക്കൾ ആ രാജ്യത്തെ ജനങ്ങളായിരിക്കണം" എന്ന വിനാശകരമായ ആശയം. അവരല്ല. പ്രാഥമികമായി യുഎസിൽ നിന്നുള്ള നിക്ഷേപക വിഭാഗമാണ് ആദ്യ ഗുണഭോക്താക്കൾ
ഒരേ വ്യക്തി ഒരു കോർപ്പറേഷന്റെ സിഇഒ എന്ന നിലയിലും സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റിലും വ്യത്യസ്തമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തിയേക്കാം, ഒരേ താൽപ്പര്യങ്ങൾ മനസ്സിൽ വെച്ചുകൊണ്ട് എന്നാൽ അവ എങ്ങനെ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാട്.
1945-ൽ യുഎസ് വിളിച്ചുചേർത്ത ഒരു അർദ്ധഗോള സമ്മേളനത്തിൽ പിന്നോക്കം നിൽക്കുന്ന ലാറ്റിനമേരിക്കക്കാരെ ഈ കർക്കശമായ പാഠം പഠിപ്പിച്ചു, ഇത് ഈ പാഷണ്ഡതകളെ തുടച്ചുനീക്കിയ അമേരിക്കകൾക്കായി ഒരു സാമ്പത്തിക ചാർട്ടർ സ്ഥാപിച്ചു. അവർ ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ ഒതുങ്ങിയിരുന്നില്ല. എൺപത് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, മഹാമാന്ദ്യത്തിന്റെയും ഫാസിസ്റ്റ് ഭീകരതയുടെയും ദുരിതത്തിൽ നിന്ന് ഒടുവിൽ ലോകം കരകയറുമെന്ന് തോന്നി. കൂടുതൽ നീതിയുക്തവും മാനുഷികവുമായ ആഗോള ക്രമത്തിനായുള്ള പ്രതീക്ഷകളോടെ സമൂല ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ഒരു തരംഗം ലോകമെമ്പാടും വ്യാപിച്ചു. യുഎസിനും അതിന്റെ ബ്രിട്ടീഷ് ജൂനിയർ പങ്കാളിക്കും ഈ അഭിലാഷങ്ങളെ തടയുകയും ഫാസിസ്റ്റ് സഹകാരികൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള പരമ്പരാഗത ക്രമം പുനഃസ്ഥാപിക്കുക എന്നതായിരുന്നു, ആദ്യം ഗ്രീസിലും (വലിയ അക്രമങ്ങളോടെ) ഇറ്റലിയിലും, പിന്നീട് പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലുടനീളം, ഏഷ്യയിലേക്കും വ്യാപിച്ചു. സ്വന്തം കുറഞ്ഞ ഡൊമെയ്നുകളിൽ റഷ്യ സമാനമായ പങ്ക് വഹിച്ചു. യുദ്ധാനന്തര ചരിത്രത്തിലെ ആദ്യ അധ്യായങ്ങളിൽ ഒന്നാണിത്.
മനുഷ്യരാശിയുടെ സ്മിത്തിന്റെ യജമാനന്മാർ പൊതുവെ സംസ്ഥാന നയം അവരുടെ ഉടനടി താൽപ്പര്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുമ്പോൾ, നയ രൂപീകരണത്തെക്കുറിച്ച് നല്ല ഉൾക്കാഴ്ച നൽകുന്ന അപവാദങ്ങളുണ്ട്. ഞങ്ങൾ ഒന്ന് ചർച്ച ചെയ്തു: ക്യൂബ. അത് അനുസരിക്കേണ്ട ഉപരോധ നയത്തോട് ശക്തമായി എതിർക്കുന്നത് ലോകം മാത്രമല്ല. ക്യൂബയുടെ വികസിത വ്യവസായവുമായി ബന്ധപ്പെടാൻ ഉത്സുകരായ ഊർജം, അഗ്രിബിസിനസ്, പ്രത്യേകിച്ച് ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽസ് എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള ശക്തമായ മേഖലകളുടെ കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെ സത്യമാണ്. എന്നാൽ എക്സിക്യൂട്ടീവ് കമ്മിറ്റി ഇത് വിലക്കുന്നു. 60 വർഷം മുമ്പ് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് വിശദീകരിച്ചതുപോലെ, മൺറോ സിദ്ധാന്തം പിന്തുടരുന്ന യുഎസ് നയങ്ങളുടെ "വിജയകരമായ ധിക്കാരം" തടയുന്നതിനുള്ള ദീർഘകാല താൽപ്പര്യത്താൽ അവരുടെ ഇടവക താൽപ്പര്യങ്ങൾ മറികടക്കുന്നു.
ഏതൊരു മാഫിയ ഡോണും മനസ്സിലാക്കും.
ഒരേ വ്യക്തി ഒരു കോർപ്പറേഷന്റെ സിഇഒ എന്ന നിലയിലും സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റിലും വ്യത്യസ്തമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തിയേക്കാം, ഒരേ താൽപ്പര്യങ്ങൾ മനസ്സിൽ വെച്ചുകൊണ്ട് എന്നാൽ അവ എങ്ങനെ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാട്.
മറ്റൊരു സംഭവം ഇറാൻ ആണ്, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ 1953 ലേക്ക് പോകുന്നു, പാർലമെന്ററി ഗവൺമെന്റ് അതിന്റെ വലിയ പെട്രോളിയം വിഭവങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം നേടാൻ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ, "ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ വിഭവങ്ങളുടെ വികസനത്തിന്റെ ആദ്യ ഗുണഭോക്താക്കൾ അതിലെ ജനങ്ങളായിരിക്കണം" എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതിൽ തെറ്റ് വരുത്തി. രാജ്യം." ദീർഘകാലമായി ഇറാന്റെ മേൽനോട്ടക്കാരനായ ബ്രിട്ടന്, നല്ല ക്രമത്തിൽ നിന്നുള്ള ഈ വ്യതിയാനത്തെ മറികടക്കാനുള്ള ശേഷി ഇല്ലായിരുന്നു, അതിനാൽ വിദേശത്തെ യഥാർത്ഥ പേശികളെ വിളിക്കുന്നു. ഷായുടെ സ്വേച്ഛാധിപത്യം സ്ഥാപിച്ചുകൊണ്ട് അമേരിക്ക ഗവൺമെന്റിനെ അട്ടിമറിച്ചു, ബ്രിട്ടന്റെ പൈതൃകം മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്ന ഇറാൻ ജനതയെ ഇന്നും ഇടവേളയില്ലാതെ തുടരുന്ന അമേരിക്കയുടെ പീഡനത്തിന്റെ ആദ്യ ചുവടുകൾ.
പക്ഷേ ഒരു പ്രശ്നമുണ്ടായിരുന്നു. കരാറിന്റെ ഭാഗമായി, ബ്രിട്ടീഷ് ഇളവുകളുടെ 40% യുഎസ് കോർപ്പറേഷനുകൾ ഏറ്റെടുക്കണമെന്ന് വാഷിംഗ്ടൺ ആവശ്യപ്പെട്ടു, എന്നാൽ ഹ്രസ്വകാല ഇടക്കാല കാരണങ്ങളാൽ അവർ തയ്യാറായില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് സൗദി അറേബ്യയുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധത്തെ മുൻവിധിയാക്കും, അവിടെ രാജ്യത്തിന്റെ വിഭവങ്ങൾ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നത് വിലകുറഞ്ഞതും കൂടുതൽ ലാഭകരവുമാണ്. ഐസൻഹോവർ ഭരണകൂടം ആൻറി ട്രസ്റ്റ് സ്യൂട്ടുകൾ ഉപയോഗിച്ച് കമ്പനികളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തി, അവർ അനുസരിച്ചു. ഉറപ്പിക്കാൻ വലിയ ഭാരമല്ല, പക്ഷേ കമ്പനികൾ ആഗ്രഹിക്കാത്ത ഒന്ന്.
വാഷിംഗ്ടണും യുഎസ് കോർപ്പറേഷനുകളും തമ്മിലുള്ള സംഘർഷം ഇന്നും നിലനിൽക്കുന്നു. ക്യൂബയുടെ കാര്യത്തിലെന്നപോലെ, യൂറോപ്പിലെയും യുഎസിലെയും കോർപ്പറേഷനുകൾ ഇറാനെതിരായ കടുത്ത യുഎസ് ഉപരോധങ്ങളെ ശക്തമായി എതിർക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് അനുസരിക്കാൻ നിർബന്ധിതരാകുന്നു, ലാഭകരമായ ഇറാനിയൻ വിപണിയിൽ നിന്ന് അവരെ വെട്ടിക്കളഞ്ഞു. വീണ്ടും, വിജയകരമായ ധിക്കാരത്തിന് ഇറാനെ ശിക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള സംസ്ഥാന താൽപ്പര്യം ഹ്രസ്വകാല ലാഭത്തിന്റെ സങ്കുചിത താൽപ്പര്യങ്ങളെ മറികടക്കുന്നു.
സമകാലിക ചൈന വളരെ വലിയ കേസാണ്. സമ്പന്നമായ ചൈന വിപണിയിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം നഷ്ടപ്പെടുമ്പോൾ “ചൈനയുടെ നവീകരണ നിരക്ക് മന്ദഗതിയിലാക്കാനുള്ള” വാഷിംഗ്ടണിന്റെ പ്രതിബദ്ധതയെക്കുറിച്ച് യൂറോപ്യൻ അല്ലെങ്കിൽ യുഎസ് കോർപ്പറേഷനുകൾ സന്തുഷ്ടരല്ല. യുഎസ് കോർപ്പറേഷനുകൾ വ്യാപാരത്തിനുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒരു വഴി കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. യുടെ ഒരു വിശകലനം ഏഷ്യൻ ബിസിനസ് പ്രസ്സ് “ഈ രാജ്യങ്ങളുടെ [വിയറ്റ്നാം, മെക്സിക്കോ, ഇന്ത്യ] ചൈനയിൽ നിന്നുള്ള ഇറക്കുമതിയും അമേരിക്കയിലേക്കുള്ള അവരുടെ കയറ്റുമതിയും തമ്മിൽ ശക്തമായ പ്രവചനാത്മക ബന്ധം കണ്ടെത്തി,” ചൈനയുമായുള്ള വ്യാപാരം കേവലം റീഡയറക്ട് ചെയ്തതായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
അതേ പഠനം റിപ്പോർട്ടു ചെയ്യുന്നു: “അന്താരാഷ്ട്ര വ്യാപാരത്തിൽ ചൈനയുടെ പങ്ക് ക്രമാനുഗതമായി ഉയരുകയാണ്. അതിന്റെ കയറ്റുമതി അളവ് 25 മുതൽ 2018% ഉയർന്നു, അതേസമയം വ്യാവസായിക രാജ്യങ്ങളുടെ കയറ്റുമതി അളവ് സ്തംഭിച്ചു.
ചൈനയുടെ വികസനം തടയുക എന്ന യുഎസ് ലക്ഷ്യം തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനായി ഒരു പ്രാഥമിക വിപണി ഉപേക്ഷിക്കാനുള്ള നിർദ്ദേശത്തോട് യൂറോപ്യൻ, ജാപ്പനീസ്, ദക്ഷിണ കൊറിയൻ വ്യവസായങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുമെന്ന് കണ്ടറിയണം. ഇറാനിലേക്കോ ക്യൂബയിലേക്കോ പ്രവേശനം നഷ്ടപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ മോശമായ ഒരു പ്രഹരമായിരിക്കും അത്.
സി.ജെ.പി: രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ്, ഇമ്മാനുവൽ കാന്റ് തന്റെ ശാശ്വത സമാധാന സിദ്ധാന്തം സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് പരസ്പരം സഹവർത്തിത്വത്തിനുള്ള ഏക യുക്തിസഹമായ മാർഗമായി അവതരിപ്പിച്ചു. എന്നിട്ടും, ശാശ്വതമായ സമാധാനം ഒരു മരീചികയായി, നേടാനാകാത്ത ആദർശമായി തുടരുന്നു. ശാശ്വത സമാധാനം സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടുന്നതിന് പ്രാഥമിക ഘടകമെന്ന നിലയിൽ ദേശീയ-രാഷ്ട്രത്തിൽ നിന്ന് അകലെയുള്ള ഒരു ലോക രാഷ്ട്രീയ ക്രമം അനിവാര്യമായിരിക്കുമോ?
NC: യുക്തിസഹമായ ആഗോള രാഷ്ട്രീയ ക്രമത്തിൽ ശാശ്വത സമാധാനം കൊണ്ടുവരുമെന്ന് കാന്ത് വാദിച്ചു. മറ്റൊരു വലിയ തത്ത്വചിന്തകനായ ബെർട്രാൻഡ് റസ്സൽ, ലോകസമാധാനത്തിനുള്ള സാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചപ്പോൾ കാര്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായി കണ്ടു:
“ഭൂമി നിരുപദ്രവകാരികളായ ട്രൈലോബൈറ്റുകളും ചിത്രശലഭങ്ങളും ഉൽപ്പാദിപ്പിച്ച യുഗങ്ങൾക്ക് ശേഷം, പരിണാമം അത് നീറോകളെയും ചെങ്കിസ് ഖാൻമാരെയും ഹിറ്റ്ലർമാരെയും സൃഷ്ടിച്ച ഘട്ടത്തിലേക്ക് പുരോഗമിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് കടന്നുപോകുന്ന ഒരു പേടിസ്വപ്നമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു; കാലക്രമേണ ഭൂമി വീണ്ടും ജീവൻ നിലനിർത്താൻ ശേഷിയില്ലാത്തതായിത്തീരും, സമാധാനം തിരികെ വരും.
ആ ശ്രേണിയിൽ പ്രവേശിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. റസ്സൽ പ്രവചിച്ചതിനേക്കാൾ മെച്ചമായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള കഴിവ് മനുഷ്യനുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, കാന്റിന്റെ ആദർശം നേടാനായില്ലെങ്കിലും.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക