[സോഷ്യലിസത്തോടുള്ള താൽപ്പര്യത്തിന്റെയും പിന്തുണയുടെയും കുതിച്ചുചാട്ടത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന മൾട്ടിപാർട്ട് പരമ്പരയിലെ ഏഴാമത്തെ ആണിത്. തുടർന്നുള്ള എൻട്രികൾ കുതിച്ചുചാട്ടം എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, അത് എന്താണ് അന്വേഷിക്കുന്നത് അല്ലെങ്കിൽ അന്വേഷിക്കുന്നത്, അത് എവിടേക്ക് വ്യാപിച്ചേക്കാം, അത് എങ്ങനെ വികസിക്കും എന്ന് അന്വേഷിക്കും.]
ഓരോരുത്തർക്കും ആനുപാതികമായ തീരുമാനങ്ങൾ അവരെ ബാധിക്കുന്നതനുസരിച്ച് പറയണം എന്ന ആശയം ഞങ്ങൾ ധാർമ്മികമായി വാദിച്ചു. എന്നെ മാത്രം ബാധിക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ ഞാൻ ഏകപക്ഷീയമായി എടുക്കണം. ഒരു ഗ്രൂപ്പിന്റെ എല്ലാ ഓർമ്മകളെയും ഒരുപോലെ ബാധിക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരല്ല, ഗ്രൂപ്പ് ഏകപക്ഷീയമായി എടുക്കണം, ഓരോ അംഗത്തിനും തുല്യ അഭിപ്രായമുണ്ട്. ഒരു കൂട്ടം തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുമ്പോൾ, എന്നെ കൂടുതൽ ബാധിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഞാൻ കൂടുതൽ പറയണം.
ഒരു പുതിയ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലോ ജീവിതത്തിന്റെ മറ്റേതെങ്കിലും മേഖലയിലോ ഈ ധാർമ്മികമായ ലക്ഷ്യം നിറവേറ്റുക, കൃത്യതയുടെ മൂന്നാമത്തെ ദശാംശ സ്ഥാനത്തല്ലെങ്കിലും, പകരം, എല്ലാവരുടെയും വിശാലമായ സംതൃപ്തിയും കാര്യക്ഷമവുമായ രീതിയിൽ, വ്യക്തമായും ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു മാനദണ്ഡമാണ്. ഐക്യദാർഢ്യത്തോടും വൈവിധ്യത്തോടും കൂടി എല്ലാവരോടും നീതിയോടെയും സ്ഥിരതയോടെയും പെരുമാറുന്നതിനാൽ ഇത് ധാർമ്മികമാണ്. പ്രായോഗികമായി, ഏറ്റവും കഠിനമായ ഭാഗം വിശാലമായ ഭാഗമായിരിക്കും. മൊത്തത്തിലുള്ള സാമൂഹിക ഉൽപന്നത്തിൽ നിന്ന് ചില സാധനങ്ങൾ കഴിക്കാൻ ഞാൻ തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ, മറ്റെവിടെയെങ്കിലും പോകാമായിരുന്ന എന്തോ ഒന്ന് എന്നിലേക്ക് പോകുന്നു. മറ്റൊരിടത്ത് ചില കാര്യങ്ങൾ പറയേണ്ടതുണ്ട്. എന്റെ പ്രവർത്തനം പരിസ്ഥിതിയെയും ബാധിക്കുന്നു, അതിനാൽ എല്ലായിടത്തും എല്ലാവർക്കും, ഓരോന്നിനും ചെറുതായി, എന്നാൽ മൊത്തത്തിൽ, ചില കാര്യങ്ങൾ പറയേണ്ടതുണ്ട്. അതുപോലെ, നാളെ എന്റെ കറുത്ത സോക്സ് ധരിക്കാൻ ഞാൻ തീരുമാനിക്കുന്നു, എന്റെ നീല സോക്സ് ധരിക്കരുത്, എല്ലാ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കും ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്നെ മാത്രം ബാധിക്കുന്നതാണ്, അതിനാൽ ഞാൻ സ്വേച്ഛാധിപത്യപരമായി തീരുമാനിക്കണം, മറ്റാർക്കും ഒന്നും പറയാനില്ല. എന്നാൽ ഞാൻ ധാരാളം സോക്സുകൾ വാങ്ങാൻ തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് ബാഹ്യമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കും, അതിനാൽ മറ്റുള്ളവർ ആ തീരുമാനത്തെ സ്വാധീനിക്കണം, എന്നെ മാത്രമല്ല. അതുപോലെ, എന്റെ ചില ഓഡിയോ ഉപകരണങ്ങൾ ക്രൂരമായി ഉച്ചത്തിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ ഞാൻ തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അതും ചില കാര്യങ്ങൾ പറയേണ്ട മറ്റുള്ളവരെ നന്നായി ബാധിച്ചേക്കാം.
അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ജോലിസ്ഥലം പരിഗണിക്കുക. അതിനുള്ളിൽ, ഒരു വർക്ക് ടീം എങ്ങനെ സമയം നീക്കിവയ്ക്കുന്നു, അതിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കുന്നു, മുതലായവ, ടീം മുഴുവൻ ജോലിസ്ഥലവും അല്ലെങ്കിൽ മുഴുവൻ സമൂഹവും എടുക്കുന്ന വിശാലമായ യോജിച്ച തീരുമാനങ്ങൾക്ക് അനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് അനുമാനിക്കുന്നു, അവധി ദിവസങ്ങളുടെ സമയം, ദൈർഘ്യം എന്നിവയെക്കുറിച്ച്. ജോലി ദിവസം, അല്ലെങ്കിൽ ജോലിസ്ഥലത്തെ ഉൽപ്പന്നവും ഔട്ട്പുട്ടും, പ്രധാനമായും അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായും ടീമിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്. ടീമിനുള്ളിൽ, ആരെങ്കിലും ഏതെങ്കിലും വശം നാടകീയമായി ബാധിച്ചാൽ, അവൾക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ പറയാനാകും. ചില തീരുമാനങ്ങൾ ഒരാൾക്ക് ഒരു വോട്ട് എടുക്കാം, മറ്റുള്ളവയ്ക്ക് മൂന്നിൽ രണ്ട് പാസാക്കുകയോ സമവായമോ വേണ്ടിവന്നേക്കാം. ചിലർക്ക് ആലോചനകൾക്കായി കൂടുതൽ സമയം നീക്കിവെക്കും, പ്രത്യേകിച്ച് വിയോജിപ്പുള്ള വീക്ഷണങ്ങൾ - ചിലത് കുറവ്. സ്വയം മാനേജ്മെന്റിനെ മികച്ച രീതിയിൽ സമീപിക്കാൻ ഞങ്ങൾ വിവേകപൂർവ്വം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന രീതികളാണിത്.
വിശദാംശങ്ങളുടെ ചുരുക്കം, നമുക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യമുള്ളപ്പോൾ കരുതലുള്ള സുഹൃത്തുക്കളോ സഹപ്രവർത്തകരോ പരസ്പരം ബന്ധപ്പെടുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്, അമൂർത്തമായ വിവരണം തോന്നുന്നത്ര പരിചിതമല്ല. ജോലിസ്ഥലത്തെ പല തീരുമാനങ്ങളും പുറത്തേക്ക് പ്രതിഫലിക്കുന്നു. നമ്മൾ എന്ത് സാങ്കേതികവിദ്യയാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്, അത് നമ്മൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിനെ ബാധിക്കുന്നു, അതിനാൽ മറ്റുള്ളവർക്ക് എന്ത് ഉപയോഗിക്കാനാകും. നാം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഊർജ്ജത്തിന്റെ രൂപങ്ങളും മാലിന്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് നമ്മൾ ചെയ്യുന്നതും അയൽവാസികളിലും ഒരുപക്ഷേ കൂടുതൽ വ്യാപകമായും സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. നിർദിഷ്ട ഫാക്ടറിയിലെ ബാധിതരായ തൊഴിലാളികൾക്ക് ഉചിതമായ സ്വാധീനം നൽകുന്ന തരത്തിലും അതിനു പുറത്തുള്ള ദുരിതബാധിതർക്ക് ഉചിതമായ സ്വാധീനം നൽകുന്ന തരത്തിലും സ്വയം മാനേജ്മെന്റിനെ ബഹുമാനിക്കണമെങ്കിൽ അത്തരം തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കേണ്ടതുണ്ട്.
തൽക്കാലം, പ്രശ്നത്തിന്റെ ഉപഭോഗം അല്ലെങ്കിൽ ഉൽപ്പാദനം എന്നിവയിൽ വിശാലമായ നിയോജകമണ്ഡലങ്ങൾ എങ്ങനെ ഒരു അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു എന്നറിയാൻ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ അലോക്കേഷൻ എന്ന് വിളിക്കുന്നത് എന്താണ് എന്ന് ചർച്ച ചെയ്യുന്നത് തീർച്ചപ്പെടുത്തുന്നു, നമുക്ക് ഒരു ജോലിസ്ഥലത്ത് പരിഗണിക്കാം. ജോലിസ്ഥലങ്ങൾക്കുള്ളിലെ തീരുമാനങ്ങൾക്കായി സ്വയം മാനേജുമെന്റിനെ വാദിക്കുന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്, പുറത്തുനിന്നുള്ള സ്വാധീനം ഇപ്പോഴും ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടേണ്ട ഘടനകളാൽ നന്നായി അഭിസംബോധന ചെയ്യപ്പെടുമെന്ന് കരുതുക?
ഒന്നാമതായി, തീർച്ചയായും, എല്ലാ തൊഴിലാളികളെയും ബാധിക്കാൻ പോകുകയാണ്, അതിനാൽ അവർക്കെല്ലാം ഒരുമിച്ച് പറയാനുള്ള ഒരു വേദിയും രീതികളും ആവശ്യമാണ്. ഇതിനെ തൊഴിലാളി കൗൺസിൽ എന്ന് വിളിക്കുക, അടിസ്ഥാനപരമായി മുഴുവൻ തൊഴിലാളികൾക്കും ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ യോഗം ചേരാനും ആലോചിക്കാനും വോട്ട് ചെയ്യാനും കഴിയും. പല തീരുമാനങ്ങളും എല്ലാ തൊഴിലാളികളെയും ഒരുപോലെ ബാധിക്കുന്നു. പ്രവൃത്തിദിവസത്തിന്റെ ദൈർഘ്യവും സമയവും, ലൈറ്റുകൾ ഓണായിരിക്കുമ്പോഴോ ഓഫാക്കുമ്പോഴോ, ഇടവേളകളുടെ ദൈർഘ്യവും സമയവും, എയർ കണ്ടീഷനിംഗ് ഉപയോഗം, മൊത്തം ഔട്ട്പുട്ട്, അതിനാൽ മൊത്തം ജോലി നില. കൂടാതെ, ആവശ്യമെങ്കിൽ, വസ്ത്രങ്ങൾ, ശബ്ദ നിലകൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഏത് അവധി ദിനങ്ങൾ ആചരിക്കണം എന്നിവയെ കുറിച്ചുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങളും. എന്നാൽ ഇവയെല്ലാം എല്ലാവരെയും ഒരുപോലെ ബാധിക്കുന്നുവെന്നത് വളരെ വ്യക്തമാണോ? കുടുംബങ്ങളുള്ളവരും ഇല്ലാത്തവരും ജോലിയിൽ നിന്ന് വരുന്നതും പുറപ്പെടുന്നതുമായ സമയത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു എങ്കിലോ? ചില ആളുകൾക്ക് എയർ കണ്ടീഷനിംഗ് കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമുള്ള അവസ്ഥകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ എന്തുചെയ്യും? വ്യത്യസ്ത ദേശീയതകളിലോ മതങ്ങളിലോ ഉള്ള വ്യത്യസ്ത തൊഴിലാളികളെ അവധിക്കാല തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ വ്യത്യസ്തമായി സ്വാധീനിച്ചാലോ? ഒരാൾക്ക് മുന്നോട്ട് പോകാം.
തൊഴിൽ ശക്തികൾക്കിടയിലെ അത്തരം എല്ലാ വ്യതിയാനങ്ങൾക്കുമുള്ള ഉത്തരം ഓരോ ജോലിസ്ഥലത്തും നിർണ്ണയിക്കേണ്ടതാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, അവർ കൂട്ടായി സ്വയം നിയന്ത്രിക്കുന്നു. ഓരോ ജോലിസ്ഥലത്തും തൊഴിലാളികളുടെ കൗൺസിലുകളുടെ സെഷനുകൾ ആദ്യം എത്തിച്ചേരുന്നത് പര്യാപ്തമെന്ന് കരുതുന്ന വിവിധ നടപടിക്രമങ്ങളിലാണ് - അല്ലെങ്കിൽ സാധ്യമാകുമ്പോൾ അനുയോജ്യമായത് - ബാധിത കക്ഷികൾക്ക് തീരുമാനങ്ങളിൽ ഉചിതമായ അഭിപ്രായം നൽകുന്നതിന്. ഒരുപക്ഷേ ഈ ഓപ്ഷനുകളുടെ ലിസ്റ്റ് വർഷം തോറും അല്ലെങ്കിൽ ദ്വിവർഷത്തിലൊരിക്കൽ പുനഃപരിശോധിക്കപ്പെടുന്നു, അവരുടെ വ്യത്യസ്ത സവിശേഷതകളും അവരുടെ തൊഴിലാളികളുടെ വ്യത്യസ്ത മുൻഗണനകളും കാരണം വ്യത്യസ്ത ജോലിസ്ഥലങ്ങളിൽ ഇത് തീർച്ചയായും വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും. ഒരു ജോലിസ്ഥലത്ത് അത്തരം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട നടപടിക്രമങ്ങൾ നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ, ഓരോ പുതിയ കേസിനും ഉചിതമായ ഒന്നോ അതിലധികമോ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും തീരുമാനങ്ങൾ പോലെ ചർച്ചകൾ തുടരുകയും ചെയ്യും. സമയം പാഴാക്കാതെ, ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന എല്ലാവരുടെയും ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റിക്കൊണ്ട് കാര്യങ്ങൾ വിവേകത്തോടെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് എല്ലാവരുടെയും താൽപ്പര്യത്തിലാണ്.
ചിലർ പറയും, അതിനെക്കുറിച്ച് ഫൂയ്. നമുക്ക് ഒരാളെ മാത്രം തീരുമാനിക്കാം, ഇത് വളരെ കുറച്ച് കുഴപ്പമുള്ളതാണ്. ശരി, ജനാധിപത്യത്തിന്റെ യുക്തി, സ്വയം മാനേജ്മെന്റിന്റെ ജനാധിപത്യത്തിനപ്പുറം, അടിച്ചേൽപ്പിക്കപ്പെട്ട ക്രമം വാസ്തവത്തിൽ കുഴപ്പം കുറഞ്ഞതല്ല എന്നതാണ്. ഇത് കുഴപ്പങ്ങളെ കുഴിച്ചുമൂടുന്നു, ആളുകൾ അകറ്റിനിർത്തപ്പെടുന്നു എന്ന വസ്തുത മറച്ചുവെക്കുന്നു, കൂടാതെ അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ട ക്രമത്തിന് കീഴിൽ താഴ്ന്ന ഫലങ്ങൾ പോലും നേടുന്നു. ഒരു ജോലിസ്ഥലം ആ വഴിക്ക് കൂടുതൽ ചായ്വുള്ളതാകാം, കൂടാതെ കൂടുതൽ മുറിച്ച് ഉണക്കിയെടുക്കുന്ന നടപടിക്രമങ്ങൾ അവലംബിക്കുകയും ചെയ്യും. മറ്റൊരു ജോലിസ്ഥലം വ്യത്യസ്തമായി ചായാം, ആലോചനയ്ക്കും ന്യൂനപക്ഷ വീക്ഷണങ്ങൾ കേൾക്കാനും അവ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാനും കൂടുതൽ സമയം ഉൾപ്പെടുത്തും. തീർച്ചയായും, ജോലിസ്ഥലത്തെ രീതികളോടുള്ള നിങ്ങളുടെ അഭിരുചിക്കനുസരിച്ച് ഭാഗികമായി നിങ്ങൾ എവിടെ ജോലിചെയ്യണമെന്ന് വളരെ വിവേകത്തോടെ തിരഞ്ഞെടുക്കാം. കാലക്രമേണ, അനുഭവത്തിലൂടെ, അഭിലഷണീയവും കൂട്ടായി ആദരിക്കപ്പെടുന്നതുമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ സുഗമമായും വേഗത്തിലും എത്തിച്ചേരുന്നതിന് വിവിധ സമീപനങ്ങൾ മികച്ചതായി തെളിയിക്കും, അവ കൂടുതൽ തവണ ഉപയോഗിക്കപ്പെടും. ഇതെല്ലാം ഒരു സ്ഥാപനത്തിനുള്ളിൽ, സ്ഥാപനത്തിന്റെ തൊഴിലാളി കൗൺസിലിന്റെ കാര്യമാണ്. അത് തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള അധികാരത്തിന്റെ ശേഖരമാണ്, ഉടമയല്ല, മുതലാളിയല്ല.
എന്നിരുന്നാലും, ഇവിടെ രണ്ട് വിശാലമായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഒന്ന്, പരിഹരിക്കാൻ വളരെ ലളിതമായി മാറുന്ന ഒരു പരാതി. മറ്റൊന്ന്, ഒരു പുതിയ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്കും സമൂഹത്തിനും കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണവും അനന്തരഫലവുമായ ഒരു ഡെറിവേറ്റീവ് ആവശ്യമാണ്.
ഒന്നാമതായി, അത്തരം വിപുലമായ തീരുമാനമെടുക്കൽ പങ്കാളിത്തം ആവശ്യമായി വന്നാൽ, ഞങ്ങൾ എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങളുടെ ഗുണനിലവാരം കുറയ്ക്കുമെന്ന് ചിലർ പരാതിപ്പെടുന്നു. ജോ എത്ര നല്ല തീരുമാനമെടുക്കുന്നയാളാണ് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച് ജോ കൂടുതലോ കുറവോ പറയേണ്ടതല്ലേ? കൂടുതൽ പൊതുവായി, പങ്കാളിത്ത സമീപനം വൈദഗ്ധ്യത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങളെ കുറയ്ക്കുന്നില്ലേ? വിദഗ്ധരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളും പൊതുവെ വൈദഗ്ധ്യവും തീർച്ചയായും വളരെ വിലപ്പെട്ടതാണ് എന്നതാണ് ഈ പരാതിക്കുള്ള ഉത്തരം. പക്ഷേ, എഞ്ചിനീയറിംഗിലോ രസതന്ത്രത്തിലോ അല്ലെങ്കിൽ ചില തീരുമാനങ്ങളുടെ അനന്തരഫലമായ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ ജോ ഒരു വിദഗ്ദ്ധനാണെന്ന വസ്തുത, എഞ്ചിനീയറിംഗിലോ രസതന്ത്രത്തിലോ ശക്തമായി ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു തീരുമാനത്തിൽ പോലും ജോയെ കൂടുതൽ സ്വാധീനം - കൂടുതൽ വോട്ടുകൾ - അറിയിക്കരുത്. ജോയുടെ വൈദഗ്ധ്യം തീർച്ചയായും കൂടിയാലോചിക്കേണ്ടതാണ്. എന്നാൽ പിന്നീട് ജോയ്ക്ക് മറ്റുള്ളവരെപ്പോലെ ഒരു അഭിപ്രായമുണ്ട്, ഉയർത്തിയതല്ല. ഒരു തീരുമാനം എന്നെയോ നിങ്ങളെയോ എത്രത്തോളം ബാധിക്കുന്നു എന്നതിൽ ജോ ഒരു വിദഗ്ദ്ധനല്ല, നിങ്ങളോ എനിക്കോ അതിനെക്കുറിച്ച് എങ്ങനെ തോന്നുന്നു എന്നതിൽ വളരെ കുറവാണ്. അതിനാൽ ജോയുടെ ഉൾക്കാഴ്ചകൾ ഞങ്ങൾ സൂക്ഷ്മമായി ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണെങ്കിലും തീരുമാനത്തിൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു അഭിപ്രായമുണ്ട്.
ഈ ലക്കത്തിന്റെ മറ്റേ പകുതിയും അടുത്ത് ബന്ധിപ്പിച്ച് പരിഗണിക്കുക. അനുഭവങ്ങൾ ഏറ്റവും ബുദ്ധിമാനാണെന്ന് കാണിക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങളെ എപ്പോഴും വാദിക്കാൻ അവിശ്വസനീയമായ സൗകര്യമുണ്ടെന്ന് സൂസൻ കാലക്രമേണ തെളിയിച്ചു. അവൾ വളരെ നല്ല തീരുമാനമെടുക്കുന്നവളാണ്. ഇത് ഉണ്ടാക്കുക, അവൾ ജോലിസ്ഥലത്ത് മികച്ചവളാണ്. അത് ഉണ്ടാക്കുക, പോലും, അവൾ ഒരു വലിയ മാർജിനിൽ മികച്ചതാണ്. ശരി, എല്ലാ തീരുമാനങ്ങളും സൂസനെ ഏൽപ്പിച്ച് ജോലിജീവിതം ലളിതമാക്കിക്കൂടാ? ഞങ്ങൾ പങ്കെടുത്ത്, തയ്യാറാക്കി, തൊഴിലാളികൾ ഓരോരുത്തരും ചർച്ചകളിലേക്കും വോട്ടുകളിലേക്കും കൊണ്ടുവരാൻ കഴിഞ്ഞാൽ അനുമാനങ്ങൾ വളരെ അയഥാർത്ഥമാണെന്ന് അവഗണിക്കുന്നു. വ്യത്യസ്ത അനുഭവങ്ങൾ, (കൂടുതൽ താമസിയാതെ), ഈ യുക്തി ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും മൂല്യത്തെ അവഗണിക്കുന്നു, അവന്റെ അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ ഇൻപുട്ടിനെയും പറയിനെയും മാനിച്ച് ഒരു തീരുമാനത്തിലെത്തി. മറ്റുള്ളവർക്ക് വിലയിരുത്താനും പഠിക്കാനും വിദഗ്ധർ അവരുടെ ജ്ഞാനം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുക മാത്രമല്ല, ഫലങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്നതാണ് നല്ലത് എങ്കിൽ, അത് സ്വയം മാനേജ്മെന്റ് മാത്രമല്ല, അതിലും പരിമിതമായ ജനാധിപത്യത്തെയും തള്ളിക്കളയുന്നു. അത്തരത്തിലുള്ള പൊതുവായതും സാർവത്രികവുമായ വൈദഗ്ധ്യം ഇല്ലെന്നതാണ് ഇത് തള്ളിക്കളയാത്തതിന്റെ കാരണം, അതിലും പ്രധാനമായി, ആളുകളെ ഒഴിവാക്കുന്നത് കുറച്ച് മോശമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെക്കാൾ വളരെ മോശമായ പ്രശ്നങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അത് ഇപ്പോഴെങ്കിലും സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും. പങ്കാളിത്തം പ്രധാനമാണ്.
സ്വയം മാനേജ്മെന്റ് ഉയർത്തുന്ന കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ പ്രശ്നം, എല്ലാ തൊഴിലാളികളും തയ്യാറാണെന്നും തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിന് ക്രിയാത്മകമായി സംഭാവന ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്നും എങ്ങനെ ഉറപ്പാക്കാം എന്നതാണ്. കാരണം, തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനുള്ള അറിവോ കാഴ്ചപ്പാടുകളോ ഉള്ള ആത്മവിശ്വാസമോ വൈദഗ്ധ്യമോ അറിവോ ഇല്ലാത്ത ധാരാളം തൊഴിലാളികൾ നമുക്കുണ്ടെങ്കിൽ - അവരുടെ ഇടപെടൽ നമുക്ക് ഗുരുതരമായ വികലമായ ഫലങ്ങൾ നൽകുമെന്നത് നിഷേധിക്കാനാവില്ല. ഒരു നല്ല സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ, എന്താണ് അതിനെ തടയുന്നത്? അതായത്, ഇപ്പോൾ മിക്ക ജോലിസ്ഥലങ്ങളിലും, തസ്തികയിലുള്ള മുഴുവൻ തൊഴിലാളികളിലുമുള്ള ആളുകളുടെ എണ്ണം ഓരോ അഞ്ചിലും ഒരാൾ എന്നതായിരിക്കാം. അത് എന്തിനാണ്, ഫലപ്രദമായ, ഒപ്റ്റിമൽ, സ്വയം നിയന്ത്രിത തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മുൻവ്യവസ്ഥയായതിനാൽ, അത് അഞ്ചിൽ അഞ്ചായി ഉയർത്തുന്നത് എങ്ങനെ?
ഈ പരമ്പരയിലെ അടുത്ത പ്രബന്ധത്തിൽ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിനുള്ള സാർവത്രിക തയ്യാറെടുപ്പിന്റെ പ്രശ്നവും വർഗ ബന്ധങ്ങളുടെയും വർഗ ഭരണത്തിന്റെയും പ്രശ്നവും ഞങ്ങൾ ഏറ്റെടുക്കുന്നു.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക