കഴിഞ്ഞ വർഷം, അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനം രാജ്യത്തുടനീളമുള്ള നഗരങ്ങളിലും പട്ടണങ്ങളിലും സ്വയമേവ ഉയർന്നുവന്നു, വ്യവഹാരത്തെ സമൂലമായി മാറ്റി, അതിൻ്റെ ധിക്കാരപരമായ ജനകീയതകൊണ്ട് സാമ്പത്തിക ഉന്നതരെ തളർത്തി. നോം ചോംസ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "മുപ്പത് വർഷത്തെ വർഗയുദ്ധത്തോടുള്ള ആദ്യത്തെ പ്രധാന പൊതു പ്രതികരണം" ആയിരുന്നു അത്. തൻ്റെ പുതിയ പുസ്തകത്തിൽ, പ്രവർത്തിക്കുക, സാധാരണക്കാരെ പ്രതിഷേധത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന കേന്ദ്ര പ്രശ്നങ്ങളും ചോദ്യങ്ങളും ആവശ്യങ്ങളും ചോംസ്കി വീക്ഷിക്കുന്നു. എങ്ങനെയാണ് നമ്മൾ ഈ അവസ്ഥയിലെത്തിയത്? സമ്പന്നരായ 1 ശതമാനം മറ്റ് 99 ശതമാനത്തിൻ്റെ ജീവിതത്തെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കുന്നു? രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്ന് പണത്തെ എങ്ങനെ വേർതിരിക്കാം? ഒരു യഥാർത്ഥ ജനാധിപത്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് എങ്ങനെയായിരിക്കും?
ഈ ആഴ്ചയിലെ ആൾട്ടർനെറ്റ് റേഡിയോ അവറിൽ ചോംസ്കി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. വ്യക്തതയ്ക്കായി ലഘുവായി എഡിറ്റ് ചെയ്ത ഒരു ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റ് ചുവടെയുണ്ട്. (നിങ്ങൾക്ക് മുഴുവൻ ഷോയും കേൾക്കാം ഇവിടെ.)
ജോഷ്വ ഹോളണ്ട്: ഞങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ വ്യവഹാരത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ചില പ്രവണതകളെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ആദ്യം നിങ്ങളോട് ചോദിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ പല പുസ്തകങ്ങളും ഞാൻ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്, ഒരുപക്ഷേ എനിക്ക് സ്വാധീനം തോന്നിയത് ഇതായിരിക്കും നിർമ്മാണ സമ്മതം. 1980-കളുടെ അവസാനത്തിൽ നിങ്ങൾ അത് രചിച്ചു, അതിനുശേഷം ഞങ്ങൾ ചില വലിയ മാറ്റങ്ങൾ കണ്ടു. മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ കൂടുതൽ ഏകീകൃതമായിരിക്കുന്നു, അതേ സമയം മറ്റ് തരത്തിലുള്ള മാധ്യമങ്ങളുടെ വ്യാപനവും ഞങ്ങൾ കണ്ടു. ഞങ്ങൾക്ക് ഇതര മീഡിയ ഔട്ട്ലെറ്റുകൾ ഉണ്ട് - AlterNet പോലുള്ള ഓൺലൈൻ ഔട്ട്ലെറ്റുകൾ - വിവിധ സോഷ്യൽ മീഡിയകൾ. ഈ പ്രവണതകൾ നോക്കുമ്പോൾ, സ്വീകാര്യമായ വ്യവഹാരമെന്നു കരുതപ്പെടുന്നവയുടെ വ്യാപ്തി കൂടുതൽ വിശാലമാക്കുകയോ ചുരുക്കുകയോ ചെയ്തതായി നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ എന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു.
നോം ചോംസ്കി: യഥാർത്ഥത്തിൽ എഡ് ഹെർമനും എനിക്കും ഒരു പുതിയ, നീണ്ട ആമുഖത്തോടെ ഏകദേശം 10 വർഷം മുമ്പ് അതിൻ്റെ രണ്ടാം പതിപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നു. ആ സമയത്ത്, കാര്യമായ മാറ്റമൊന്നും സംഭവിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതിയിരുന്നില്ല, എന്നാൽ ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ഒന്ന് ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ സൂചിപ്പിച്ചത് കൊണ്ടുവരാൻ ഞങ്ങൾ തീർച്ചയായും ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിച്ചതെന്ന് ഓർക്കുക. അവരെ സംബന്ധിച്ച്, ഏറെക്കുറെ ഇതേ വിശകലനം ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, 1960-കൾ മുതൽ, മുഖ്യധാരയിലൂടെ ചില വിശാലതയും തുറക്കലും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട് - 60-കളിലെ ആക്ടിവിസത്തിൻ്റെ പ്രഭാവം, ധാരണകളെ മാറ്റിമറിച്ചു, മനോഭാവങ്ങൾ, രാജ്യത്തെ പല തരത്തിൽ പരിഷ്കൃതമാക്കി. ഇന്ന് സ്വതന്ത്രമായി സംസാരിക്കുന്ന വിഷയങ്ങൾ അദൃശ്യവും ദൃശ്യമാണെങ്കിൽ 50 വർഷം മുമ്പ് പരാമർശിക്കാനാവാത്തവയും ആയിരുന്നു.
കൂടാതെ, 60-കളിലെ ആക്ടിവിസത്തിലും അതിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങളിലും രൂപംകൊണ്ട ആളുകളാണ് ധാരാളം പത്രപ്രവർത്തകർ. കാലങ്ങളായി തുടരുന്ന മാറ്റങ്ങളാണിവ. ഇതര മാധ്യമങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവർ തീർച്ചയായും മുമ്പ് ഇല്ലാതിരുന്ന വിശാലമായ ഓപ്ഷനുകൾ നൽകുന്നു - അതിൽ വിദേശ മാധ്യമങ്ങളിലേക്കുള്ള ആക്സസ് ഉൾപ്പെടുന്നു. മറുവശത്ത്, ഇൻ്റർനെറ്റ് ഒരർത്ഥത്തിൽ കോൺഗ്രസിൻ്റെ ലൈബ്രറിയിലേക്ക് നടക്കുന്നത് പോലെയാണ്. എല്ലാം ഉണ്ട്, എന്നാൽ നിങ്ങൾ എന്താണ് തിരയുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ അറിഞ്ഞിരിക്കണം. നിങ്ങൾ എന്താണ് തിരയുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് അറിയില്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് ലൈബ്രറിയും ഇല്ലായിരിക്കാം. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ജീവശാസ്ത്രജ്ഞനാകണമെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയാത്തതുപോലെ - ഹാർവാർഡിൻ്റെ ബയോളജി ലൈബ്രറിയിൽ കയറിയാൽ മാത്രം പോരാ. നിങ്ങൾക്ക് ധാരണയുടെ ഒരു ചട്ടക്കൂട് ഉണ്ടായിരിക്കണം, എന്താണ് പ്രധാനപ്പെട്ടതും അല്ലാത്തതും എന്ന സങ്കൽപ്പം; എന്താണ് അർത്ഥമുള്ളത്, എന്താണ് അർത്ഥമില്ലാത്തത്. ഒരിക്കലും പരിഷ്ക്കരിക്കാത്ത കർക്കശമായ ഒന്നല്ല, കുറഞ്ഞത് ചില ചട്ടക്കൂടുകളെങ്കിലും.
നിർഭാഗ്യവശാൽ അത് വളരെ അപൂർവമാണ്. ആക്ടിവിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ, ആശയവിനിമയത്തിനായി ജനസംഖ്യയുടെ ഗണ്യമായ ഒരു ഭാഗം ആകർഷിക്കുന്നു. ഇൻ്റർചേഞ്ച് - ഉദാഹരണത്തിന് അധിനിവേശ കമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ നടന്ന കാര്യങ്ങൾ - അതിൻ്റെ അഭാവത്തിൽ മിക്ക ആളുകളും ഇൻ്റർനെറ്റിനെ അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ കടലിൽ ഒരു തരത്തിലാണ്. അതെ, അവർക്ക് മൂല്യവും പ്രാധാന്യവുമുള്ള കാര്യങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ കഴിയും, എന്നാൽ അവ അന്വേഷിക്കാൻ നിങ്ങൾ അറിഞ്ഞിരിക്കണം, കൂടാതെ അതിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ധാരാളം ജങ്കുകളിൽ നിന്ന് അത് ഒഴിവാക്കാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്ന വിശകലനത്തിൻ്റെയും ധാരണയുടെയും ഒരു ചട്ടക്കൂട് നിങ്ങൾക്കുണ്ടായിരിക്കണം.
JH: ഗോതമ്പ് പതിരിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നു.
NC: അടിസ്ഥാനപരമായി. അതിന് ഒരു സംഘടിത ആക്ടിവിസം ആവശ്യമാണ്. അത്തരത്തിലുള്ള കാര്യമാണ് നിങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരുമായി ചെയ്യേണ്ടത്. നിങ്ങൾക്ക് ആശയങ്ങൾ പരീക്ഷിക്കാനും പ്രതികരണങ്ങൾ നേടാനും കഴിയണം. നിങ്ങളുടെ ധാരണകൾ മൂർച്ച കൂട്ടണം. കാര്യമായ ഓർഗനൈസേഷൻ ഇല്ലാതെ അത് ശരിക്കും നടക്കില്ല. ഇപ്പോൾ, ഇൻറർനെറ്റിലൂടെ പരസ്പരം കൈമാറ്റം നടക്കുന്നുണ്ട്, പക്ഷേ അത് ഉപരിപ്ലവമായ വശത്താണ്.
JH: ഞങ്ങളുടെ വെബ്സൈറ്റിലെ കമൻ്റുകൾ നോക്കുമ്പോൾ അത് ഒരു കുറവായിരിക്കാം. അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ പുസ്തകത്തിലേക്ക് നമുക്ക് തിരിയാം. അതിനെ വിളിക്കുന്നു പ്രവർത്തിക്കുക. വേഗമേറിയതും നല്ലതുമായ വായനയാണിത്. പ്രൊഫസർ, കഴിഞ്ഞ 30-40 വർഷമായി നമ്മുടെ സാമ്പത്തിക ഉന്നതർ മുകളിൽ നിന്ന് നടത്തുന്ന വർഗയുദ്ധം വിശദീകരിക്കുന്നതിൽ നിങ്ങൾ നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. എന്നാൽ സ്വകാര്യത ആപേക്ഷികമാണ് - ദാരിദ്ര്യരേഖയിൽ ജീവിക്കുന്ന അമേരിക്കക്കാർക്ക് ഇപ്പോഴും ലോകജനസംഖ്യയുടെ 80-90 ശതമാനത്തേക്കാൾ വലിയ സമ്പത്തുണ്ട്. ഈ രാജ്യത്ത് വളരെ കുറച്ച് ആളുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ പട്ടിണി കിടക്കുന്നു എന്നതിനാൽ, ഈ സാമ്പത്തിക പ്രവണതകൾ വളരെ പുറകോട്ട് പോകുന്നു, ഇവിടെ എന്താണ് പ്രധാന പോയിൻ്റ് എന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു? എന്താണ് ഇപ്പോൾ ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിന് തുടക്കമിട്ടത്? അത് മഹാമാന്ദ്യത്തിൻ്റെ തീവ്രത മാത്രമായിരുന്നോ, അതോ ആളുകളുടെ കണ്ണു തുറപ്പിക്കാൻ മറ്റെന്തെങ്കിലും സഹായിച്ചതായി നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ?
NC: ശരി, ഞങ്ങൾ ലോകത്തിലെ ഒട്ടുമിക്ക രാജ്യങ്ങളേക്കാളും മെച്ചപ്പെട്ട നിലയിലാണെന്ന് നിങ്ങൾ തീർച്ചയായും ശരിയാണ്. സത്യത്തിൽ നിങ്ങളോട് സംസാരിക്കുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ്, ദരിദ്ര പ്രദേശങ്ങളിലൊന്നിലെ ഗ്രാമങ്ങളിൽ വർഷങ്ങളായി ജോലി ചെയ്യുന്ന ഇന്ത്യയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു അത്ഭുത സ്ത്രീയോട് അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ - അവരുടെ വിജയങ്ങളും പരാജയങ്ങളും വിവരിച്ചുകൊണ്ട് ഞാൻ സംസാരിക്കാൻ ഇടയായി. തീർച്ചയായും ഇത് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ലോകമാണ്. ഇവിടെയും എവിടെയും ആളുകൾ ശിലായുഗവുമായി തങ്ങളെ താരതമ്യം ചെയ്യരുത്. തങ്ങൾ ജീവിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള സമൂഹത്തിൽ മാന്യമായ ജീവിതത്തിന് ലഭ്യമാകേണ്ട കാര്യങ്ങളുമായി അവർ തങ്ങളെത്തന്നെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു. ലോകചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും സമ്പന്നവും ശക്തവുമായ രാജ്യമാണിത്. ഇതിന് അസാധാരണമായ ഗുണങ്ങളുണ്ട്. ആ സാഹചര്യങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങൾക്കും - അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ ഇമേജറിയിലെ 99 ശതമാനം -- അതൊരു വലിയ വിടവാണ്.
ഉദാഹരണത്തിന്, താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന സമൂഹങ്ങൾക്ക് ഉള്ള തരത്തിലുള്ള ആരോഗ്യപരിരക്ഷ ഞങ്ങൾക്കില്ല. ഞങ്ങൾക്ക് അത്തരം അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ ഇല്ല. കഴിഞ്ഞ 30 വർഷമായി - കഴിഞ്ഞ സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യത്തിനു പുറമേ - ജനസംഖ്യയുടെ ഭൂരിഭാഗം ആളുകളുടെയും ആപേക്ഷിക സ്തംഭനാവസ്ഥയാണ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ചത് എൻ്റെ പുസ്തകത്തിൻ്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന് ശേഷം പുറത്തുവന്ന ഒരു ചെറിയ പുസ്തകത്തിൽ വളരെ മനോഹരമായി പകർത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇക്കണോമിക് പോളിസി ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിൻ്റെ സമീപകാല പ്രസിദ്ധീകരണമുണ്ട്, ഇത് ഏകദേശം 30-35 വർഷമായി ജോലി ചെയ്യുന്ന അമേരിക്കയുടെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള വിശ്വസനീയമായ ഡാറ്റയുടെ പ്രധാന ഉറവിടമാണ്. അതിനെ വിളിക്കുന്നു ഡിസൈൻ പ്രകാരം പരാജയം. ഇത് എളുപ്പത്തിൽ വായിക്കാവുന്നതും വായിക്കേണ്ടതുമാണ്. തലക്കെട്ട് വളരെ കൃത്യമാണ്. വൻതോതിൽ സമ്പത്ത് ഉൽപ്പാദിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഭൂരിപക്ഷം ജനങ്ങൾക്കും അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു പുരോഗതിയും ഉണ്ടായിട്ടില്ല എന്ന അർത്ഥത്തിൽ ഇത് പരാജയമാണ്. സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ തന്നെ ഉൽപാദനക്ഷമതയുള്ളതിനേക്കാൾ വളരെ കുറവാണ്. ആളുകൾക്ക് ആവശ്യമായ ഉൽപ്പാദനം വളരെ കുറവാണ്. ജനസംഖ്യയുടെ ഒരു ചെറിയ ഭാഗത്തിന് തീർച്ചയായും ഇത് ഒരു അത്ഭുതകരമായ വിജയമാണ്, 1 ശതമാനത്തിൻ്റെ പത്തിലൊന്ന് അന്താരാഷ്ട്ര സ്കെയിലുകളിൽ നിന്ന് വിതരണത്തെ തട്ടിയെടുക്കുന്നു.
ഇത് ഡിസൈൻ പ്രകാരമുള്ള ഒരു ക്ലാസ് അടിസ്ഥാന പരാജയമാണ്. അതാണ് നിർണായക വസ്തുത. മറ്റ് ഓപ്ഷനുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഇപ്പോഴും ലഭ്യമാണ്. കാര്യങ്ങൾ ഇങ്ങനെ സംഭവിക്കണമെന്നില്ല. ഉത്കണ്ഠയുടെയും കോപത്തിൻ്റെയും നിരാശയുടെയും സ്ഥിരമായ ഒരു ശേഖരണം മാത്രമേയുള്ളൂവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. വോട്ടെടുപ്പിൽ അത് കാണാം. സ്ഥാപനങ്ങളോടുള്ള വെറുപ്പും അവിശ്വാസവും രാജ്യത്തുടനീളം ഉണ്ട്, അത് വളരെക്കാലമായി ഉയർന്നുവരുന്നു. മൂഡ് പിടിച്ചെടുക്കാനും അതിനെ സ്ഫടികമാക്കാനും അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനത്തിന് കഴിഞ്ഞു. അങ്ങനെയാണ് ജനകീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ ഉയരുന്നത്.
പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനം എടുക്കുക. ഈ പ്രസ്ഥാനം തന്നെ പതിറ്റാണ്ടുകളായി തുടർന്നു, പക്ഷേ റോസ പാർക്ക്സ് അല്ലെങ്കിൽ നോർത്ത് കരോലിനയിലെ ഗ്രീൻസ്ബോറോയിലെ ഉച്ചഭക്ഷണ കൗണ്ടറുകളിൽ ഇരിക്കുന്ന കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരായ വിദ്യാർത്ഥികളെപ്പോലെ ചില കാര്യങ്ങൾ ഗണ്യമായ വളർച്ചയ്ക്കും വികാസത്തിനും കാരണമായി. മറ്റുള്ളവരെ ആകർഷിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ സംഭവിക്കുന്നു, പെട്ടെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ജനകീയ പ്രസ്ഥാനം ലഭിക്കും. യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനം, വനിതാ പ്രസ്ഥാനം, പരിസ്ഥിതി പ്രസ്ഥാനം, അല്ലെങ്കിൽ ആഗോള നീതി പ്രസ്ഥാനം എന്നിവയിലും ഇതുതന്നെ സംഭവിച്ചു.
പാകമായ ഒരു സമയത്താണ് അധിനിവേശം വന്നത്, ഞാൻ കരുതിയ തന്ത്രം ഉജ്ജ്വലമായിരുന്നു. എന്നോട് ചോദിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ഞാൻ ഉപദേശിക്കുമായിരുന്നില്ല. ഇത് പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് ഞാൻ ഒരിക്കലും കരുതിയിരുന്നില്ല. ഭാഗ്യവശാൽ എനിക്ക് തെറ്റി. അത് വളരെ നന്നായി പ്രവർത്തിച്ചു. രണ്ട് പ്രധാന സംഭവവികാസങ്ങൾ ഞാൻ കരുതുന്നു, അത് നിലനിർത്താനും വിപുലീകരിക്കാനും കഴിയുമെങ്കിൽ അത് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടതായിരിക്കും. അസമത്വമോ സാമ്പത്തിക അഴിമതിയോ ജനാധിപത്യ വ്യവസ്ഥയുടെ ശിഥിലീകരണമോ ഉൽപാദന സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ തകർച്ചയോ പോലെ, പശ്ചാത്തലത്തിൽ നീറുന്ന എന്നാൽ ഒരിക്കലും കേന്ദ്രീകൃതമായ രീതിയിൽ വ്യക്തമാക്കാത്ത കാര്യങ്ങൾ പൊതു അജണ്ടയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് പ്രഭാഷണം മാറ്റുക മാത്രമായിരുന്നു ഒന്ന്. ഈ കാര്യങ്ങൾ സാധാരണ നാണയമായി മാറി. അത് വളരെ പ്രധാനമാണ്.
സമൂഹങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിയാണ് അളക്കാൻ പ്രയാസമുള്ള മറ്റൊരു കാര്യം. അധിനിവേശ കമ്മ്യൂണിറ്റികൾ വളരെ വിലപ്പെട്ടതായിരുന്നു. പരസ്പര പിന്തുണ, പൊതു കൈമാറ്റം, നമ്മുടേത് പോലുള്ള ഒരു അണുവൽകൃത സമൂഹത്തിൽ വളരെ കുറവുള്ള കാര്യങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് സ്വമേധയാ വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത കമ്മ്യൂണിറ്റികളായിരുന്നു ഇവ. ബിസിനസ്സ് ലോകം പരിശ്രമിക്കുന്ന സോഷ്യൽ യൂണിറ്റ് ഒരു ഡയഡ്, ഒരു ജോഡിയാണ്. നിങ്ങളും നിങ്ങളുടെ ടെലിവിഷനും അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളും നിങ്ങളുടെ കമ്പ്യൂട്ടർ സ്ക്രീനും. അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനം അത് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട രീതിയിൽ തകർത്തു. സഹകരണം, ഐക്യദാർഢ്യം, പരസ്പര പിന്തുണ, പൊതു ചർച്ച, ജനാധിപത്യ പങ്കാളിത്തം എന്നിവയുടെ സാധ്യതകൾ മാത്രമാണ് ജനങ്ങളെ പ്രചോദിപ്പിക്കുന്ന മാതൃക. ധാരാളം ആളുകൾ പങ്കെടുത്തു, ചുരുങ്ങിയത് പെരിഫറിലെങ്കിലും.
ഈ രണ്ട് സംഭവവികാസങ്ങളും നിലനിൽക്കാനും വിപുലീകരിക്കാനും കഴിഞ്ഞാൽ ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള പ്രത്യാഘാതമുണ്ടാകാം. ഇത് എളുപ്പമായിരിക്കില്ല, വലിയ വെല്ലുവിളികളും ഉണ്ട്. തന്ത്രങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും എന്നപോലെ പുനഃക്രമീകരിക്കേണ്ടി വരും, പക്ഷേ അത് ഒരു യഥാർത്ഥ വഴിത്തിരിവായിരുന്നു. ഏതാനും മാസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് നിങ്ങൾ ചിന്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് വളരെ ഞെട്ടിക്കുന്നതാണ്.
JH: എനിക്ക് കുറച്ച് ഗിയർ മാറ്റണം. അറബ് വസന്തം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ഒരുപാട് പറയാനും എഴുതാനും ഉണ്ടായിരുന്നു. വിവിധ രാജ്യങ്ങളിൽ യുഎസ് ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ പ്രതികരണം പോലെ, ഈ "ഉണർവ്" ഒരു പരിധിവരെ അസമത്വമുള്ളതായി തോന്നുന്നു. ഈജിപ്തിലെ വിപ്ലവത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും ലിബിയയിൽ ബലപ്രയോഗം നടത്തുകയും ചെയ്ത ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ ഭൂതം ഞങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നു, അതേ സമയം സൗദി അറേബ്യയും മറ്റ് ശക്തികളും ബഹ്റൈനിലെ ഭരണകൂടത്തെ പ്രതിരോധിച്ചപ്പോൾ കണ്ണടച്ചിരുന്നു - ഇത് യുഎസിനെയും ഇറാനെയും വിചിത്രമായി പ്രതിഷ്ഠിച്ചു. സർക്കാർ അതേ പേജിൽ. ഈ തോന്നുന്ന വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ... അല്ലെങ്കിൽ അസമമായ സംഭവവികാസങ്ങൾ നമ്മൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കണം?
NC: ഒന്നാമതായി, യുഎസ് നയം തികച്ചും സ്ഥിരതയുള്ളതാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഫ്രാൻസിൻ്റെയും ഇംഗ്ലണ്ടിൻ്റെയും കാര്യത്തിലും ഇത് സത്യമാണ്. ആഫ്രിക്കയുടെ പടിഞ്ഞാറൻ ഭാഗങ്ങളിലും വടക്കേ ആഫ്രിക്കയിലും ഫ്രാൻസ് വളരെ സ്വാധീനമുള്ളതാണ്, അതിനാൽ ടുണീഷ്യ ഒരു ഫ്രഞ്ച് സംരക്ഷക രാജ്യം പോലെയായിരുന്നു. പരമ്പരാഗത സാമ്രാജ്യത്വ ശക്തികൾക്ക് വളരെ സ്ഥിരതയുള്ള നിലപാടാണ് ഉള്ളത്, അതായത് മേഖലയിലെവിടെയും ജനാധിപത്യവൽക്കരണ പ്രവണതകളോടുള്ള എതിർപ്പ്. ഈജിപ്തിലെ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ അട്ടിമറിക്കുന്നതിന് യുഎസ് മടിയോടെ പിന്തുണച്ചുവെന്ന് നിങ്ങൾ പറയുന്നു, അത് ശരിയാണ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ചത്, വീണ്ടും വീണ്ടും സംഭവിക്കുന്ന ഒരു പരമ്പരാഗത പാറ്റേൺ ആണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പ്രിയപ്പെട്ട സ്വേച്ഛാധിപതിയെ നിലനിറുത്താൻ കൂടുതൽ പ്രയാസകരമായിത്തീരുന്നു, ആത്യന്തികമായി സൈന്യം അവനെതിരെ തിരിയുന്നു. അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ, അവയിൽ ഡസൻ കണക്കിന് ഉണ്ട്, പതിവായി പിന്തുടരുന്ന ഒരു ഗെയിം പ്ലാൻ ഉണ്ട്: ഏകാധിപതിയെയും ഭരണകൂടത്തെയും കഴിയുന്നിടത്തോളം പിന്തുണയ്ക്കുക. അത് അസാധ്യമാകുമ്പോൾ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഈജിപ്തിൽ സംഭവിച്ചത് സൈന്യം അവനെതിരെ തിരിയുകയാണെങ്കിൽ, അവനെ മേച്ചിൽപ്പുറത്തേക്ക് അയക്കുക, നിങ്ങളുടെ ജനാധിപത്യത്തോടുള്ള സ്നേഹത്തെക്കുറിച്ച് റിംഗിംഗ് പ്രസ്താവനകൾ നടത്തുക, തുടർന്ന് കഴിയുന്നത്ര പഴയ ഭരണം പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക. ഏറെക്കുറെ അതാണ് സംഭവിക്കുന്നത്.
ഇതുവരെയുള്ള പ്രധാന വിജയഗാഥ ടുണീഷ്യയാണ്. കലാപം ശക്തമായിരുന്ന കാലത്ത് ഫ്രഞ്ചുകാർ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ നന്നായി പിന്തുണച്ചിരുന്നു. ഒടുവിൽ അവർ പിന്മാറുന്നത് വരെ അവർ അതിനെ പിന്തുണച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു. ടുണീഷ്യയിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ ജനകീയ പങ്കാളിത്തം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, അത് കാര്യങ്ങൾ മാറ്റിമറിച്ചു. അവർക്ക് ധാരാളം പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്, പക്ഷേ കാര്യമായ പുരോഗതി ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ഈജിപ്ത്, ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട രാജ്യവും വളരെ ആവേശകരമായ കാര്യങ്ങൾ നടന്നതും, അതിൽ പലതും തിരിച്ചടിച്ചു. പഴയ ഭരണം പലതും വീണ്ടും വന്നിരിക്കുന്നു. നഗര ചേരികളിലും ഗ്രാമപ്രദേശങ്ങളിലും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിൻ കീഴിൽ സംഘടിച്ചിരുന്ന ഇസ്ലാമിക ഗ്രൂപ്പുകൾ - ആ വലിയ സംഘടനാ ഘടന അവരെ, പ്രത്യേകിച്ച് മുസ്ലീം ബ്രദർഹുഡിന്, ഏത് ഔപചാരിക രാഷ്ട്രീയ ഇടത്തിലും പ്രബലമായ സ്വാധീനം നേടാൻ അനുവദിച്ചു.
അമേരിക്കയ്ക്ക് അവരോടൊപ്പം ജീവിക്കാം. മുസ്ലീം ബ്രദർഹുഡ് നേതൃത്വം നവലിബറൽ ആണ്. ഇത് അടിസ്ഥാനപരമായി യുഎസ് ആഗോള നയങ്ങളുടെ ചട്ടക്കൂട് അംഗീകരിക്കുന്നു. ഇസ്ലാമിക ഭരണത്തോട് അമേരിക്കയ്ക്ക് എതിർപ്പില്ല. പ്രധാന സഖ്യകക്ഷിയായ സൗദി അറേബ്യ, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും തീവ്ര ഇസ്ലാമിക മതമൗലികവാദ രാഷ്ട്രവും അടിച്ചമർത്തുന്ന രാജ്യവുമാണ്. അമേരിക്കയ്ക്ക് അതിൽ ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല. അമേരിക്കയുടെ ആഗോള ശക്തിയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടന അവർ അംഗീകരിക്കുന്നിടത്തോളം അത് ഇസ്ലാമികമോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ ആകാം. ബ്രദർഹുഡ് മിക്കവാറും അതിനോടൊപ്പം പോകും.
ഓരോ സാഹചര്യത്തിലും അതിലൂടെ കടന്നുപോകാൻ സമയമില്ല, പക്ഷേ യുഎസും അതിൻ്റെ സാമ്രാജ്യത്വ സഖ്യകക്ഷികളും യഥാർത്ഥ ജനാധിപത്യ പുരോഗതിയെ വളരെയധികം ഭയപ്പെടുകയും അത് തടയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതിനാൽ എല്ലാ കേസുകളും അടിസ്ഥാനപരമായി സമാനമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കാണുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അതിന് വളരെ ലളിതമായ ഒരു കാരണമുണ്ട്. വോട്ടെടുപ്പ് നോക്കൂ. വിപുലമായ പാശ്ചാത്യ യുഎസ് പോളിംഗും പ്രശസ്ത അറബ് സംഘടനകൾ വോട്ടെടുപ്പും നടത്തി. പ്രദേശത്തുടനീളം ആളുകൾ നേരിടുന്ന പ്രധാന ഭീഷണിയായി കാണുന്നത് അമേരിക്കയും ഇസ്രായേലുമാണ്.
അവർക്ക് ഇറാനെ ഇഷ്ടമല്ല. ഇറാൻ തീർത്തും ജനവിരുദ്ധമാണ്. അത് പേർഷ്യൻ, അറബ് സംഘർഷങ്ങളിലേക്ക് തിരിച്ചുപോകുന്നു. സുന്നി-ഷിയാ സംഘർഷങ്ങൾ പിന്നോട്ട് പോകുന്നു. ഇറാൻ്റെ ജനപ്രീതിയില്ലാത്ത, എന്നാൽ വളരെ കുറച്ച് ആളുകൾ ഇറാനെ ഒരു ഭീഷണിയായി കണക്കാക്കുന്നു. രണ്ടാഴ്ച മുമ്പുള്ള ഏറ്റവും പുതിയ വോട്ടെടുപ്പിൽ ഇത് 5 ശതമാനമായിരുന്നു. അമേരിക്കൻ നയത്തോടുള്ള എതിർപ്പ് വളരെ ശക്തമാണ്, ഇറാൻ്റെ പക്കൽ ആണവായുധങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ ഈ പ്രദേശം മികച്ചതായിരിക്കുമെന്ന് ഭൂരിപക്ഷവും ചില സ്ഥലങ്ങളിൽ വലിയ ഭൂരിപക്ഷവും കരുതുന്നു. ആണവായുധങ്ങൾ ഉണ്ടാകാൻ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് യുഎസ്-ഇസ്രായേൽ ശക്തിയെ മറികടക്കാൻ വേണ്ടി മാത്രമാണ്. അമേരിക്കയോടുള്ള എതിർപ്പും അത് ഉയർത്തുന്ന ഭീഷണികളെ ഭയന്ന് 80 ശതമാനത്തിലധികം ഈജിപ്തുകാരും യുഎസ് സഹായം നിരസിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് സമീപകാല ഗാലപ്പ് പോൾ കാണിക്കുന്നു.
അമേരിക്കയും സഖ്യകക്ഷികളും പ്രത്യക്ഷത്തിൽ കാണാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന നയങ്ങളല്ല. നിങ്ങൾക്ക് പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ജനാധിപത്യം ഉള്ളിടത്തോളം, പൊതുജനാഭിപ്രായം നയത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നു. സ്വാഭാവികമായും അവർ ജനാധിപത്യത്തിന് എതിരാണ്. മാധ്യമങ്ങളിലും പത്രങ്ങളിലും നിങ്ങൾ അത് വായിക്കില്ല. ജനാധിപത്യത്തോടുള്ള ഞങ്ങളുടെ സ്നേഹത്തെക്കുറിച്ചും ഞങ്ങളുടെ പൊരുത്തക്കേടുകളെക്കുറിച്ചും നിങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നു, എന്തുകൊണ്ട് ഇവിടെയും അവിടെയും? ഞങ്ങൾ പോകുമ്പോൾ വളരെ ചെറിയ പൊരുത്തക്കേടുകൾ ഉണ്ട്. തന്ത്രപരവും സാമ്പത്തികവുമായ ലക്ഷ്യങ്ങളെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നിടത്തോളം, ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ യുഎസ് പിന്തുണയെ മോശമായി അംഗീകരിക്കുന്ന കൂടുതൽ ഗുരുതരമായ സ്കോളർഷിപ്പ് ഇത് അംഗീകരിക്കുന്നു. ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ ഇത് ശരിയാണ്, മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ ഇത് ശരിയാണ്, എല്ലായിടത്തും ഇത് സത്യമാണ്. ഇവിടെ വീട്ടിൽ അത് ശരിയാണ്. ഇത് പൂർണ്ണമായും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. നമുക്ക് ഒരു മിഥ്യാധാരണയും പാടില്ല. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ആളുകൾക്ക് അതല്ല വേണ്ടത്, എന്നാൽ ഇവിടെ, മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെന്നപോലെ, ജനകീയ അഭിപ്രായവും പൊതുനയവും പലപ്പോഴും ഒരു അഗാധതയാൽ വേർതിരിക്കപ്പെടുന്നു, ഇത് പ്രവർത്തനക്ഷമമായ ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ അഭാവത്തിൻ്റെ അടയാളമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ ഒരു കാരണം - അത് വീട്ടിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ - അതുകൊണ്ടാണ് കോൺഗ്രസിനോട് ഇത്ര വലിയ വിരോധം. കോൺഗ്രസിൻ്റെ അംഗീകാരം ഒറ്റ അക്കത്തിലാണ്. ഒരിക്കലും ഇത്രയും താഴ്ന്നതായി ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.
JH: അടുത്തിടെ നടത്തിയ ഒരു വോട്ടെടുപ്പിൽ പതിനൊന്ന് ശതമാനം.
NC: ഇത് പ്രായോഗികമായി അദൃശ്യമാണ്. ബോർഡിലെ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ കാര്യവും ഇതുതന്നെയാണ്. വലിയ കോർപ്പറേഷനുകൾ, ബാങ്കുകൾ, ശാസ്ത്രം, ഒരുപാട് കാര്യങ്ങൾ.
JH: സ്ഥാപനങ്ങളിലുള്ള ആളുകളുടെ വിശ്വാസത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ സൈന്യം മാത്രമാണ് ഇപ്പോഴും മികച്ച സ്കോർ നേടുന്നത്. അവർ ഇപ്പോഴും സൈന്യത്തെ വിശ്വസിക്കുന്നു.
NC: അതെ, അത് ശരിയാണ്. ഇതൊന്നും ഭയങ്കര ആരോഗ്യകരമല്ല - വാസ്തവത്തിൽ ഇത് അപകടകരമാണ്. ഇത് അടിസ്ഥാനപരമായി വളരെക്കാലമായി തുടരുന്ന പ്രവർത്തന ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ ശിഥിലീകരണത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. കഴിഞ്ഞ തെരഞ്ഞെടുപ്പിലും ഇപ്പോഴത്തെ തെരഞ്ഞെടുപ്പിലും തെരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ അത്യാവശ്യം വിലകൊടുത്തു വാങ്ങുന്നു എന്ന വസ്തുത കാണാതെ പോകുവാൻ പ്രയാസമാണ്.
JH: അന്താരാഷ്ട്രതലത്തിൽ ഈ പ്രവണതകളെക്കുറിച്ചെല്ലാം സംസാരിക്കുമ്പോൾ, യുഎസ് യഥാർത്ഥത്തിൽ അധഃപതിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു സാമ്രാജ്യമാണെന്ന വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന വീക്ഷണത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്താണ് പറയുന്നത്? ഒരു വശത്ത്, "സോഫ്റ്റ് പവർ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന നമ്മുടെ ശക്തി ക്ഷയിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, എന്നാൽ ശീതയുദ്ധാനന്തര കാലഘട്ടത്തിലും പ്രത്യേകിച്ച് 9/11 ൻ്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലും നമ്മുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സൈനിക ആധിപത്യവുമായി ഇതിനെ താരതമ്യം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. നമ്മൾ ശരിക്കും അധഃപതനത്തിലാണോ?
NC: അതെ, ഞങ്ങൾ അധഃപതനത്തിലാണ്. 1945 മുതൽ 1945 വരെ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് തകർച്ചയിലാണ്, രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് വെറും അസാധാരണമായ ശക്തിയുടെ സ്ഥാനത്തായിരുന്നു. ലോക സമ്പത്തിൻ്റെ പകുതിയും അതിനുണ്ടായിരുന്നു. അതിന് പൂർണ സുരക്ഷയുണ്ടായിരുന്നു. അത് പടിഞ്ഞാറൻ അർദ്ധഗോളത്തെ നിയന്ത്രിച്ചു. അത് രണ്ട് സമുദ്രങ്ങളെയും നിയന്ത്രിച്ചു. ഇത് രണ്ട് സമുദ്രങ്ങളുടെയും എതിർവശങ്ങളെ നിയന്ത്രിച്ചു. ലോകത്തിൻ്റെ ഭൂരിഭാഗവും നിയന്ത്രിക്കാനും അതിൻ്റെ ഭരണത്തോട് എതിർപ്പുകളൊന്നും ഇല്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനും അതിന് അതിമോഹമായ ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. ഇവ വളരെ വ്യക്തവും വലിയതോതിൽ നടപ്പിലാക്കിയതുമാണ്. അത് വളരെ വേഗത്തിൽ കുറയാൻ തുടങ്ങി.
1949 ൽ ഒരു സംഭവം നടന്നു, അതിനെ ചൈനയുടെ "നഷ്ടം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. എങ്ങനെയോ നമുക്ക് ചൈന നഷ്ടപ്പെട്ടു, അതിനർത്ഥം അവർ സ്വതന്ത്രരായി എന്നാണ്. അന്നുമുതൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ അത് വലിയ വിവാദങ്ങളുടെയും സംഘർഷങ്ങളുടെയും ഉറവിടമാണ് - ചൈനയുടെ നഷ്ടത്തിന് ആരാണ് ഉത്തരവാദിയെന്ന് ആളുകൾ ചോദിക്കുന്നു. താമസിയാതെ, ഇന്തോചൈനയുടെ നഷ്ടത്തെക്കുറിച്ച് അവർ ആശങ്കാകുലരായി, തെക്കുകിഴക്കൻ ഏഷ്യയുടെ നഷ്ടം ഉണ്ടാകുമെന്ന ആശങ്ക അതിൽത്തന്നെ പടർന്നു. "നഷ്ടം" എന്ന ആശയം രസകരമാണ്. ഇത് അടിസ്ഥാനപരമായി നമ്മുടേതാണ് എന്നത് ഒരുതരം നിശബ്ദ അനുമാനമാണ്.
അത് വർഷങ്ങളായി തുടർന്നു. 1970 ആയപ്പോഴേക്കും, ലോക സമ്പത്തിൻ്റെ യുഎസ് വിഹിതം ഏകദേശം 25 ശതമാനമായി കുറഞ്ഞു, അത് ഇപ്പോഴും ഭീമാകാരമാണ്, പക്ഷേ അത് 50 ശതമാനമല്ല. ലോകം ഇതിനകം കൂടുതൽ വൈവിധ്യപൂർണ്ണമാകുകയായിരുന്നു. കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ തെക്കേ അമേരിക്ക ഗണ്യമായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്ക് നീങ്ങി. കൊളംബിയയിലെ കാർട്ടജീന കോൺഫറൻസിൽ ഞങ്ങൾ അത് കണ്ടു. മയക്കുമരുന്ന്, ക്യൂബ തുടങ്ങിയ പ്രധാന വിഷയങ്ങളിലെ നിലപാടുകളിൽ അമേരിക്ക ഒറ്റപ്പെട്ടു. അമേരിക്ക ഒറ്റപ്പെട്ടു. അത് ശക്തിയുടെയും സ്വാധീനത്തിൻ്റെയും ഗണ്യമായ നഷ്ടത്തിൻ്റെ അടയാളമാണ്. ഇപ്പോൾ അത് മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ സംഭവിക്കുന്നു. ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെയും ഭീഷണിയെക്കുറിച്ച് യുഎസും സഖ്യകക്ഷികളും വളരെയധികം ആശങ്കാകുലരാകുന്നതിൻ്റെ മറ്റൊരു കാരണം ഇതാണ്. അതിനാൽ ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഭരണകൂടങ്ങൾ നിലനിർത്താൻ ശ്രമിക്കാൻ ഉത്സുകരാണ്.
സൈനിക ശക്തി കുറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നത് നിങ്ങൾ ശരിയാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ലോകത്തിൻ്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് അത് വർദ്ധിച്ചിരിക്കാം. ലോകത്തെ സൈനിക ചെലവിൻ്റെ പകുതിയോളം അമേരിക്കയുടെ പക്കലുണ്ട്. നൂറുകണക്കിന് അടിത്തറകളും എല്ലായിടത്തും പവർ പ്രൊജക്റ്റ് ചെയ്യാനുള്ള കഴിവും ഉള്ള ഒരേയൊരു രാജ്യം. നശീകരണത്തിൻ്റെയും കൊലപാതകത്തിൻ്റെയും പുതിയ സാങ്കേതികവിദ്യ - ഡ്രോണുകൾ, ഉദാഹരണത്തിന്. ഇത് ലോകത്തിൻ്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് വളരെ മുന്നിലാണ്. "സോഫ്റ്റ് പവർ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയാണ് നിങ്ങൾ വളർത്തിയത്. അത് പ്രധാനമാണ്. 1945 മുതൽ സംഭവിക്കുന്നതുപോലെ, സ്വാധീനിക്കാനുള്ള ശേഷി കുറഞ്ഞുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നു.
ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയിലെ വീറ്റോയാണ് ഒരു സൂചിക. 60-കളുടെ പകുതി വരെ ലോകം അമേരിക്കയുടെ നിയന്ത്രണത്തിലായിരുന്നു, രക്ഷാസമിതിയിൽ ഒരു പ്രമേയം പോലും യുഎസ് വീറ്റോ ചെയ്തില്ല. 60-കളുടെ മധ്യം മുതൽ, സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ പ്രമേയങ്ങൾ വീറ്റോ ചെയ്യുന്നതിൽ അമേരിക്ക ഏറെ മുന്നിലാണ്. ഉപഭോക്തൃ രാജ്യമായ ബ്രിട്ടനാണ് രണ്ടാമത്. മറ്റാരും അടുത്തില്ല. അത് ശേഷിയുടെയും ശക്തിയുടെയും ഇടിവിൻ്റെ പ്രതിഫലനമാണ്, അതായത് സ്വാധീനിക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനുമുള്ള കഴിവ്.
ഈ തകർച്ചയുടെ ഒരു ഭാഗം സ്വയം വരുത്തിവച്ചതാണ്. ഇക്കണോമിക് പോളിസി ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഡിസൈൻ ബൈ ഡിസൈൻ എന്ന് വിളിക്കുന്നത് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനെ സാരമായി തളർത്തി, ഇവിടെ യഥാർത്ഥ മാറ്റങ്ങൾ ഉണ്ടായില്ലെങ്കിൽ അത് തുടരും. ഇവിടുത്തെ ജനസംഖ്യയ്ക്കും ലോകത്തിനും ഗുണം ചെയ്യുന്ന മാറ്റങ്ങൾ. ചൈന ഏറ്റെടുക്കുന്നത് വളരെ നിലവാരമുള്ള ഒരു ഫലമാണ്. നമ്മൾ ജാഗ്രത പാലിക്കേണ്ട കാര്യം. ചൈനയുടെ വളർച്ച അതിശയകരമാണ്, പക്ഷേ ചൈന വളരെ ദരിദ്ര രാജ്യമായി തുടരുന്നു. ഇത് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവാത്ത മോശമാണ്. ഇത് ഒരു വലിയ നിർമ്മാണ കേന്ദ്രമായി വളർന്നു, പക്ഷേ പ്രധാനമായും അസംബ്ലിക്ക് വേണ്ടിയാണ്. ഇത് പ്രധാനമായും അതിൻ്റെ ചുറ്റളവിലുള്ള അത്യാധുനിക, വ്യാവസായിക രാജ്യങ്ങൾക്കും ആപ്പിൾ പോലുള്ള പാശ്ചാത്യ ബഹുരാഷ്ട്ര കമ്പനികൾക്കും വേണ്ടിയുള്ള ഒരു അസംബ്ലി പ്ലാൻ്റാണ്. കാലക്രമേണ അത് മാറും, പക്ഷേ ഇത് വളരെ നീണ്ടതാണ്. ചൈന യഥാർത്ഥ പ്രശ്നങ്ങൾ നേരിടുന്നു. പാരിസ്ഥിതിക പ്രശ്നങ്ങൾ, ജനസംഖ്യാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ, കൂടാതെ മറ്റു പലതും. ഇത് ഒരു സുപ്രധാന സംഭവവികാസമാണ്, പക്ഷേ അതിൻ്റെ ധാരാളം ഹൈപ്പിനെക്കുറിച്ച് ഒരാൾക്ക് സംശയമുണ്ടാകണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
അതെ, ഈ പ്രക്രിയകൾ നിസ്സംശയമായും നടക്കുന്നു. അവ ഭാഗികമായി ഡിസൈൻ അനുസരിച്ചാണ്. അസാമാന്യമായി നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു മേഖലയുണ്ട്, പ്രധാനമായും സാമ്പത്തിക മൂലധനത്തിൽ. പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ഇത് മറ്റൊരു കഥയാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾക്ക് എല്ലായിടത്തും പ്രക്ഷോഭങ്ങൾ.
എഡിറ്ററുടെ കുറിപ്പ്: നോം ചോംസ്കിയുടെ പുതിയ പുസ്തകം വാങ്ങാൻ വായനക്കാർക്ക് അവസരം നൽകുന്നതിൽ AlterNet അഭിമാനിക്കുന്നു,അധിനിവേശം, ലഭ്യമായ ഇവിടെ.
ആൾട്ടർനെറ്റിലെ എഡിറ്ററും മുതിർന്ന എഴുത്തുകാരനുമാണ് ജോഷ്വ ഹോളണ്ട്. അദ്ദേഹം രചയിതാവാണ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള 15 ഏറ്റവും വലിയ നുണകൾ: നികുതികൾ, ജോലികൾ, കോർപ്പറേറ്റ് അമേരിക്ക എന്നിവയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ അറിയാൻ അവകാശം ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.. അവനെ ഉപേക്ഷിക്കുക ഇമെയിൽ അല്ലെങ്കിൽ അവനെ അനുഗമിക്കുക ട്വിറ്റർ.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക