4 ഫെബ്രുവരി 2014 ന് സ്കൈപ്പ് വഴി നോം ചോംസ്കി അംഗങ്ങളുടെയും സഖ്യകക്ഷികളുടെയും സമ്മേളനത്തിന് നൽകിയ അഭിപ്രായങ്ങളുടെ എഡിറ്റ് ചെയ്ത ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റാണ് ഇനിപ്പറയുന്നത്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റീൽ വർക്കേഴ്സിന്റെ അനുബന്ധ ഫാക്കൽറ്റി അസോസിയേഷൻ പിറ്റ്സ്ബർഗിൽ, PA. റോബിൻ ക്ലാർക്ക്, ആദം ഡേവിസ്, ഡേവിഡ് ഹോയിൻസ്കി, മരിയ സോമ്മ, റോബിൻ ജെ. സോവാർഡ്സ്, മാത്യു ഉസിയ, ജോഷ്വ സെലെസ്നിക്ക് എന്നിവരുടെ ചോദ്യങ്ങൾ പ്രൊഫ. ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റ് തയ്യാറാക്കിയത് റോബിൻ ജെ സോവാർഡ്സും എഡിറ്റ് ചെയ്തത് പ്രൊഫ.ചോംസ്കിയുമാണ്.
കാലാവധി ട്രാക്കിൽ നിന്ന് ഫാക്കൽറ്റിയെ നിയമിക്കുന്നതിൽ
അത് ബിസിനസ് മോഡലിന്റെ ഭാഗമാണ്. ഇത് ഇൻഡസ്ട്രിയിലെ ടെമ്പുകളെ നിയമിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണ് അല്ലെങ്കിൽ അവർ വാൾ-മാർട്ടിലെ "അസോസിയേറ്റ്സ്" എന്ന് വിളിക്കുന്ന, ആനുകൂല്യങ്ങൾ ലഭിക്കാത്ത ജീവനക്കാർക്ക് തുല്യമാണ്. ഇത് തൊഴിൽ ചെലവ് കുറയ്ക്കുന്നതിനും തൊഴിൽ ദാതാവ് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു കോർപ്പറേറ്റ് ബിസിനസ് മോഡലിന്റെ ഭാഗമാണ്. ജനസംഖ്യയ്ക്കെതിരായ പൊതു നവലിബറൽ ആക്രമണത്തിന്റെ ഭാഗമായി കഴിഞ്ഞ തലമുറയിൽ തികച്ചും ആസൂത്രിതമായി സംഭവിച്ചതുപോലെ, സർവ്വകലാശാലകൾ കോർപ്പറേറ്റ് വൽക്കരിക്കപ്പെടുമ്പോൾ, അവരുടെ ബിസിനസ്സ് മോഡൽ അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഏറ്റവും പ്രധാനം എന്നതാണ്. ഫലപ്രദമായ ഉടമകൾ ട്രസ്റ്റികളാണ് (അല്ലെങ്കിൽ സംസ്ഥാന സർവ്വകലാശാലകളുടെ കാര്യത്തിൽ നിയമനിർമ്മാണ സഭ), ചെലവ് കുറയ്ക്കാനും അധ്വാനം അനുസരണമുള്ളതും അനുസരണമുള്ളതുമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനും അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അതിനുള്ള മാർഗം, അടിസ്ഥാനപരമായി, ടെമ്പ്സ് ആണ്. നവലിബറൽ കാലഘട്ടത്തിൽ താത്കാലിക നിയമനം വർധിച്ചതുപോലെ, സർവകലാശാലകളിലും ഇതേ പ്രതിഭാസം നിങ്ങൾക്കും ലഭിക്കുന്നു. സമൂഹത്തെ രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളായി തിരിക്കുക എന്നതാണ് ആശയം. ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെ ചിലപ്പോൾ "പ്ലൂട്ടോണമി" എന്ന് വിളിക്കുന്നു (അവർ ആയിരുന്നപ്പോൾ സിറ്റി ബാങ്ക് ഉപയോഗിച്ച ഒരു പദം അവരുടെ നിക്ഷേപകരെ ഉപദേശിക്കുന്നു അവരുടെ ഫണ്ടുകൾ എവിടെ നിക്ഷേപിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ച്), ആഗോളതലത്തിൽ സമ്പത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന മേഖല യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് പോലുള്ള സ്ഥലങ്ങളിൽ കൂടുതലായി കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിഭാഗം, ബാക്കിയുള്ള ജനസംഖ്യ, ഒരു "പ്രാകാരിയാറ്റ്" ആണ്, ഒരു അനിശ്ചിത അസ്തിത്വം ജീവിക്കുന്നു.
ഈ ആശയം ചിലപ്പോൾ വളരെ വ്യക്തമാണ്. അങ്ങനെ അലൻ ഗ്രീൻസ്പാൻ ആയിരുന്നപ്പോൾകോൺഗ്രസിന് മുന്നിൽ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു 1997-ൽ താൻ നടത്തിക്കൊണ്ടിരുന്ന സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ അത്ഭുതങ്ങളെക്കുറിച്ച്, അതിന്റെ സാമ്പത്തിക വിജയത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങളിലൊന്ന് "വലിയ തൊഴിലാളികളുടെ അരക്ഷിതാവസ്ഥ" എന്ന് താൻ വിശേഷിപ്പിച്ചത് അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതാണെന്ന് അദ്ദേഹം നേരിട്ട് പറഞ്ഞു. തൊഴിലാളികൾ കൂടുതൽ സുരക്ഷിതരല്ലെങ്കിൽ, അത് സമൂഹത്തിന് വളരെ “ആരോഗ്യകരമാണ്”, കാരണം തൊഴിലാളികൾ അരക്ഷിതാവസ്ഥയിലാണെങ്കിൽ അവർ കൂലി ചോദിക്കില്ല, അവർ പണിമുടക്കില്ല, ആനുകൂല്യങ്ങൾക്കായി വിളിക്കില്ല; അവർ യജമാനന്മാരെ സന്തോഷത്തോടെയും നിഷ്ക്രിയമായും സേവിക്കും. കോർപ്പറേഷനുകളുടെ സാമ്പത്തിക ആരോഗ്യത്തിന് അത് അനുയോജ്യമാണ്. അക്കാലത്ത്, പ്രതികരണത്തിന്റെ അഭാവവും അദ്ദേഹം ആസ്വദിച്ച മഹത്തായ പ്രശംസയും വിലയിരുത്തിക്കൊണ്ട് എല്ലാവരും ഗ്രീൻസ്പാന്റെ അഭിപ്രായം വളരെ ന്യായമായതായി കണക്കാക്കി. ശരി, അത് സർവ്വകലാശാലകളിലേക്ക് മാറ്റുക: "കൂടുതൽ തൊഴിലാളികളുടെ അരക്ഷിതാവസ്ഥ" നിങ്ങൾ എങ്ങനെ ഉറപ്പാക്കും? നിർണ്ണായകമായി, തൊഴിൽ ഉറപ്പുനൽകാതെ, ആളുകളെ എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും വെട്ടിമാറ്റാവുന്നതിലും തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്നതിലൂടെ, അവർക്ക് മിണ്ടാതിരിക്കാനും ചെറിയ ശമ്പളം വാങ്ങാനും അവരുടെ ജോലി ചെയ്യാനും കഴിയും; ദയനീയമായ സാഹചര്യത്തിൽ ഒരു വർഷം കൂടി സേവിക്കാൻ അനുവദിക്കുക എന്ന സമ്മാനം അവർക്ക് ലഭിച്ചാൽ, അവർ അതിനെ സ്വാഗതം ചെയ്യണം, കൂടുതൽ ഒന്നും ചോദിക്കരുത്. കോർപ്പറേഷനുകളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾ സമൂഹങ്ങളെ കാര്യക്ഷമവും ആരോഗ്യകരവുമായി നിലനിർത്തുന്ന രീതിയാണിത്. സർവ്വകലാശാലകൾ ഒരു കോർപ്പറേറ്റ് ബിസിനസ് മോഡലിലേക്ക് നീങ്ങുമ്പോൾ, കൃത്യമായി അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നത് അനിശ്ചിതത്വമാണ്. ഞങ്ങൾ അത് കൂടുതൽ കൂടുതൽ കാണും.
അത് ഒരു വശമാണ്, എന്നാൽ സ്വകാര്യ വ്യവസായത്തിൽ നിന്ന് വളരെ പരിചിതമായ മറ്റ് വശങ്ങളുണ്ട്, അതായത് ഭരണത്തിന്റെയും ബ്യൂറോക്രസിയുടെയും പാളികളിലെ വലിയ വർദ്ധനവ്. നിങ്ങൾക്ക് ആളുകളെ നിയന്ത്രിക്കണമെങ്കിൽ, അത് ചെയ്യുന്ന ഒരു ഭരണശക്തി നിങ്ങൾക്കുണ്ടാകണം. അതിനാൽ മറ്റെവിടെയെക്കാളും കൂടുതൽ യുഎസ് വ്യവസായത്തിൽ, മാനേജ്മെന്റിന്റെ പാളിക്ക് താഴെയുണ്ട്-ഒരുതരം സാമ്പത്തിക മാലിന്യങ്ങൾ, എന്നാൽ നിയന്ത്രണത്തിനും ആധിപത്യത്തിനും ഉപയോഗപ്രദമാണ്. സർവകലാശാലകളിലും ഇതുതന്നെയാണ് സ്ഥിതി. കഴിഞ്ഞ 30 അല്ലെങ്കിൽ 40 വർഷങ്ങളിൽ, അധ്യാപകർക്കും വിദ്യാർത്ഥികൾക്കുമുള്ള അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാരുടെ അനുപാതത്തിൽ വളരെ കുത്തനെ വർദ്ധനവുണ്ടായിട്ടുണ്ട്; അദ്ധ്യാപകരുടെയും വിദ്യാർത്ഥികളുടെയും തലങ്ങൾ പരസ്പരം താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സാമാന്യം നിലവാരം പുലർത്തുന്നു, പക്ഷേ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാരുടെ അനുപാതം വളരെയധികം വർദ്ധിച്ചു. പ്രശസ്ത സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞനായ ബെഞ്ചമിൻ ഗിൻസ്ബെർഗിന്റെ ഒരു നല്ല പുസ്തകമുണ്ട് ഫാക്കൽറ്റിയുടെ പതനം: ഓൾ-അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയുടെ ഉയർച്ചയും എന്തുകൊണ്ട് ഇത് പ്രധാനമാണ് (ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, 2011), ഇത് വൻതോതിലുള്ള ഭരണത്തിന്റെ ബിസിനസ് ശൈലിയും ഭരണത്തിന്റെ തലങ്ങളും വിശദമായി വിവരിക്കുന്നു-തീർച്ചയായും ഉയർന്ന ശമ്പളമുള്ള അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാർ. ഇതിൽ ഡീൻമാരെപ്പോലുള്ള പ്രൊഫഷണൽ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാരും ഉൾപ്പെടുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ഫാക്കൽറ്റി അംഗങ്ങളായിരുന്ന അവർ, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ശേഷിയിൽ സേവനമനുഷ്ഠിക്കുകയും പിന്നീട് ഫാക്കൽറ്റിയിലേക്ക് മടങ്ങുകയും ചെയ്തു; ഇപ്പോൾ അവർ ഭൂരിഭാഗവും പ്രൊഫഷണലുകളാണ്, അവർക്ക് പിന്നീട് സബ്-ഡീൻമാരെയും സെക്രട്ടറിമാരെയും നിയമിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അങ്ങനെ അങ്ങനെ പലതും, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാർക്കൊപ്പം പോകുന്ന ഘടനയുടെ മുഴുവൻ വ്യാപനവും. അതെല്ലാം ബിസിനസ് മോഡലിന്റെ മറ്റൊരു വശമാണ്.
എന്നാൽ വിലകുറഞ്ഞ തൊഴിൽ-ഉം ദുർബലമാണ് ലേബർ - ഒരു ബിസിനസ്സ് സമ്പ്രദായമാണ്, അത് നിങ്ങൾക്ക് സ്വകാര്യ സംരംഭങ്ങളെ കണ്ടെത്താൻ കഴിയുന്നിടത്തോളം പിന്നിലേക്ക് പോകുന്നു, പ്രതികരണമായി യൂണിയനുകൾ ഉയർന്നുവന്നു. സർവ്വകലാശാലകളിൽ, വിലകുറഞ്ഞതും ദുർബലവുമായ തൊഴിലാളികൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത് അനുബന്ധങ്ങളും ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥികളുമാണ്. വ്യക്തമായ കാരണങ്ങളാൽ ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥികൾ കൂടുതൽ ദുർബലരാണ്. അച്ചടക്കവും നിയന്ത്രണവും മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും വിദ്യാഭ്യാസത്തിന് പുറമെ മറ്റ് ആവശ്യങ്ങൾക്ക് ഫണ്ട് കൈമാറ്റം സാധ്യമാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന, അപകടകാരികളായ തൊഴിലാളികൾക്ക് നിർദ്ദേശങ്ങൾ കൈമാറുക എന്നതാണ് ആശയം. ചെലവുകൾ, തീർച്ചയായും, വിദ്യാർത്ഥികളും ഈ ദുർബലമായ തൊഴിലുകളിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെടുന്ന ആളുകളുമാണ് വഹിക്കുന്നത്. എന്നാൽ ചിലവുകൾ ജനങ്ങൾക്ക് കൈമാറുക എന്നത് ഒരു ബിസിനസ് നടത്തുന്ന സമൂഹത്തിന്റെ ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് സവിശേഷതയാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ ഇതിൽ നിശബ്ദമായി സഹകരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, നിങ്ങളുടെ ചെക്കിംഗ് അക്കൗണ്ടിൽ ഒരു തെറ്റ് കണ്ടെത്തുകയും അത് പരിഹരിക്കാൻ ബാങ്കിനെ വിളിക്കുകയും ചെയ്യുക. ശരി, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം. നിങ്ങൾ അവരെ വിളിക്കുന്നു, "ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെ സ്നേഹിക്കുന്നു, ഇതാ ഒരു മെനു" എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട ഒരു സന്ദേശം നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കും. ഒരുപക്ഷേ മെനുവിൽ നിങ്ങൾ തിരയുന്നത് ഉണ്ടായിരിക്കാം, ഇല്ലായിരിക്കാം. നിങ്ങൾ ശരിയായ ഓപ്ഷൻ കണ്ടെത്തുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ കുറച്ച് സംഗീതം കേൾക്കുന്നു, ഇടയ്ക്കിടെ ഒരു ശബ്ദം വന്ന് "ദയവായി നിൽക്കൂ, നിങ്ങളുടെ ബിസിനസ്സിനെ ഞങ്ങൾ ശരിക്കും അഭിനന്ദിക്കുന്നു" എന്നും മറ്റും പറയുന്നു. അവസാനമായി, കുറച്ച് സമയത്തിന് ശേഷം, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു മനുഷ്യനെ ലഭിച്ചേക്കാം, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ചെറിയ ചോദ്യം ചോദിക്കാൻ കഴിയും. അതിനെയാണ് സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ "കാര്യക്ഷമത" എന്ന് വിളിക്കുന്നത്. സാമ്പത്തിക നടപടികളിലൂടെ, ആ സംവിധാനം ബാങ്കിന്റെ തൊഴിൽ ചെലവ് കുറയ്ക്കുന്നു; തീർച്ചയായും അത് നിങ്ങളുടെ മേൽ ചിലവുകൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നു, ആ ചെലവുകൾ ഉപയോക്താക്കളുടെ എണ്ണം കൊണ്ട് ഗുണിക്കുന്നു, അത് വളരെ വലുതായിരിക്കും - എന്നാൽ അത് സാമ്പത്തിക കണക്കുകൂട്ടലിൽ ഒരു ചെലവായി കണക്കാക്കില്ല. സമൂഹത്തിന്റെ പ്രവർത്തനരീതി പരിശോധിച്ചാൽ എല്ലായിടത്തും ഇത് കാണാം. അതിനാൽ സർവകലാശാല വിദ്യാർത്ഥികൾക്കും ഫാക്കൽറ്റികൾക്കും ചെലവുകൾ ചുമത്തുന്നു, അവർ സുരക്ഷിതരല്ലെന്ന് മാത്രമല്ല, അവർക്ക് സുരക്ഷയില്ലെന്ന് ഉറപ്പുനൽകുന്ന പാതയിൽ പരിപാലിക്കുന്നു. കോർപ്പറേറ്റ് ബിസിനസ് മോഡലുകൾക്കുള്ളിൽ ഇതെല്ലാം തികച്ചും സ്വാഭാവികമാണ്. ഇത് വിദ്യാഭ്യാസത്തിന് ഹാനികരമാണ്, പക്ഷേ വിദ്യാഭ്യാസം അവരുടെ ലക്ഷ്യമല്ല.
വാസ്തവത്തിൽ, നിങ്ങൾ ദൂരേക്ക് തിരിഞ്ഞുനോക്കിയാൽ, അത് അതിലും ആഴത്തിൽ പോകുന്നു. നിങ്ങൾ 1970-കളുടെ തുടക്കത്തിലേയ്ക്ക് മടങ്ങുകയാണെങ്കിൽ, 1960-കളിലെ സജീവതയെക്കുറിച്ച് രാഷ്ട്രീയ സ്പെക്ട്രത്തിലുടനീളം വളരെയധികം ആശങ്കകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു; അതിനെ സാധാരണയായി "കഷ്ടങ്ങളുടെ സമയം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. അത് "കഷ്ടങ്ങളുടെ സമയമായിരുന്നു", കാരണം രാജ്യം പരിഷ്കൃതമാവുകയാണ്, അത് അപകടകരമാണ്. ആളുകൾ രാഷ്ട്രീയമായി ഇടപഴകുകയും സ്ത്രീകൾ, അധ്വാനിക്കുന്നവർ, കർഷകർ, ചെറുപ്പക്കാർ, വൃദ്ധർ തുടങ്ങി "പ്രത്യേക താൽപ്പര്യങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഗ്രൂപ്പുകളുടെ അവകാശങ്ങൾ നേടിയെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്തു. അത് ഗുരുതരമായ തിരിച്ചടിയിലേക്ക് നയിച്ചു, അത് വളരെ വ്യക്തമായിരുന്നു. സ്പെക്ട്രത്തിന്റെ ലിബറൽ അറ്റത്ത്, എന്ന പേരിൽ ഒരു പുസ്തകമുണ്ട് ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധി: ഡെമോക്രസികളുടെ ഗവേണബിലിറ്റിയെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ട് ത്രിരാഷ്ട്ര കമ്മീഷൻ, മിഷേൽ ക്രോസിയർ, സാമുവൽ പി. ഹണ്ടിംഗ്ടൺ, ജോജി വാതാനുകി (ന്യൂയോർക്ക് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, 1975), ലിബറൽ ഇന്റർനാഷണലിസ്റ്റുകളുടെ സംഘടനയായ ത്രിരാഷ്ട്ര കമ്മീഷൻ നിർമ്മിച്ചത്. കാർട്ടർ ഭരണം ഏതാണ്ട് മുഴുവനായും അവരുടെ നിരയിൽ നിന്ന് വരച്ചതാണ്. "ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധി" എന്ന് അവർ വിളിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ അവർ ആശങ്കാകുലരാണ്, അതായത് വളരെയധികം ജനാധിപത്യമുണ്ട്. 1960-കളിൽ, രാഷ്ട്രീയ രംഗത്തിനുള്ളിൽ അവകാശങ്ങൾ നേടിയെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിന്, ഈ "പ്രത്യേക താൽപ്പര്യങ്ങൾ", ജനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സമ്മർദ്ദങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, അത് ഭരണകൂടത്തിന്മേൽ വളരെയധികം സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തി-നിങ്ങൾക്ക് അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. അവർ വിട്ടുകളഞ്ഞ ഒരു പ്രത്യേക താൽപ്പര്യമുണ്ടായിരുന്നു, അതായത് കോർപ്പറേറ്റ് മേഖല, കാരണം അതിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ "ദേശീയ താൽപ്പര്യമാണ്"; കോർപ്പറേറ്റ് മേഖലയാണ്എന്ന് സംസ്ഥാനത്തെ നിയന്ത്രിക്കാൻ, അതിനാൽ ഞങ്ങൾ അവരെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കില്ല. എന്നാൽ "പ്രത്യേക താൽപ്പര്യങ്ങൾ" പ്രശ്നങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, "ജനാധിപത്യത്തിൽ നമുക്ക് കൂടുതൽ മിതത്വം പാലിക്കേണ്ടതുണ്ട്" എന്ന് അവർ പറഞ്ഞു, പൊതുജനങ്ങൾ നിഷ്ക്രിയരും നിസ്സംഗരുമായിരിക്കണമെന്ന്. "യുവാക്കളെ പഠിപ്പിക്കുക" എന്ന തങ്ങളുടെ ജോലി ശരിയായി ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു, സ്കൂളുകളെയും സർവ്വകലാശാലകളെയും കുറിച്ച് അവർ പ്രത്യേകിച്ചും ശ്രദ്ധാലുവായിരുന്നു. വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ആക്ടിവിസത്തിൽ നിന്ന് (പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനം, യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനം, ഫെമിനിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനം, പരിസ്ഥിതി പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ) യുവാക്കളെ ശരിയായി പഠിപ്പിക്കുന്നില്ലെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും.
ശരി, നിങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് യുവാക്കളെ പഠിപ്പിക്കുന്നത്? നിരവധി മാർഗങ്ങളുണ്ട്. നിരാശാജനകമായ ഭാരിച്ച ട്യൂഷൻ കടം അവരെ ഭാരപ്പെടുത്തുക എന്നതാണ് ഒരു വഴി. കടം ഒരു കെണിയാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് വിദ്യാർത്ഥി കടം, അത് വളരെ വലുതാണ്, ക്രെഡിറ്റ് കാർഡ് കടത്തേക്കാൾ വളരെ വലുതാണ്. നിങ്ങളുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ഇത് ഒരു കെണിയാണ്, കാരണം നിങ്ങൾക്ക് അതിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒരു ബിസിനസ്സ്, പറയുകയാണെങ്കിൽ, അത് വളരെയധികം കടത്തിലായാൽ അത് പാപ്പരത്തം പ്രഖ്യാപിക്കും, എന്നാൽ വ്യക്തികൾക്ക് ഒരിക്കലും പാപ്പരത്തത്തിലൂടെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ കടത്തിൽ നിന്ന് മോചിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. നിങ്ങൾ ഡിഫോൾട്ടാണെങ്കിൽ അവർക്ക് സാമൂഹിക സുരക്ഷ പോലും അലങ്കരിക്കാൻ കഴിയും. അതൊരു അച്ചടക്ക വിദ്യയാണ്. അത് ബോധപൂർവം ഉദ്ദേശിച്ചാണ് അവതരിപ്പിച്ചതെന്ന് ഞാൻ പറയുന്നില്ല, പക്ഷേ ഇതിന് തീർച്ചയായും ആ ഫലമുണ്ട്. അതിന് എന്തെങ്കിലും സാമ്പത്തിക അടിത്തറയുണ്ടെന്ന് വാദിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ലോകമെമ്പാടും ഒന്നു നോക്കൂ: ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം മിക്കവാറും സൗജന്യമാണ്. ഏറ്റവും ഉയർന്ന വിദ്യാഭ്യാസ നിലവാരമുള്ള രാജ്യങ്ങളിൽ, എല്ലാ കാലത്തും മുകളിൽ നിൽക്കുന്ന ഫിൻലാൻഡിൽ, ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം സൗജന്യമാണെന്ന് പറയുക. ജർമ്മനി പോലുള്ള സമ്പന്നവും വിജയകരവുമായ മുതലാളിത്ത രാജ്യത്ത് ഇത് സൗജന്യമാണ്. സാമാന്യം മാന്യമായ വിദ്യാഭ്യാസ നിലവാരമുള്ള ഒരു ദരിദ്ര രാജ്യമായ മെക്സിക്കോയിൽ, അവർ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, അത് സൗജന്യമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് നോക്കൂ: നിങ്ങൾ 1940-കളിലും 50-കളിലും തിരികെ പോകുകയാണെങ്കിൽ, ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം സൗജന്യമായി വളരെ അടുത്തായിരുന്നു. GI ബിൽ ഒരിക്കലും കോളേജിൽ പോകാൻ കഴിയാത്ത ധാരാളം ആളുകൾക്ക് സൗജന്യ വിദ്യാഭ്യാസം നൽകി. അത് അവർക്ക് വളരെ നല്ലതായിരുന്നു, അത് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്കും സമൂഹത്തിനും വളരെ നല്ലതായിരുന്നു; ഉയർന്ന സാമ്പത്തിക വളർച്ചാ നിരക്കിന്റെ ഒരു ഭാഗമായിരുന്നു അത്. പ്രൈവറ്റ് കോളേജുകളിൽ പോലും വിദ്യാഭ്യാസം സൗജന്യത്തിന് അടുത്തായിരുന്നു. എന്നെ കൊണ്ടുപോകൂ: ഞാൻ 1945-ൽ പെൻസിൽവാനിയ സർവകലാശാലയിലെ ഐവി ലീഗ് സർവകലാശാലയിൽ കോളേജിൽ പോയി, ട്യൂഷൻ $100 ആയിരുന്നു. ഇന്നത്തെ ഡോളറിൽ അത് 800 ഡോളർ ആയിരിക്കും. സ്കോളർഷിപ്പ് ലഭിക്കുന്നത് വളരെ എളുപ്പമായിരുന്നു, അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് വീട്ടിൽ താമസിക്കാം, ജോലിചെയ്യാം, സ്കൂളിൽ പോകാം, ഇതിന് നിങ്ങൾക്ക് ഒന്നും ചിലവായില്ല. ഇപ്പോൾ അത് അസഹനീയമാണ്. എനിക്ക് കോളേജിൽ കൊച്ചുമക്കളുണ്ട്, അവരുടെ ട്യൂഷനും ജോലിക്കും പണം നൽകണം, അത് മിക്കവാറും അസാധ്യമാണ്. വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് അതൊരു അച്ചടക്ക വിദ്യയാണ്.
അധ്യാപക-വിദ്യാർത്ഥി സമ്പർക്കം വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുക എന്നതാണ് പ്രബോധനത്തിന്റെ മറ്റൊരു സാങ്കേതികത: വലിയ ക്ലാസുകൾ, അമിതഭാരമുള്ള താൽക്കാലിക അധ്യാപകർ, ഒരു അനുബന്ധ ശമ്പളത്തിൽ കഷ്ടിച്ച് ജീവിക്കാൻ കഴിയുന്നവർ. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു തൊഴിൽ സുരക്ഷയും ഇല്ലാത്തതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു കരിയർ കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ കഴിയില്ല, നിങ്ങൾക്ക് മുന്നോട്ട് പോകാനും കൂടുതൽ നേടാനും കഴിയില്ല. ഇവയെല്ലാം അച്ചടക്കത്തിന്റെയും പ്രബോധനത്തിന്റെയും നിയന്ത്രണത്തിന്റെയും സാങ്കേതികതകളാണ്. ഫാക്ടറി തൊഴിലാളികൾ അച്ചടക്കം പാലിക്കുകയും അനുസരണമുള്ളവരായിരിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ട ഒരു ഫാക്ടറിയിൽ നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതിനോട് ഇത് വളരെ സാമ്യമുള്ളതാണ്; ഉൽപ്പാദനം സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിനോ ജോലിസ്ഥലം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനോ അവർ ഒരു പങ്കു വഹിക്കേണ്ടതില്ല-അതാണ് മാനേജ്മെന്റിന്റെ ജോലി. ഇതാണ് ഇപ്പോൾ സർവ്വകലാശാലകളിലേക്ക് എത്തിച്ചിരിക്കുന്നത്. സ്വകാര്യ സംരംഭങ്ങളിൽ, വ്യവസായത്തിൽ എന്തെങ്കിലും അനുഭവപരിചയമുള്ള ആരെയും ഇത് അത്ഭുതപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു; അങ്ങനെയാണ് അവർ പ്രവർത്തിക്കുന്നത്.
ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം എങ്ങനെയായിരിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ച്
ഒന്നാമതായി, ഒരിക്കൽ ഒരു "സുവർണ്ണകാലം" ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന ആശയം നാം മാറ്റിവയ്ക്കണം. മുൻകാലങ്ങളിൽ കാര്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്തവും ചില തരത്തിൽ മികച്ചവയും ആയിരുന്നു, എന്നാൽ തികഞ്ഞതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയായിരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, പരമ്പരാഗത സർവ്വകലാശാലകൾ അങ്ങേയറ്റം ശ്രേണീകൃതമായിരുന്നു, തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിൽ വളരെ കുറച്ച് ജനാധിപത്യ പങ്കാളിത്തം മാത്രമായിരുന്നു. 1960-കളിലെ ആക്ടിവിസത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം, സർവകലാശാലകളെ ജനാധിപത്യവൽക്കരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക, വിദ്യാർത്ഥി പ്രതിനിധികളെ ഫാക്കൽറ്റി കമ്മിറ്റികളിലേക്ക് കൊണ്ടുവരിക, പങ്കെടുക്കാൻ ജീവനക്കാരെ കൊണ്ടുവരിക എന്നിവയായിരുന്നു. ഈ ശ്രമങ്ങൾ വിദ്യാർത്ഥി സംരംഭങ്ങൾക്ക് കീഴിൽ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോയി, ഒരു പരിധിവരെ വിജയിച്ചു. മിക്ക സർവ്വകലാശാലകൾക്കും ഇപ്പോൾ ഫാക്കൽറ്റി തീരുമാനങ്ങളിൽ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ പങ്കാളിത്തം ഉണ്ട്. അത്തരം കാര്യങ്ങളിലേക്കാണ് നമ്മൾ നീങ്ങേണ്ടതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു: സ്ഥാപനത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ആളുകൾ, അവർ ആരായാലും (ഫാക്കൽറ്റി, വിദ്യാർത്ഥികൾ, സ്റ്റാഫ്) സ്ഥാപനത്തിന്റെ സ്വഭാവം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ പങ്കാളികളാകുന്ന ഒരു ജനാധിപത്യ സ്ഥാപനം. അത് ഓടുന്നു; ഒരു ഫാക്ടറിയുടെ കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെ പോകണം.
ഇവ സമൂലമായ ആശയങ്ങളല്ല, ഞാൻ പറയണം. ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസത്തിൽ നിന്നാണ് അവർ നേരിട്ട് വരുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന്, ക്ലാസിക്കൽ ലിബറൽ പാരമ്പര്യത്തിലെ പ്രധാന വ്യക്തിയായ ജോൺ സ്റ്റുവർട്ട് മിൽ വായിച്ചാൽ, ജോലിസ്ഥലങ്ങൾ അവയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ആളുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുകയും നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് അദ്ദേഹം നിസ്സാരമായി കരുതി-അതാണ് സ്വാതന്ത്ര്യവും ജനാധിപത്യവും (കാണുക, ഉദാ. , ജോൺ സ്റ്റുവർട്ട് മിൽ,രാഷ്ട്രീയ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയുടെ തത്വങ്ങൾ, പുസ്തകം 4, അദ്ധ്യായം. 7). അമേരിക്കയിലും ഇതേ ആശയങ്ങൾ നാം കാണുന്നു. നിങ്ങൾ നൈറ്റ്സ് ഓഫ് ലേബറിലേക്ക് മടങ്ങുകയാണെന്ന് നമുക്ക് പറയാം; അവരുടെ പ്രഖ്യാപിത ലക്ഷ്യങ്ങളിലൊന്ന് "ഒരു സഹകരണ വ്യാവസായിക സമ്പ്രദായം അവതരിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ, വേതന വ്യവസ്ഥയെ മറികടക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്ന സഹകരണ സ്ഥാപനങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുക" ("സ്ഥാപക ചടങ്ങ്" പുതുതായി സംഘടിപ്പിച്ച പ്രാദേശിക അസോസിയേഷനുകൾക്കായി). അല്ലെങ്കിൽ ജോൺ ഡ്യൂയിയെ പോലെയുള്ള ഒരാളെ എടുക്കുക, ഒരു മുഖ്യധാര 20th- നൂറ്റാണ്ടിലെ സാമൂഹിക തത്ത്വചിന്തകൻ, സ്കൂളുകളിൽ സൃഷ്ടിപരമായ സ്വാതന്ത്ര്യം ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള വിദ്യാഭ്യാസം മാത്രമല്ല, വ്യവസായത്തിലെ തൊഴിലാളി നിയന്ത്രണവും, അദ്ദേഹം "വ്യാവസായിക ജനാധിപത്യം" എന്ന് വിളിച്ചു. സമൂഹത്തിലെ നിർണായക സ്ഥാപനങ്ങൾ (ഉത്പാദനം, വാണിജ്യം, ഗതാഗതം, മാധ്യമങ്ങൾ) ജനാധിപത്യ നിയന്ത്രണത്തിലല്ലാത്തിടത്തോളം കാലം, "രാഷ്ട്രീയം [വൻകിട ബിസിനസ്സുകാർ സമൂഹത്തിൽ ചെലുത്തുന്ന നിഴലായിരിക്കും]" (ജോൺ ഡീവി, "ഒരു പുതിയ പാർട്ടിയുടെ ആവശ്യം" [1931]). ഈ ആശയം ഏറെക്കുറെ പ്രാഥമികമാണ്, ഇതിന് അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലും ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസത്തിലും ആഴത്തിലുള്ള വേരോട്ടമുണ്ട്, അത് അധ്വാനിക്കുന്ന ജനങ്ങൾക്ക് രണ്ടാം സ്വഭാവമായിരിക്കണം, അത് സർവകലാശാലകളിലും അതേ രീതിയിൽ പ്രയോഗിക്കണം. നിങ്ങൾ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ സ്വകാര്യത കാത്തുസൂക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ട് [കാരണം ജനാധിപത്യ സുതാര്യത] ഉണ്ടാകാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത ഒരു സർവകലാശാലയിൽ ചില തീരുമാനങ്ങളുണ്ട്, പറയുക, കൂടാതെ വിവിധ തരത്തിലുള്ള സെൻസിറ്റീവ് പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്, പക്ഷേ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയുടെ സാധാരണ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും അവിടെയുണ്ട്. നേരിട്ടുള്ള പങ്കാളിത്തം നിയമാനുസൃതം മാത്രമല്ല, സഹായകരവുമാകാതിരിക്കാനുള്ള കാരണമല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, എന്റെ ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റിൽ, 40 വർഷമായി ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് മീറ്റിംഗുകളിൽ വിദ്യാർത്ഥി പ്രതിനിധികൾ സഹായകരമായി പങ്കെടുക്കുന്നുണ്ട്.
"പങ്കിട്ട ഭരണം", തൊഴിലാളി നിയന്ത്രണം എന്നിവയെക്കുറിച്ച്
ജനാധിപത്യ തൊഴിലാളി നിയന്ത്രണത്തോട് ഏറ്റവും അടുത്ത് വരുന്ന നമ്മുടെ സമൂഹത്തിലെ സാമൂഹിക സ്ഥാപനമാണ് സർവകലാശാല. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റിനുള്ളിൽ, കുറഞ്ഞത് കാലാവധിയുള്ള ഫാക്കൽറ്റിക്ക് അവരുടെ ജോലി എങ്ങനെയാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയുന്നത് വളരെ സാധാരണമാണ്: അവർ എന്താണ് പഠിപ്പിക്കാൻ പോകുന്നത്, അവർ എപ്പോൾ പഠിപ്പിക്കാൻ പോകുന്നു, പാഠ്യപദ്ധതി എന്താണ് ആയിരിക്കും. ഫാക്കൽറ്റി ചെയ്യുന്ന യഥാർത്ഥ ജോലിയെക്കുറിച്ചുള്ള മിക്ക തീരുമാനങ്ങളും കാലാവധിയുള്ള ഫാക്കൽറ്റി നിയന്ത്രണത്തിലാണ്. ഇപ്പോൾ തീർച്ചയായും നിങ്ങൾക്ക് അസാധുവാക്കാനോ നിയന്ത്രിക്കാനോ കഴിയാത്ത ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാർ ഉണ്ട്. ഫാക്കൽറ്റിക്ക് ആരെയെങ്കിലും കാലാവധിക്കായി ശുപാർശ ചെയ്യാം, നമുക്ക് പറയാം, ഡീൻമാർ, അല്ലെങ്കിൽ പ്രസിഡന്റ്, അല്ലെങ്കിൽ ട്രസ്റ്റികൾ അല്ലെങ്കിൽ നിയമസഭാംഗങ്ങൾ പോലും നിരസിച്ചു. ഇത് പലപ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അത് സംഭവിക്കാം, അത് സംഭവിക്കും. അത് എല്ലായ്പ്പോഴും പശ്ചാത്തല ഘടനയുടെ ഭാഗമാണ്, അത് എല്ലായ്പ്പോഴും നിലവിലുണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിലും, ഫാക്കൽറ്റിയിൽ നിന്ന് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ എടുത്തതും തത്വത്തിൽ തിരിച്ചുവിളിക്കാവുന്നതുമായ ദിവസങ്ങളിൽ ഇത് വളരെ കുറവായിരുന്നു. പ്രാതിനിധ്യ സംവിധാനങ്ങൾക്ക് കീഴിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ആരെങ്കിലും അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ജോലികൾ ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, എന്നാൽ അവർ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ആളുകളുടെ അധികാരത്തിന് കീഴിൽ ഒരു ഘട്ടത്തിൽ അവരെ തിരിച്ചുവിളിക്കാവുന്നതാണ്. അത് കുറച്ചുകൂടി സത്യമാണ്. കൂടുതൽ കൂടുതൽ പ്രൊഫഷണൽ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാർ ഉണ്ട്, അവരുടെ ഓരോ പാളിയും, ഫാക്കൽറ്റി കൺട്രോളുകളിൽ നിന്ന് വിദൂരമായി കൂടുതൽ കൂടുതൽ സ്ഥാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നു. ഞാൻ നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ചു ഫാക്കൽറ്റിയുടെ വീഴ്ച ബെഞ്ചമിൻ ഗിൻസ്ബെർഗ് എഴുതിയത്, അദ്ദേഹം സൂക്ഷ്മമായി നോക്കുന്ന നിരവധി സർവകലാശാലകളിൽ ഇത് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദമായി വിവരിക്കുന്നു: ജോൺസ് ഹോപ്കിൻസ്, കോർനെൽ, കൂടാതെ മറ്റു ചിലർ.
ഇതിനിടയിൽ, ഫാക്കൽറ്റി താൽക്കാലിക തൊഴിലാളികളുടെ ഒരു വിഭാഗത്തിലേക്ക് കൂടുതലായി ചുരുങ്ങുന്നു, അവർക്ക് ടെൻറർ ട്രാക്കിലേക്കുള്ള പാതയില്ലാതെ ഒരു അനിശ്ചിത അസ്തിത്വം ഉറപ്പുനൽകുന്നു. എനിക്ക് വ്യക്തിപരമായി പരിചയമുള്ളവർ ഉണ്ട്, അവർ ഫലപ്രദമായി സ്ഥിരം അദ്ധ്യാപകരാണ്; അവർക്ക് യഥാർത്ഥ ഫാക്കൽറ്റി പദവി നൽകിയിട്ടില്ല; അവർക്ക് വീണ്ടും നിയമനം ലഭിക്കുന്നതിന് എല്ലാ വർഷവും അപേക്ഷിക്കണം. ഈ കാര്യങ്ങൾ സംഭവിക്കാൻ അനുവദിക്കരുത്. അനുബന്ധങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ, അത് സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: തീരുമാനമെടുക്കൽ ഉപകരണത്തിന്റെ ഭാഗമാകാൻ അവർക്ക് അനുവാദമില്ല, കൂടാതെ തൊഴിൽ സുരക്ഷയിൽ നിന്ന് അവരെ ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് കേവലം പ്രശ്നം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിൽ സ്റ്റാഫും സംയോജിപ്പിക്കണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, കാരണം അവരും സർവകലാശാലയുടെ ഭാഗമാണ്. അതുകൊണ്ട് ഒരുപാട് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാനുണ്ട്, എന്നാൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ പ്രവണതകൾ വികസിക്കുന്നത് എന്ന് നമുക്ക് എളുപ്പത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും ഒരു ബിസിനസ് മോഡൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമാണ് അവരെല്ലാം. ലോകത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും 40 വർഷമായി ജീവിക്കുന്ന നവലിബറൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രമാണിത്. ഇത് ആളുകൾക്ക് വളരെ ദോഷകരമാണ്, അതിനെതിരെ പ്രതിരോധം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ലോകത്തിന്റെ രണ്ട് ഭാഗങ്ങളെങ്കിലും അതിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, അതായത് കിഴക്കൻ ഏഷ്യ, അവർ ഒരിക്കലും ഇത് ശരിക്കും അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല, കൂടാതെ കഴിഞ്ഞ 15 വർഷമായി തെക്കേ അമേരിക്കയും.
"ഫ്ലെക്സിബിലിറ്റി" യുടെ ആവശ്യത്തെക്കുറിച്ച്
"ഫ്ലെക്സിബിലിറ്റി" എന്നത് വ്യവസായത്തിലെ തൊഴിലാളികൾക്ക് വളരെ പരിചിതമായ ഒരു പദമാണ്. "തൊഴിൽ പരിഷ്കരണം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിന്റെ ഒരു ഭാഗം തൊഴിലാളികളെ കൂടുതൽ "അയവുള്ളതാക്കുക," ആളുകളെ ജോലിക്കെടുക്കുന്നതും പിരിച്ചുവിടുന്നതും എളുപ്പമാക്കുക എന്നതാണ്. അത് വീണ്ടും, ലാഭവും നിയന്ത്രണവും പരമാവധിയാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്. "വലിയ തൊഴിലാളി അരക്ഷിതാവസ്ഥ" പോലെ "ഫ്ലെക്സിബിലിറ്റി" ഒരു നല്ല കാര്യമാണ്. അതുതന്നെ സത്യമായിരിക്കുന്ന വ്യവസായത്തെ മാറ്റിനിർത്തിയാൽ, സർവകലാശാലകളിൽ ന്യായീകരണമില്ല. അതിനാൽ എവിടെയെങ്കിലും എൻറോൾമെന്റ് കുറവാണെങ്കിൽ ഒരു കേസ് എടുക്കുക. അതൊരു വലിയ പ്രശ്നമല്ല. എന്റെ പെൺമക്കളിൽ ഒരാൾ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ പഠിപ്പിക്കുന്നു; കഴിഞ്ഞ ദിവസം രാത്രി അവൾ എന്നെ വിളിച്ച് പറഞ്ഞു, ഓഫർ ചെയ്യുന്ന ഒരു കോഴ്സിന് എൻറോൾ കുറവായതിനാൽ അവളുടെ അധ്യാപന ഭാരം മാറുകയാണെന്ന്. ശരി, ലോകം അവസാനിച്ചില്ല, അവർ അധ്യാപന ക്രമീകരണങ്ങൾ മാറ്റി-നിങ്ങൾ മറ്റൊരു കോഴ്സ്, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു അധിക വിഭാഗം അല്ലെങ്കിൽ അതുപോലുള്ള മറ്റെന്തെങ്കിലും പഠിപ്പിക്കുക. കോഴ്സുകളിൽ ചേരുന്ന വിദ്യാർത്ഥികളുടെ എണ്ണത്തിലെ വ്യത്യാസം കാരണം ആളുകൾ പുറത്താക്കപ്പെടുകയോ സുരക്ഷിതരാകുകയോ ചെയ്യേണ്ടതില്ല. ആ വ്യതിയാനം ക്രമീകരിക്കുന്നതിന് എല്ലാത്തരം വഴികളും ഉണ്ട്. അധ്വാനം "വഴക്കത്തിന്റെ" വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കണം എന്ന ആശയം നിയന്ത്രണത്തിന്റെയും ആധിപത്യത്തിന്റെയും മറ്റൊരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് ടെക്നിക് മാത്രമാണ്. അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാർക്ക് ആ സെമസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ ഒന്നുമില്ലെങ്കിൽ അവരെ പുറത്താക്കണമെന്ന് പറയരുത്, അല്ലെങ്കിൽ ട്രസ്റ്റികൾ-എന്തിന് അവർ അവിടെ ഉണ്ടായിരിക്കണം? വ്യവസായത്തിലെ ഉന്നത മാനേജ്മെന്റിന്റെ സ്ഥിതിയും ഇതുതന്നെയാണ്: തൊഴിൽ അയവുള്ളതാണെങ്കിൽ, മാനേജ്മെന്റിന്റെ കാര്യമോ? അവയിൽ മിക്കതും ഉപയോഗശൂന്യമോ ദോഷകരമോ ആണ്, അതിനാൽ നമുക്ക് അവ ഒഴിവാക്കാം. പിന്നെ ഇതുപോലെ തുടരാം. കഴിഞ്ഞ രണ്ട് ദിവസങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള വാർത്തകൾ എടുക്കാൻ, ജെപി മോർഗൻ ചേസ് ബാങ്കിന്റെ സിഇഒ ജാമി ഡിമോൺ എടുക്കുക: അദ്ദേഹത്തിന് ഇപ്പോൾ ഒരു സുന്ദരി ലഭിച്ചു. ഗണ്യമായ വർദ്ധനവ്, മാനേജ്മെന്റിനെ ജയിലിലടയ്ക്കുന്ന ക്രിമിനൽ കുറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് ബാങ്കിനെ രക്ഷിച്ചതിന്റെ നന്ദി സൂചകമായി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശമ്പളം ഇരട്ടിയായി; ക്രിമിനൽ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് 20 ബില്യൺ ഡോളർ പിഴ ചുമത്തി അദ്ദേഹം രക്ഷപ്പെട്ടു. അങ്ങനെയുള്ള ഒരാളെ ഒഴിവാക്കുന്നത് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് സഹായകരമാകുമെന്ന് എനിക്ക് ഊഹിക്കാൻ കഴിയും. എന്നാൽ “തൊഴിൽ പരിഷ്കരണ”ത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ ആളുകൾ സംസാരിക്കുന്നത് അതല്ല. നാളത്തെ അപ്പക്കഷണം എവിടെ നിന്ന് വരുമെന്ന് അറിയാതെ, അരക്ഷിതാവസ്ഥയിൽ കഷ്ടപ്പെടേണ്ടത് അധ്വാനിക്കുന്ന ജനങ്ങളാണ്, അതിനാൽ അച്ചടക്കത്തോടെയും അനുസരണയോടെയും ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുകയോ അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ ചോദിക്കുകയോ ചെയ്യരുത്. സ്വേച്ഛാധിപത്യ സംവിധാനങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് അങ്ങനെയാണ്. ബിസിനസ്സ് ലോകം ഒരു സ്വേച്ഛാധിപത്യ സംവിധാനമാണ്. ഇത് സർവ്വകലാശാലകളിൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുമ്പോൾ, അത് അതേ ആശയങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതായി നിങ്ങൾ കാണുന്നു. ഇതൊന്നും രഹസ്യമായിരിക്കരുത്.
വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തെക്കുറിച്ച്
വൈദികർക്കും പ്രഭുക്കന്മാർക്കും വേണ്ടിയുള്ള വിദ്യാഭ്യാസം മാത്രമല്ല, ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെയും ബഹുജന വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെയും പ്രശ്നങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉന്നയിക്കപ്പെട്ടിരുന്ന ജ്ഞാനോദയത്തിലേക്ക് പോകുന്ന സംവാദങ്ങളാണിവ. 18-ൽ അടിസ്ഥാനപരമായി രണ്ട് മോഡലുകൾ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടുth ഒപ്പം 19th നൂറ്റാണ്ടുകൾ. വളരെ ആകർഷകമായ ചിത്രങ്ങളോടെയാണ് അവ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടത്. വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ഒരു ചിത്രം, അത് വെള്ളം നിറച്ച ഒരു പാത്രം പോലെയായിരിക്കണം. അതിനെയാണ് നമ്മൾ ഈ ദിവസങ്ങളിൽ "ടെസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ പഠിപ്പിക്കുന്നത്" എന്ന് വിളിക്കുന്നത്: നിങ്ങൾ പാത്രത്തിലേക്ക് വെള്ളം ഒഴിക്കുക, തുടർന്ന് പാത്രം വെള്ളം തിരികെ നൽകുന്നു. പക്ഷേ, സ്കൂളിലൂടെ കടന്നുപോയ ഞങ്ങൾക്കെല്ലാം അനുഭവപ്പെട്ടതുപോലെ, ഒരു പരീക്ഷ പാസാകാൻ താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത എന്തെങ്കിലും പരീക്ഷയ്ക്കായി നിങ്ങൾക്ക് മനഃപാഠമാക്കാമായിരുന്നു, ഒരാഴ്ച കഴിഞ്ഞപ്പോൾ കോഴ്സ് എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾ മറന്നു. ഇക്കാലത്ത് പാത്ര മാതൃകയെ "ഒരു കുട്ടിയും അവശേഷിക്കുന്നില്ല", "ടെസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ പഠിപ്പിക്കൽ", "മുകളിലേക്ക് ഓട്ടം", പേര് എന്തുതന്നെയായാലും, സർവ്വകലാശാലകളിൽ സമാനമായ കാര്യങ്ങൾ എന്നും വിളിക്കപ്പെടുന്നു. ജ്ഞാനോദയ ചിന്തകർ ആ മാതൃകയെ എതിർത്തു.
മറ്റൊരു മോഡലിനെ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നത് ഒരു സ്ട്രിംഗിലൂടെ വിദ്യാർത്ഥി തന്റെ സ്വന്തം മുൻകൈയിൽ പുരോഗമിക്കുന്നു, ഒരുപക്ഷേ സ്ട്രിംഗ് ചലിപ്പിച്ചേക്കാം, മറ്റെവിടെയെങ്കിലും പോകാൻ തീരുമാനിച്ചേക്കാം, ഒരുപക്ഷേ ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു. സ്ട്രിംഗ് ഇടുക എന്നതിനർത്ഥം ഒരു പരിധിവരെ ഘടന അടിച്ചേൽപ്പിക്കുക എന്നാണ്. അതിനാൽ ഒരു വിദ്യാഭ്യാസ പരിപാടി, അത് എന്തുതന്നെയായാലും, ഭൗതികശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ ഒരു കോഴ്സ് ആകാൻ പോകുന്നില്ല; അതിന് ഒരു പ്രത്യേക ഘടനയുണ്ട്. എന്നാൽ അതിന്റെ ലക്ഷ്യം വിദ്യാർത്ഥിക്ക് അന്വേഷിക്കാനും സൃഷ്ടിക്കാനും നവീകരിക്കാനും വെല്ലുവിളിക്കാനുമുള്ള കഴിവ് നേടുക എന്നതാണ്-അതാണ് വിദ്യാഭ്യാസം. ലോകപ്രശസ്തനായ ഒരു ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞൻ, തന്റെ പുതിയ കോഴ്സുകളിൽ, “ഞങ്ങൾ എന്താണ് ഈ സെമസ്റ്റർ കവർ ചെയ്യാൻ പോകുന്നത്?” എന്ന് ചോദിച്ചാൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉത്തരം “ഞങ്ങൾ എന്ത് കവർ ചെയ്യുന്നു എന്നത് പ്രശ്നമല്ല, നിങ്ങൾ എന്ത് ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ് പ്രധാനം. disമൂടുക." വെല്ലുവിളിക്കാനും സൃഷ്ടിക്കാനും നവീകരിക്കാനുമുള്ള കഴിവും ആത്മവിശ്വാസവും നിങ്ങൾ നേടിയിട്ടുണ്ട്, അങ്ങനെ നിങ്ങൾ പഠിക്കുന്നു; അതുവഴി നിങ്ങൾ മെറ്റീരിയൽ ആന്തരികവൽക്കരിച്ചു, നിങ്ങൾക്ക് തുടരാം. ചില നിശ്ചിത വസ്തുതകൾ ശേഖരിക്കുന്ന കാര്യമല്ല അത്, അപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പരീക്ഷയിൽ എഴുതാനും നാളെയെ മറക്കാനും കഴിയും.
ഇത് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ രണ്ട് വിദ്യാഭ്യാസ മാതൃകകളാണ്. ജ്ഞാനോദയ ആദർശം രണ്ടാമത്തേതായിരുന്നു, അതിലേക്കാണ് നമ്മൾ പരിശ്രമിക്കേണ്ടത് എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. കിന്റർഗാർട്ടൻ മുതൽ ഗ്രാജ്വേറ്റ് സ്കൂൾ വരെയുള്ള യഥാർത്ഥ വിദ്യാഭ്യാസം അതാണ്. വാസ്തവത്തിൽ കിന്റർഗാർട്ടനിനായി അത്തരത്തിലുള്ള പ്രോഗ്രാമുകൾ ഉണ്ട്, വളരെ നല്ലവയാണ്.
പഠിപ്പിക്കാനുള്ള സ്നേഹത്തെക്കുറിച്ച്
ആളുകൾ, അധ്യാപകരും വിദ്യാർത്ഥികളും, തൃപ്തികരവും ആസ്വാദ്യകരവും വെല്ലുവിളി നിറഞ്ഞതും ആവേശമുണർത്തുന്നതുമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടണമെന്ന് ഞങ്ങൾ തീർച്ചയായും ആഗ്രഹിക്കുന്നു-അത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. കൊച്ചുകുട്ടികൾ പോലും സർഗ്ഗാത്മകരും അന്വേഷണാത്മകരുമാണ്, അവർക്ക് കാര്യങ്ങൾ അറിയാൻ ആഗ്രഹമുണ്ട്, കാര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അത് നിങ്ങളുടെ തലയിൽ നിന്ന് തല്ലിക്കെടുത്തിയില്ലെങ്കിൽ അത് നിങ്ങളുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ നിങ്ങളോടൊപ്പമുണ്ടാകും. ആ പ്രതിബദ്ധതകളും ആശങ്കകളും പിന്തുടരാൻ നിങ്ങൾക്ക് അവസരങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ, അത് ജീവിതത്തിലെ ഏറ്റവും സംതൃപ്തി നൽകുന്ന ഒന്നാണ്. നിങ്ങൾ ഒരു ഗവേഷണ ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനാണെങ്കിൽ അത് ശരിയാണ്, നിങ്ങൾ ഒരു മരപ്പണിക്കാരനാണെങ്കിൽ അത് ശരിയാണ്; നിങ്ങൾ മൂല്യവത്തായ എന്തെങ്കിലും സൃഷ്ടിക്കാനും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു പ്രശ്നം കൈകാര്യം ചെയ്യാനും അത് പരിഹരിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു. അതാണ് ജോലിയെ നിങ്ങൾ ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള കാര്യമാക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു; നിങ്ങൾ അത് ചെയ്യേണ്ടതില്ലെങ്കിൽ പോലും അത് ചെയ്യുക. ന്യായമായ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സർവ്വകലാശാലയിൽ, ആളുകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ജോലി ചെയ്യുന്നതായി നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു, കാരണം അവർ അത് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു; അതാണ് അവർ ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്; അവർക്ക് അവസരം നൽകിയിട്ടുണ്ട്, അവർക്ക് വിഭവങ്ങളുണ്ട്, സ്വതന്ത്രരും സ്വതന്ത്രരും സർഗ്ഗാത്മകരുമായിരിക്കാൻ അവരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു - എന്താണ് നല്ലത്? അതാണ് അവർ ചെയ്യാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്. അത്, വീണ്ടും, ഏത് തലത്തിലും ചെയ്യാൻ കഴിയും.
വിവിധ തലങ്ങളിൽ വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഭാവനാത്മകവും ക്രിയാത്മകവുമായ ചില വിദ്യാഭ്യാസ പരിപാടികളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഹൈസ്കൂളുകളിൽ അവർ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു പ്രോഗ്രാം കഴിഞ്ഞ ദിവസം ആരോ എന്നോട് വിവരിച്ചു, വിദ്യാർത്ഥികളോട് രസകരമായ ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കുന്ന ഒരു സയൻസ് പ്രോഗ്രാം: “മഴയിൽ എങ്ങനെ കൊതുകിന് പറക്കാൻ കഴിയും?” ആലോചിക്കുമ്പോൾ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ചോദ്യമാണ്. കൊതുകിൽ തട്ടുന്ന മഴത്തുള്ളിയുടെ ശക്തിയിൽ എന്തെങ്കിലും ഒരു മനുഷ്യനെ തട്ടിയാൽ അത് അവരെ ഉടൻ തന്നെ പരത്തുന്നു. അപ്പോൾ എങ്ങനെ കൊതുക് തൽക്ഷണം തകർക്കപ്പെടില്ല? പിന്നെ എങ്ങനെ കൊതുകിനു പറന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കും? നിങ്ങൾ ആ ചോദ്യം പിന്തുടരുകയാണെങ്കിൽ - ഇത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ചോദ്യമാണ് - നിങ്ങൾ ഗണിതശാസ്ത്രം, ഭൗതികശാസ്ത്രം, ജീവശാസ്ത്രം എന്നിവയുടെ ചോദ്യങ്ങളിൽ പ്രവേശിക്കുന്നു, അവയ്ക്ക് ഉത്തരം കണ്ടെത്താൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്ര വെല്ലുവിളി നേരിടുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ.
എല്ലാ തലത്തിലും, കിന്റർഗാർട്ടൻ വരെ, അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ വിദ്യാഭ്യാസം അങ്ങനെയായിരിക്കണം. കിന്റർഗാർട്ടൻ പ്രോഗ്രാമുകൾ ഉണ്ട്, അതിൽ ഓരോ കുട്ടിക്കും ചെറിയ ഇനങ്ങളുടെ ഒരു ശേഖരം നൽകുന്നു: കല്ലുകൾ, ഷെല്ലുകൾ, വിത്തുകൾ, അതുപോലുള്ള കാര്യങ്ങൾ. പിന്നെ ഏതൊക്കെ വിത്തുകളാണെന്ന് കണ്ടെത്താനുള്ള ചുമതലയാണ് ക്ലാസിന് നൽകുന്നത്. അവർ "ശാസ്ത്രീയ സമ്മേളനം" എന്ന് വിളിക്കുന്നതിൽ നിന്നാണ് ഇത് ആരംഭിക്കുന്നത്: കുട്ടികൾ പരസ്പരം സംസാരിക്കുകയും അവ ഏതൊക്കെ വിത്തുകൾ ആണെന്ന് കണ്ടുപിടിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. തീർച്ചയായും ചില അധ്യാപക മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ ഉണ്ട്, എന്നാൽ ആശയം കുട്ടികൾ അത് ചിന്തിക്കണം എന്നതാണ്. കുറച്ച് സമയത്തിന് ശേഷം, അവർ വിവിധ പരീക്ഷണങ്ങൾ പരീക്ഷിച്ച് വിത്ത് ഏതാണെന്ന് അവർ കണ്ടുപിടിക്കുന്നു. ആ സമയത്ത്, ഓരോ കുട്ടിക്കും ഒരു ഭൂതക്കണ്ണാടി നൽകുകയും, അധ്യാപകന്റെ സഹായത്തോടെ, ഒരു വിത്ത് പൊട്ടിച്ച് ഉള്ളിലേക്ക് നോക്കുകയും വിത്ത് വളരാൻ കാരണമാകുന്ന ഭ്രൂണം കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ കുട്ടികൾ എന്തെങ്കിലുമൊക്കെ പഠിക്കുന്നു-ശരിക്കും, വിത്തുകളെക്കുറിച്ചും കാര്യങ്ങൾ വളരുന്നതിനെക്കുറിച്ചും മാത്രമല്ല; എന്നാൽ എങ്ങനെ കണ്ടെത്താം എന്നതിനെക്കുറിച്ചും. അവർ കണ്ടെത്തലിന്റെയും സൃഷ്ടിയുടെയും സന്തോഷം പഠിക്കുകയാണ്, അതാണ് നിങ്ങളെ സ്വതന്ത്രമായി, ക്ലാസ് റൂമിന് പുറത്ത്, കോഴ്സിന് പുറത്ത് കൊണ്ടുപോകുന്നത്.
ഗ്രാജ്വേറ്റ് സ്കൂൾ വരെയുള്ള എല്ലാ വിദ്യാഭ്യാസത്തിനും ഇത് ബാധകമാണ്. ന്യായമായ ഒരു ബിരുദ സെമിനാറിൽ, വിദ്യാർത്ഥികൾ അത് പകർത്തി നിങ്ങൾ പറയുന്നതെന്തും ആവർത്തിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല; നിങ്ങൾ തെറ്റ് ചെയ്യുമ്പോൾ അവർ നിങ്ങളോട് പറയും അല്ലെങ്കിൽ പുതിയ ആശയങ്ങൾ കൊണ്ടുവരുമെന്ന് നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, വെല്ലുവിളിക്കാൻ, മുമ്പ് ചിന്തിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ചില ദിശകൾ പിന്തുടരാൻ. അതാണ് എല്ലാ തലത്തിലും യഥാർത്ഥ വിദ്യാഭ്യാസം, അതാണ് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കപ്പെടേണ്ടത്. അതായിരിക്കണം വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം. അത് ആരുടെയെങ്കിലും തലയിലേക്ക് വിവരങ്ങൾ പകരുകയല്ല, അത് പിന്നീട് ചോർന്നുപോകും, എന്നാൽ കണ്ടെത്തലിലും സൃഷ്ടിയിലും സർഗ്ഗാത്മകതയിലും ആവേശം കണ്ടെത്തുന്ന സർഗ്ഗാത്മകവും സ്വതന്ത്രവുമായ ആളുകളായി മാറാൻ അവരെ പ്രാപ്തരാക്കുക എന്നതാണ്.
കോർപ്പറേറ്റ് വൽക്കരണത്തിനെതിരെ കോർപ്പറേറ്റ് വാചാടോപം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച്
ആളുകൾ അടിമകളാകരുതെന്ന് അടിമ ഉടമയോട് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ ന്യായീകരിക്കണമെന്ന് ചോദിക്കുന്നത് പോലെയാണ് ഇത്. നിങ്ങൾ ധാർമ്മിക അന്വേഷണത്തിന്റെ തലത്തിലാണ്, അവിടെ ഉത്തരങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. നമ്മൾ മനുഷ്യാവകാശമുള്ള മനുഷ്യരാണ്. ഇത് വ്യക്തിക്ക് നല്ലതാണ്, സമൂഹത്തിന് നല്ലതാണ്, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് പോലും നല്ലതാണ്, ഇടുങ്ങിയ അർത്ഥത്തിൽ, ആളുകൾ സർഗ്ഗാത്മകരും സ്വതന്ത്രരും സ്വതന്ത്രരുമാണെങ്കിൽ. ആളുകൾക്ക് പങ്കെടുക്കാനും അവരുടെ വിധി നിയന്ത്രിക്കാനും പരസ്പരം പ്രവർത്തിക്കാനും കഴിയുമെങ്കിൽ എല്ലാവർക്കും പ്രയോജനം ലഭിക്കും-അത് ലാഭവും ആധിപത്യവും വർദ്ധിപ്പിക്കില്ല, പക്ഷേ എന്തിനാണ് അവരെ മൂല്യങ്ങളായി കണക്കാക്കേണ്ടത്?
അഡ്ജന്റ് ഫാക്കൽറ്റി ഓർഗനൈസിംഗ് യൂണിയനുകൾക്കുള്ള ഉപദേശം
എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്നും നിങ്ങൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ എന്താണെന്നും എന്നെക്കാൾ നന്നായി നിങ്ങൾക്കറിയാം. മുന്നോട്ട് പോയി ചെയ്യേണ്ടത് ചെയ്യുക. ഭയക്കരുത്, പേടിക്കരുത്, നമ്മൾ മനസ്സിലാക്കാൻ തയ്യാറാണെങ്കിൽ ഭാവി നമ്മുടെ കൈകളിലാണെന്ന് തിരിച്ചറിയുക.
നോം ചോംസ്കിയുടെ അധിനിവേശം: വർഗയുദ്ധം, കലാപം, ഐക്യദാർഢ്യം is പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് സുക്കോട്ടി പാർക്ക് പ്രസ്സ്.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക
2 അഭിപ്രായങ്ങള്
15 വർഷത്തെ ജോലിക്ക് ശേഷം സ്കൂളിലേക്ക് മടങ്ങാൻ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ എൻലൈറ്റൻമെന്റ് ഐഡിയൽ മോഡൽ വിദ്യാഭ്യാസമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കും?
കാസി
യുഎസ്എ
എന്തൊരു രസകരമായ ലേഖനം. ഞങ്ങളുടെ മകൾക്ക് ആദ്യകാല ബാലവിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ കോളേജ് ഡിപ്ലോമയും ആദ്യകാല ബാലവിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ റയേഴ്സൺ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ നിന്ന് ബിരുദ ബിരുദവും ഉണ്ട്. ജോൺ ഡ്യൂ ഇസിഇ സിദ്ധാന്തത്തിലും രീതികളിലും കാറ്റിയെ താൽപ്പര്യപ്പെടുത്താൻ ഞാൻ പരാജയപ്പെട്ടു, എന്നാൽ ഒന്റാറിയോയിൽ ഡ്യൂയി ഇസിഇ സിദ്ധാന്തമോ രീതികളോ പഠിപ്പിക്കുന്ന സർവകലാശാലകളൊന്നുമില്ല. ഞാൻ നിങ്ങളുടെ ലേഖനം ബ്രോക്ക് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ് പത്രത്തിനും ബ്രോക്ക് യൂണിവേഴ്സിറ്റി T/A's യൂണിയൻ ലോക്കലിനും അയച്ചു http://4207.cupe.ca/. വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ജ്ഞാനോദയ ഐഡിയൽ മാതൃകയെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ ആശയത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ചില ചർച്ചകൾ ഇത് സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
മാക്സ്
കാനഡ