1947-ൽ ജനിച്ച മൈക്കൽ ആൽബർട്ട്, 1960-കളിൽ ബോസ്റ്റണിലെ എം.ഐ.ടി.യിൽ വിദ്യാർത്ഥിയായിരിക്കെ വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തെ എതിർത്തതു മുതൽ ഒരു റാഡിക്കൽ ആക്ടിവിസ്റ്റാണ്. അദ്ദേഹം പതിനഞ്ചിലധികം പുസ്തകങ്ങൾ എഴുതുകയും അമേരിക്കൻ റാഡിക്കൽ ഇടതുപക്ഷത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ചില സംഘടനകൾ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തു - പുരോഗമന പ്രസിദ്ധീകരണശാലയായ സൗത്ത് എൻഡ് പ്രസ് മുതൽ. Z മാസിക ജനപ്രിയ വെബ്സൈറ്റും ZNet. ദീർഘദർശിയും തന്ത്രജ്ഞനുമായ ആൽബർട്ട്, റോബിൻ ഹാൻഹെലുമായി ചേർന്ന്, മുതലാളിത്തത്തിനും കേന്ദ്രീകൃതമായി ആസൂത്രണം ചെയ്ത സോഷ്യലിസത്തിനും ബദലായി പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം അഥവാ പാരെകോൺ രൂപീകരിച്ചു.പാരെകോൺ: മുതലാളിത്തത്തിനു ശേഷമുള്ള ജീവിതം, വെർസോ, 2003).
പാരെകോണിനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനായി യുകെയിൽ, ആൽബർട്ട് ലണ്ടനിലെ വാർഷിക അരാജകവാദി പുസ്തകമേളയിൽ ഇയാൻ സിൻക്ലെയറുമായി സംസാരിച്ചു.
സമാധാന വാർത്ത: പുരോഗമന പ്രവർത്തകർക്ക് ഭാവിയെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ കാഴ്ചപ്പാടും തന്ത്രവും ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?
മൈക്കൽ ആൽബർട്ട്: ഒന്നാമതായി, നിങ്ങൾ എവിടേക്കാണ് പോകേണ്ടതെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കാത്ത ചില സ്ഥലങ്ങളിലേക്ക് പോകാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്. ഇതൊരു ലളിതമായ വാചകമാണെങ്കിലും അതിൽ ഒരുപാട് സത്യമുണ്ട്.
രണ്ടാമത്തെ കാര്യം, പ്രത്യേകിച്ച് അരാജകവാദികൾക്കും യുവജനങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ ഒരു സാധാരണ വാചകമാണ്: ഭാവിയുടെ വിത്തുകൾ വർത്തമാനത്തിൽ നടുക. ഭാവി എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് അറിയില്ലെങ്കിലും ഭാവിയെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയാൻ തയ്യാറല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഭാവിയുടെ വിത്തുകൾ പാകാൻ കഴിയില്ല. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ബ്ലൂപ്രിൻ്റ് ആവശ്യമില്ല, കാരണം ഇത് ഒരു ബ്ലൂപ്രിൻ്റ് ഉണ്ടാക്കാൻ ഞങ്ങൾക്കുള്ളതല്ല. എന്തായാലും ഞങ്ങൾ അതിന് കഴിവില്ലാത്തവരാണ്. എന്നാൽ നിങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടത് ഭാവിയിൽ ആളുകൾക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം ഭാവി നിർണ്ണയിക്കാൻ ആവശ്യമായ പ്രധാന സ്ഥാപനപരമായ മാറ്റങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്ന ഒരു ദർശനത്തിലൂടെ ചിന്തിക്കുക എന്നതാണ്.
മൂന്നാമത്തെ കാരണം, പല കാര്യങ്ങളിലും പരമപ്രധാനമായ കാരണം ഇതാണ്, 'ഒരു ബദലില്ല' എന്ന് താച്ചർ പറഞ്ഞപ്പോൾ ലോകത്തിൻ്റെ സ്പന്ദനത്തിൽ അവളുടെ വിരൽ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നതാണ്. അവൾ ഒരു വിഡ്ഢിയായിരുന്നില്ല. ഞങ്ങൾ അധികാരത്തിൽ തുടരുന്നതിൻ്റെയും മറ്റെല്ലാവരും താഴെ തുടരുന്നതിൻ്റെയും കാരണം അവർ അടിസ്ഥാനപരമായി പറയുകയായിരുന്നു, ബദലുണ്ടെന്ന് അവർ കരുതാത്തത് കൊണ്ടാണ്. അത് അനിവാര്യമാണെന്ന് ആളുകളുടെ ഉള്ളിൽ ആഴത്തിൽ തോന്നുന്നു. ദാരിദ്ര്യത്തിനും യുദ്ധത്തിനും മുതലാളിത്തത്തിനും എതിരെ പോരാടുന്നത് വാർദ്ധക്യം, ക്യാൻസർ അല്ലെങ്കിൽ ഗുരുത്വാകർഷണം എന്നിവയ്ക്കെതിരെ പോരാടുന്നതിന് തുല്യമാണെന്ന് അവർ കരുതുന്നു. ഇതൊരു മണ്ടത്തരമാണ് - വെറും വിഡ്ഢിത്തം. അതിനാൽ ആളുകൾ അത് ചെയ്യുന്നില്ല, പകരം നാമെല്ലാവരും നേരിടുന്ന ചീഞ്ഞളിഞ്ഞ സാഹചര്യങ്ങളിൽ സ്വയം പരിപാലിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക. അതിനാൽ ദർശനം ഇത് പഴയപടിയാക്കുകയും പ്രത്യാശയും ദിശാബോധവും നൽകുകയും സിനിസിസത്തെ പ്രതിരോധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
PN: നിങ്ങളുടെ ജീവിതകാലത്ത് പുരോഗമന പ്രവർത്തകർ എങ്ങനെ വീക്ഷണത്തിൻ്റെയും തന്ത്രത്തിൻ്റെയും ചോദ്യങ്ങളുമായി ഇടപഴകിയിട്ടുണ്ട് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ എന്താണ്?
എംഎ: ഇത് ദയനീയമാണ്. എന്താണ് തെറ്റ് എന്ന് വിശകലനം ചെയ്യുകയും മുതലാളിത്തവും പുരുഷാധിപത്യവും വംശീയതയും എങ്ങനെ മുറിവേൽപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് വിശദീകരിക്കാനും ഞങ്ങൾ നിരവധി കാര്യങ്ങൾ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഞങ്ങൾ ഇത് ഒരു തരത്തിൽ ചെയ്യുന്നു, തുടർന്ന് ഞങ്ങൾ ഇത് വീണ്ടും അൽപ്പം വ്യത്യസ്തമാക്കുകയും ഇത് തുടരുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് എല്ലാവർക്കും അറിയാം. നമുക്ക് എന്താണ് വേണ്ടത്, അത് എങ്ങനെ നേടാം എന്നുള്ളത് അവർക്കറിയില്ല. താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ നമ്മൾ ചെയ്യുന്ന തുക വളരെ കുറവാണ്.
PN: മുതലാളിത്തത്തിൽ എന്താണ് തെറ്റ്?
എംഎ: മുതലാളിത്തം മോഷണമാണ്. മുതലാളിത്തം കൊലപാതകമാണ്. മുതലാളിത്തം ദാരിദ്ര്യമാണ്. മുതലാളിത്തം പട്ടിണിയാണ്. മുതലാളിത്തം അപമാനമാണ്. ഈ വാക്യങ്ങൾ യഥാർത്ഥമാണ്. ഒരു ബദലിൻ്റെ അഭാവത്തിൽ ഇത് വാചാടോപമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, പക്ഷേ അവ യഥാർത്ഥമാണ് എന്നതാണ് യാഥാർത്ഥ്യം. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ ഓരോ വർഷവും പട്ടിണിയും തടയാവുന്ന രോഗങ്ങളും മൂലം മരിക്കുന്നു - അതാണ് കൊലപാതകം. യുഎസിൽ 30 ദശലക്ഷം ആളുകൾ ദാരിദ്ര്യരേഖയ്ക്ക് താഴെയുണ്ട്. ഓരോ രാത്രിയും 100 ലക്ഷം ശൂന്യമായ ഹോട്ടൽ മുറികളുണ്ട്, വീടില്ലാത്തതിനാൽ പാലങ്ങൾക്കടിയിലും പെട്ടിക്കടയിലുമായി കഴിയുന്ന ഏഴ് ദശലക്ഷം ആളുകൾ ഉണ്ട്. സംഖ്യകൾ ഒന്നായത് യാദൃശ്ചികമാണെങ്കിലും അത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. ഇപ്പോൾ ജോലിയുള്ള ആളുകളെ കുറച്ചുകൂടി മെച്ചമായി ചിന്തിക്കുക. XNUMX വർഷം മുമ്പുള്ളതിനെ അപേക്ഷിച്ച് അവർക്ക് ഭൗതിക സമ്പത്തുണ്ട്. എന്നാൽ അവർക്ക് അവരുടെ ജീവിതത്തിന് മാന്യതയോ നിയന്ത്രണമോ ഇല്ല. അനുസരിച്ചും വിരസത സഹിച്ചും അവർ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. സമൂഹത്തിലെ ഉന്നതരെ നോക്കിയാലും അവർ ഓട്ടം ജയിച്ച എലികൾ മാത്രമാണ്. ഏറ്റവും മോശമായ അവസ്ഥയിൽ, സിസ്റ്റം ഭയാനകമാണ്, ഏറ്റവും മികച്ചത് വിചിത്രമാണ്. വളരെ സമ്പന്നരായ ആളുകൾ പഴയകാലത്തെ രാജാക്കന്മാരെയും രാജ്ഞികളെയും പാവങ്ങളെപ്പോലെയാക്കുന്നു.
PN: പാരെകോണിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാട് സംഗ്രഹിക്കാമോ?
എംഎ: പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം മുതലാളിത്തത്തിനും കേന്ദ്രീകൃത ആസൂത്രിത സോഷ്യലിസത്തിനും പകരമാണ്. ഭാവിയിലെ തൊഴിലാളികൾക്കും ഉപഭോക്താക്കൾക്കും അവരുടെ സ്വന്തം ജീവിതം നിയന്ത്രിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന നിർണായക സവിശേഷതകൾ മാപ്പ് ചെയ്യുക എന്നതാണ് ആശയം എന്നതിനാൽ ഇതിന് ധാരാളം സവിശേഷതകൾ ഇല്ല.
ഭാവി ജനങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുമെന്ന് പറയുന്നു. അതിനാൽ തൊഴിലാളികൾക്കും ഉപഭോക്താക്കൾക്കും അവരുടെ മുൻഗണനകൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു സ്ഥലം ആവശ്യമാണ് - തൊഴിലാളി, ഉപഭോക്തൃ കൗൺസിലുകൾ.
രണ്ടാമത്തെ സ്ഥാപനം നമ്മൾ ഈ തീരുമാനങ്ങൾ എങ്ങനെ എടുക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്. ഒരാൾക്ക് എല്ലാം പറയാനുണ്ടോ അതോ എല്ലാവർക്കും വോട്ടും ഭൂരിപക്ഷവും ഭരിക്കുന്ന ജനാധിപത്യമാണോ? അത് സമവായമാണോ? ഇതൊന്നും അല്ല. ഇത് സ്വയം മാനേജുമെൻ്റ് ആണ്, ഓരോ തീരുമാനത്തിനും അർത്ഥം, ഏകദേശം പറഞ്ഞാൽ, അത് നമ്മിൽ ചെലുത്തുന്ന സ്വാധീനത്തിന് ആനുപാതികമായ ഒരു അഭിപ്രായം നമുക്കെല്ലാവർക്കും ഉണ്ടായിരിക്കണം. അതുകൊണ്ട് ചിലപ്പോൾ അത് ജനാധിപത്യമാണ്. എന്നാൽ ചിലപ്പോൾ ഒരു നിയോജകമണ്ഡലത്തെ കൂടുതൽ ബാധിച്ചാൽ അവർ കൂടുതൽ പറയും.
ആളുകൾക്ക് എത്ര വരുമാനം ലഭിക്കും? സാമൂഹിക ഉൽപന്നത്തിൻ്റെ വിഹിതത്തിലെ അസമത്വം വളരെ വലുതാണെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു നല്ല സമൂഹം ഉണ്ടാകാൻ പോകുന്നില്ല. അപ്പോൾ എന്തായിരിക്കണം മാനദണ്ഡം? സ്വത്ത് കാരണം നിങ്ങൾക്ക് വരുമാനം ലഭിക്കരുത്, അതിനാൽ അത് പോകണം. മാർക്കറ്റ് സിസ്റ്റത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് എടുക്കാൻ കഴിയുന്നത് നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കും - വിലപേശൽ ശക്തി. പക്ഷേ അതൊരു തെമ്മാടിയുടെ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയാണ്. നിങ്ങൾ സംഭാവന നൽകിയതിന് ശേഷം നിങ്ങൾക്ക് തിരികെ ലഭിക്കുമെന്ന സോഷ്യലിസ്റ്റ് മാനദണ്ഡത്തെക്കുറിച്ച്? എനിക്കും ഇത് ഇഷ്ടമല്ല. എനിക്ക് ഇത് ഇഷ്ടപ്പെടാത്തതിൻ്റെ കാരണം, പ്രതിഫലം നൽകാൻ പാടില്ലാത്ത ഒരുപാട് കാര്യങ്ങൾക്ക് ഇത് പ്രതിഫലം നൽകുന്നു എന്നതാണ്. അടുത്ത ആളേക്കാൾ മികച്ച ഉപകരണങ്ങൾ എനിക്കുണ്ടെങ്കിൽ അത് എനിക്ക് പ്രതിഫലം നൽകുന്നു. അടുത്ത ആളേക്കാൾ വിലയേറിയ എന്തെങ്കിലും ഞാൻ നിർമ്മിക്കുകയാണെങ്കിൽ അത് പ്രതിഫലം നൽകുന്നു. ഞാൻ കൂടുതൽ പ്രഗത്ഭരായ ആളുകളുമായി പ്രവർത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ അത് എനിക്ക് പ്രതിഫലം നൽകുന്നു.
നിങ്ങൾ എത്ര സമയം ജോലി ചെയ്യുന്നു (ദൈർഘ്യം), നിങ്ങൾ എത്ര കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യുന്നു (തീവ്രത), നിങ്ങൾ ജോലി ചെയ്യുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ എത്ര കഠിനമാണ് (ഭാരതത്വം), നിങ്ങൾ സാമൂഹികമായി മൂല്യവത്തായ അധ്വാനം ചെയ്യുന്നിടത്തോളം കാലം നിങ്ങൾക്ക് വരുമാനം ലഭിക്കണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. വെറുതെ കുഴിയെടുക്കാൻ പറ്റില്ല. അത് ഇപ്പോൾ ഉള്ളതിന് വിപരീതമാണ്. ഇപ്പോൾ നിങ്ങൾ എത്രമാത്രം ജോലി ചെയ്യുന്നുവോ അത്രയും തീവ്രത കുറയ്ക്കുന്നു, നിങ്ങളുടെ ജോലി സാഹചര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ സുഖകരമാകുന്തോറും നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ ലഭിക്കും. എന്തുകൊണ്ട്? കാരണം നിങ്ങളുടെ വിലപേശൽ ശക്തി നിങ്ങൾക്ക് അത്തരം സാഹചര്യങ്ങൾ ലഭിക്കുകയും അത് നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ വരുമാനം നേടുകയും ചെയ്യുന്നു.
പിന്നെ, മാനേജർമാർ, അഭിഭാഷകർ, ഡോക്ടർമാർ, എഞ്ചിനീയർമാർ തുടങ്ങി എല്ലാവരും തമ്മിലുള്ള വിഭജനം നിങ്ങൾ ഒഴിവാക്കണം. അവർ ജനിതകപരമായി കൂടുതൽ മിടുക്കരാണ് എന്നല്ല. അവർ കൂടുതൽ അർഹരാണെന്നല്ല. അവർ കൂടുതൽ അധ്വാനിക്കുന്നവരാണെന്നല്ല. അതെല്ലാം ഒരു കൂമ്പാരമാണ്. എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നത്, തൊഴിലാളി വർഗം അടിച്ചമർത്തപ്പെടുന്നു - പോയി ജോൺ ലെനൻ്റെ വർക്കിംഗ് ക്ലാസ് ഹീറോ കേൾക്കൂ - കോ-ഓർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് ഉയർത്തപ്പെടുകയും ആത്മവിശ്വാസം നേടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ കോർഡിനേറ്റർ ക്ലാസിന് ആധിപത്യ സ്ഥാനം നൽകുന്ന കാര്യം പുനർവിതരണം ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഇത് കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള മാർഗം - ശാക്തീകരണ ജോലി. അതിനാൽ എല്ലാവർക്കും ശാക്തീകരണത്തിൻ്റെയും ശാക്തീകരണത്തിൻ്റെയും ഒരു മിശ്രിതം നൽകുക - സമതുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയം - അങ്ങനെ വ്യത്യാസം ഇല്ലാതാകും.
നിങ്ങൾക്ക് വിപണികളോ കേന്ദ്ര ആസൂത്രണമോ ഉണ്ടാകില്ല എന്നതാണ് അവസാനത്തെ സവിശേഷത. ഇവയിലേതെങ്കിലും ഒന്നുകിൽ മുകളിലുള്ള കാര്യങ്ങൾ പഴയപടിയാക്കും. നിങ്ങൾക്ക് വർക്കർ കൗൺസിലുകളും തുല്യ സംഖ്യകളും സമതുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങളും ഉണ്ടെങ്കിൽ, കമ്പോള മത്സരത്തിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ നേട്ടങ്ങളെ തുരങ്കം വയ്ക്കുകയും പഴയ വൃത്തികെട്ടതെല്ലാം വീണ്ടും അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. അതിനാൽ നിങ്ങൾ വിപണിയും കേന്ദ്ര ആസൂത്രണവും പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കേണ്ടതുണ്ട് - വിഹിതം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു പുതിയ മാർഗം. ഇത് ഒരു കേന്ദ്രത്തെയോ ടോപ്പിനെയോ ഒഴിവാക്കുന്നു, അത് സ്വയം മാനേജിംഗ്, അതിൻ്റെ സഹകരണം, എല്ലാവർക്കും ഒരു അഭിപ്രായം നൽകുകയും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലെ ഇനങ്ങളുടെ ശരിയായ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിൽ എത്തിച്ചേരുകയും ചെയ്യുന്നു, അത് അതിൻ്റെ പാരിസ്ഥിതികവും സാമൂഹികവും വ്യക്തിപരവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നു, അത് വിപണികൾക്കില്ല.
PN: പാരെകോൺ അല്ലെങ്കിൽ പാരെക്കോണിൻ്റെ ഒരു രൂപം വിജയകരമായി അവതരിപ്പിച്ച ഏതെങ്കിലും രാജ്യങ്ങൾ ഉണ്ടോ?
എംഎ: പങ്കാളിത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുള്ള ഒരു രാജ്യം ലോകത്ത് ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ നിങ്ങൾ ചോദ്യം ചോദിക്കേണ്ടതില്ല. എല്ലാവർക്കും അറിയാമായിരുന്നു, കാരണം അമേരിക്ക അത് ഒരു ശവപ്പെട്ടിയിൽ വയ്ക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. എന്നാൽ പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിന് സമാനമായതോ പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാവുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയിൽ ഉൾപ്പെട്ടതോ ആയ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്ന രാജ്യങ്ങൾ ഉണ്ടോ? അതെ. വെനസ്വേലയും ബൊളീവിയയും ഒരു പ്രോജക്റ്റിൻ്റെ ഭാഗമായി അല്ലെങ്കിൽ ഇത്തരത്തിലുള്ള സമൂഹത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പോരാട്ടത്തിൻ്റെ ഭാഗമായി ചെയ്യുന്ന നിരവധി കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു.
PN: ഇന്ന് പ്രവർത്തിക്കുന്ന പുരോഗമന സംഘടനകളുടെ ആന്തരിക ചലനാത്മകതയ്ക്ക് പാരെകോണിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്?
എം.എ: 'ഭാവിയുടെ വിത്തുകൾ വർത്തമാനത്തിൽ നടുക' എന്ന പാഠം നമ്മൾ പഠിച്ചിട്ടില്ല. സമതുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങൾ ഭാവിയിലെ ഒരു നിർണായക ഘടകമാണെങ്കിൽ, വർത്തമാനകാലത്തെ ഇടതുപക്ഷ പരിശീലനത്തിന് സന്തുലിത തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങളും സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റും ഉണ്ടായിരിക്കണം. കൂടാതെ, മുകളിലുള്ളവർക്ക് തങ്ങൾ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ ഹൃദയമാണെന്നും അവരുടെ മിടുക്കും വൈദഗ്ധ്യവും അനിവാര്യമാണെന്നും തോന്നാനുള്ള സ്വാഭാവിക പ്രവണതയുണ്ട്. അവർ അതിനെ സംരക്ഷിക്കുന്നു, മാനവികതയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി അവർ അതിനെ സംരക്ഷിക്കുന്നുവെന്ന് അവർക്ക് തോന്നുന്നു. അതിനാൽ അവർക്ക് പാരെക്കോണിനെയോ പാരെകോൺ വളരുകയും ശക്തമാവുകയും ചെയ്യുക എന്ന ആശയമോ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല. കാരണം അങ്ങനെ ചെയ്താൽ അവരുടെ സംഘടനകൾ പുനഃസംഘടിപ്പിക്കേണ്ടി വരും.
സ്ത്രീകൾ ലിംഗവിവേചനത്തിനെതിരെ പോരാടി വർത്തമാനകാലത്ത് ഭാവിയുടെ വിത്തുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പോരാട്ടത്തിൽ വിജയിച്ചതിന് തുല്യമാണ് ഇത് - ഇടതുപക്ഷം ലൈംഗികത പാടില്ല. ഞങ്ങളുടെ നീക്കങ്ങൾ തിരുത്തേണ്ടി വന്നു. ഞങ്ങൾ ഇത് ഇതുവരെ പൂർണ്ണമായി ചെയ്തിട്ടില്ല, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ അത് ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്.
പാരെകോണിൽ ഞാൻ നടത്തിയ അഭിമുഖങ്ങളുടെയോ അവലോകനങ്ങളുടെയോ എണ്ണം നിങ്ങൾ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, രസകരമായ ഒരു പരസ്പര ബന്ധമുണ്ട്. മുഖ്യധാരയിൽ ഒന്നുമില്ല, ഇടതുപക്ഷത്ത് സഹകരിക്കുന്ന, കൂടുതൽ അരാജകത്വമുള്ള, പാരെകോണിന് ദൃശ്യപരത നൽകുന്ന സംഘടനകൾ മാത്രമാണ്. വലിയ ഇടതുപക്ഷ സംഘടനകൾ? ഒന്നുമില്ല, ഒരൊറ്റ കമൻ്റുമില്ല. അവർ വിമർശിക്കില്ല, തർക്കിക്കുകയുമില്ല, അഭിപ്രായം പറയുകയുമില്ല.
PN: പരേകോൺ ഒരിക്കലും പ്രവർത്തിക്കില്ല എന്ന് പറയുന്നവരോട് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കും, കാരണം അത് നമ്മുടെ സ്വാർത്ഥവും അത്യാഗ്രഹവുമുള്ള മനുഷ്യ സ്വഭാവത്തെ അവഗണിക്കുന്നു?
എംഎ: 'അത്യാഗ്രഹിയോ സ്വാർത്ഥനോ അല്ലാത്ത, നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്ന ഒരാളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കൂ' എന്നതുപോലെയാണ് ഞാൻ പറയുന്നത്. 100 ദശലക്ഷം അത്യാഗ്രഹികളായ സ്ലഗ്ഗുകൾ അല്ലാത്ത മനുഷ്യപ്രകൃതിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള ഒരു വാദത്തെക്കാൾ നല്ല സമൂഹവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഒരു മനുഷ്യ സ്വഭാവത്തിന് ആ വ്യക്തി മികച്ച വാദമാണ്. എന്തുകൊണ്ട്? കാരണം ഓരോ സ്ഥാപനവും അത്യാഗ്രഹികളായ ചേരികളെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. എല്ലാ സ്ഥാപനങ്ങളും മയോപിക്, അത്യാഗ്രഹം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. മനുഷ്യത്വമുള്ളവരായിരിക്കാനുള്ള നമ്മുടെ അടിവരയിടുന്ന ചായ്വ് മാത്രമാണ് അതിനെതിരെ നിലകൊള്ളുന്നതും ശരിക്കും ഭയാനകമാകുന്നതിൽ നിന്ന് നമ്മെ തടയുന്നതും.
നിങ്ങൾ നമ്മുടെ സമൂഹത്തിൽ ഒരു കരുതലുള്ള, സെൻസിറ്റീവ് മനുഷ്യനായി വളർന്നാലും, നിങ്ങൾ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുമ്പോൾ നിങ്ങൾ വിജയിക്കൂ, നിങ്ങൾ സാമൂഹിക വിരുദ്ധനായി മാറിയാൽ മാത്രം. നിങ്ങൾ ശരിക്കും സെൻസിറ്റീവും കരുതലും തുടരുകയാണെങ്കിൽ നിങ്ങൾ പരാജയപ്പെടും. കാരണം നിങ്ങൾ ശരിക്കും സെൻസിറ്റീവും യഥാർത്ഥ കരുതലുമുള്ള ആളാണെങ്കിൽ പട്ടിണി കിടന്ന് മരിക്കുന്ന ആളുകളെ കുറിച്ചും നിങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനം മനുഷ്യരുടെ കഷ്ടപ്പാടുകൾക്ക് എങ്ങനെ കാരണമാകുന്നു എന്നതിനെ കുറിച്ചും നിങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ആശങ്കാകുലരായിരിക്കും. പക്ഷേ, നിങ്ങൾക്ക് അതെല്ലാം ഒഴിവാക്കാനും നിങ്ങൾ ചൂഷണം ചെയ്യുന്ന ആളുകളെ ശ്രദ്ധിക്കാതിരിക്കാനും കഴിയുമെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് കുഴപ്പമില്ല - മാലിന്യങ്ങൾ ഉയരുന്നു. പാരെകോണിൽ ഇത് വിപരീതമാണ്. നിങ്ങൾ അത്യാഗ്രഹിയായി വളരുകയും പങ്കാളിത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, മുന്നോട്ട് പോകാൻ നിങ്ങൾ സാമൂഹികവും മറ്റുള്ളവരുടെ ക്ഷേമത്തിൽ ശ്രദ്ധാലുവും ആയിരിക്കണം. പാരെകോൺ ആണ് സോളിഡാരിറ്റി നിർമ്മിക്കുന്നത്. മുതലാളിത്തമാണ് സാമൂഹ്യവിരുദ്ധത ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നത്.
പിഎൻ: ഒരു റാഡിക്കൽ ആക്ടിവിസ്റ്റായി 40 വർഷത്തിലേറെയായി നിങ്ങളെ പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നത് എന്താണ്?
എംഎ: എനിക്ക് ജയിക്കണം. കണ്ണാടിയിൽ എന്നെത്തന്നെ നോക്കാൻ ഞാൻ ഇതിലില്ല. നല്ല പോരാട്ടം നടത്തി തോൽക്കാൻ ഞാൻ ഇതിലില്ല. എനിക്ക് ജയിക്കണം. ഇത് ചെയ്യാൻ മറ്റൊരു കാരണവും ഞാൻ കാണുന്നില്ല. ഞാൻ ഒരു ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനാകുമായിരുന്നു. അവിടെയാണ് ഞാൻ നല്ലത്. ഞാൻ ഒരു നല്ല സമൂഹത്തിൽ ജീവിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ അതാണ് ഞാൻ ചെയ്യേണ്ടത്. എന്നാൽ ഞാൻ സ്കൂളിൽ പഠിക്കുമ്പോൾ ചുറ്റും നോക്കിയപ്പോൾ എല്ലാം വളരെ ഭയാനകമായതിനാൽ എനിക്ക് മുന്നോട്ട് പോകാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. അങ്ങനെ ഞാൻ യുദ്ധത്തിനെതിരായി മാറി. അന്നും ഞാൻ ഇന്ധനം നിറച്ചിരുന്നു, ഇന്നും ഇന്ധനം നിറയ്ക്കുന്നത് മറ്റൊരു സമൂഹം ആഗ്രഹിച്ചുകൊണ്ടാണ്. അത് സൃഷ്ടിക്കാൻ സഹായിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അതിൽ സംഭാവന നൽകാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
യുകെയിലെ ലണ്ടൻ ആസ്ഥാനമായുള്ള ഒരു സ്വതന്ത്ര എഴുത്തുകാരനാണ് ഇയാൻ സിൻക്ലെയർ. [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു].
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക