ഭാഗം 1 - സിദ്ധാന്തത്തിൽ
ഹെക്ടറിംഗും സെൻസറിംഗും - കാലാവസ്ഥാ ദുരന്തവും
കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച, ഗാർഡിയൻ ന്യൂസ് & മീഡിയ (ജിഎൻഎം) സുസ്ഥിരതാ പ്രശ്നങ്ങളിൽ കമ്പനിയുടെ വാർഷിക പ്രകടനത്തിന്റെ സ്വതന്ത്രമായി ഓഡിറ്റ് ചെയ്ത 'ലിവിംഗ് അവർ മൂല്യങ്ങൾ' പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ഗാർഡിയൻ, ഒബ്സർവർ, ഗാർഡിയൻ ഡോട്ട് കോ.യുകെ എന്നിവ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന GNM, ശക്തമായ പാരിസ്ഥിതിക അഭിലാഷങ്ങളുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. അതിന്റെ നിലവിലുള്ള ദൗത്യം: "കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം, പാരിസ്ഥിതിക തകർച്ച, സാമൂഹിക അസമത്വം തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങൾ കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ അന്വേഷിക്കുകയും പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുക".
ഗാർഡിയന്റെ ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യം "ലോകത്തിലെ പ്രമുഖ ലിബറൽ ശബ്ദത്തിൽ" കുറവായിരിക്കരുത്. (സിയോഭൈൻ ബട്ടർവർത്ത്, ‘ഓപ്പൺ ഡോർ. ദി റീഡേഴ്സ് എഡിറ്റർ ഓൺ… ദി ഗാർഡിയൻസ് ഗ്രീൻ ആൻഡ് ഗ്ലോബൽ മിഷൻ,’ നവംബർ 17, 2008; http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/17/readers-editor-guardian-sustainability-business)
ഓഡിറ്റ് പരാമർശിച്ച ഗാർഡിയന്റെ ഒരു വിഷമകരമായ കാര്യം, അവരുടെ പാരിസ്ഥിതിക പ്രകടനത്തെ അവരുടെ സ്വന്തം കോളമിസ്റ്റുകളിലൊന്നായ ജോർജ്ജ് മോൺബയോട്ട് ശക്തമായി വിമർശിച്ചു എന്നതാണ്. കഴിഞ്ഞ വർഷം, മീഡിയ ലെൻസിൽ നിന്നുള്ള മൃദുലമായ ഒരു നഗ്നതയ്ക്ക് ശേഷം, കാലാവസ്ഥയെ പ്രത്യേകിച്ച് ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെയും സേവനങ്ങളുടെയും പരസ്യങ്ങൾ നിരസിക്കാൻ മോൺബയോട്ട് ഗാർഡിയനോടും മറ്റ് പത്രങ്ങളോടും ആവശ്യപ്പെട്ടു: ഗ്യാസ് ഗസ്ലിംഗ് കാറുകളുടെയും ഫ്ലൈറ്റുകളുടെയും പരസ്യങ്ങൾ. ഈ പരസ്യങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിലൂടെ, തന്റെ എഡിറ്റർമാർ "ജൈവമണ്ഡലത്തിന്റെ നാശത്തെ സാമൂഹികമായി സ്വീകാര്യമാക്കുന്നു" എന്ന് അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. (Monbiot, ‘എഡിറ്റോറിയലുകൾ ഉദ്വമനം കുറയ്ക്കാൻ ഞങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ പരസ്യങ്ങൾ വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു കഥയാണ് പറയുന്നത്,’ ദി ഗാർഡിയൻ, ഓഗസ്റ്റ് 14, 2007; http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/aug/14/comment.media)
അതേ കോളത്തിൽ, തന്റെ നിർദ്ദേശത്തോട് തനിക്ക് ലഭിച്ച നിഷേധാത്മക പ്രതികരണങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും "അപര്യാപ്തമാണ്" എന്ന് മോൺബയോട്ട് വിവരിച്ചു.
വിവാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഗാർഡിയന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ ഓഡിറ്റ് അഭിപ്രായങ്ങൾ:
"ഞങ്ങളുടെ പങ്ക് ഞങ്ങളുടെ വായനക്കാരെ ഹെക്ടർ ചെയ്യുകയോ അവർക്ക് വേണ്ടി സെൻസർ ചെയ്യുകയോ അല്ല. ഞങ്ങളുടെ എഡിറ്റോറിയൽ കവറേജ് അവരുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെ അറിയിക്കുകയും സ്വാധീനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു."
എന്നിട്ടും ഗാർഡിയൻ മറ്റ് വിനാശകരമായ പരസ്യങ്ങളുടെ നിരോധനത്തെ സ്ഥിരമായി പിന്തുണച്ചിട്ടുണ്ട്. 1997 ഏപ്രിലിലെ ഒരു നേതാവ് ന്യൂ ലേബറിന്റെ പ്രധാന വാഗ്ദാനങ്ങളിലൊന്നിനെ അഭിനന്ദിച്ചു:
"ഇപ്പോൾ ബ്രിട്ടൻ ആരോഗ്യ പ്രോത്സാഹനത്തിൽ കൂടുതൽ കാലതാമസമുള്ള ഒരു ചുവടുവെപ്പിന്റെ വക്കിലാണ്: പുകയില പരസ്യം നിരോധിക്കുക... ഓരോ ദിവസവും 300 സ്വന്തം ഉപഭോക്താക്കളെ കൊല്ലുന്ന ഏതൊരു വ്യവസായത്തിനും ഒരു അമിത ആശങ്കയുണ്ടാകും: മറ്റൊരു 300 ഉപഭോക്താക്കളെ കൂടി റിക്രൂട്ട് ചെയ്യുക. അതിന്റെ നിലനിൽപ്പ് ഉറപ്പാക്കാനുള്ള ദിവസം..." (നേതാവ്, 'കൊല്ലുന്ന കളകളെ കൈകാര്യം ചെയ്യുക - പുകയില പ്രോത്സാഹനവും പരസ്യവും നിരോധിക്കണം,' ദി ഗാർഡിയൻ, ഏപ്രിൽ 18, 1997)
2005-ൽ ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ കണക്കനുസരിച്ച്, ആഗോളതാപനം ഇതിനകം തന്നെ ഓരോ വർഷവും 150,000-ത്തിലധികം മരണങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നു - പ്രതിദിനം 410 മരണങ്ങൾ. 2030 ആകുമ്പോഴേക്കും ടോൾ ഇരട്ടിയാകും. (ജൂലിയറ്റ് ഐൽപെറിൻ, 'കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം 150,000 മരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു,' വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, നവംബർ 17, 2005; http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/11/16/AR2005111602197.html)
പരസ്യ നിരോധനത്തിനായുള്ള മോൺബയോട്ടിന്റെ ആഹ്വാനത്തിനുള്ള മറുപടിയിൽ ഗാർഡിയൻ എഴുതി:
"ഞങ്ങൾ പരസ്യദാതാക്കളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതാണ്... കൂടുതൽ സുസ്ഥിരമാകാൻ. ഞങ്ങൾ ഒരു വാണിജ്യ സുസ്ഥിരത മാനേജരെ നിയമിച്ചിരിക്കുന്നു, അത് നേടാനുള്ള വഴികൾ പരിഗണിക്കും..." (Monbiot, op. cit)
എന്നാൽ 1997 ലെ ലീഡർ പുകയില വ്യവസായത്തെക്കുറിച്ച് അതേ എഡിറ്റർമാർ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, മുകളിൽ ഉദ്ധരിച്ചു: "പരസ്യത്തിനും പ്രമോഷനുമുള്ള വിവിധ സ്വമേധയാ ഉള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഒരു വ്യാജമാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു." ഫോസിൽ-ഇന്ധന പരസ്യദാതാക്കളെ കൂടുതൽ സുസ്ഥിരമാക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളും വലിയ തോതിലുള്ള വഞ്ചനയിലും വഞ്ചനയിലും കലാശിച്ചു.
1997 മുതൽ ഗാർഡിയൻ നേതാക്കൾ പുകയില പരസ്യങ്ങളിൽ "ഹെക്ടറും സെൻസർ ചെയ്യലും" സന്തോഷിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, 2002-ലെ എഡിറ്റോറിയലിൽ, 'പരസ്യങ്ങൾക്കുള്ള ആരോഗ്യകരമായ നിരോധനം: മോട്ടോർ സ്പോർട്ടും ഉൾപ്പെടുത്തണം':
"2006 വരെ ഇളവ് നൽകിയിരുന്ന മോട്ടോർ സ്പോർട്സിനെതിരെ മന്ത്രിമാർ ശക്തമായ നിലപാട് സ്വീകരിക്കാൻ ഇനിയും വൈകില്ല. സ്പോർട്സിന് ഇതര സ്പോൺസർമാരെ ആകർഷിക്കുന്നത് അത്ര ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല." (പ്രമുഖ ലേഖനം, 'പരസ്യങ്ങൾക്കുള്ള ആരോഗ്യകരമായ നിരോധനം: മോട്ടോർ സ്പോർട്സും ഉൾപ്പെടുത്തണം,' ദി ഗാർഡിയൻ, ഓഗസ്റ്റ് 23, 2002)
കാറുകൾക്കും ബഡ്ജറ്റ് എയർലൈനുകൾക്കുമുള്ള പരസ്യങ്ങളേക്കാൾ കുറഞ്ഞ ചെലവിൽ തൊഴിലാളികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഫാഷൻ ബ്രാൻഡുകളുടെ പരസ്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ എതിർപ്പുകൾ കണ്ടെത്തിയതായി ഗാർഡിയൻ എഡിറ്റർമാർ അവരുടെ ഏറ്റവും പുതിയ ഓഡിറ്റിൽ എടുത്തുപറയുന്നു (11% ഗാർഡിയൻ വായനക്കാരും 10% വെബ്സൈറ്റ് ഉപയോക്താക്കളും) .
മാധ്യമങ്ങൾ ഒരിക്കലും ഈ വിഷയം ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ലാത്തപ്പോൾ, ഉയർന്ന എമിഷൻ ഗതാഗതത്തിനായുള്ള പരസ്യങ്ങൾ നിരോധിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് വായനക്കാർക്ക് ശക്തമായി തോന്നുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? അറിവുള്ള ഒരു അഭിപ്രായത്തിൽ എത്തിച്ചേരുന്നതിന് മുമ്പ് വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഗൗരവമായ ചർച്ചയിലേക്ക് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് പ്രവേശനം ആവശ്യമാണ്. ഗാർഡിയൻ പോലുള്ള മാധ്യമങ്ങൾ ഇതുവരെ നൽകിയിട്ടില്ലാത്ത കാര്യമാണിത്.
വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, ഗാർഡിയൻ ആൻഡ് ഒബ്സർവറിന്റെ എഡിറ്റർ ഇൻ ചീഫ് അലൻ റസ്ബ്രിഡ്ജർ ഓഡിറ്റിൽ പറയുന്നു:
"തീവ്രമായ സങ്കീർണ്ണമായ വിഷയങ്ങൾ തിളപ്പിച്ച് അവ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതാക്കി മാറ്റുക എന്നതാണ് മാധ്യമങ്ങളുടെ ധർമ്മങ്ങളിലൊന്ന്. ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ സംപ്രേഷണം ചെയ്യുകയും പൊതു അജണ്ടയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുകയും വിശ്വസനീയമായ വസ്തുതകളുമായി സംവാദം നടത്തുകയും ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, അത് എല്ലാവരേയും ഒഴിവാക്കും." (അലൻ റസ്ബ്രിഡ്ജർ, ഉദ്ധരിച്ചത്, ഗാർഡിയൻ ന്യൂസ് & മീഡിയയിൽ, ജോ കോൺഫിനോ, എമ്മ റൈറ്റ്, എഡിറ്റർമാർ, 'ലിവിംഗ് നമ്മുടെ മൂല്യങ്ങൾ. സുസ്ഥിരതാ റിപ്പോർട്ട്,' നവംബർ 17, 2008; http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2008/11/14/report2008.pdf)
ഗാർഡിയൻ തീർച്ചയായും ഹുക്ക് ഓഫ് ചെയ്തു. മാധ്യമങ്ങൾ പരസ്യത്തെ അമിതമായി ആശ്രയിക്കുന്നതും വാർത്താ കവറേജിൽ അതിന്റെ വിനാശകരമായ ആഘാതവും സംബന്ധിച്ച ചർച്ച, പത്രപ്രവർത്തകർ ധൈര്യപ്പെടാത്ത അപകടകരമായ പ്രദേശമാണ്.
പകരം, റസ്ബ്രിഡ്ജർ കഷണ്ടിയോടെ ഉറപ്പിച്ചു പറയുന്നു: "പത്രപ്രവർത്തനം സ്വതന്ത്രമായിരിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം ഞങ്ങൾ ജോർജ്ജ് മോൺബിയോട്ടിനെ വിമർശിക്കാൻ അനുവദിക്കും, പരസ്യം ചെയ്യുന്ന ആളുകളെ വിമർശിക്കാൻ ഞങ്ങൾ മടിക്കേണ്ടതില്ല - അത് പരസ്യത്തേക്കാൾ പ്രധാനമാണ്."
റസ്ബ്രിഡ്ജർ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ ജോർജ്ജ് മോൺബയോട്ടിനെ അർത്ഥമാക്കുന്നു എന്നതാണ് പ്രശ്നം. ഈ പ്രശ്നത്തെ ഗൗരവമായി അഭിസംബോധന ചെയ്ത ഒരേയൊരു ഗാർഡിയൻ പത്രപ്രവർത്തകൻ അദ്ദേഹം മാത്രമാണ്, ഭാവിയിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരേയൊരു വ്യക്തിയാണ് അദ്ദേഹം. ഒരു ഏകാന്ത ശബ്ദം നിയന്ത്രിക്കാവുന്നതാണ്; പേപ്പറിലെ നിരവധി പത്രപ്രവർത്തകർ പ്രധാന പരസ്യദാതാക്കളെ വിമർശിക്കാൻ തുടങ്ങിയാൽ ഗാർഡിയന് ഗുരുതരമായ പ്രശ്നമുണ്ടാകും, അവർ കൂടുതൽ പിന്തുണയുള്ള മീഡിയ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളിലേക്ക് മാറാൻ തീരുമാനിച്ചേക്കാം. ഗാർഡിയന്റെ വരുമാനത്തിന്റെ 75 ശതമാനവും പരസ്യം നൽകുമ്പോൾ ഇത് ഗുരുതരമായ ഭീഷണിയാണ്. (പീറ്റർ പ്രെസ്റ്റൺ, ‘യുദ്ധം, എന്തിനുവേണ്ടിയാണ് നല്ലത്?,’ ദി ഒബ്സർവർ, ഒക്ടോബർ 7, 2001)
ഗാർഡിയൻ ഗ്ലോസ്സ്
ഗാർഡിയന്റെ 'ലിവിംഗ് നമ്മുടെ മൂല്യങ്ങൾ' (LOV) ഓഡിറ്റ്, "എഡിറ്റോറിയലും പരസ്യവും തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ കുറിച്ച് മുന്നിലാണ്" എന്നാണ് ഞങ്ങളോട് പറയുന്നത്. കൗതുകകരമായ വാക്കുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, പരസ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് എഡിറ്റോറിയലിനെ സംരക്ഷിക്കുന്ന പ്രശസ്തമായ "ഫയർവാൾ" നമ്മൾ വിശ്വസിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ അത്രയും ഉപഭോഗം ചെയ്യുന്നതല്ല എന്നാണ്.
സ്കോട്ട് ട്രസ്റ്റിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം ഗാർഡിയനെ "ഒരു പ്രത്യേക പദവിയിൽ" നിർത്തുന്നു, റിപ്പോർട്ട് തുടരുന്നു. പത്രം തീർച്ചയായും "ലാഭം തേടുന്നതും കാര്യക്ഷമവും ചെലവ് കുറഞ്ഞതും" ആയിരിക്കണം, പക്ഷേ അത് "മൂല്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, ലാഭത്തിലല്ല". ഈ വാക്കുകൾ ആശ്വാസകരമാണ് - റിപ്പോർട്ട് അടിസ്ഥാന യാഥാർത്ഥ്യം വെളിപ്പെടുത്തുമ്പോൾ പരസ്പരവിരുദ്ധമാണ്:
"GNM-ന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം നിറവേറ്റാൻ ["ലിബറൽ ജേണലിസം" നൽകുന്നതിന്റെ കാരണം അതിന്റെ മാതൃ കമ്പനിയായ ഗാർഡിയൻ മീഡിയ ഗ്രൂപ്പിന്റെ (GMG) സാമ്പത്തിക പിന്തുണയാണ്. കഴിഞ്ഞ അഞ്ച് വർഷത്തിനിടെ മാത്രം, GMG GNM-ൽ £207m നിക്ഷേപിച്ചിട്ടുണ്ട്, അതിന്റെ ഒരു ഭാഗം പുതിയ ഓൾ-കളർ പ്രസ്സുകളിലേക്കും ഞങ്ങളുടെ ആഗോള വെബ്സൈറ്റിന്റെ വികസനത്തിലേക്കും കടന്നുപോയി.
"റേഡിയോ, റീജിയണൽ പേപ്പറുകൾ, പ്രോപ്പർട്ടി, സെക്കൻഡ്-ഹാൻഡ് കാർ വിൽപ്പന തുടങ്ങിയ മേഖലകളിൽ ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ബിസിനസ്സുകളുടെ ഒരു പോർട്ട്ഫോളിയോ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ GMG-ക്ക് ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയും." (LOV, പേജ് 20)
ഗാർഡിയൻ, അപ്പോൾ, സുസ്ഥിരതയുമായോ "മൂല്യങ്ങളാൽ നയിക്കപ്പെടുന്ന" പ്രകടനവുമായോ സാധാരണയായി ബന്ധമില്ലാത്ത "ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന" ബിസിനസുകളെ വളരെയധികം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.
ഗാർഡിയന്റെ "ഓൺലൈൻ യുഗത്തിനായുള്ള മൂല്യങ്ങൾ" പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ സ്കോട്ട് ട്രസ്റ്റിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടപ്പോൾ, അലൻ റസ്ബ്രിഡ്ജർ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു: "ഗാർഡിയനെയും അതിന്റെ പത്രപ്രവർത്തന പാരമ്പര്യങ്ങളെയും ശാശ്വതമായി സംരക്ഷിക്കുന്നതിനാണ് ട്രസ്റ്റ് നിലനിൽക്കുന്നത്... ഞങ്ങളുടെ പത്രപ്രവർത്തകരുടെ പ്രധാന ബന്ധം ഞങ്ങളുടെ സഹപ്രവർത്തകരുമായും വായനക്കാരുമായും കാഴ്ചക്കാരുമായും ആണ്. അല്ലെങ്കിൽ ശ്രോതാക്കൾ."
യഥാർത്ഥ ലോകത്ത്, നിരവധി പഠനങ്ങൾ പത്രപ്രവർത്തകരും പരസ്യദാതാക്കളും പക്ഷപാതവും തമ്മിലുള്ള അടുത്ത ബന്ധം തുറന്നുകാട്ടി. 1978-ൽ കൊളംബിയ ജേർണലിസം റിവ്യൂ ഒരു ഗവേഷകന്റെ കണ്ടെത്തൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു:
"സിഗരറ്റ് പരസ്യം സ്വീകരിക്കുന്ന മാഗസിനുകളിൽ, ഏഴ് വർഷത്തെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിനിടയിൽ, സിഗരറ്റ് പുകവലി ശീലം മൂലം സംഭവിക്കുന്ന വൈദ്യശാസ്ത്രപരവും സാമൂഹികവുമായ നാശത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെയും വ്യാപ്തിയെയും കുറിച്ച് വായനക്കാർക്ക് വ്യക്തമായ ഒരു ധാരണ പോലും നൽകാൻ എനിക്ക് ഒരു ലേഖനം പോലും കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. പരസ്യവരുമാനം അമേരിക്കൻ മാസികകളുടെ എഡിറ്റർമാരെ നിശബ്ദരാക്കും." (ആർ.സി. സ്മിത്ത്, കൊളംബിയ ജേർണലിസം റിവ്യൂ, 1978, ജനുവരി. കാണുക: http://www.ash.org.uk/files/documents/ASH_599.pdf)
സ്വാധീനമുള്ള വാർത്താ സ്രോതസ്സുകളെ ശ്രദ്ധാപൂർവം പരിപോഷിപ്പിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയാൽ അനിവാര്യമായും വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യപ്പെടേണ്ട വസ്തുക്കളെ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന - കോർപ്പറേറ്റ് താൽപ്പര്യങ്ങളോടെ, സൈന്യത്തോടൊപ്പം, രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാപനവുമായി ഉൾച്ചേർന്നിരിക്കുന്ന പത്രപ്രവർത്തകരെ പരാമർശിക്കാനും റസ്ബ്രിഡ്ജർ ഒഴിവാക്കി. ഉദാഹരണത്തിന്, കഴിഞ്ഞ മെയ് മാസത്തിൽ സൈമൺ ടിസ്ഡാലിന്റെ ബൈലൈനിൽ ഇറാനെ ലക്ഷ്യമിട്ട് പെന്റഗൺ ഒന്നാം പേജ് പ്രചരണം നടത്തിയത് വായനക്കാർ ഓർക്കുന്നു. (മീഡിയ അലേർട്ട്, 'പെന്റഗൺ പ്രചരണം ഗാർഡിയന്റെ മുൻ പേജ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു,' മെയ് 24, 2007; http://www.medialens.org/alerts/07/070524_pentagon_propaganda_occupies.php)
റസ്ബ്രിഡ്ജർ തുടരുന്നു:
"സുതാര്യത, സഹകരണം, ചർച്ച എന്നിവയിൽ ഉയർന്ന പ്രീമിയം ഉണ്ടായിരിക്കണം. അതേ സമയം അഭിപ്രായങ്ങളുടെ ബഹുസ്വരത അനുവദിക്കുകയും വേണം ... പത്രങ്ങൾ ന്യൂനപക്ഷ വീക്ഷണങ്ങളെയും മുഖ്യധാരാ വാദങ്ങളെയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും വിയോജിപ്പുകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും വേണം." (LOV, പേജ് 11)
എന്നിരുന്നാലും, ചില വിയോജിപ്പുകൾ സ്വാഗതാർഹമല്ല. 2005 ഒക്ടോബറിൽ നോം ചോംസ്കിയെ ഗാർഡിയൻ അപകീർത്തികരമായി അപകീർത്തിപ്പെടുത്തിയത് മുതൽ, റസ്ബ്രിഡ്ജർ ഞങ്ങളുമായോ ഞങ്ങളുടെ വായനക്കാരുമായോ ഇടപഴകാൻ വിസമ്മതിച്ചു - കഴിഞ്ഞ മൂന്ന് വർഷമായി അദ്ദേഹം ഞങ്ങളുടെ ഒരു ഇമെയിലിന് പോലും മറുപടി നൽകിയിട്ടില്ല. അടുത്തിടെ, ഗാർഡിയൻസ് കമന്റ് ഈസ് ഫ്രീ വെബ്സൈറ്റിലെ മീഡിയ വ്യാജത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിന് പ്രതികരണമായി, ചോംസ്കിയോട് ഗാർഡിയന്റെ സ്വന്തം വ്യാജനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ ഒരു അഭിപ്രായം പോസ്റ്റ് ചെയ്തു. ഗാർഡിയൻ മോഡറേറ്റർമാർ ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളും മറ്റു പലതും ഇല്ലാതാക്കി.
ഗാർഡിയന്റെ സെൻസർഷിപ്പിനെ ഞങ്ങൾ വെല്ലുവിളിച്ചപ്പോൾ, ഞങ്ങളുടെ പ്രസക്തമായ പരാമർശങ്ങൾ വിഷയത്തിന് പുറത്താണെന്നും അത് "പ്രശ്നകരമായ" ചർച്ചയിലേക്ക് നയിച്ചുവെന്നും ഞങ്ങളോട് പറഞ്ഞു. (മാധ്യമ മുന്നറിയിപ്പ് കാണുക, 'ബൗദ്ധിക ശുദ്ധീകരണം - ഭാഗം 3'; http://www.medialens.org/alerts/08/1015_intellectual_cleansing_part3.php). ഗാർഡിയനെക്കുറിച്ചും സ്കോട്ട് ട്രസ്റ്റിനെക്കുറിച്ചുമുള്ള ഒരു നിർണായക ഭാഗം കമന്റ് ഈസ് ഫ്രീ എന്നതിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്തപ്പോൾ, എഡിറ്റർ ജോർജിന ഹെൻറി ഞങ്ങളോട് ചോദിച്ചു: "എന്നാൽ നിങ്ങളിൽ നിന്ന് ഗാർഡിയനെയും സ്കോട്ട് ട്രസ്റ്റിനെയും കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഭാഗം കമ്മീഷൻ ചെയ്യാൻ ഞാൻ താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?" (ഇമെയിൽ, ഓഗസ്റ്റ് 22, 2007)
എന്നിട്ടും റസ്ബ്രിഡ്ജർ ഓഡിറ്റിൽ പറയുന്നു:
"നമ്മൾ ന്യായമായി പെരുമാറുകയും നമ്മുടെ എതിരാളികൾക്ക് ശബ്ദം നൽകുകയും വേണം."
ഇത്തരത്തിലുള്ള പ്രശംസനീയമായ വികാരങ്ങൾ ഉടനീളം വിതറുന്നു:
"ഞങ്ങളുടെ പത്രപ്രവർത്തനത്തിന്റെ കാതൽ എപ്പോഴും സാമൂഹ്യനീതിയാണ്." (LOV, പേജ് 5)
ഗാർഡിയൻ മീഡിയ ഗ്രൂപ്പ് ബോർഡ് കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ സ്കോട്ട് ട്രസ്റ്റിലെ അംഗങ്ങൾക്ക് കോർപ്പറേറ്റ് മീഡിയ, ന്യൂ ലേബർ, കാഡ്ബറി ഷ്വെപ്പെസ്, കെപിഎംജി കോർപ്പറേറ്റ് ഫിനാൻസ്, കെമിക്കൽസ് കമ്പനിയായ ഹിക്സൺ ഇന്റർനാഷണൽ പിഎൽസി, ഫെന്നർ പിഎൽസി, എന്നിവയുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് റിപ്പോർട്ട് പരാമർശിക്കുന്നില്ല. ഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ് മാനേജ്മെന്റ് കമ്പനിയായ റാത്ത്ബോൺ ബ്രദേഴ്സ് പിഎൽസി, ആഗോള നിക്ഷേപ കമ്പനിയായ ലേമാൻ ബ്രദേഴ്സ്, ആഗോള സാമ്പത്തിക സേവന സ്ഥാപനമായ മോർഗൻ സ്റ്റാൻലി, ബാങ്ക് ഓഫ് ഇംഗ്ലണ്ട്…
ഈ സ്ഥാപനങ്ങളിലും കോർപ്പറേറ്റ് ശൃംഖലകളിലും ഉൾച്ചേർന്ന ഒരു പത്രം, അതിന്റെ വരുമാനത്തിന്റെ 75 ശതമാനവും പരസ്യദാതാക്കളെ ആശ്രയിക്കുന്നു, ഇതേ ശക്തമായ താൽപ്പര്യങ്ങളാൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നതും ചൂഷണം ചെയ്യപ്പെടുന്നതുമായ ഒരു ലോകത്തെക്കുറിച്ച് വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാത്ത കവറേജ് നൽകാൻ കഴിയുമെന്ന് നമ്മൾ വിശ്വസിക്കണോ?
ഗാർഡിയൻ അവകാശപ്പെടുന്നത് "ഞങ്ങൾ എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഞങ്ങളുടെ എഡിറ്റോറിയലിലും വാണിജ്യപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിലും ഞങ്ങൾ അവ നടപ്പിലാക്കുന്ന രീതിയെക്കുറിച്ചും കൂടുതൽ സുതാര്യമാക്കുന്നതിലൂടെ മാധ്യമങ്ങളിൽ വിശ്വാസം വളർത്തിയെടുക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു." (LOV, പേജ് 3)
ഫോസിൽ-ഇന്ധന ഉപഭോഗത്തെ വളരെയധികം ആശ്രയിക്കുന്ന എണ്ണ ഭീമന്മാർ, കാർ കമ്പനികൾ, എയർലൈനുകൾ, മറ്റ് ബിസിനസുകൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് എത്ര പണം എടുക്കുന്നുവെന്ന് കൃത്യമായി ഞങ്ങളോട് പറയാൻ ജിഎൻഎമ്മിന് ആരംഭിക്കാനുള്ള ഒരു നല്ല സ്ഥലം ആയിരിക്കും.
പരസ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഗാർഡിയന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ അഭിപ്രായങ്ങളോടുള്ള പ്രതികരണത്തിനായി ഞങ്ങൾ ജോർജ്ജ് മോൺബയോട്ടിന് ഇമെയിൽ അയച്ചപ്പോൾ, അദ്ദേഹം മറുപടി നൽകിയില്ല. മോൺബയോട്ട് ഒരു മാന്യനും സദുദ്ദേശ്യപരവുമായ വ്യക്തിയാണ് - ഞങ്ങൾക്ക് അദ്ദേഹത്തോട് വലിയ ബഹുമാനമുണ്ട് - എന്നാൽ സത്യസന്ധമായ വിയോജിപ്പിന്റെയും കോർപ്പറേറ്റ് മുൻഗണനകളുടെ കഠിനമായ സ്ഥലത്തിന്റെയും ഇടയിൽ അദ്ദേഹം അകപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിശബ്ദതയുടെ ഭാഗികമായ വിശദീകരണം LOV യുടെ 7-ാം പേജിൽ കാണാവുന്നതാണ്, അവിടെ ഗാർഡിയൻ ഒരു പദ്ധതി അവതരിപ്പിക്കുന്നു:
"പ്രധാന വ്യക്തികളുമായി വീഡിയോ അഭിമുഖങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനായി സുസ്ഥിരതയെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്ന ഏറ്റവും ആദരണീയനായ കോളമിസ്റ്റുകളിൽ ഒരാളായ ജോർജ്ജ് മോൺബയോട്ടിന്റെ പങ്ക് വിപുലീകരിക്കുന്നു."
അധികാരത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതിൽ ഗാർഡിയന്റെ പരാജയം മറയ്ക്കാൻ മോൺബയോട്ട് ഒരു അത്തിയിലയായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് തുടരുന്നു എന്നതിന് എന്തെങ്കിലും ആവശ്യമുണ്ടെങ്കിൽ ഇത് കൂടുതൽ തെളിവാണ്. ഗാർഡിയന്റെ മാതൃ കമ്പനിയുടെ "ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കൽ" ലക്ഷ്യങ്ങളും സ്കോട്ട് ട്രസ്റ്റിന്റെ സ്ഥാപന മേധാവികളും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഇത് എങ്ങനെ മറ്റേതെങ്കിലും മാർഗമാകും?
മോൺബയോട്ടിന് വിപുലീകരിച്ച റോളിന്റെ ഇളവ് പുകയില വ്യവസായത്തിന്റെ അനുകൂല തന്ത്രത്തെ വീണ്ടും ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. ഫിലിപ്പ് മോറിസ് എന്ന കമ്പനിയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു മെമ്മോ രേഖപ്പെടുത്തി:
"... ഒരു ഡയലോഗ് തുറന്ന് കുറച്ച് ചെറിയ ഇളവുകൾ നൽകുന്നതിലൂടെ, കുറഞ്ഞത് രണ്ട് മൂന്ന് വർഷത്തേക്ക് കൂടി കനത്ത നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ നിന്ന് വ്യവസായത്തെ രക്ഷിക്കാനാകും." (ഫിലിപ്പ് മോറിസ്, 1976, 'ട്രസ്റ്റ് യു.എസ്. ഞങ്ങൾ പുകയില വ്യവസായമാണ്,' പുകയില രഹിത കുട്ടികൾക്കായുള്ള പ്രചാരണം; http://www.tobaccofreekids.org/campaign/global/framework/docs/TrustUs.pdf)
അടുത്തിടെ ഒരു അതിഥി മാധ്യമ അലേർട്ടിൽ, മുൻ ഗാർഡിയൻ ജേണലിസ്റ്റ് ജോനാഥൻ കുക്ക്, മോൺബയോട്ട്, റോബർട്ട് ഫിസ്ക്, ജോൺ പിൽഗർ തുടങ്ങിയ വിമത എഴുത്തുകാരെ കുറിച്ച് എഴുതി:
"ഈ വിയോജിപ്പുള്ള എഴുത്തുകാരോട് നമ്മൾ എത്ര നന്ദിയുള്ളവരായിരിക്കണം, ബ്രിട്ടനിലെ 'ഇടതുപക്ഷ' മാധ്യമങ്ങളുടെ കമന്ററി പേജുകളുടെ അരികുകളിലേക്കുള്ള അവരുടെ തരംതാഴ്ത്തൽ കോർപ്പറേറ്റ് താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗപ്രദമാണ്. ബ്രിട്ടീഷ് മാധ്യമങ്ങളുടെ 'സ്വഭാവം' പ്രകോപനപരവും ബഹുസ്വരവും എന്ന് നിർവചിക്കാൻ ഇത് സഹായിക്കുന്നു. സ്വതന്ത്രചിന്ത - സത്യത്തിൽ അവ മറ്റെന്തെങ്കിലും ആയിരിക്കുമ്പോൾ, ഒരു പ്രൊഫഷണൽ മാധ്യമം ഒരു വൈവിധ്യമാർന്ന മാധ്യമമാണെന്ന ഫിക്ഷനെ നിലനിർത്തുന്നതിൽ അത് ഒരു സുപ്രധാന ഘടകമാണ്." (http://www.medialens.org/alerts/08/081007_intellectual_cleansing_part2.php)
മീഡിയ ലെൻസ്: കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങളുടെ വികലമായ കാഴ്ചപ്പാട് തിരുത്തുന്നു
നവംബർ 26, 2008
മീഡിയ അലേർട്ട്: 'നമ്മുടെ മൂല്യങ്ങൾ ജീവിക്കുക' - ഗാർഡിയൻ ന്യൂസും മീഡിയയും കാലാവസ്ഥയും
ഭാഗം 2 - പ്രാക്ടീസ്
ഒബ്സർവർ ക്ലൈമറ്റ് ആക്റ്റിവിസത്തെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നു
'ലിവിംഗ് നമ്മുടെ മൂല്യങ്ങൾ' ഓഡിറ്റിന്റെ നല്ല വാക്കുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഗാർഡിയനും ഒബ്സർവറും ലാഭം പരമാവധിയാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പൊതുജനങ്ങളെ ഇടപെടുന്നതിൽ നിന്ന് തടയാൻ ദൃഢനിശ്ചയമുള്ള ഒരു കോർപ്പറേറ്റ് സംവിധാനത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്.
ഈ മാസമാദ്യം, "വളരുന്ന ഇക്കോ-ഭീകരതയുടെ" ഭീഷണിയെക്കുറിച്ചുള്ള പോലീസ് മുന്നറിയിപ്പുകൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടിക്കൊണ്ട് ഒബ്സർവർ കാലാവസ്ഥാ പ്രവർത്തകരെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തി. "ഭൂമിയുടെ ജനസംഖ്യ അഞ്ചിലൊന്നായി കുറയ്ക്കുന്നത് ഗ്രഹത്തെ സംരക്ഷിക്കാൻ സഹായിക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന പിന്തുണക്കാരുണ്ട്" എന്ന് പത്രം അവകാശപ്പെട്ട എർത്ത് ഫസ്റ്റ്! എന്ന ഗ്രൂപ്പാണ് ആരോപണവിധേയമായ ഭീഷണി അവതരിപ്പിക്കുന്നത്. (മാർക്ക് ടൗൺസെൻഡും നിക്ക് ഡെന്നിംഗും, 'ഇക്കോ-ഭീകരരിൽ നിന്നുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ഭീഷണിയെക്കുറിച്ച് പോലീസ് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു: ഹരിത തീവ്രവാദത്തിന്റെ അപകടത്തെക്കുറിച്ച് ഓഫീസർമാർ പ്രധാന സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുമ്പോൾ, ഒറ്റപ്പെട്ട മാവേലിയുടെ മാരകമായ ആക്രമണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം,' ദി ഒബ്സർവർ, നവംബർ 9, 2008)
ഭൂമി ആദ്യം എന്നതിന്റെ മൂന്നിരട്ടിയിൽ കുറയില്ലെന്ന് നിരീക്ഷകൻ സൂചിപ്പിച്ചു! ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ ഭൂമിയിലെ മനുഷ്യ ജനസംഖ്യ ഗണ്യമായി കുറയുന്നത് കാണാൻ മാത്രമല്ല, അത് സാധ്യമാക്കാൻ നടപടിയെടുക്കാൻ തയ്യാറായേക്കാം. കോടിക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ കൂട്ടക്കൊലപാതകത്തിൽ കുനിഞ്ഞ ഒരു സംഘമാണ് നൽകിയ പ്രതീതി!
എന്നിട്ടും, ഏറെക്കുറെ ഹാസ്യാത്മകമായി, ലേഖനം "ഒരു 'ലോൺ മാവെറിക്ക്' ഇക്കോ-തീവ്രവാദി ധാരാളം ബ്രിട്ടീഷുകാരെ കൊല്ലാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ഒരു ഭീകരാക്രമണത്തിന് ശ്രമിച്ചേക്കാം" എന്ന പോലീസ് ആശങ്കകളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചു.
ഒരു കൂട്ടം മുഴുവൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ ആൾക്കൂട്ട കൊലപാതകത്തെ വാദിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, ആശങ്ക "ഒരു ഏകാകിയായ മാവേലിക്ക്" വേണ്ടിയല്ല. ഈ തീവ്രമായ ആരോപണങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാൻ ചില തെളിവുകൾ - ആയുധങ്ങൾ, പദ്ധതികൾ, ഒരുപക്ഷേ ഉദ്ദേശ്യ പ്രഖ്യാപനം - ലഭ്യമായിരിക്കണം. എന്നാൽ ഒബ്സർവർ ഒന്നും നൽകിയില്ല.
അതിലും മോശമായ കാര്യം, ബ്രിട്ടനിലെ വളരെ ശാന്തവും സമാധാനപരവുമായ ചില കാലാവസ്ഥാ ക്യാമ്പുകളുമായി ഇക്കോ-ഭീകരരെ ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നതായിരുന്നു ലേഖനം. ഒരു പോലീസ് യൂണിറ്റ്, ഒബ്സർവർ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു, "നിലവിൽ യുകെ കാലാവസ്ഥാ ക്യാമ്പുകളുടെ ഒരു ശൃംഖലയുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിട്ടുള്ള ബ്ലോഗുകളും ഇന്റർനെറ്റ് ട്രാഫിക്കും എർത്ത് ഫസ്റ്റ് എന്ന കുടക്കീഴിൽ സമൂലമായ പാരിസ്ഥിതിക ചലനങ്ങളും നിരീക്ഷിക്കുന്നു! "
ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ "സാധ്യമായ ലക്ഷ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഗവേഷണം നടത്തുകയാണെന്ന് തോന്നുന്നു... അവർക്ക് ഒരു എയർലൈനിനെക്കുറിച്ച് ഗവേഷണം നടത്താനും അതിന്റെ എത്ര വിമാനങ്ങൾ പരിസ്ഥിതി സൗഹൃദമല്ലെന്ന് കാണാനും കഴിയും."
പച്ചയായ തീവ്രവാദികൾക്ക് വിമാനങ്ങളെ ലക്ഷ്യമിടാൻ കഴിയുമെന്ന് ലേഖനം വ്യക്തമാക്കുന്നു - ഇത് ഒരു സാങ്കൽപ്പിക സാധ്യതയാണ്, പക്ഷേ 11 സെപ്റ്റംബർ 2001 ആക്രമണത്തിന് ശേഷമുള്ള ഒരു പ്രധാന പൊതുജന ഭയം.
ആസ്റ്റൺ, കീലെ, കെന്റ്, സതാംപ്ടൺ എന്നീ സർവകലാശാലകളിൽ നിന്നുള്ള നാല് അക്കാദമിക് വിദഗ്ധർ ഒബ്സർവറിന് അയച്ച കത്തിൽ ആരോപണങ്ങളോട് പ്രതികരിച്ചു:
"ബ്രിട്ടനിലോ യുഎസിലോ പോലും ഏറ്റവും തീവ്രമായ പരിസ്ഥിതി പ്രവർത്തകർ പോലും സ്വത്തിനെക്കാൾ ആളുകളെ ആക്രമിച്ചിട്ടില്ല... കഴിഞ്ഞ 16 വർഷമായി എർത്ത് ഫസ്റ്റ് എന്ന പേരിൽ പരിസ്ഥിതി നേരിട്ടുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണം കാണിക്കുന്നത് ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ അഹിംസയിൽ അമിതമായി പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരാണ്, ഭൂമിയിലെ മനുഷ്യജനസംഖ്യ കുറയ്ക്കാൻ തീവ്രവാദമോ അക്രമമോ മറ്റേതെങ്കിലും നേരിട്ടുള്ള നടപടിയോ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല. (http://www.guardian.co.uk/theobserver/2008/nov/16/18)
കാലാവസ്ഥാ ക്യാമ്പുകൾ എർത്ത് ഫസ്റ്റ് എന്ന "കുടക്കീഴിൽ" വീഴുന്നു എന്ന അവകാശവാദത്തെ സംബന്ധിച്ചെന്ത്! ഗ്രൂപ്പ്? കാലാവസ്ഥാ ക്യാമ്പ് മീഡിയ വർക്കിംഗ് ഗ്രൂപ്പിലെ അംഗമായ കെവിൻ സ്മിത്തിനോട് 2000 മുതൽ കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാന പ്രവർത്തനത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഒരാളോട് ഞങ്ങൾ ചോദിച്ചു, ഇത് കൃത്യമായ വിവരണമാണോ:
"ഇല്ല, അങ്ങനെയല്ല. ചെറുതല്ല. കാലാവസ്ഥാ ക്യാമ്പിന് 'കുട' ഇല്ല. ഇത് ഒരു ഒറ്റപ്പെട്ട പ്രക്രിയയാണ്. ഇത് എർത്ത് ഫസ്റ്റ്! നെറ്റ്വർക്കുകളിൽ സജീവമായ നിരവധി വ്യക്തികളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, എന്നാൽ ഒരു സ്ഥാപനത്തിനും ഒന്നുമില്ല കാലാവസ്ഥാ ക്യാമ്പ് പ്രക്രിയയ്ക്കുള്ളിലെ ഔദ്യോഗിക പ്രാതിനിധ്യം അല്ലെങ്കിൽ അഫിലിയേഷൻ." (മീഡിയ ലെൻസിലേക്ക് ഇമെയിൽ ചെയ്യുക, നവംബർ 18, 2008)
അതുപോലെ, "കാലാവസ്ഥാ ക്യാമ്പുകളുടെ ശൃംഖല" - അൽ ഖ്വയ്ദ മാതൃകയിലുള്ള "സെല്ലുകൾ" എന്ന ഭയം ജനിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള ഒരു വാചകം - ഒരു മിഥ്യയാണ്. യുകെയിൽ ഇതുവരെ മൂന്ന് കാലാവസ്ഥാ ക്യാമ്പുകൾ മാത്രമേ ഉണ്ടായിട്ടുള്ളൂ - കഴിഞ്ഞ മൂന്ന് വർഷമായി എല്ലാ വർഷവും ഒന്ന്. അവസാനത്തേത് ഓഗസ്റ്റിൽ, ഒരാഴ്ച നീണ്ടുനിന്നു. ഒരു കാലാവസ്ഥാ ക്യാമ്പും അക്രമാസക്തമായ കുറ്റത്തിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.
വരാനിരിക്കുന്ന കാലാവസ്ഥാ ദുരന്തത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, സമാധാനപരമായ നേരിട്ടുള്ള പ്രവർത്തനത്തെ നിരീക്ഷകരുടെ പൈശാചികവൽക്കരണം വളരെ നിരുത്തരവാദപരമാണ്. പ്രതിസന്ധി ഇപ്പോൾ വളരെ രൂക്ഷമാണ്, അൽ ഗോർ മുതൽ പ്രമുഖ നാസ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ജെയിംസ് ഹാൻസെൻ വരെയുള്ള എല്ലാവരും എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ നിയമലംഘനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. സ്മിത്ത് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ:
"കൂടുതൽ കൽക്കരി കത്തിച്ചും കൂടുതൽ റൺവേകൾ നിർമ്മിച്ചും C02 ഉദ്വമനം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ലാഭം കൊയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്ന E.ON, BAA പോലുള്ള കമ്പനികളും അവരുടെ ലേലം ചെയ്യുന്ന സർക്കാരുമാണ് യഥാർത്ഥ തീവ്രവാദികൾ." (സ്മിത്ത്, നിരീക്ഷകനുള്ള കത്ത്, മീഡിയ ലെൻസിലേക്കുള്ള ഇമെയിൽ, നവംബർ 17, 2008)
അപ്പോൾ ഒബ്സർവർ ലേഖനത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം എന്തായിരുന്നു? അവരുടെ കത്തിൽ, നാല് അക്കാദമിക് വിദഗ്ധർ എഴുതി:
"1990-കളുടെ അവസാനത്തിൽ, ചില അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയക്കാരും മാധ്യമങ്ങളും ആക്ടിവിസ്റ്റുകളെ 'ഇക്കോ ടെററിസ്റ്റുകൾ' എന്ന് വിളിക്കാൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ, അടിച്ചമർത്തൽ പോലീസിംഗിനും മൗലിക പൗരാവകാശങ്ങൾ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുന്ന പുതിയ നിയമങ്ങൾക്കും വഴിയൊരുക്കിയ ഒരു യോജിച്ച പ്രചാരണത്തിന്റെ തുടക്കമായിരുന്നു അത്. ഇവിടെ നടക്കുമോ?"
നേരിട്ടുള്ള പ്രവർത്തനം രാഷ്ട്രീയ മാറ്റത്തിനായി സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുന്നതിനുള്ള ശക്തമായ മാർഗമാണ്. ആ പ്രവർത്തനത്തെ തീവ്രവാദവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ, പൊതുജനങ്ങൾക്ക് അടിയന്തിരമായി ആവശ്യമായ പിന്തുണ നൽകുന്നതിൽ നിന്ന് അവരെ പിന്തിരിപ്പിക്കാൻ ഒബ്സർവർ സഹായിക്കുന്നു. കൂടുതൽ വഞ്ചനാപരമായി, സുരക്ഷാ ഉപകരണം പിന്നീട് ഈ വിയോജിപ്പിനെ തകർക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, മാരകമായ "ഇക്കോ-ഭീകര" ഭീഷണി ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടു എന്ന തെറ്റായ വിശ്വാസത്തിൽ പൊതുജനങ്ങൾ എതിർക്കാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ്.
മീഡിയ ആക്ടിവിസത്തിന് ചോക്ക് വൺ - നിരീക്ഷകൻ കഥ പിൻവലിച്ചു
നവംബർ 23-ന്, ഒബ്സർവറിന്റെ റീഡേഴ്സ് എഡിറ്ററായ സ്റ്റീഫൻ പ്രിച്ചാർഡ് ഇക്കോ ടെററിസം ലേഖനത്തെക്കുറിച്ച് എഴുതി:
"പോലീസ് സുരക്ഷാ ആശങ്കകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നത് തികച്ചും നിയമാനുസൃതമാണ്, എന്നാൽ പ്രസ്താവനകളൊന്നും സാധൂകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. വെബ്സൈറ്റ് ലിങ്കുകളൊന്നും നൽകിയിട്ടില്ല, പേരുകളൊന്നും പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല, കമ്പനികളൊന്നും തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടില്ല, ഒരു പോലീസ് ഉറവിടവും റെക്കോർഡ് ചെയ്യപ്പെടില്ല." (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/23/readers-editor-climate-change)
അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു:
"ഞങ്ങൾ മുമ്പ് ഇവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നു. കാലാവസ്ഥാ ക്യാമ്പുകളിൽ ഒരിക്കലും യാഥാർത്ഥ്യമാകാത്ത 'വെറുപ്പിന്റെ വേനൽ' പ്രവചിക്കപ്പെട്ട മറ്റ് പത്രങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു, കാലാവസ്ഥാ ക്യാമ്പർമാരിൽ ഈവനിംഗ് സ്റ്റാൻഡേർഡിന് എതിരെ കണ്ടെത്തിയ പ്രസ് കംപ്ലയിന്റ് കമ്മീഷൻ ഹീത്രൂവിൽ ആക്രമണങ്ങൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യുകയായിരുന്നു... എനിക്ക് അത് പരിശോധിക്കാൻ കഴിയില്ല. അല്ലെങ്കിൽ ആൾക്കൂട്ട കൊലപാതകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം കാരണം, ആവർത്തിച്ച് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടും നെക്തു പ്രതികരിക്കില്ല. അതനുസരിച്ച്, ദി ഒബ്സർവർ കഥ പിൻവലിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു."
കെവിൻ സ്മിത്ത് തന്റെ പ്രതികരണം ഞങ്ങൾക്ക് അയച്ചു:
"ഒരു വശത്ത്, ലേഖനം എടുത്തുകളഞ്ഞത് മഹത്തരമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നിരോധനാജ്ഞകൾ നൽകുന്നതിനും മറ്റും പിന്നീടുള്ള തീയതിയിൽ ഇത് കോടതിയിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയാത്തതിന്റെ യഥാർത്ഥ അനന്തരഫലങ്ങൾ ഇതിന് ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പിസിസിയിൽ [പ്രസ് കംപ്ലയിന്റ്സ് കമ്മീഷൻ] കഴിഞ്ഞ വർഷം ഈവനിംഗ് സ്റ്റാൻഡേർഡിന് എതിരായ പരാതി ഉയർത്തിപ്പിടിച്ചതിനും ഇതിനുമിടയിൽ, ജനങ്ങൾക്ക് അതിരുകടന്ന നുണകൾ അച്ചടിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന സന്ദേശം ഞങ്ങൾ മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾക്ക് അയയ്ക്കുന്നു. ഞങ്ങൾക്കെതിരെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുകയും അതിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുകയും ചെയ്യുക.ലേഖനത്തിൽ അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിച്ച ആളുകൾ വിവിധ കോണുകളിൽ നിന്ന് പത്രം ഉപരോധിച്ചതായി തോന്നുന്നു - നിരവധി ആളുകൾ ഈ ലേഖനം ഗൗരവമായി എടുക്കുകയും അത് സ്വയം ഏറ്റെടുക്കുകയും ചെയ്തു എന്നത് ശരിക്കും സന്തോഷകരമാണ് പരാതികൾ.
"ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന മാധ്യമപ്രവർത്തകരെ ചുമതലപ്പെടുത്തുന്ന പ്രക്രിയയിലൂടെ കടന്നുപോകുന്ന സ്റ്റീഫൻ പ്രിച്ചാർഡിന്റെ ശ്രമങ്ങളെ ഞാൻ അഭിനന്ദിക്കുന്നു, ഈ ഭാഗം പിൻവലിക്കാനുള്ള തീരുമാനം എടുക്കുന്നു, പക്ഷേ ലേഖനം ഭയാനകമാകുമ്പോൾ നന്ദിയുള്ളവരായിരിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല ഡെയ്ലി മെയിലിലും അത്തരം പേപ്പറുകളിലും റോഡ് വിരുദ്ധ പ്രതിഷേധം കൊടുമ്പിരികൊണ്ടപ്പോൾ ഈ 'ഗ്രീൻ ബാക്ക്ലാഷ്' കഷണങ്ങൾ സാധാരണമായിരുന്നു, പക്ഷേ ഒബ്സർവറിൽ നിന്ന് അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു കാര്യം ഞാൻ പ്രതീക്ഷിച്ചില്ല.
"ഇത്തരം മ്ലേച്ഛമായ, മോശം പത്രപ്രവർത്തനം വിവിധ തലങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകാൻ കഴിഞ്ഞതിൽ ഞാൻ അവിശ്വസനീയമാണ്, അത് പരിശോധിച്ച് അത് എന്താണെന്ന് കണ്ടെത്തേണ്ട ആളുകൾ.
"പോലീസിന്റെ ക്രൂരതയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാനും ഇത്തരത്തിലുള്ള വഞ്ചനാപരമായ ധാരണകളെ നിരാകരിക്കാനും ഞങ്ങൾ വളരെയധികം സമയം ചെലവഴിക്കുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് യഥാർത്ഥ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളുമായി ഗൗരവമായ സംഭാഷണം നടത്തുമ്പോൾ - നാം അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന വലിയ പാരിസ്ഥിതിക ദുരന്തത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിരന്തരമായ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയുടെ മാതൃകയുടെ സുസ്ഥിരതയില്ല. (മീഡിയ ലെൻസിലേക്ക് ഇമെയിൽ ചെയ്യുക, നവംബർ 25, 2008)
അവസാന പോയിന്റ് ഏറ്റവും പ്രധാനമാണ്. ഗാർഡിയൻ, ഒബ്സർവർ തുടങ്ങിയ മാധ്യമങ്ങൾ മനുഷ്യരാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നു - ഈ ഗ്രഹത്തിൽ ജീവിക്കുന്നവരും കുട്ടികളും പേരക്കുട്ടികളും ഉള്ളവരും അടുത്ത ഏതാനും ദശാബ്ദങ്ങളിൽ ഇത് ചെയ്യേണ്ടിവരും. കെവിൻ സ്മിത്തിനെപ്പോലുള്ളവർ അന്വേഷിക്കുന്ന യഥാർത്ഥ പ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഈ പത്രപ്രവർത്തകർ എപ്പോഴാണ് ഗൗരവമായ സംഭാഷണം ആരംഭിക്കുന്നത്? ലോകത്തിന്റെ തിളങ്ങുന്ന, പിആർ പതിപ്പിൽ നിന്ന്, നമ്മുടെ ഗ്രഹത്തോട് നാം എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന യാഥാർത്ഥ്യത്തിലേക്ക്, നമ്മെ മറികടക്കുന്ന സങ്കൽപ്പിക്കാനാവാത്ത ദുരന്തത്തിലേക്ക് അവർ എപ്പോഴാണ് ഉണരുന്നത്?
അവർ ഉണരുന്നതിന് മുമ്പ്, നാമെല്ലാവരും ഉണരുന്നതിനുമുമ്പ്, ഈ നിമിഷം, ഇവിടെ, ഇപ്പോൾ എവിടെയാണ് എന്ന സത്യത്തിലേക്ക് എന്ത് എടുക്കും?
നിർദ്ദേശിച്ച നടപടി
മറ്റുള്ളവരോടുള്ള യുക്തിയും അനുകമ്പയും ആദരവും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക എന്നതാണ് മീഡിയ ലെൻസിന്റെ ലക്ഷ്യം. നിങ്ങൾ പത്രപ്രവർത്തകർക്ക് എഴുതുകയാണെങ്കിൽ, മര്യാദയുള്ളതും ആക്രമണാത്മകമല്ലാത്തതും അധിക്ഷേപകരമല്ലാത്തതുമായ ടോൺ നിലനിർത്താൻ ഞങ്ങൾ നിങ്ങളോട് ശക്തമായി അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.
അലൻ റസ്ബ്രിഡ്ജർ, ഗാർഡിയൻ എഡിറ്റർ
ഇമെയിൽ: [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]
സിയോഭൈൻ ബട്ടർവർത്ത്, ഗാർഡിയന്റെ റീഡേഴ്സ് എഡിറ്റർ
ഇമെയിൽ: [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]
ജോൺ മൾഹോളണ്ട്, ഒബ്സർവറിന്റെ എഡിറ്റർ
ഇമെയിൽ: [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]
മാർക്ക് ടൗൺസെൻഡ്, നിരീക്ഷകൻ
ഇമെയിൽ: [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]
നിങ്ങളുടെ ഇമെയിലുകളുടെ ഒരു പകർപ്പ് ഞങ്ങൾക്ക് അയയ്ക്കുക
ഇമെയിൽ: [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക